再議標準考核證書和社會公用計量標準考核證書的關系

3.計量授權的前提條件，是其使用的計量標準必須經社會公用計量標準考核合格，而不是部門或企事業單位最高計量標準考核合格；

43樓規某沒有任何依據，就在這里胡說八道。哪里說了授權一定是針對社會公用計量標準呀？授權都是針對機構開展的檢定項目授權，不同的授權范圍，要求所使用的計量標準的屬性也不盡相同。只有向社會開展強制檢定、實施計量監督、以及具有公證作用的非強制檢定(如仲裁檢定)等，才要求所使用的計量標準取得《社會公用計量標準證書》。除此之外，沒有任何法律法規說了授權所使用的計量標準必須經社會公用計量標準考核合格。部門或企事業單位的最高計量標準經考核合格，難道不能授權該機構在部門或企事業單位內部開展相應項目的“強制檢定”嗎？向社會開展“非強制檢定(非公證作用)”的授權申請，哪里規定了必須經社會公用計量標準考核合格，取得《社會公用計量標準證書》啊？

4.社會公用計量標準考核是三種計量標準考核的一種，在申請考核時應在申請表的計量標準類別選項中的“社會公用”打鉤。考核合格并經主持考核的政府計量行政部門審批，發給《社會公用計量標準證書》，其中最高級別社會公用計量標準的主持考核部門是其上級主管計量行政部門，其余級別社會公用計量標準考核主持部門是本級政府計量行政部門。其余的（最高計量標準），發給《計量標準考核證書》；

33樓結尾就問你，是不是憑你規矩灣拍腦袋勾選，考核合格了就批準你單位的最高計量標準成為“社會公用計量標準”啦？你到現在都還在裝死賣活地閉口不答。csln量友在20樓提出的問題，不止一次地提醒你回答(而且還不止一人提醒)，你也仍然是裝聾作啞東扯西繞。哪里規定了其余的計量標準就不能批準成為“社會公用計量標準”，頒發《社會公用計量標準證書》啦？

您在32樓說“建議在自己了解的領域發表意見”，我不敢茍同，因為這里是技術論壇，不是官方意見發布平臺。如果規定發言者的水平和經歷，就阻斷了言路，剝奪了大多數量友，特別是初入計量門檻的量友發言權。我們應該鼓勵大家發言，不管是專家教授、各級領導、工齡長短、職稱高低、工人干部，不管正確的觀點、錯誤的觀點還是菜鳥式的觀點，都應該讓大家以平等的地位發表看法，大家以平等友好的態度相互切磋，共同討論，明辨是非，共同進步。

一再讓你舉證讓你回答的問題你裝死賣活裝聾作啞閉口不答，誰堵了你的嘴呀？大家不感興趣的東扯西繞答非所問的癆談你卻孜孜不倦夜以繼日地樂此不疲。這是以平等的地位發布看法嗎？這是以平等友好的態度相互切磋共同討論嗎？不舉證、不演示、在鐵證事實面前都死不認錯，怎么個明辨是非？怎么個共同進步呀？都成為像你這樣的“學術無賴”，是不是就共同進步啦？

用于路云先生討論的態度極不端正，此人罵人成性，不同的觀點在他那里必然招致謾罵，為了保持本論壇語言環境不被污言穢語污染，你與他的討論我就不介入了

不同的觀點，擺出了事實，拿出了證據，什么時候招致了謾罵呀？保持本論壇語言環境不被污言穢語污染的最好辦法，就是像你這種不受待見的過街老鼠、“學術流氓”、“攪屎棍”滾出論壇。

chuxp 發表于 2020-7-9 09:53
邏輯道理上確實不好理解，個人覺得可能有些技術上的原因吧。

有種說法是這樣解釋的：我國幅員遼闊，須經 ...

您所說的這些大區域計量中心，實際上是國家設立的，掛靠在某省級計量技術機構的大區域計量站，是兩塊牌子一套人馬。其所建立的“工作基準”，可能就是他的最高計量標準。

您49樓所曬出的截圖中，所列出的國家計量院的那些“工作基準”，名曰“工作基準”，實際上很有可能就是“國家基準”，因為沒有看到比它更高的同類“基準”。

您在50樓所列截圖，其他專業我不是太熟悉，硬度專業我是比較了解的。本專業所共識的“工作基準硬度機”，通常都是指由重力砝碼靜重(動力效應)所復現的試驗力，而不是通過杠桿放大或靜力效應(如：彈性變形)方式產生的試驗力。

各省級計量院的“工作基準硬度機”，都是他的最高計量標準，其準確度等級僅次于“國家基準”或“國家副基準”。

路云 發表于 2020-7-9 17:55
您所說的這些大區域計量中心，實際上是國家設立的，掛靠在某省級計量技術機構的大區域計量站，是兩塊牌子 ...

沒錯，所謂工作基準確實就是最高計量標準。
上面曬的圖，是摘自“全國社會公用計量標準”信息查詢系統， 系統當中都是社會公用計量標準的具體情況，可查詢到全國共5萬8千多項。

這當中不包括計量基準，基準、副基準和作證基準都有“基準證書”。下圖是部分國家基準的信息，可看到你們國防口的航天203所保存著國家副基準，是約瑟夫森量子電壓基準，真厲害。

237358527 發表于 2020-7-7 07:29
我送到 國家院的計量器具， 國家院直接用 工作基準 幫我 檢的。

你這又何解？ 按照 你的說法，這是違規 ...

19樓的圖里，第5條提到基準了啊，基準和社會公用都行啊

因此需計量標準考核的計量標準都應該強制檢定，其中輔助設備中的非計量器具沒有檢定規程，需要校準（見《計量標準考核辦法》，所以我們不能說“強檢不強檢，跟這沒有關系”，

今天又仔細回閱了一下39樓規某人的這番表述，不知道他從哪陰間里搜出來的這些規定。《計量標準考核辦法》哪一條哪一款說了需計量標準考核的計量標準都應該強制檢定啊？不是“社會公用計量標準”，也不是“部門或企事業單位的最高計量標準”，難道就一定不需要考核了嗎？誰告訴你企事業單位內部建立的非最高計量標準(不需要政府計量行政部門考核)必須強制檢定啊？哪一條哪一款又說了其中輔助設備中的非計量器具沒有檢定規程，需要校準啊？一貫采用這種無中生有編造謠言的齷齪伎倆來忽悠誤導廣大量友，還要惡意指責別人曬出原文截圖是浪費資源。真是可惡至極。

你說“授權考核依據的是JJF1069 ，與計量標準考評的專家都不是同一個人”，這也是完全正確的。但這與如何安排考評計劃無關，對企事業單位而言，主持考核和審批發證的單位是同一個政府計量行政部門，該行政部門在安排該企事業單位最高計量標準考核、社會公用計量標準考核及計量授權三項“考評”工作時，計量標準考核專家和計量檢定授權考評專家可安排同時到達企事業單位，在該行政部門的主持下，一起各自完成各自的考評任務，各自填報各自的考評報告，一起交給主持考核工作的政府計量行政部門批準發證。

你見過哪家機構的計量標準的考核，與計量授權的考核是同時進行的？前一活動的輸出結果，是后一活動的輸入信息材料，你讓這兩撥考核專家怎么個各自完成各自的考評任務啊？讓第二撥專家耗在哪里干等嗎？如果計量標準的初次考評不合格呢？不懂裝懂盡在這里胡說八道，這也好意思稱之為“公平、公正、平等表達不同觀點”？

什么是“法定計量檢定機構”？《法定計量檢定機構監督管理辦法》第六條、第七條說得清清楚楚，是政府計量行政主管部門依法設置或授權建立的計量檢定機構，只有這些機構才有權建立“社會公用計量標準”。不是由你規矩灣自拍腦袋，勾選申請，就想魚目混珠成為“社會公用計量標準”，然后就對外忽悠可向社會提供檢定/校準服務了。

　　談談我對“測量標準”的看法。
　　1.所謂“沒錯，所謂工作基準確實就是最高計量標準”的說法，其實是錯誤的
　　JJF1001的第8條專門定義有關“測量標準”方面的術語，其中第一條（8.1條）就定義了“測量標準”，其注1指出“在我國，測量標準按其用途分為計量基準和計量標準”，因此在我國“計量基準”和“計量標準”都應該被稱為“測量標準”，JJF1033規定的是“計量標準”考核，并不包括“計量基準”。
　　2.計量基準按其覆蓋范圍分為“國際基準”（8.2條）和“國家基準”（8.3條），按復現量值的層次分為“原級基準”（8.4條）和“次級基準”（8.5條），因此壓根不存在“工作基準”之說。
　　3.計量標準按復現量值的層次分為“參考標準”（8.6條）和“工作標準”（8.7條）。根據定義可知，參考標準是“在給定組織或地區內指定用于”校準或檢定計量標準的計量標準，理應屬于我國所說的“最高計量標準”和“社會公用計量標準”，工作標準則是“用于日常校準或檢定”的計量標準。可見，只有計量標準才有“工作”標準之說，而計量基準絕無“工作”基準之說。
　　綜上所述，“最高計量標準”是“參考標準”中的一種，絕不能稱為“計量基準”，所謂“沒錯，所謂工作基準確實就是最高計量標準”的說法站不住腳。

　　補充一點：
　　根據“次級測量標準”（簡稱次級標準）定義，“次級標準”是“次級計量基準”的專用術語，不能理解為還有與“最高計量標準”對應的“次級計量標準”。“計量標準”只能分為“最高計量標準”（參考標準）和“工作計量標準”（工作標準）。
　　在基層實驗室，因為沒有“基準”，只有“標準”，把用于日常檢定／校準工作的非最高計量標準稱為次級標準，情有可原，這與某些標準考核老師在標準考核時的不科學提法也不無關系。但理論上絕不能稱“工作標準”為“次級標準”，只能將“用原級計量基準對其進行校準而建立的”次級基準稱為“次級標準”。

記得這里很多人都善意的提醒過規矩灣，說話不要太離譜，無論如何，多多少少也應該有點兒根據！

規矩灣你這樣說：
“工作基準確實就是最高計量標準”的說法，其實是錯誤的。
。。。因此壓根不存在“工作基準”之說。

再提醒一下，千萬別再胡言亂語無極限了！看看我在49，50樓貼的圖，能不能意識到你自己又開始胡說八道了？？

規矩灣錦苑 發表于 2020-7-12 10:40
　　談談我對“測量標準”的看法。
　　1.所謂“沒錯，所謂工作基準確實就是最高計量標準”的說法，其實是 ...

再貼清楚點兒：
下圖是在國家市場監管局計量司的【全國社會公用計量標準信息公開系統】中查詢到的信息，按你規矩灣的規定，這些可是大錯特錯啦！不僅僅大量存在“工作基準”，還將其歸為“計量標準”，還都頒發了社會公用計量標準證書！

麻煩規矩灣趕快去國家局投訴舉報，面向全國人民公開的信息竟然存在那么多的錯誤呀？！！！

規矩灣錦苑 發表于 2020-7-12 10:40
　　談談我對“測量標準”的看法。
　　1.所謂“沒錯，所謂工作基準確實就是最高計量標準”的說法，其實是 ...

“因此壓根不存在“工作基準”之說。”？？？看看你的推導過程，有多么的可笑吧！這個確實是非常奇葩的觀點，難道你沒見過就認為不存在？？？

這是斬釘截鐵的胡說八道吧？

你睜大眼睛看看國家計量檢定系統表，看看有沒有工作基準之說？

所以建議你盡量在自己熟悉的領域發表意見。。。

再一次請規矩灣先生正面澄清以下問題：

既然規矩灣先生說：《社會公用計量標準證書》中沒有“考核”二字，不等于取消了社會公用計量標準考核，而是為了精簡證書標題。那就說明一下：社會公用計量標準證書正文中的"考核"去哪里了?考核的依據又是什么?

你是如何做到不管“中間長達多長時間”，并不影響組織考核可以在同一時間合并進行。

你是如何做到把五年一次的機構授權考核：檢定機構可以在申請社會公用計量標準考核時同時申請計量授權，申請兩個法律手續同時辦理，要求政府計量行政部門在組織社會公用計量標準考核時同時進行計量授權的考評，在宣布考核合格的同時宣布政府的計量授權，同時頒發考核合格證書和計量檢定授權證書。

2.計量基準按其覆蓋范圍分為“國際基準”（8.2條）和“國家基準”（8.3條），按復現量值的層次分為“原級基準”（8.4條）和“次級基準”（8.5條），因此壓根不存在“工作基準”之說。

56樓這位規某人的確就是本論壇最厚顏無恥，最沒有學術道德底線的“學術流氓”。我已經不知多少次指出他不舉證、自拍腦袋、瞎編臆造、篡改原文、正經歪念忽悠誤導大家。到現在都還是仍然惡性不改稟性難移。規范的定義中啥時候冒出來“國際基準”、“原級基準”、“次級基準”呀？大家提供的眾多規程/規范以及現實事實中出現的“工作基準”鐵證如山，此人卻視而不見只字不提，還要全盤推翻否定。以下證據規某人應該不陌生吧：

請規某人睜大眼睛看看清楚，這些儀器究竟是劃歸為“計量基準器具”還是劃歸為“計量標準器具”呀？

根據“次級測量標準”（簡稱次級標準）定義，“次級標準”是“次級計量基準”的專用術語，不能理解為還有與“最高計量標準”對應的“次級計量標準”。“計量標準”只能分為“最高計量標準”（參考標準）和“工作計量標準”（工作標準）。

在基層實驗室，因為沒有“基準”，只有“標準”，把用于日常檢定／校準工作的非最高計量標準稱為次級標準，情有可原，這與某些標準考核老師在標準考核時的不科學提法也不無關系。但理論上絕不能稱“工作標準”為“次級標準”，只能將“用原級計量基準對其進行校準而建立的”次級基準稱為“次級標準”。

看看57樓這位不懂裝懂濫竽充數之輩，連什么叫“原級”，什么叫“次級”都拎不清楚，還好意思在這里唆泡。定義什么時候說了“次級標準”是“次級計量基準”的專用術語啦？將“原級”與“次級”理解成了“高等級”、“低等級”的意思。誰告訴你“次級標準”不能成為部門和企事業單位的最高計量標準啦？誰告訴你“原級”就是對應“基準”，“次級”就是對應“標準”啦？

csln 發表于 2020-7-12 17:24
再一次請規矩灣先生正面澄清以下問題：

既然規矩灣先生說：《社會公用計量標準證書》中沒有“考核”二字， ...

　　問：社會公用計量標準證書正文中的"考核"去哪里了?考核的依據又是什么?
　　答：社會公用計量標準考核的“考核”二字，請見計量法和國家計量標準考核辦法，因此，不管證書有沒有“考核”二字，不管證書中的"考核"是否省略或去哪里了，都不能以《社會公用計量標準證書》的標題沒有“考核”二字，而否定社會公用計量標準考核這個規定和活動。否定社會公用計量標準考核存在是極其錯誤的。社會公用計量標準考核的依據與部門最高計量標準考核和企事業單位最高計量標準考核的依據是同一個，三種計量標準的考核依據都是同一個JJF1033，都是同一個《計量標準考核辦法》。

社會公用計量標準考核的“考核”二字，請見計量法和國家計量標準考核辦法

人家csln量友明明問的是“社會公用計量標準證書正文中的‘考核’去哪里了?”此“學術無賴”不去《社會公用計量標準證書》中找“考核”二字，卻東扯西繞答非所問，篡改原文曲解原義，偷換概念說成了社會公用計量標準考核的“考核”二字，簡直就是典型的無賴。

《中華人民共和國計量法》與《計量標準考核辦法》哪一條哪一款說了經考核合格后頒發《社會公用計量標準證書》啊？《計量標準考核辦法》第十五條寫得清清楚楚：主持考核的質量技術監督部門應當在接到考評材料的20個工作日內完成審批工作，確認考核合格的,主持考核的質量技術監督部門做出考核合格的行政許可決定，并在10個工作日內向申請考核單位頒發計量標準考核證書；不合格的，主持考核的質量技術監督部門應當向申請考核單位發送不予行政許可決定書。

那么有沒有涉及頒發《社會公用計量標準證書》的法律法規呢？答案是肯定的。那就是《計量法實施細則》第八條：

第八條 社會公用計量標準對社會上實施計量監督具有公證作用。縣級以上地方人民政府計量行政部門建立的本行政區域內最高等級的社會公用計量標準，須向上一級人民政府計量行政部門申請考核；其他等級的，由當地人民政府計量行政部門主持考核。

經考核符合本細則第七條規定條件并取得考核合格證的，由當地縣級以上人民政府計量行政部門審批頒發社會公用計量標準證書后，方可使用。

從該條款可以清楚地看到，“社會公用計量標準”是由政府計量行政主管部門組織建立(或授權建立)的，而不是你規矩灣拍腦袋勾選提交申請就能得逞的。《社會公用計量標準證書》是審批頒發，而不是考核頒發。考核頒發的，是該條第二段所說的“經考核符合本細則第七條(這是對機構的考核要求，涉及《計量授權證書》的頒發)并取得考核合格證(這是對所使用的計量標準的考核要求，即取得《計量標準考核證書》)”，沒有計量標準的考核合格，取得《計量標準考核證書》這一先決條件，政府計量行政部門憑什么來審批頒發《社會公用計量標準證書》啊？這是兩撥專家同時進行的嗎？真是無知。

建議路云先生注意措辭，別再稱規矩灣學術流氓或學術無賴了，他真的不算學術流氓或學術無賴，他的這些言論根本就同學術沒有關系

就算是兩個人私下爭論，也會有點底線，何況在公共場所。證據確鑿，還要百般狡辯，怎么能算得上學術呢

回復路云先生
　　路云先生有幾個帖子都指名道姓要我回答，這些天太忙，無暇顧及你，說實話因為你的態度和道德品質我實在不愿意理睬你，也是原因之一，請你諒解。你的問題我在回答其他量友時已經作答，但因為有一兩個量友和你問同樣的問題，為避免更多的人被你的錯誤觀點誤導，現對你的如下觀點重復我的看法。至于有人也學你一樣“學術流氓或學術無賴”的腔調罵街，我并不理會，畢竟古人早就有云“近朱者赤近墨者黑”，誰要學誰的品德，不在本論壇討論范圍內。
　　１對于你“計量標準的考核根本就不分什么‘社會公用計量標準的考核’和‘企事業單位的最高計量標準的考核’”以及“根本沒有社會公用計量標準考核”的觀點的答復。
　　前面我已經說的很清楚，我不想再重復，只請你學習現行計量法和國家計量標準考核辦法，那里清清楚楚地告訴你計量標準的考核分不分“社會公用計量標準的考核”和“企事業單位的最高計量標準的考核”，以及有沒有“社會公用計量標準考核”。總之一句話，無論你編造一萬個理由，也無論有多少支持你的觀點，都無法改變計量標準的考核分為“社會公用計量標準的考核”和“企業、事業單位的最高計量標準的考核”以及“社會公用計量標準考核”存在的事實和法律地位。另外告訴你個信息，將來新計量法會取消企事業單位最高計量標準考核，但卻仍然會保留社會公用計量標準考核和部門最高計量標準考核，社會公用計量標準考核的存在，你這輩子是否定不了
　　２關于“社會公用計量標準證書正文中的‘考核’去哪里了?”
　　我的答復是，請不要試圖以“社會公用計量標準證書正文”中沒有“考核”二字為據，達到你否定“社會公用計量標準考核”存在的目的。我可以確切的說，無論“證書”上有沒有“考核”二字，也無論“考核”去哪里了，“社會公用計量標準考核”是必須的，“考核”二字就在現行計量法，“考核”去了國家《計量標準考核辦法》。你應該去看看，不去看或假裝看不見的人，才是真正的“學術流氓或學術無賴”。
　　３關于企事業單位計量機構想申請授權開展內部強制檢定或對外開展檢定/校準，其企業最高計量標準考核、社會公用計量標準考核、計量檢定授權“三項活動”可否同時進行
　　我也說清楚了的。這是三項獨立的依法活動，不能合并為一個活動，但因為是同一個政府計量行政部門主持，可以合并在一起同時進行，同時進行符合管理扁平化和資源節約的理念。許多企業的質量管理體系、安全管理體系、環境管理體系的認證找了同一個認證機構，三項認證就是合并在一起進行的。但合并一起進行不等于合并為一個管理體系，審核報告各是各，認證證書也仍然各是各，與上述所說三項依法進行的計量活動道理一樣。三個管理體系可以分別進行，也可以同時進行，三項計量依法活動與此也一樣。
　　４關于“工作基準”的術語使用
　　JJF1001規范中有關“測量標準”的術語定義總共19個，其中帶有定語“工作”的術語是8.7條“工作測量標準”簡稱“工作標準”，其注指出工作標準“通常用參考測量標準校準或檢定”。8.1條注1還特別指出，在我國“測量標準”有計量基準與計量標準之分，因此我國的計量基準和計量標準都稱為測量標準。顯然這告訴我們，假設“測量標準”一定要區分是“計量基準”和“計量標準”的話，“工作測量標準”是“計量標準”的一種，不屬于“計量基準”，“工作標準”更不會是“工作基準”。
　　此外，JJF1001的18個術語均無“工作”二字，因此我認為所謂“工作基準”術語是非法的。62樓復制粘貼JJG2001并用紅框突出第3條，以此證明有“工作基準”，但就列出的所謂“工作基準”卻是“雙頻激光干涉儀”和“激光干涉比長儀”，它是用國家“副基準”校準或檢定的，顯然這兩種測量設備不符合“基準”的定義。“國家基準”有“基準”和“副基準”之分，基準和副基準的測量不確定度相同，所謂的“工作基準”在JJF1001中渺無蹤影，JJG2001的工作基準測量不確定度低于國家基準，稱為“次級計量基準”都牽強附會，無非是法定檢定機構開展檢定或校準活動的“最高計量標準”，以此稱為“XX基準”名不符實。如果JJG2001一定要使用“工作基準”這個名稱，建議最好加一個注，說明是“次級計量基準”。JJG2001之所以稱為“工作基準”只不過因為它在國家計量技術最高權威機構使用而已。總之，按JJF1001基準應該分為“原級計量基準”和“次級計量基準”，或者可定義個“副基準”，分為“國家基準”和“副基準”，不要分為“保存基準”和“工作用基準”。因為JJF1001通用術語定義規范定義了“工作測量標準”，“測量標準”既包括基準又包括標準，下屬專業規范再定義和使用“工作基準”與“工作測量標準”有沖突，容易產生誤解或誤導，建議上世紀八十年代的這個規范換版時修改。
　　順帶說明：其他人提出的相同問題不再一一作答，敬請諒解。

補充說明：一些計量規范都使用了“工作基準”術語，且都是用于實際檢定/校準工作并用國家副基準或次級計量基準校準的本單位最高計量標準。我國的量值傳遞系統明確規定基準傳遞到標準，標準傳遞到計量器具，基準與標準的界限十分明顯。JJF1001定義的“工作測量標準”由“副基準”傳遞，只符合“計量標準”的定義，并非我國的“計量基準”，因此“工作測量標準”不包括“工作用基準”的含義。鑒于許多規范使用了非法術語“工作基準”，本人建議為了維護國家技術規范的權威，只能將錯就錯，在JJF1001下次換版時增加術語“工作基準”，并定義為“使用副基準或次級基準校準，而用于測量設備的校準或檢定的本組織最高測量標準”，并保留“工作標準”的定義。

規矩灣錦苑 發表于 2020-7-17 18:30
補充說明：一些計量規范都使用了“工作基準”術語，且都是用于實際檢定/校準工作并用國家副基準或次級計量 ...

天那！什么情況？？？！！！

這個就太過分了！國家命名規范規定的“工作基準”，居然是非法術語！？？？

國家計量技術規范規定的如此明確，你還來反對？？？你比國家規范還要權威？

你自己不認為這是個驚天笑話嗎？？？能不能算胡言亂語？？？

國家規范就是這樣規定的！難道這樣也“非法”？？？國家規范非法，那什么合法？？？

你這是“維護國家技術規范的權威”？？？？？說反了吧？！？！

67樓規某理屈詞窮無言以對表演玩“失聯”的拙技還會少嗎。不要以這些天太忙為借口，你除了在論壇毫無學術道德底線地施展惡劣學風，不遺余力地忽悠誤導新人，還能干出什么好事來？別以為自己比國務院總理還忙。你以為誰愿意搭理你呀？

對于你“計量標準的考核根本就不分什么‘社會公用計量標準的考核’和‘企事業單位的最高計量標準的考核’”以及“根本沒有社會公用計量標準考核”的觀點的答復。

我什么時候說過“根本沒有社會公用計量標準考核”這句話啦？如此無中生有，造謠誣陷，其瘋狗亂咬人的天性，已經到了如此喪心病狂肆無忌憚的地步。你是不是從娘胎里出來就是有眼無珠啊？的確是可惡至極。

前面我已經說的很清楚，我不想再重復，只請你學習現行計量法和國家計量標準考核辦法，那里清清楚楚地告訴你計量標準的考核分不分“社會公用計量標準的考核”和“企事業單位的最高計量標準的考核”，以及有沒有“社會公用計量標準考核”。

要求考核與考核區不區分類別是兩個概念，不要在這里混淆概念裝瘋賣傻。A職業要求具備高中學歷，B職業也要求具備高中學歷，這就證明“高中學歷”分A職業與B職業啦？你的理解能力的確奇葩。多少次讓你曬出現行計量法和國家計量標準考核辦法哪一條哪一款說了這幾類計量標準的考核依據和考核內容有什么區別，你到現在都還在裝傻不提供證據。不管是社會公用計量標準，還是部門、企事業單位的最高計量標準都要求進行考核，但考核的依據及內容不區分計量標準的類別，這就是事實。你這輩子同樣也休想看到專門針對社會公用計量標準的考核依據和考核內容。

我的答復是，請不要試圖以“社會公用計量標準證書正文”中沒有“考核”二字為據，達到你否定“社會公用計量標準考核”存在的目的。我可以確切的說，無論“證書”上有沒有“考核”二字，也無論“考核”去哪里了，“社會公用計量標準考核”是必須的，“考核”二字就在現行計量法，“考核”去了國家《計量標準考核辦法》。你應該去看看，不去看或假裝看不見的人，才是真正的“學術流氓或學術無賴”。

拿不出證據，就是瞎編臆造的胡說八道。別人曬出的那么多證書原件的截圖，你怎么不去看呀？問你計量標準經考核合格頒發什么證書，你喉嚨被鬼掐啦？我65樓曬出的《計量標準考核辦法》第十五條，和《計量法實施細則》第八條，你怎么不看啦？你怎么不評說啦？

許多企業的質量管理體系、安全管理體系、環境管理體系的認證找了同一個認證機構，三項認證就是合并在一起進行的。

這純粹就是信口開河的胡說八道。你告訴大家，哪家認證機構可以同時認證這三項管理體系呀？

關于“工作基準”的駁斥，不需要我再說過多的理由了，我和量友都列舉了眾多的鐵證事實證據。現就chuxp量友提供的證據作一些補充，讓大家看看，誰在這里大放厥詞說國家標準“非法”。

補充說明：一些計量規范都使用了“工作基準”術語，且都是用于實際檢定/校準工作并用國家副基準或次級計量基準校準的本單位最高計量標準。我國的量值傳遞系統明確規定基準傳遞到標準，標準傳遞到計量器具，基準與標準的界限十分明顯。JJF1001定義的“工作測量標準”由“副基準”傳遞，只符合“計量標準”的定義，并非我國的“計量基準”，因此“工作測量標準”不包括“工作用基準”的含義。鑒于許多規范使用了非法術語“工作基準”，本人建議為了維護國家技術規范的權威，只能將錯就錯，在JJF1001下次換版時增加術語“工作基準”，并定義為“使用副基準或次級基準校準，而用于測量設備的校準或檢定的本組織最高測量標準”，并保留“工作標準”的定義。

“擰種”就是“擰種”。國家現行有效標準里明確定義的“工作計量基準”，被他說成是“非法”的，國家標準沒有的“次級計量基準”，卻炮制得渾身是勁。將“次要標準(低于本單位最高計量標準的‘工作計量標準’)”的意思，也理解成“次級標準”的意思，其理解能力的確是不敢恭維。

　　回復chuxp 先生
　　首先謝謝你提供的資料，你的資料對正確理解我國的“基準”和“標準”定義很有價值，對正確使用術語“計量基準”、“計量標準”很有價值，。
　　JJF1022再次證明“工作基準”雖然叫“基準”卻不屬于“計量基準”，再次證明我所說的“工作基準”屬于“計量標準”的觀點正確。
　　“計量基準”屬于國家《計量基準管理辦法》的管轄范圍，不受計量標準管理制度的管轄，不接受計量標準考核，也不在CNAS校準實驗室認可范圍內。只有“計量標準”才是JJF1033的考核范圍。所謂的“工作基準”因為是“計量標準”的一類，準確的說屬于“社會公用計量標準”的一種，就應該受《計量標準管理辦法》管轄，就應該包含在“計量標準考核”范圍內，所以JJF1022第1條明確了“適用于計量標準考核工作中計量標準（含工作基準）”，意思就是告訴我們“工作基準”起名叫“基準”而并非“基準”，它只是“計量標準”的一種。因為“工作基準”不屬于“計量基準”而屬于“計量標準”，所以它不受《計量基準管理辦法》約束，所以它應該接受計量標準考核，所以CNAS校準實驗室認可也才能有權對其認可。
　　你49樓提供的資料也很好，該資料將編號236、238、239三項“工作基準”列入了“社會公用計量標準”清單中，也證明所謂“計量基準”不是“基準”，而是“標準”，具體說是“社會公用計量標準”的一種。因此，CNAS校準實驗室認可有權對那三項“工作基準”進行認可審核，并發布認可通過的目錄清單，如果它們是“計量基準”，實驗室認可無權過問。

感謝大佬的分享，學習了

　　對象路云先生這種道德品質低下的人，的確不值得我的回復，但我還是耐心做了67樓和68樓的長篇答復。此人71樓（因為夜間審稿，也許樓層會有變）的帖子，除了繼續歪曲理解國家技術規范剩下的就只有他的拿手好戲罵人了，因此，本人在此聲明拒絕回復該樓層的帖子。我我僅僅說明，“計量標準的考核根本就不分什么‘社會公用計量標準的考核’和‘企事業單位的最高計量標準的考核’”以及“根本沒有社會公用計量標準考核”的話是我那個人的原話，因此使用了引號。到底是誰說的，本論壇白紙黑字仍然都記載在案，即便此人罵破天也否定不了事實。

對chuxp 先生詢問我的幾個帖子，深表感謝，我昨天晚上已經做了回復，可能現在仍在審核中，并非我不講禮貌不回復你，，請chuxp 先生耐心等待，因為我白天的確特別忙，時間非常有限，只有晚上能夠抽點時間回復，在此特做說明。