再議標準考核證書和社會公用計量標準考核證書的關系

你規矩灣先生的道德品質又高在哪里？幾十年如一日，毫無學術道德底線地施展惡劣學風，還好意思在這里大談道德品質，你67樓的長篇攪屎癆談，提供了國家標準的哪一條哪一款作為證據，來反駁否定我的觀點？我71樓的哪一段回復，沒有提供證據事實進行反駁？你68樓的補充說明，不是沒有任何根據的胡說八道是什么？

我我僅僅說明，“計量標準的考核根本就不分什么‘社會公用計量標準的考核’和‘企事業單位的最高計量標準的考核’”以及“根本沒有社會公用計量標準考核”的話是我那個人的原話，因此使用了引號。到底是誰說的，本論壇白紙黑字仍然都記載在案，即便此人罵破天也否定不了事實。

這不是說我說的還能說是誰說的？這是不是事實呀？誰在矢口否定這一事實呀？如此惡意造謠栽贓誣陷的鐵證事實擺在這里，還要狡辯。你的確是一個躺進棺材都要伸手的流氓無賴。

不要再試圖同規矩灣講什么道理了，這就不是一個正常人，就算是二傻子，就算是只有小學語文理解能力，也不至于能如此無底線胡扯，翻看一下整個論壇，幾乎每個話題，都是別人錯了，國家規程錯了、國家規范錯了，只有他自己是對的

csln 發表于 2020-7-18 19:22
不要再試圖同規矩灣講什么道理了，這就不是一個正常人，就算是二傻子，就算是只有小學語文理解能力，也不至 ...

規某人不僅處處飾演墨索里尼，而且還強詞奪理不給理由，蠻不講理不提供證據。最為齷齪的就是見人說人話，見鬼說鬼話，對其他量友的回復先是“我非常贊成…”，緊接著就話鋒一轉說“但是…”將對方的觀點全盤否定，接下來就是東扯西繞答非所問的跟你上語文課、上政治課，扯什么語文基礎知識、語法結構常識、社會主義核心價值觀、當前大家都在抗擊新型冠狀病毒之類的屁話，牽著對方的鼻子繞圈。毫無學術道德底線，肆無忌憚地挑釁對方的學術尊嚴。

學習學習了，居然還有這么的一出

路云 發表于 2020-7-19 07:56
規某人不僅處處飾演墨索里尼，而且還強詞奪理不給理由，蠻不講理不提供證據。最為齷齪的就是見人說人話， ...

說得不錯

“但是... ...”差不多就是規矩灣的標志語言，有不少規矩灣換馬甲的發言就是通過這個“但是... ...”被識別出來的,另一個論壇里他的馬甲"流星"也是這樣被識別出來的

就算是二傻子，也不至于這樣耍無賴，這樣撒潑呀！厚著臉皮居然都滿口謊言了。

關于“工作基準”，規矩灣是怎么說的？復制粘貼一下。

規矩灣在56樓說：
“所謂工作基準確實就是最高計量標準”的說法，其實是錯誤的”。。。。“。  因此壓根不存在“工作基準”之說。。。。。所謂工作基準確實就是最高計量標準”的說法站不住腳。
l
規矩灣67樓說：
“工作測量標準”是“計量標準”的一種，不屬于“計量基準”，“工作標準”更不會是“工作基準”。

“我認為所謂“工作基準”術語是非法的。”

規矩灣在68樓說：
鑒于許多規范使用了非法術語“工作基準”，本人建議為了維護國家技術規范的權威，只能將錯就錯，在JJF1001下次換版時增加術語“工作基準”，。。。

我在69樓貼出《計量標準命名規范》，并質問規矩灣：“國家命名規范規定的“工作基準”，居然是非法術語！？？？”。

他大約此時才搞清楚是他自己孤陋寡聞了，并意識到如此明目張膽的反對國家規范太露骨了，便開始了極其下作的表演！

沒有任何鋪墊的180度大轉彎發生了：

規矩灣在72樓極其厚顏無恥的對我說：。。。“再次證明我所說的“工作基準”屬于“計量標準”的觀點正確。”   
      
   這個帖子并不長，你在哪里說過這個話，截圖貼出來大家看看！貼不出來你就是當面撒謊！
        這得是多厚的臉皮啊！你發明的“非法術語”這個奇怪的帽子忘記摘了吧！？？戴到自己腦袋上了吧！！自己說自己“非法”？？？

奉勸一句。

世界上不存在永遠正確的人！別再堅持這個神話了。有多少個帖子了，通篇的觀點，常常一個都不對，卻可以無限度的胡攪蠻纏下去，激怒大家，最終只能由版主來鎖貼，才可以了結。

  其實說錯一句話真的沒什么，承認錯了天也不會塌下來！這可不行，一定要丑態百出的撒潑耍賴！是國家規定錯了！是規程規范錯了！是參與討論的量友們全都錯了！就是我規矩灣正確！

可惜呀！撒潑耍賴有用嗎？滿口謊言有用嗎？網頁上明明白白的記載著呢，大家前后翻翻就一清二楚啦！

不要在這里繼續秀。。。人品的下限了。。。

規矩灣錦苑 發表于 2020-7-6 02:14
　　第一，計量標準考核包括部門和企事業單位最高計量標準考核，也包括社會公用計量標準考核
　　JJF1069 ...

請問主持考核和組織考核區別是什么嗎？
主持考核是不是進行標準考核的單位？
組織考核是不是一般就是建立標準的單位？

各位都是大佬，學習了

zm04558 發表于 2020-7-20 07:52
請問主持考核和組織考核區別是什么嗎？
主持考核是不是進行標準考核的單位？
組織考核是不是一般就是建立 ...

　　問：主持考核和組織考核區別是什么嗎？主持考核是不是進行標準考核的單位？組織考核是不是一般就是建立標準的單位？
　　答：新建立標準的單位和期滿復查的單位可都稱為“建標單位”，也可以說成是“計量標準考核的申請單位”。
　　主持考核的單位是計量標準考核的管理部門，一般是與申請考核單位的上級主管部門同級的政府計量行政部門，沒有上級主管部門的單位為單位的工商注冊地政府計量行政部門。
　　組織考核的單位是受主持考核單位的委托組織計量標準考核的政府計量行政部門。
　　另外還有一個叫“考評單位”，考評單位是由組織考核的政府計量行政部門指定的計量技術機構，組織考核的政府計量行政部門也可以直接組織若干計量標準考評員組成考評組進行計量標準考核。
　　考評單位或考評組的考評結果需報經組織考核的政府計量行政部門“審核”，審核通過后，由組織考核的政府計量行政部門交主持考核的政府計量行政部門“審批”。
　　主持計量標準考核的政府計量行政部門是計量標準考核管理部門。申請單位應將申請書提交主持考核的政府計量行政部門，考核證書也由主持考核的政府計量行政部門頒發，建標單位的計量標準如有更換和變動，必須向主持考核的政府計量行政部門報告。組織考核的政府計量行政部門只是在主持考核的政府計量行政部門委托時組織本次計量標準考核，它不能直接接受建標單位的申請，計量標準的監督管理也與它無關，以后計量標準復查換證的考核是不是還由它組織，也要看主持考核的政府計量行政部門是不是還委托它。

　　對76樓的答復：
　　　　問：你規矩灣先生的道德品質又高在哪里？
　　答：我從來沒說過我的道德品質高，在技術論壇我只講我的觀點，我的看法，無論別人如何辱罵，都無法封我的口。我的道德品質交由大家評論，當然也包括像你這樣的人對我評論包括肆意謾罵。但我的道德品質底線是絕不會學習你那套社會流氓的惡習天天罵街，在公眾媒體上以被罵者招罵、找罵、該罵為由，誓言將罵街行為進行終生，還恬不知恥。你這種誓言與強盜以被搶者招搶、找搶、該搶為由，發誓將搶劫行為進行終生的邏輯無二。
　　問：你67樓的長篇攪屎癆談，提供了國家標準的哪一條哪一款作為證據，來反駁否定我的觀點？我71樓的哪一段回復，沒有提供證據事實進行反駁？你68樓的補充說明，不是沒有任何根據的胡說八道是什么？
　　答：請你自尊自重自愛，不要開口就噴臭，把與你不同的觀點罵為“攪屎癆談”、“胡說八道”。別人有別人的發言權，無論你認為人家反駁你的觀點有無證據，你有權解釋和反駁，但你都沒權在公眾媒體上罵街。何況我已再三講述了計量法和計量標準考核辦法的相關規定，你自己假裝看不見，我也沒辦法。
　　你71樓提供的證據恰恰是反駁你的證據，所謂“工作基準”并非“基準”，而是“計量標準”。“計量基準”不在“計量標準考核”范圍內，作為“計量標準”一種的所謂“工作基準”，應納入“計量標準考核”范圍。請你不要混淆“基準”與“標準”的概念。
　　我在68樓補充說“我國的量值傳遞系統明確規定基準傳遞到標準，標準傳遞到計量器具，基準與標準的界限十分明顯”，國家量值傳遞系統就是如此。“工作測量標準”不包括“工作用基準”的含義也是事實。我的建議是真誠的，JJF1022-2014給“工作基準”下了定義，符合我的建議。但我仍認為有所不妥，首先術語定義最好另起一條，不要放在“引言”中，第二沒明確指出“工作基準”并非“基準”而是“計量標準”的本性。我認為“工作基準是準確度不高于基準，將計量基準量值傳遞到其他計量標準的計量標準”，可用注的形式解釋“工作基準是持有國家基準的法定檢定機構開展計量檢定活動所使用的最高社會公用計量標準”。
　　問：這（注：指76樓復制粘貼的那段話）不是說我說的還能說是誰說的？這是不是事實呀？誰在矢口否定這一事實呀？
　　答：“這”當然是說“是你說的”，這一點你沒糊涂。“計量標準的考核根本就不分什么‘社會公用計量標準的考核’和‘企事業單位的最高計量標準的考核’”以及“根本沒有社會公用計量標準考核”的確是你說的，我僅僅是復制粘貼一字未改，所以加了引號，我沒有否認這是你說的這一事實。自己說過的話立馬不承認說過，難道比特爛譜變化還快？
　　順帶提一句，對77樓78樓和80樓的帖子，因為除了罵人外，毫無技術內容，恕我不回復了。

JJF1022再次證明“工作基準”雖然叫“基準”卻不屬于“計量基準”，再次證明我所說的“工作基準”屬于“計量標準”的觀點正確。

所謂的“工作基準”因為是“計量標準”的一類，準確的說屬于“社會公用計量標準”的一種，就應該受《計量標準管理辦法》管轄，就應該包含在“計量標準考核”范圍內，所以JJF1022第1條明確了“適用于計量標準考核工作中計量標準(含工作基準)”，意思就是告訴我們“工作基準”起名叫“基準”而并非“基準”，它只是“計量標準”的一種。

以上是規某人在72樓信口開河自拍腦袋的表述，看看JJF1104－2003《國家計量檢定系統表編寫規則》是將“工作基準”歸類為“計量基準”還是“計量標準”的吧：

再去翻翻各專業參量的《檢定系統表》，看看各參量的“工作基準”都是歸為“計量基準”還是“計量標準”。

奉勸這位規某人識相一點，不要無休止的施展這種耍潑無賴式的惡劣學風，無底線的挑釁大家的學術尊嚴，你的品行德性大家都有目共睹，有所領教。別再一天到晚地兜售你那套所謂的“公平、公正、平等、中華民族的傳統禮儀、社會主義核心價值觀”了，這叫厚顏無恥、沒羞沒臊，“脫了褲子打老虎”，不僅膽大，而且臉皮厚。

對chuxp 先生81樓和82樓帖子的回復：
　　你說的耍無賴、撒潑、厚著臉皮居然都滿口謊言，甚至滿大街罵人的人的確有，是誰，我不點名，我相信每個人心里都有一桿秤，這里是技術論壇，不是討論文明辦也不是人力資源管理部，我也沒有必要點名道姓。我也贊成“撒潑耍賴無用”“滿口謊言無用”，每個人的發言都在“網頁上明明白白的記載著，大家前后翻翻就一清二楚”的說法。
　　你說的“世界上不存在永遠正確的人！”，我很贊成，技術論壇的目的就是開辟一個平等和諧無話不說的平臺，無論你的觀點正確與否，專業與否，哪怕錯誤的或者菜鳥式的觀點均可以發言，論壇的帖子不是官方發言，不要求“永遠正確”，這么想的就實話實說，不能因為與自己的觀點不同就開殺戒，就想用謾罵的手段把別人的嘴堵住，這種行為除了暴露每個人的道德品質外，不是正確的技術討論氛圍，對技術討論有百害而無一利。
　　我仍然堅持我的觀點，不管你是否看明白了，我還是再復述如下：
　　計量工作是極其嚴謹的工作，揉不得半粒沙子。“工作基準”作為一個術語，在JJF1001中沒有蹤影，在其它術語定義規范中也查不到它，本主題帖提供的所有規范都是使用術語“工作基準”的例證，而無一對“工作基準”給予定義。你在69樓貼出JJF1022《計量標準命名與分類編碼也只能說使用了術語“工作基準”，只是在“引言”中講解了一下“工作基準”的含義，并未形成術語的正式定義，且明確指出“工作基準”僅僅是“計量標準”的種類之一，所以才納入了《計量標準命名與分類編碼》，這就明確排除了“工作基準”屬于“計量基準”范圍的可能性。
　　基于上述情況，所以我說“工作基準”是非法術語。但鑒于這么多規范使用了術語“工作基準”，且不少人（特別是計量基準持有技術機構）已經習慣了這個術語，因此我建議將錯就錯，像對待“壓強計量”錯誤的定義為“壓力計量”一樣，在JJF1001再次修改時可增加術語“工作基準”并給予定義，將其定義為“社會公用計量標準”的一種。之所以提出這個建議，也是根據你59樓提供的表格，所有“工作基準”都列在了“社會公用計量標準”欄下。
　　我在72樓明確了我的觀點：你的所有證據“再次證明我所說的‘工作基準’屬于‘計量標準’的觀點正確。” 。現在我還可以進一步具體補充說  “再次證明我所說的‘工作基準’屬于‘社會公用計量標準’，且是持有國家基準的檢定機構使用的最高社會公用標準”，其他技術機構只有本地區或本部門、本企業、本事業單位的最高計量標準，不可能有稱為“工作基準”的“社會公用計量標準”。因此我認為我的建議和觀點沒有錯，你所斥責的“極其厚顏無恥”本人不能消受。
　　

　　問：再去翻翻各專業參量的《檢定系統表》，看看各參量的“工作基準”都是歸為“計量基準”還是“計量標準”。
　　答：JJF1104的名稱是《國家計量檢定系統表編寫規則》，不是名詞術語定義的技術規范，即便這個規范給出了四個術語定義，給了“計量基準”和“計量標準”乃至“計量器具”的定義，也沒有“工作基準”的定義，像其他那些規范一樣是術語“工作基準”的使用者。因此87樓直到為止，“工作基準”仍然是一個沒有合法定義的“術語”，沒有正統的合法地位。
　　作為“國家檢定系統”的結構，第5條明文規定應該包括國家基準、計量標準、工作計量器具三個層次。其中計量基準應包括基準和副基準，副基準的準確度與基準持平。其中“工作基準”準確性遠低于“計量基準”，應放在“計量標準”中，是計量標準中的最高社會公用標準。附錄C的圖將“工作基準”用括號放在了“計量基準”層中是錯誤的，“工作基準”的準確性不能畫成與“計量基準”平行，而且與其他計量技術規范也互相矛盾，例如前面提及的JJF1022明確指出“工作基準”是“計量標準”的種類之一，因此“工作基準”納入“計量標準”考核范圍內，“工作基準”的管理按“計量標準”管理，而不按“計量基準”管理。罵街不是技術討論，罵人不能證明你是正確的，無論你怎么罵，都改變不了這一事實。

我71樓是怎么問你的？睜大你的眼睛好好看看下面的截圖：

我現在再一次問你我在哪一樓說過“根本沒有社會公用計量標準考核”這句話？請把截圖曬出來。是我說過的話立馬不承認，還是你蓄意造謠栽贓誣陷啊？你這是缺德缺到家了。

JJF1104的名稱是《國家計量檢定系統表編寫規則》，不是名詞術語定義的技術規范，即便這個規范給出了四個術語定義，給了“計量基準”和“計量標準”乃至“計量器具”的定義，也沒有“工作基準”的定義，像其他那些規范一樣是術語“工作基準”的使用者。因此87樓直到為止，“工作基準”仍然是一個沒有合法定義的“術語”，沒有正統的合法地位。

JJF1001哪里是包羅萬象的百科全書啊？所有的術語定義它都包括嗎？你那“次級計量基準”是從哪陰間里搜來的？我52樓曬出的JJF1011－2006《力值與硬度計量術語及定義》是不是國家正式發布的計量術語及定義呀？上面有沒有“計量基準”的定義呀？是合法的還是非法的？沒有正統的合法地位嗎？

這不是合法定義難道還是非法定義？后面說的“標準裝置”、“檢定裝置”、“校準裝置”都明確指明屬于“計量標準”，“工作基準裝置”說了屬于“計量標準”嗎？按你的邏輯，那“計量基準”是不是也是非法定義的“術語”呀？JJF1001也只有“測量標準”、“國家測量標準”的正式術語定義，你又作何解釋？那是不是“計量基準”也屬于“測量標準”的一種啊？

作為“國家檢定系統”的結構，第5條明文規定應該包括國家基準、計量標準、工作計量器具三個層次。其中計量基準應包括基準和副基準，副基準的準確度與基準持平。其中“工作基準”準確性遠低于“計量基準”，應放在“計量標準”中，是計量標準中的最高社會公用標準。附錄C的圖將“工作基準”用括號放在了“計量基準”層中是錯誤的，“工作基準”的準確性不能畫成與“計量基準”平行，而且與其他計量技術規范也互相矛盾，例如前面提及的JJF1022明確指出“工作基準”是“計量標準”的種類之一，因此“工作基準”納入“計量標準”考核范圍內，“工作基準”的管理按“計量標準”管理，而不按“計量基準”管理。

JJF1022－2014的前言部分說得清清楚楚工作基準是準確度等同或僅次于計量基準，其用途規定了是用于檢定計量標準的計量標準。從你嘴里出來就正經歪念成了“‘工作基準’準確性遠低于‘計量基準’”。你又什么根據說“工作基準的準確性遠低于計量基準”啊？是聽國家標準說了算的，還是聽你規矩灣的“權威發布”啊？《計量基準管理辦法》對“計量副基準”只字未提，請問“國家副基準”依據什么進行管理？也該納入“計量標準”管理嗎？別人都是錯，國家標準也是錯，國家標準起草人的天門都沒你高，這就是你這張“擰種”的嘴不需要證據，錯了也死不認錯所要公平、公正、平等的表達所謂的“不同的觀點”(鐵證事實證明實際上是錯誤的觀點)。是不是這個意思呀，“擰種”？

　　問：我現在再一次問你我在哪一樓說過“根本沒有社會公用計量標準考核”這句話？
　　答：自己說過的話，那么健忘就去查自己的帖子，畢竟帖子還在那里，本人沒有你那復制粘貼的喜好，也沒有義務幫你抄寫，我只是告訴你引號里是你的原話。
　　問：“工作基準裝置”說了屬于“計量標準”嗎？按你的邏輯，那“計量基準”是不是也是非法定義的“術語”呀？JJF1001也只有“測量標準”、“國家測量標準”的正式術語定義，你又作何解釋？那是不是“計量基準”也屬于“測量標準”的一種啊？
　　答：請看清楚JJF1022的名稱是《計量標準命名……規范》，不是“計量基準命名規范”，是參照檢定規程編寫規則和校準規范編寫規則的要求修訂的，“基準”能夠被檢定或校準嗎？你再往下看，“計量標準命名的基本類型中增加”工作基準類型，這就明確告訴你“工作基準”是“計量標準”的類型之一，不是“計量基準”之一。“引言”第二自然段中心意思告訴你，“計量標準命名”有三種類型，“工作基準”、“標準裝置”和“檢定裝置”，換句話說，“工作基準”、“標準裝置”和“檢定裝置”都是“計量標準”而不是“計量基準”，你還要規范再怎么具體？你至今拿不出“工作基準”作為計量術語的正式定義，只能列舉把“工作基準”作為術語使用的例證，你怎么證明它作為“術語”的合法性，難道某個術語只要有人使用，就可以人云亦云，一定是合法的嗎？“基準”只能用于檢定或校準，而不能被其它什么東西檢定/校準，而“工作基準”是被基準或副基準檢定，然后用于檢定/校準其它計量標準，屬于檢定計量標準的計量標準，因此應該列入“最高計量標準”范圍，這一點常識，你還要我給你講多少遍？因此，我告訴你，雖然量大面廣的企事業單位不使用，但“工作基準”在某個范圍內（國家級計量技術機構）被當作術語使用已成事實，且形成慣例，國家術語管理機構就有必要將錯就錯，補充定義“工作基準”，給它作為術語的合法地位。
　　問：JJF1022－2014的前言部分說得清清楚楚工作基準是準確度等同或僅次于計量基準，其用途規定了是用于檢定計量標準的計量標準。從你嘴里出來就正經歪念成了“‘工作基準’準確性遠低于‘計量基準’”。你又什么根據說“工作基準的準確性遠低于計量基準”啊？是聽國家標準說了算的，還是聽你規矩灣的“權威發布”啊？《計量基準管理辦法》對“計量副基準”只字未提，請問“國家副基準”依據什么進行管理？也該納入“計量標準”管理嗎？
　　答：“檢定計量標準的計量標準”落腳點仍然是“計量標準”，是“最高計量標準”，而非“計量基準”，因此“工作基準”是“最高社會公用計量標準”，是僅次于計量基準的計量標準，而非“計量基準”。你認為用“計量基準”檢定出來的所謂“工作基準”可能與“計量基準”準確度“等同”嗎？每一個測量都會產生誤差，只有同樣用量的定義復現量值的“原級計量基準”相同復現方法復現量值的“副基準”，準確度才有可能與“計量基準”等同。“工作基準”一定納入計量標準管理，接受計量標準考核，但副基準肯定不能納入計量標準管理，也不接受計量標準考核。至于什么是“副基準”，就請你詢問國家計量院的老師們吧。你那滿口噴臭的罵語，我就不加評論了，我還是只提請你自愛、自重、自尊。

規矩灣先生是老眼昏花,看不清什么話是誰說的,還是在耍無賴

根本沒有社會公用計量標準考核  這句話當然不是路云先生說的,是我說的

計量標準從申請到考核完成可能會持續幾個月時間,取得計量標準考核證書后,建立計量標準單位向計量行政部門申請,行政部門審核批準為社會計量標準后,這項計量標準才能稱為社會公用計量標準,考核階段只是計量標準,那有什么社會公用計量標準考核

如果規矩灣先生所述在大型企事干了三十多年計量并且還曾經講過課不虛，還是去問問你曾經的同事或學生吧，別在論壇里盡說些不著道的話

csln 發表于 2020-7-21 19:25
規矩灣先生是老眼昏花,看不清什么話是誰說的,還是在耍無賴

根本沒有社會公用計量標準考核  這句話當然不是 ...

       某位"學術流氓"絕不是老眼昏花的事情，呵呵，其已無幾多時日了。

csln 發表于 2020-7-19 09:19
說得不錯

“但是... ...”差不多就是規矩灣的標志語言，有不少規矩灣換馬甲的發言就是通過這個“但是... ...

你們對他研究好深。

csln 發表于 2020-7-21 19:25
規矩灣先生是老眼昏花,看不清什么話是誰說的,還是在耍無賴

根本沒有社會公用計量標準考核  這句話當然不是 ...

規矩灣和路云都是論壇大神。

chuxp 發表于 2020-7-19 10:02
就算是二傻子，也不至于這樣耍無賴，這樣撒潑呀！厚著臉皮居然都滿口謊言了。

關于“工作基準”，規矩灣是 ...

厲害了大神！！有理有據。

15966500120 發表于 2020-7-22 08:43
厲害了大神！！有理有據。

大神可不敢當，因為“大神”另有其人。

        跟某人討論技術問題，常常是很艱難的。
        說不定什么時候就遇上“見證奇跡的時刻”，川劇變臉都比不上！請欣賞變戲法。下圖1，2，3摘自本帖。

請注意表演的精彩之處：
。“再次證明我所說的“工作基準”屬于“計量標準”的觀點正確。”

           同一個觀點呀！！！別人說就是錯誤的，站不住腳的，你說就是正確的！！！道理何在？？？

          誰能看清楚這個戲法在短短的幾個帖子之間，是怎么變的？我覺得沒有人能看到。
     
      這個明明是規矩灣一直批駁的所謂“錯誤”觀點，何時在眨眼之間就變成了“正確觀點”？怎么變的？為什么變了？用什么方法變的？總不能你說白就是白，你說黑就是黑吧！？而且無論是黑的還是白的，只有你規矩灣嘴里吐出來的才正確？

        你在說這個話之前，怎么也該聲明一句：之前是我的觀點錯了，路云和chuxp的觀點是正確的！否則，兩個針鋒相對且截然相反的觀點都是你主張的，別人還怎么說話呀？

        我覺得，這里不是變戲法的合適場所，也不是茶館里雜亂的舞臺，這里是大家喜愛的技術論壇，請某人自重！收起這種卑劣的伎倆。

真是的，看了規矩灣92#的話，讓人有目瞪口呆、懷疑人生的感覺，上面幾個樓層還在孜孜不倦批判的觀點，一眨眼變成正確的他自己的觀點了，這種戲法變得還真讓人沒法適應