關于鑒別閾

樓主，你這道題是單項選擇題嗎？我傾向于是單項選擇，我的答案是A。這題考的就是這幾個概念之間的聯系和區別，分辨力就是指顯示裝置的分辨力。至于鑒別閾，我覺得B選項不對，不一定是60mg,也許55mg也許59mg也能讓數字變化，所以B不對。但是一級教材書上也說了（四版P129第5條顯示裝置的分辨力），對于數字式顯示測量儀器，其鑒別閾不可能小于顯示分辨力。C選項姑且算成50/60（我自己認為這個也不是靈敏度的正確做法），但是0.6明顯錯，所以不對。D選項死區是雙向變化，不對。但是如果題目是多項選擇題，我選AB

237358527 發表于 2020-3-11 11:31
60是引起變化了，50才是沒有引起變化的極限。
所以我還是認為是50

　　我還是認為出題老師對本題的考點是對４個基本術語的理解，我們倆對分辨力與鑒別閾的定義理解沒有爭議，不會像有人堅持認為“JJF1001－2011第7.14條分辨力與第7.16條鑒別閾實際說的是一個東西”那樣概念混淆，我們的異議僅僅是通過檢定結果如何確定“鑒別閾”的大小。
　　理論上最大值與最小值應該是“極限值”，極限值是從量變到質變的分水嶺。根據極限值的定義，變量逐漸遞增，當使儀器從保持不變到發生變化時，那個瞬間發生變化的值就是極限值，這個值既是使儀器保持不變的“極限值（最大值）”，也是使儀器發生變化的“極限值（最小值）”。因此，根據題意，鑒別閾應該是60mg。既然你認為是那個仍然不變的50mg，我們就各自保留自己的觀點吧。
　　我贊成26樓的觀點，關于本題的該電子秤鑒別閾到底多大的問題，就留給出題專家或樓主決定答案吧。如果題目是單選題，我就承認我的理解錯誤，不符合“標準答案”，如果題目是多選題，我就仍堅持我的理解正確。我們的爭議是有益的，特別是在一年一度的注冊計量師全國統考前，將這個問題討論清楚非常必要，我們應感謝樓主提出的這個問題。

　　對19樓的謾罵我們置之度外，不予理睬，也沒時間理睬。就其提問回答如下：
　　問：這是哪位在這里絞盡腦汁大篇幅扯這些呀？這與樓主的題目有關嗎？
　　答：當然與樓主的題目有關。因為題目中的“分辨力”至關重要，但沒講清楚是儀器的分辨力還是顯示裝置的分辨力，提醒一下題目仍然是JJF1001的1998版概念，不是2011版概念，應該理解成現行版本的“顯示裝置的分辨力”，非常有必要。題目是數字式儀器，未來考題也很可能是模擬式儀器，舉一反三在講述了“分辨力”后，順帶講一下“分度值”的概念有益無害。

規矩灣錦苑 發表于 2020-3-11 19:48
　　對19樓的謾罵我們置之度外，不予理睬，也沒時間理睬。就其提問回答如下：
　　問：這是哪位在這里絞盡 ...

從我嘴里說出來就成了毫不相干有害無益；從你嘴里吐出來就成了相關概念有益無害。這就是你這位“學術流氓”的強盜邏輯。你又憑什么斷定題目的“分辨力”是98版JJF1001的概念呀？98版JJF1001第7.12條“分辨力”的定義，與2011版JJF1001第7.15條“分辨力”的定義有什么區別呀？憑什么就斷定后者就是指數字儀器的分辨力呀？什么模擬儀器的分辨力是前者定義的分辨力呀？找一本規程/規范出來給我看看。

JJF1001－2011《通用計量術語及定義》第7.14條“分辨力”定義如下：

《一級注冊計量師基礎知識及專業務實》(第四版)第129頁“鑒別閾”的表述如下：

請問，這是不是說的一個東西呀？這不是我說的吧，到底是我說錯了，還是教材的作者也概念不清啊？是我一貫概念混淆，還是你在這里不懂裝懂的瞎嗶嗶呀？

moonkai 發表于 2020-3-11 13:30
樓主，你這道題是單項選擇題嗎？我傾向于是單項選擇，我的答案是A。這題考的就是這幾個概念之間的聯系和區 ...

JJF1001－2011有兩個“分辨力”定義，即第7.14條“分辨力”和第7.15條“顯示裝置的分辨力”。到現在為止，我所見到的所有檢定規程/校準規范，所說的“測量儀器的分辨力”指的都是第7.15條“顯示裝置的分辨力”，即能有效辨別的最小示值差，也就是說這是指“有效分辨力”，而不是指“物理分辨力”，也根本不區分是模擬儀器還是數字儀器(見我14樓的第三幅截圖)。而第7.14條所說的“分辨力”是指引起示值可察覺到變化的被測量的最小變化。而“示值的最小變化”與“被測量的最小變化”并不一定是相等的關系。比方說，當測量儀器內部有摩擦時，被測量發生了與分辨力等量值的變化時(甚至稍大一點)，示值可能完全沒有反應。

新版JJF1001第7.14條的“分辨力”在98版里根本就沒有，也沒有哪本書里所說的“儀器的分辨力”，不是指“有效辨別的最小示值差”。對比第7.16條“鑒別閾”的表述，個人認為兩者說的就是同一個東西。只不過兩者站在不同的角度進行表述，前者是站在示值可察覺到變化的角度說被測量的變化，后者是站在不可檢測到示值產生可察覺變化的角度談被測量的變化。

路云 發表于 2020-3-11 21:00
從我嘴里說出來就成了毫不相干有害無益；從你嘴里吐出來就成了相關概念有益無害。這就是你這位“學術流氓 ...

　　我還是要提醒你在技術論壇中擺正態度，不懂可以提問，大家共同討論，請不要天天耍你那“流氓”罵人習氣。你的問題提得很好，刪除你罵人的語句，就你提的兩個問題，我答復如下：
　　問：你又憑什么斷定題目的“分辨力”是98版JJF1001的概念呀？98版JJF1001第7.12條“分辨力”的定義，與2011版JJF1001第7.15條“分辨力”的定義有什么區別呀？憑什么就斷定后者就是指數字儀器的分辨力呀？什么模擬儀器的分辨力是前者定義的分辨力呀？
　　答：請你好好看看JJF1001-2011，是否有“分辨力”和“顯示裝置的分辨力”兩個術語，請問JJF1001-1998有幾個關于分辨力的術語？你認為術語修訂專家們是吃飽了撐的隨隨便便增加一個名詞術語嗎？然后你看JJF1001-2011的7.14分辨力有定語沒有，若無定語，其母條款（第7條）的定語“測量儀器的”自然是其缺省條件的定語。而7.15條已明確告訴你“分辨力”的定語是“顯示裝置的”。你再仔仔細細地看看JJF1001-1998，與分辨力有關的唯一一個術語7.12條，名稱全稱是什么，是不是“[顯示裝置的]分辨力”？看不見那個中括號嗎？這足以證明，98版的術語只有“顯示裝置的分辨力”，無“儀器的分辨力”，因此2011版不得不增加7.14條（儀器的）分辨力。本主題帖講的“末位數變化一個步進量”恰恰就是“顯示裝置的分辨力”，不是“儀器的分辨力”，因此題目說的“分辨力”是98版JJF1001的概念。我這樣說的目的就是提醒你注意區分“儀器的分辨力”與“顯示裝置的分辨力”，請不要將兩個概念相混淆。
　　問：對比第7.16條“鑒別閾”的表述，個人認為兩者說的就是同一個東西。只不過兩者站在不同的角度進行表述，前者是站在示值可察覺到變化的角度說被測量的變化，后者是站在不可檢測到示值產生可察覺變化的角度談被測量的變化。
　　答：你仍堅持“分辨力”與“鑒別閾”不同概念“兩者說的就是同一個東西”，堅持概念混淆的認知習慣。但，你說“前者是站在示值可察覺到變化的角度說被測量的變化，后者是站在不可檢測到示值產生可察覺變化的角度談被測量的變化”，從“極限值”的角度來看，“極限值”其實就是引起從不變到變的“最大值”與“最小值”的分水嶺，你的觀點似乎有一定道理。但請你還應明白，“分辨力”也好，“分度值”也好，對同一規格型號的儀器是相同的，是確定不變的，是設計人員設計時考慮和定下來的，它不會在儀器使用中有不同的值，因此勿需檢定。“鑒別閾”則盡管同一型號規格的儀器，只要是不同的個體就不會相同，即便同一個體，隨使用時間的延續也變化著，因此需檢定或校準才能得到。這怎能說“兩者說的就是同一個東西”呢？雖然你有概念混淆的習慣，但也不能混淆到如此程度吧！

厲害，說的有道理。

規矩灣錦苑 發表于 2020-3-12 03:18
　　我還是要提醒你在技術論壇中擺正態度，不懂可以提問，大家共同討論，請不要天天耍你那“流氓”罵人習 ...

1、98版的術語只有“顯示裝置的分辨力”，無“儀器的分辨力”，因此2011版不得不增加7.14條（儀器的）分辨力。

誰告訴你98版的術語只有“顯示裝置的分辨力”，無“儀器的分辨力”呀？是規范起草人單獨跟你說的？98版的7.12條在哪個大標題下，這回怎么不說啦？模擬儀器沒有“儀器的分辨力”，那么多模擬儀器的檢定規程/校準規范中所說的“分辨力”是怎么出來的？你如果認為2011版新增的第7.14條“分辨力”是專門針對模擬儀器的，那你告訴大家，什么模擬儀器的檢定規程/校準規范中所說的“分辨力”是與第7.14條定義吻合的？以下檢定規程所說的“模擬指示裝置的分辨力”到底是7.14條定義的“分辨力”，還是7.15條定義的“顯示裝置的分辨力”呀？不會又說還是延用98版的吧。

第7.15條“顯示裝置的分辨力”指的就是“測量儀器的分辨力”，所有的檢定規程/校準規范中所說的“[儀器的]分辨力”都是它，這一點我比你清楚得多。

2、你仍堅持“分辨力”與“鑒別閾”不同概念“兩者說的就是同一個東西”，堅持概念混淆的認知習慣。

請你搞搞清楚，我說的是7.14條定義的“分辨力”與7.16條定義的“鑒別閾”是一個東西，沒有說7.15條定義的“顯示裝置的分辨力”與7.16條“鑒別閾”是一個東西。不要在這里斷章取義以偏概全企圖做“混九規”。

3、但請你還應明白，“分辨力”也好，“分度值”也好，對同一規格型號的儀器是相同的，是確定不變的，是設計人員設計時考慮和定下來的，它不會在儀器使用中有不同的值，因此勿需檢定。

光看名稱不看內容，定義條文寫得清清楚楚“能有效辨別的顯示示值間的最小差值”。請問什么叫“能有效辨別的”？設計人員設計出來的、固定不變的，那還要加這個定語干什么？不會變化、勿需檢定，那下面的檢定規程規定的檢定項目是什么？

4、“鑒別閾”則盡管同一型號規格的儀器，只要是不同的個體就不會相同，即便同一個體，隨使用時間的延續也變化著，因此需檢定或校準才能得到。這怎能說“兩者說的就是同一個東西”呢？雖然你有概念混淆的習慣，但也不能混淆到如此程度吧！

“鑒別閾”有變化，憑什么說新版JJF1001第7.14條定義的“分辨力”就不會變化呀？檢測不到示值變化的被測量的最大變化量會變，檢測到示值發生變化的被測量的最小變化量怎么就不會變啦？說得通嗎？不要說這么多廢話了，直接告訴大家怎么檢測第7.14條定義的“分辨力”，再告訴大家怎么檢測第7.16條定義的“鑒別閾”，看看兩者的區別在哪里，兩個檢測結果是不是一致。

237358527 發表于 2020-3-12 07:54
你截圖的 注冊計量師 中 對于 鑒別閾 的說明
寫的很清楚 ： 對于 指針式儀器  分辨力=鑒別閾
樓主的題 ...

你的意思是不是說7.16條“鑒別閾”定義是特指數字儀器的“鑒別閾”，而不包括模擬儀器的“鑒別閾”？

請你看看清楚，我說的是7.14條的“分辨力”＝7.16條的“鑒別閾”，不要學規某人那樣斷章取義以偏概全。

　　32樓這句話說到點子上了：“如果 分辨力=鑒別閾，那何必要多此一舉 弄2個定義 ，，，， ”？
　　32樓還提到了注冊計量師教材，不妨我們可打開2017版（第四版）二級注冊計量師教材第113頁，“分辨力”和“鑒別閾”的解釋都在這一頁，我不想像某個人那樣偷懶只會復制粘貼，為避免斷章取義的嫌疑，我提供了頁碼和條文號，打開教材即可看到全文，其“6鑒別閾”前的自然段明確指出：
　　“分辨力和鑒別閾是兩個不同概念。分辨力是測量儀器或顯示裝置的設計參數，其數值不需要測量來確定；而鑒別閾是性能參數，要通過測量才能確定。分辨力對相同設計的同一型號的每一臺均是一樣的，而鑒別閾可能每臺不同。兩者都對被測量值的可探測的最小變化形成制約。對于數字式顯示測量儀器，其鑒別閾不可能小于顯示分辨力。”
　　教材是說的明明白白了，我所說的與教材說的沒矛盾。可以再突出一下重點：分辨力和鑒別閾是兩個不同概念。分辨力是“設計參數”，“不需要測量來確定”；而鑒別閾是“性能參數”，“要通過測量才能確定”。分辨力對“同一型號的每一臺均是一樣的”，鑒別閾可能“每臺不同”。數字式顯示測量儀器的“鑒別閾不可能小于顯示分辨力”。讓“物理分辨力”術語以及分辨力與鑒別閾“兩者說的就是同一個東西”的謬論見鬼去吧！

　　34樓搜遍了所有檢定規程，終于找到了一個JJG707-2014扭矩扳子檢定規程證明“分辨力”是變化的，是需要檢定的。
　　但是，很遺憾，犯“分辨力”術語定義錯誤的也就僅僅這一個規程。無論國家術語定義，還是國家注冊計量師統編教材都明確指出：分辨力只是個“設計參數”，同型號的每一臺儀器都是相同的，是不需要測量的，扭矩扳子檢定規程要檢定（測量的一種）分辨力，實乃滑天下之大稽。
　　其6.2.2.2條規定的檢定方法是“目測”，規定的計算公式是目測值r/扭矩扳子測量下限M0的百分比，那么扭矩扳子“測量下限”到底是什么？是“測量范圍下限”嗎？如果扭矩測量從0開始，可以是0嗎？表1要求不得大于相對示值誤差的一半，真乃“神眼”也！
　　文中說模擬式儀器的 r　“一般為分度值的1/2、1/4或1/5”，請問三個情況都合格嗎？與表1的唯一要求及百分之幾的量值不矛盾嗎？
　　對數顯式儀器的 r 要求在0扭矩條件下肉眼觀察，顯示穩定時為“一個最小示值增量”，不穩定時為波動范圍的1/2。如果0扭矩下數據還不穩定，數據還亂跳，這種扭矩扳子要它何用？如果數字不穩定而亂跳，“波動范圍”不規定大小，只規定波動范圍的1/2，這個波動范圍的1/2規定還有用嗎？合理嗎？

《二級注冊計量師教材》第113頁的內容與《一級注冊計量師教材》129頁的內容有什么區別呀？“6.鑒別閾”的前一自然段的內容我會沒看到？段中所說的“分辨力”到底是JJF1001第7.14條所定義的“分辨力”，還是第7.15條所定義的“顯示裝置的分辨力”？你說清楚了嗎？

分辨力是“設計參數”，“不需要測量來確定”

這是“物理分辨力”不是“有效分辨力”你懂不懂？我已經說得清清楚楚，7.14條“分辨力”與7.16條“鑒別閾”是一個東西，這一關鍵點36樓這位卻避而不答。34樓結尾就讓這位說一說如何檢測7.14條“分辨力”和7.16條“鑒別閾”，然后對比一下兩者的結果給大家看。大家看看36樓這位，就是這副德性。說模擬式儀器只有“分度值”沒有“分辨力”的是你，說7.14條“分辨力”是指“測量儀器的分辨力”的也是你。請問，你這個所謂的“測量儀器的分辨力”在哪本教材，哪本規程/規范里能找到實際的案例？《一級注冊計量師教材》第129頁“5.顯示裝置的分辨力”下面的第二自然段說的是什么？怎么不說啦？選擇性眼瞎是不是？

但是，很遺憾，犯“分辨力”術語定義錯誤的也就僅僅這一個規程。無論國家術語定義，還是國家注冊計量師統編教材都明確指出：分辨力只是個“設計參數”，同型號的每一臺儀器都是相同的，是不需要測量的，扭矩扳子檢定規程要檢定（測量的一種）分辨力，實乃滑天下之大稽。

我前面已經說了，設計出來的是“物理分辨力”不是JJF1001－2011第7.15條所定義的“顯示裝置的分辨力”(即“有效分辨力”)，可惜37樓這位聽不懂，木魚的腦袋開不了竅。僅僅是這一個規程嗎？JJG144第5.6條有沒有說要檢“分辨力”？JJG455有沒有要求檢“分辨力”？JJG475第6.4.5.2條有沒有要求檢“分辨力”？像這樣的規程力學專業多得很，你以為你是“神仙”、“百曉”啊？自己不懂裝懂還好意思狂妄自大言別人“滑天下之大稽”。

其6.2.2.2條規定的檢定方法是“目測”，規定的計算公式是目測值r/扭矩扳子測量下限M₀的百分比，那么扭矩扳子“測量下限”到底是什么？是“測量范圍下限”嗎？如果扭矩測量從0開始，可以是0嗎？表1要求不得大于相對示值誤差的一半，真乃“神眼”也！

此人不懂，又不虛心，連什么叫“測量下限”都拎不清。什么測量設備的“有效測量范圍”是從0開始的？

文中說模擬式儀器的r“一般為分度值的1/2、1/4或1/5”，請問三個情況都合格嗎？與表1的唯一要求及百分之幾的量值不矛盾嗎？

對數顯式儀器的r要求在0扭矩條件下肉眼觀察，顯示穩定時為“一個最小示值增量”，不穩定時為波動范圍的1/2。如果0扭矩下數據還不穩定，數據還亂跳，這種扭矩扳子要它何用？如果數字不穩定而亂跳，“波動范圍”不規定大小，只規定波動范圍的1/2，這個波動范圍的1/2規定還有用嗎？合理嗎？

不懂就別在這里丟人現眼說這種外行話了。示值不穩定，你這個木魚的腦袋就只知道整數位波動，難道不可以小數點后第2位、第3位波動嗎？0扭矩時，示值不可以在“0.00Nm”至“0.03Nm”之間波動嗎？

237358527 發表于 2020-3-13 07:28
怎么變成我說的了、
你不是 截圖 上 寫著 清清楚楚 嘛？
對于 指針式儀器 分辨力=鑒別閾 ，

我沒有說是你說的，我是問：你的意思是不是說7.16條“鑒別閾”定義是特指數字儀器的“鑒別閾”，而不包括模擬儀器的“鑒別閾”？我只不過是以該案例說明“鑒別閾”與JJF1001－2011第7.14條定義的“分辨力”是一個東西。其實后面還有“電感測微儀”的例子，你怎么就沒看到呢？難道這也是模擬式的？

請問，以上規范中定義的“鑒別閾”，是不是與JJF1001－2011第7.14條所定義的“分辨力”是同一個意思呀？你不會又想說這也是針對模擬儀器的吧。

你也可以幫規某找一份與該“分辨力”定義表述的意思一致的檢定規程或校準規范出來給大家看看，看現實工作中有沒有這種“分辨力”。說得再多，拿不出證據，這種舌你覺得嚼得有意義嗎？

36樓某人到現在也沒說清楚，JJF1001－2011第7.14條的“分辨力”與第7.15條的“分辨力”的本質區別在哪里。既然認為前者是“測量儀器的分辨力”，為什么《注冊計量師教材》對這么重要的概念只字不提？既然認為第7.15條“顯示裝置的分辨力”不是“測量儀器的分辨力”，為什么還要搬出來大講特講，為什么還要將其與“測量儀器的鑒別閾(第7.16條)”相提并論相互比較？為什么不拿第7.14條的“分辨力”與第7.16條的“鑒別閾”去比較？

　　39樓說：這是“物理分辨力”不是“有效分辨力”你懂不懂？我已經說得清清楚楚，7.14條“分辨力”與7.16條“鑒別閾”是一個東西，這一關鍵點36樓這位卻避而不答。
　　答：你堅持認為“7.14條分辨力與7.16條鑒別閾是一個東西”，對你的“這一關鍵點”，32樓已告訴你“如果分辨力=鑒別閾 ，那何必要多此一舉弄2個定義”。我也反駁N遍了，在36樓，我又告訴你二級注冊計量師教材第113頁的“6鑒別閾”前面的自然段全文：“分辨力和鑒別閾是兩個不同概念。分辨力是測量儀器或顯示裝置的設計參數，其數值不需要測量來確定；而鑒別閾是性能參數，要通過測量才能確定。分辨力對相同設計的同一型號的每一臺均是一樣的，而鑒別閾可能每臺不同。兩者都對被測量值的可探測的最小變化形成制約。對于數字式顯示測量儀器，其鑒別閾不可能小于顯示分辨力。”。
　　國家統編教材把分辨力與鑒別閾如此巨大的區別說的夠清楚了，還用我再反反復復回答你嗎？你捏造的“物理分辨力”術語壓根就不存在，定義也果斷否定存在變化的“分辨力”。測量儀器和顯示裝置設計時需要“設計參數”，使用中也必然存在“性能參數”，“儀器的分辨力”也好，“顯示裝置的分辨力”也罷，不帶定語的“分辨力”只是個“設計參數”，而“鑒別閾”卻是使用中的“性能參數”。混淆概念是你一貫的、無法改正的陋習。現在你編造一個不存在的術語“物理分辨力”，在鑒別閾與分辨力兩者之中用“就是”劃等號，以達到混淆概念，企圖欺騙量友們，但國家術語和統編教材“天日朗朗”，如同照妖鏡，你的目的永遠不會得逞。
　　41樓問：36樓某人到現在也沒說清楚，JJF1001－2011第7.14條的“分辨力”與第7.15條的“分辨力”的本質區別在哪里。為什么《注冊計量師教材》對這么重要的概念只字不提？為什么不拿第7.14條的“分辨力”與第7.16條的“鑒別閾”去比較？
　　答：關于儀器的分辨力與顯示裝置的分辨力之間的區別，是顯而易見的，儀器與儀器的零部件有什么區別，用不著教材再大書特書。只有你這種人才看不到“分辨力”前面的定語，分不清什么是測量儀器，什么是測量儀器的零部件。不管什么的分辨力，教材講述“鑒別閾”與省略定語后的“分辨力”之間的區別，是一種簡單易懂的描述，教材編制老師想不到會有你這樣的特殊人物，如果教材編制老師知道有你這種人，也許會再多費筆墨講給你聽。

“何必要多此一舉弄兩個定義”，對于這個問題，本人也同感疑惑。不過你問錯了對象，你應該去問規范起草人去。同一個東西不同的稱謂這樣的現象多得很，如有叫“重復性”的，也就叫“變動性”的，還有叫“波動性”、“短期不穩定性”的等等，這些叫法有問題嗎？有叫“同心度”的，還有叫“偏心率”的，其表達的物理意義不可以相同嗎？

國家統編教材把分辨力與鑒別閾如此巨大的區別說的夠清楚了，還用我再反反復復回答你嗎？

你這叫N遍反駁嗎，你這叫裝癡賣傻答非所問。問你注冊計量師教材所說的“分辨力和鑒別閾是兩個不同概念”中的這個“分辨力”到底是指哪個“分辨力”？是與JJF101第7.14條定義的“分辨力”概念不同，還是與第7.15條定義的“分辨力”概念不同？你說清楚了嗎？到底是教材沒有說清楚，還是你無能力說清楚？

你捏造的“物理分辨力”術語壓根就不存在，定義也果斷否定存在變化的“分辨力”。

JJF1001又不是包羅萬象的百科全書，沒有載入里面的就叫不存在嗎？不存在的術語多得很，“靈敏閾”存不存在？“示值變動性”存不存在？你沒什么嚼頭了吧。第7.14條“分辨力”定義的注釋寫得清清楚楚：分辨力可能與諸如噪聲(內部或外部的)或摩擦有關，也可能與被測量的值有關。這是果斷否定存在變化的意思嗎？某數字測力儀的“物理分辨力”是0.0001N，在零負荷時，第3位小數就穩不住在0和1之間跳變，第4位小數根本就沒法讀取。請問這臺數字測力儀能有效辨別的顯示示值間的最小差值是多少？“能有效辨別的”這幾個字作定語表示什么意思你懂還是不懂？與沒有這幾個字作定語的區別你拎不拎得清？42樓某人一貫信口開河正經歪念忽悠誤導，是其與生俱來的秉性，難怪會自封為“撞了南墻也不回頭的擰種”了。

關于儀器的分辨力與顯示裝置的分辨力之間的區別，是顯而易見的，儀器與儀器的零部件有什么區別，用不著教材再大書特書。只有你這種人才看不到“分辨力”前面的定語，分不清什么是測量儀器，什么是測量儀器的零部件。

大家看看這叫正面回答問題嗎。將“顯示裝置的分辨力”理解成儀器“零部件的分辨力”，這恐怕也是空前絕后。教材作者拋開重要的“測量儀器的分辨力”不說，大談特談某個“零部件的分辨力”，也只有你這種不學無術的人才想得出來。7.15條的“分辨力”與7.16條“鑒別閾”的意思完全不同，還用得著你來宣傳嗎。我現在說的是7.14條的“分辨力”與7.16條的“鑒別閾”意思相同，你聽不聽得懂啊？就如同有人說“傾斜度”，有人說“不垂直度”，表達的都是同一意思，有什么毛病嗎？

　　43樓問：“何必要多此一舉弄兩個定義”，不過你問錯了對象，你應該去問規范起草人去。同一個東西不同的稱謂這樣的現象多得很，如有叫“重復性”的，也就叫“變動性”的，還有叫“波動性”、“短期不穩定性”的等等，這些叫法有問題嗎？有叫“同心度”的，還有叫“偏心率”的，其表達的物理意義不可以相同嗎？
　　答：你認為國家術語規范起草人都像你那樣糊涂和概念混淆嗎？同一個術語絕不會“弄兩個定義”，一個術語只能一個定義，如果存在國家法定的術語與民間的名稱不同，會用法定名稱與民間名稱并列形式給出同一個定義，如測量儀器與計量器具，測量標準與計量標準等，或者以注的形式說明民間的什么等同于國家術語，或與國家術語相似。至于少數規程、規范錯用國家術語，只能指出它的錯誤，而不能認為錯誤的例子就是國家規定的術語，例如重復性與變動性根本就不是同一個術語，把它們劃等號同樣是犯了和你一樣的“概念混淆”錯誤，恕我就不一一枚舉了。
　　43樓問：7.15條的“分辨力”與7.16條“鑒別閾”的意思完全不同，還用得著你來宣傳嗎。我現在說的是7.14條的“分辨力”與7.16條的“鑒別閾”意思相同，你聽不聽得懂啊？就如同有人說“傾斜度”，有人說“不垂直度”，表達的都是同一意思，有什么毛病嗎？
　　答：你終于承認“7.15條的分辨力與7.16條鑒別閾的意思完全不同”，這是你的一個進步。但恕我直言，你混淆概念的習慣仍然未改，你說“7.14條的分辨力與7.16條的鑒別閾意思相同”，仍然是典型的概念混淆。“顯示裝置的分辨力”中的“顯示裝置”的的確確是儀器的“零部件”之一，“儀器”是一個完整的測量系統，由若干個零部件共同組成，一般都包括被測量感應裝置、信息傳遞裝置、信息放大和處理裝置、測量結果顯示裝置等若干個零部件，因此“顯示裝置的分辨力”理解成儀器“零部件的分辨力”并不過分。
　　“有人說‘傾斜度’，有人說‘不垂直度’”，你又混淆了傾斜度和垂直度的概念，要問“有什么毛病”，我可以告訴你毛病大了去了。“垂直度”和“不垂直度”是同一個參數的正反兩種叫法，“不垂直度”是過去的叫法，“垂直度”是當前現行有效（現行法定）國家標準的名稱。但“垂直度”絕非“傾斜度”，這與樓主的問題無關，你不能試圖又轉移本主題帖核心問題，建議你自己去學習國家形位公差標準。如果你實在看不懂國家標準，可以另外開主題帖，我在你開的有關垂直度與傾斜度是否同一個術語的帖子中教你。
　　43樓有關“信口開河正經歪念忽悠誤導，是其與生俱來的秉性，難怪會自封為‘撞了南墻也不回頭的擰種’了”的罵語，難道不正是罵人者最恰如其分的個人寫照嗎？呵呵。再次奉勸罵人者，這里是技術討論的平臺，不是社會流氓罵街的擂臺，請你自重。

例如重復性與變動性根本就不是同一個術語，把它們劃等號同樣是犯了和你一樣的“概念混淆”錯誤，恕我就不一一枚舉了。

有什么不同啊？其物理意義都是定量表征測量結果離散程度的參量，有的規程叫“示值重復性”，有的規程叫“示值變動性”，只不過“示值重復性”有多種表達方式而已。除了用實驗標準偏差表示外，還可以用“極差”、“相對極差”等形式表示。除了評定不確定度需要采用“實驗標準偏差”表征外，通常情況下都是采用省工省時的“極差”或“相對極差”表征。還不一一枚舉呢，你能舉出什么？

你終于承認“7.15條的分辨力與7.16條鑒別閾的意思完全不同”，這是你的一個進步。但恕我直言，你混淆概念的習慣仍然未改，你說“7.14條的分辨力與7.16條的鑒別閾意思相同”，仍然是典型的概念混淆。

7.15條的“分辨力”與7.16條的“鑒別閾”，兩條定義的內容完全不同。前者說的是示值的差，后者說的是被測量值的差，連小學生都你看懂的東西，你也好意思搬出來表功擺臉啊。7.14條“分辨力”定義中所說的“相應示值產生可察覺變化”你怎么不解釋啦？不從指示裝置上察覺你從哪里察覺？舉個實例給我聽聽。

以上是《一級注冊計量師基礎知識及專業務實》第129頁(或《二級注冊計量師基礎知識及專業務實》第113頁)第5部分“顯示裝置的分辨力”最后一段的內容。請正面回答，紅框標示的“分辨力”是JJF1001第7.14條定義的“分辨力”還是第7.15條定義的“分辨力”？

以上是同一教材同一頁上第6部分“鑒別閾”第一段的內容，請問紅框標示部分是不是JJF1001第7.14條定義的“分辨力”(見下圖)？與前面表述的“分辨力”是不是一回事？

同一教材同一頁上的兩段內容表述自相矛盾。44樓規某不是總標榜自己天門比別人高嗎，這回輪到你給大家解釋解釋，這究竟是怎么回事。連教材作者都承認7.14條“分辨力”與7.16條“鑒別閾”是一回事，你還有什么好狡辯的？問你7.14條的“分辨力”與7.15條的“分辨力”有何不同，除了重三倒四答非所問的回答“前者是儀器的分辨力，后者是顯示裝置的分辨力”外，真正物理意義的區別屁都說不出，亦或根本就不敢說，因為說出來就等于自我掌嘴。

237358527 發表于 2020-3-16 07:21
你如果認為 我是 幫  規矩灣 說話，那算了，當我從來沒有說過。

沒有人說你是在幫規某說話。因為從你的表述基本上可以聽出，你與規某的觀點基本上是趨同的。規某的德行我就不多說了，讓他舉證，恐怕是天方夜譚。只是希望你不要步他的后塵。

237358527 發表于 2020-3-16 11:48
說實話，你能把一道 計量題目 做成 電子秤的檢定 ，也是蠻牛的。

沒有人將其做成電子秤的檢定。本人關注的焦點僅僅有兩個：

1、題中的“分辨力”究竟是JJF1001第7.14條的“分辨力”還是第7.15條的“分辨力”；

2、指出JJF1001第7.14條的“分辨力”與第7.16條的“鑒別閾”是同一個東西的看法，并提供證據，僅此而已。

如果認為本人第2個觀點不對，歡迎舉證反駁。