內(nèi)部校準(zhǔn)人的資質(zhì)

237358527 發(fā)表于 2019-11-20 13:40
蠢貨都開始說 胡話了。。。。
居然說出，質(zhì)檢總局的回復(fù)不權(quán)威，
你還是人嗎？ ...

我什么時(shí)候說了質(zhì)檢總局的回復(fù)不權(quán)威啦，蠢貨？說CNAS的標(biāo)準(zhǔn)沒有質(zhì)檢總局的回復(fù)權(quán)威，你都蠢到了這種地步，還有什么好說的？

237358527 發(fā)表于 2019-11-20 13:52
你是不是腦子敲壞了，不是你在反問 ：“誰規(guī)定了校準(zhǔn)領(lǐng)域的CNAS的標(biāo)準(zhǔn)，沒有質(zhì)檢總局的回復(fù)權(quán)威呀？”

...

這是誰放的屁呀？我反問“誰規(guī)定了校準(zhǔn)領(lǐng)域的CNAS的標(biāo)準(zhǔn)，沒有質(zhì)檢總局的回復(fù)權(quán)威呀？”懂不懂邏輯，聽不聽得懂人話呀？誰在表達(dá)質(zhì)檢總局的回復(fù)一定比CNAS權(quán)威的意思呀，蠢貨？

237358527 發(fā)表于 2019-11-20 15:01
廢話， 法律法規(guī)條文不需要 最終解釋權(quán) 嗎？
就像你這蠢貨理解的有問題，不得請(qǐng)出 權(quán)威來解釋給你這蠢貨 ...

黃婆賣瓜自賣自夸，濫竽充數(shù)企圖蒙混過關(guān)的所謂企業(yè)內(nèi)部的“培訓(xùn)證明”可以不可以，權(quán)威最終解釋清楚了嗎，蠢貨？沒解釋清楚你瞎嗶嗶癆談這么多廢話干什么？有能耐你解釋清楚呀。

237358527 發(fā)表于 2019-11-20 15:23
蠢貨， 原質(zhì)檢總局的回復(fù) 你眼瞎還是心瞎，看不到嗎？
蠢貨，什么叫權(quán)威不知道？
原質(zhì)檢總局的回復(fù) 不叫 ...

不要在這里耍這種無賴，現(xiàn)在問你的是“黃婆賣瓜自賣自夸，濫竽充數(shù)企圖蒙混過關(guān)的所謂企業(yè)內(nèi)部的‘培訓(xùn)證明’可以不可以？權(quán)威最終解釋清楚了沒有？”是你眼瞎了還是我眼瞎啦？看不懂還是聽不懂？CNAS的標(biāo)準(zhǔn)該由誰來權(quán)威解釋呀？是不是也要由你認(rèn)為的更權(quán)威的質(zhì)檢總局來解釋呀？

  內(nèi)部培訓(xùn)和外部培訓(xùn)，二者結(jié)合是最好的。不是內(nèi)部培訓(xùn)不好，但內(nèi)部培訓(xùn)，類似于師傅帶徒弟，師傅知識(shí)的局限，也象校準(zhǔn)中的系統(tǒng)誤差，需要與外部的儀器比對(duì)才能發(fā)現(xiàn)。
  外部培訓(xùn)，不談資格資質(zhì)，實(shí)際參加培訓(xùn)的員工自己很清楚到底學(xué)到什么，學(xué)會(huì)什么。要驗(yàn)證一下也很容易，培訓(xùn)都有教材，對(duì)照要求看一下，是否覆蓋這些知識(shí)和技能的要求？即使不管知識(shí)，單看干活會(huì)不會(huì)，規(guī)范不規(guī)范，一試就知道了。

仔細(xì)看了看實(shí)際上237358527老師說的是實(shí)際問題：建標(biāo)考核中的現(xiàn)場(chǎng)試驗(yàn)比任何“培訓(xùn)”都更權(quán)威，這是對(duì)的
而路云老師說的是在審核過程中老師是否認(rèn)可：外部培訓(xùn)證說服力更強(qiáng)，這也沒有錯(cuò)
兩位老師都消消氣

237358527 發(fā)表于 2019-11-20 15:50
法律條文也好，CNAS條文也好，都需要 解釋權(quán)的
就是怕 你這種人 ，腦回路出問題的，理解不了。
  原質(zhì)檢 ...

對(duì)于你說的，黃婆賣瓜自賣自夸，濫竽充數(shù)企圖蒙混過關(guān)的所謂企業(yè)內(nèi)部的‘培訓(xùn)證明’我也說的很清楚了。無論是建標(biāo)考核，還是企業(yè)各種內(nèi)部校準(zhǔn)審查。專家都可以要求做現(xiàn)場(chǎng)試驗(yàn)，我不知道你有沒有建過標(biāo)，凡是建標(biāo)都知道，專家考核的時(shí)候，會(huì)要求做現(xiàn)場(chǎng)試驗(yàn)的，難道這個(gè)現(xiàn)場(chǎng)試驗(yàn)還不如你所謂的培訓(xùn)證明？

問題是現(xiàn)場(chǎng)試驗(yàn)沒通過說明什么？是不是說明你那所謂的內(nèi)部“培訓(xùn)證明”是忽悠人企圖蒙混過關(guān)的？這個(gè)現(xiàn)場(chǎng)試驗(yàn)的確很給力(此觀點(diǎn)我早已在56樓表述過了，而且是親眼所見)，將企圖蒙混過關(guān)的忽悠“培訓(xùn)證明”駁得啞口無言。真正合規(guī)規(guī)范的“培訓(xùn)證明”還會(huì)經(jīng)不起現(xiàn)場(chǎng)試驗(yàn)嗎？從另一個(gè)方面，質(zhì)檢總局的回復(fù)在這個(gè)方面就是沒有進(jìn)一步具體細(xì)化說清楚。

CNAS條文，有量友已經(jīng)說的很明白了，那只是針對(duì)CNAS許可機(jī)構(gòu)，如果企業(yè)根本不需要CNAS，你覺得這條文約束的了嗎？

量友的說明我已經(jīng)在94樓表述得清清楚楚，你是在這里裝瞎看不見。客戶的要求與你企業(yè)要不要CNAS有何關(guān)系？客戶如果不說是CNAS的要求，就說是自己的要求可不可以？你不做賊，心虛什么？有證據(jù)就拿出來給客戶看不就完了嘛，有什么好遮遮掩掩的，見不得人嗎。

“CNAS再正確，也比不上質(zhì)檢總局的回復(fù)”

這純粹就是蠻不講理的霸道，質(zhì)檢總局明明沒有說清楚企業(yè)內(nèi)部出具的忽悠“培訓(xùn)證明”行不行，CNAS說“培訓(xùn)應(yīng)該是由具備資質(zhì)和能力的機(jī)構(gòu)或人員實(shí)施。”怎么就比不上質(zhì)檢總局的回復(fù)啦？沒有道理嗎？與質(zhì)檢總局的回復(fù)有沖突和矛盾嗎？否定質(zhì)檢總局的回復(fù)了嗎？

樓上的老師們討論很熱烈也很認(rèn)真，轉(zhuǎn)換一個(gè)話題大家討論下：

CNAS要求：培訓(xùn)應(yīng)該是由具備資質(zhì)和能力的機(jī)構(gòu)或人員實(shí)施。

對(duì)于參加培訓(xùn)者，怎么要求或者確認(rèn)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的資質(zhì)，培訓(xùn)老師的能力？培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的資質(zhì)或培訓(xùn)老師的資質(zhì)，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)會(huì)給到培訓(xùn)申請(qǐng)者么？特別是現(xiàn)在證書滿天飛、培訓(xùn)遍地開花的時(shí)代。

如果CNAS 現(xiàn)場(chǎng)檢查,有多少實(shí)驗(yàn)室能提供這方面的資料？

237358527 發(fā)表于 2019-11-21 07:37
你既然 認(rèn)同 現(xiàn)場(chǎng)試驗(yàn) 比你所謂的 什么協(xié)會(huì)發(fā)的合格證明 更加 直接有效，那就行了。沒有再瞎比比的必要了 ...

你既然認(rèn)同現(xiàn)場(chǎng)試驗(yàn)比你所謂的什么協(xié)會(huì)發(fā)的合格證明更加直接有效，那就行了。沒有再瞎比比的必要了。

什么協(xié)會(huì)發(fā)的合規(guī)證明更不直接更沒效啊？現(xiàn)場(chǎng)試驗(yàn)僅僅是針對(duì)實(shí)際操作技能的驗(yàn)證手段，并不能取代計(jì)量基礎(chǔ)知識(shí)和計(jì)量專業(yè)基礎(chǔ)的考核。不要把現(xiàn)場(chǎng)試驗(yàn)當(dāng)作萬金油，以偏概全到處涂抹。三門功課的規(guī)范培訓(xùn)考核是基礎(chǔ)。否則要大家吃飽了撐著去考注冊(cè)計(jì)量師干什么，CNAS沒事要求培訓(xùn)應(yīng)該是由具備資質(zhì)和能力的機(jī)構(gòu)或人員實(shí)施干什么？直接現(xiàn)場(chǎng)試驗(yàn)不就得啦。不要再瞎嗶嗶的倒是你。

原質(zhì)檢總局取消的事情，你非得把它撿起來當(dāng)寶，那是你自己的事情，但是請(qǐng)不要亂誤導(dǎo)別人。

原國家質(zhì)檢總局取消的是檢定員的資格許可，意即不再新辦，國家市場(chǎng)監(jiān)管總局剛剛發(fā)文還說老證繼續(xù)有效。被你這張歪嘴正經(jīng)歪念成了“取消檢定員證”。到底誰在這里誤導(dǎo)啊？原有的《檢定員證》誰不把它當(dāng)寶啊？你的《檢定員證》是不是已經(jīng)扔糞窖里啦？國內(nèi)還有哪位量友將原取得的《檢定員證》扔啦？

注冊(cè)計(jì)量師證本身就是大家一致公認(rèn)的合法有效的“培訓(xùn)證明”，我說了不行嗎？這是企業(yè)出具的“培訓(xùn)證明”嗎？東扯西繞驢頭不對(duì)馬嘴，想說明什么？某企業(yè)既拿不出“注冊(cè)計(jì)量師”證明，又拿不出具備資質(zhì)和能力的機(jī)構(gòu)或人員的“培訓(xùn)證明”，你三番五次簡單地強(qiáng)調(diào)只需企業(yè)出具的“培訓(xùn)證明”，而不管此所謂的“培訓(xùn)證明”是否忽悠，無非就是想達(dá)到濫竽充數(shù)企圖蒙混過關(guān)之目的。我的觀點(diǎn)與國家的什么政策作對(duì)啦？要求企業(yè)的培訓(xùn)工作正規(guī)規(guī)范何錯(cuò)有之？這是鼓勵(lì)不明真相的群眾與國家政策作對(duì)嗎？你難道不是鼓勵(lì)人家交一份忽悠“培訓(xùn)證明”就OK了嗎？你是不是存心惡意與國家政策作哽呀？問你現(xiàn)場(chǎng)試驗(yàn)通不過，那份企業(yè)出具的所謂“培訓(xùn)證明”說明了什么？你連屁都不敢放。

237358527 發(fā)表于 2019-11-21 16:22
你說出這么多所謂的道理有什么用

國家質(zhì)檢總局回復(fù)的明明白白，你再嚷嚷給誰聽，有用嗎？

我親眼所見現(xiàn)場(chǎng)審核否定了企業(yè)出具的忽悠“培訓(xùn)證明”，受審企業(yè)不照樣自食其果按審核員的要求去實(shí)施整改嗎。你又能怎么樣，想翻天嗎，想上告質(zhì)檢總局嗎？笑話。

plmijb01 發(fā)表于 2019-11-21 09:47
樓上的老師們討論很熱烈也很認(rèn)真，轉(zhuǎn)換一個(gè)話題大家討論下：

CNAS要求：培訓(xùn)應(yīng)該是由具備資質(zhì)和能力的機(jī)構(gòu) ...

如果不清楚，可以向上級(jí)計(jì)量行政主管部門咨詢，他指定的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，或他委托某機(jī)構(gòu)組織的培訓(xùn)考核，或者由持有他所頒發(fā)的《計(jì)量主考人員證》的人員實(shí)施的培訓(xùn)考核，都應(yīng)該視為是具備資質(zhì)和能力的機(jī)構(gòu)或人員實(shí)施。畢竟他是主考機(jī)構(gòu)，他所認(rèn)可的東西，他自己會(huì)推翻嗎？反之如果什么證據(jù)都提供不了，僅僅是為了應(yīng)付考核而出具一份所謂的內(nèi)部“培訓(xùn)證明”，這與自己說自己受過了大學(xué)本科的培訓(xùn)有什么兩樣，難道也認(rèn)可他具有大學(xué)本科的水平和能力嗎。

237358527 發(fā)表于 2019-11-22 07:46
還親眼所見，難道你那 狗屁 專家 比 原質(zhì)檢總局的回復(fù) 還牛？還權(quán)威？

人家是狗屁專家，你又是什么狗屁玩意兒呀？你比人家審核專家還牛？企業(yè)出具的忽悠培訓(xùn)證明行還是不行，提問者問了嗎？權(quán)威的質(zhì)檢總局回復(fù)解釋清楚了嗎？沒解釋清楚你有本事再去問現(xiàn)在的權(quán)威部門國家市場(chǎng)監(jiān)管總局呀，把你問到的權(quán)威解釋在此曬出來公之于眾啊。沒本事在這里沒完沒了的瞎嗶嗶什么。

現(xiàn)在哪個(gè)培訓(xùn)協(xié)會(huì)敢說自己是上級(jí)計(jì)量行政主管部門指定的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)？？？

敢說的機(jī)構(gòu)多得很，你不相信就別選該機(jī)構(gòu)不就完了嘛。你的嘴長哪兒去啦？上級(jí)計(jì)量行政主管部門你不會(huì)去問嗎，傻叉一個(gè)。

CNAS也只是具有資質(zhì)合格的培訓(xùn)證明 ，他有說，哪個(gè)是有資質(zhì)？哪個(gè)沒有資質(zhì)嗎？

也只有你這個(gè)蠢貨拎不清。奉勸你這位0.1級(jí)注水計(jì)量師，去向管你的上級(jí)計(jì)量行政主管部門請(qǐng)教。

檢定員證取消后，校準(zhǔn)人員培訓(xùn)證明一般是省計(jì)量協(xié)會(huì)組織培訓(xùn)并發(fā)培訓(xùn)證明。

自己公司內(nèi)部校準(zhǔn)要什么資質(zhì)，一般公司嫌麻煩都是去省里考證而已

237358527 發(fā)表于 2019-11-22 11:00
根據(jù)《計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核規(guī)范》（JJF1033-2016）的相關(guān)要求，可以作為企事業(yè)單位的檢定或校準(zhǔn)人員能力證明包括 ...

企業(yè)出具的忽悠“培訓(xùn)合格證明”可不可以？聽不懂嗎蠢貨，官方回復(fù)說清楚了嗎蠢貨，要問多少遍呀蠢貨。哪家市場(chǎng)監(jiān)管局敢否定那位審核專家的做法？叫你將這一具體細(xì)節(jié)問題再去咨詢你那權(quán)威的機(jī)構(gòu)，將權(quán)威機(jī)構(gòu)的有關(guān)這個(gè)問題的回復(fù)曬出來給大家看，你又裝出一副死相做起了縮頭烏龜，還沒完沒了的在這里瞎嗶嗶。