企業內部出具檢定證書和校準證書是否全需要建標？

默默潛水的魚 發表于 2018-8-27 21:00
這句話的意思是：   
建標的內部校準、 沒建標的外部校準。
但檢定出具合格證書， 主要用于強檢設備， 由 ...

對于非強檢工作計量器具，自己企業已經建了標，為什么不能在內部開展對非強檢工作計量器具的檢定？

　　20樓的說法是有道理的。目前大家對“建標”的理解是計量標準通過政府計量主管部門組織的計量標準考核，按現行計量法規定，檢定是必須建標的，但通過計量標準考核與計量檢定授權是完全不同的兩個法律行為，并不像有的人所說的通過建標考核就等于政府的授權，“建標”了不經授權就可以開展“檢定”工作。
　　建議可以到國家司法部官網看看正在征求意見的新版計量法。今后我國的計量法行將取消強制檢定與非強制檢定的區分，今后的“強制檢定”就是“檢定”，非強制檢定將稱為“校準”?！皺z定”將成為法制計量領域里的專用術語，提到“檢定”，一定是法制計量行為，一定由《計量法》約束。“校準”則是企業自身需求，因此“校準”將是市場行為，市場行為必然受《合同法》的約束。企業的“最高計量標準”是對內實施計量校準的測量設備，其內部開展的所謂“檢定”充其量只能相當于“校準”，這種“企業最高計量標準”將不再“強制檢定”，也不一定要求企業必須進行計量標準考核。但如果企業的計量標準從事對外檢定或校準服務，企業的最高計量標準就自然上升為“社會公用”計量標準，社會公用計量標準則必須依照計量法進行計量標準考核，開展的“檢定”活動也上升為法制計量行為，這種行為必須經政府計量行政部門授權，未經政府計量授權不能開展“檢定”。新的計量法還將提出“軍民融合”的理念，充分發揮軍工系統的優質富余計量資源，將允許軍工企業向社會開展檢定服務（當前的強制檢定）和校準服務。但只要向社會開展服務，就起著“社會公用計量標準”的作用，其計量服務行為必須執行國家《計量法》的規定，而不是當前某些企業以軍工企業為由繞過計量法，隨意開展外部的計量檢定／校準服務。

企業所建計量標準通過了上級計量行政主管部門的考核，沒有哪家企業不能對自己內部所使用的非強檢工作計量器具進行檢定的，也沒有哪家企業為開展內部非強檢器具的檢定而專門提出了授權申請的。如果有哪家企業有專門授權非強檢項目的授權證書，請曬出來給大家開開眼界，大家千萬別被樓上這位忽悠大師給誤導了。

新版計量法僅僅是一個征求意見稿，且不說尚未正式頒布實施。從頭看到尾，也沒有看到任何條款說了“強制檢定”就是“檢定”，非強制檢定將稱為“校準”的說法，也沒有任何條款強制規定了非強檢器具必須“校準”。從來不舉證的信口開河、正經歪念，是這位忽悠大師慣用的伎倆，以此來達到誤導新量友之目的。

shmmvp 發表于 2018-5-10 11:40
校準非強檢計量器具

自校沒必要建標啊 ，建標是為了對內檢定  還有對外檢定校準  不知道我理解的對不

路云 發表于 2018-8-15 12:31
建議大家逐條逐款的去仔仔細細研讀一下CNAS－CL01－G004∶2018《內部校準要求》，里面已經說得很具體很詳細 ...

1 適用范圍
1.1 本文件適用于申請或已獲 CNAS 認可的檢測實驗室對其與認可能力相關的測量
設備實施的內部校準（實驗室的內部校準能力已獲得校準實驗室認可的，不適用本
文件）。
1.2 本文件適用于 CNAS 對實施內部校準的檢測實驗室進行的認可活動。

文件的范圍是獲得CNAS檢測資質的，對于一般企業怎么說

　　“企業所建計量標準通過了上級計量行政主管部門的考核，沒有哪家企業不能對自己內部所使用的非強檢工作計量器具進行檢定的”，我已經說過，這個企業自己自稱的“檢定”充其量只能是“校準”，不是法律層次意義的“檢定”?！耙矝]有哪家企業為開展內部非強檢器具的檢定而專門提出了授權申請的”，這個“為開展內部非強檢器具的檢定”含義同樣也只能是“內部校準”。
　　正在征求意見即將頒發的新《計量法》將會進一步明確“檢定”就是“強制檢定”，“非強制檢定”就是“校準”，今后只會有“檢定”與“校準”的區分，不再有“強制檢定”與“非強制檢定”之分，“強制”一詞在計量法中將不復存在。計量法行將取消強制檢定與非強制檢定的術語代以檢定與校準，也許28樓的確看不到，我從不批評他的不細心和對國家計量改革方向的不敏感，我只對此人在技術討論中動不動就挖苦諷刺和罵街的行為感到恥辱。
　　技術討論歡迎各種不同觀點的發表，既然是“論壇”，什么觀點都可以平等地發表，但技術論壇絕對反對大行罵街之風?！昂鲇啤狈?，“忽悠大師”否，“信口開河、正經歪念”，“慣用伎倆”的叫罵，即便天天罵，罵破天，也沒有絲毫意義。有人道德品質就是如此，天生就愛罵人，只能由他，對與錯，是與非，讓我們耐心等待新計量法的頒布吧。

lo452355 發表于 2018-8-28 19:47
1 適用范圍
1.1 本文件適用于申請或已獲 CNAS 認可的檢測實驗室對其與認可能力相關的測量
設備實施的內部 ...

所以我在帖中只是說讓大家參照執行，至少企業內部的校準(不是第三方校準機構的內部校準)，能夠參照標準的要求去做，是不會有任何問題的。你想想看，如果企業的內部校準都滿足該CNAS標準的9條要求(見19樓截圖，盡管未通過CNAS的確認)，沒有任何理由說該企業的內部校準項目不行。

路云 發表于 2018-8-29 23:23
所以我在帖中只是說讓大家參照執行，至少企業內部的校準(不是第三方校準機構的內部校準)，能夠參照標準的 ...

關鍵政府認不認 ，首先你這個不屬于CNAS適用范圍  ，你文件做的再好也沒法可依

檢定必須要建標，內部校準可以不建標

檢定的話要建標的吧

nison00 發表于 2018-5-8 14:48
謝謝，那我們企業建標了還有什么意義呢

建標了你要向質監局申請考核的，考核合格拿到證書才可以對企業內部進行檢定的，不然就只能校準

　　CNAS－CL01－G004∶2018《內部校準要求》的“適用范圍”的確是說清楚了的，簡單來說就是適用于“檢測實驗室”的測量設備“內部校準”，不適用于“校準實驗室”。
　　企業的目的是生產產品，因此對于中小企業只建立“檢測實驗室”來檢驗產品或進行產品試驗，這種實驗室在企業一般稱為“實驗室”、“試驗室”、“化驗室”、“試驗站”等。對于一般企業來說，只有大中型企業考慮到計量檢定和校準的經濟性，才會建立另一種實驗室“校準實驗室”，企業對這種實驗室一般不叫“實驗室”，而稱為“計量室”。因此建立了“計量室”的企業才會有所謂的“內部檢定”或“內部校準”的工作，沒有“計量室”或計量人員，即便有檢測“實驗室”，也不會有內部檢定與內部校準工作。
　　對于一般企業來說，會將全部測量設備委外檢定或校準，只有檢測實驗室，沒有校準實驗室。企業的檢測實驗室搞不搞CNAS認可是企業的自由，但不管搞不搞CNAS認可，企業檢測實驗室所有的測量設備以及生產現場使用的測量設備都需要送納入“合格供方”管理的計量技術機構檢定或校準，以確保量值的溯源性。對于企業來說，此時的確不存在也“不屬于CNAS適用范圍”。建立有“計量室”（校準實驗室）的企業，主要任務就是開展內部校準活動（過去沒有“校準”概念時叫內部檢定），盡管不對外開展計量服務，也可以“參照”CNAS－CL01－G004∶2018規范自己的校準行為，但這種“參照”同樣是自愿的。

lo452355 發表于 2018-8-29 13:29
關鍵政府認不認 ，首先你這個不屬于CNAS適用范圍  ，你文件做的再好也沒法可依 ...

校準本身就不是法制計量，“內部校準”也沒有任何一部法律法規強制規定了要依法授權，所有的要求企業都做到了，政府不認，同樣也是無法可依的。即便是想提出不符合項也提不出。

對外進行檢定是要質監授權的。
企業建標只是對內進行該標準的非強制檢定。

任何檢定都是法制計量范疇的活動，都必須依法。并不是像某人所說的“企業自己自稱的‘檢定’充其量只能是‘校準’，不是法律層次意義的‘檢定’。”新《計量法》(送審稿)沒有任何一個條款明確了“檢定”就是“強制檢定”，“非強制檢定”就是“校準”。看看《計量法》(送審稿)是怎么說的吧：

這已明確表示，計量標準(包括強檢與非強檢的)原則上以檢定方式溯源，不具備條件的都可以采用校準或比對的方式溯源。工作計量器具中強檢的明確表示“實行計量檢定”，非強檢的只是說“應當采用校準或比對的方式溯源”。這里所說的“應當”并非強制性的“必須”。“檢定”本身就包括了“強制檢定”與“非強制檢定”，31樓的忽悠大師口口聲聲說別人看不見，自己卻拿不出任何證據來證明自己觀點的正確，或證明對方觀點的錯誤。

論壇當然允許各種不同的觀點發表，當然是平等的交流。并不是說可以不舉證堅持自己的錯誤觀點，也不允許不舉證硬說別人的觀點錯誤，更不允許在鐵的證據事實面前仍然蠻不講理，甚至是強詞奪理地施展“擰種”的德性。東扯西繞、答非所問、不舉證、不演示，本身就是不公平、毫無學術道德底線、挑釁辯論對手學術尊嚴的“學術流氓”行徑。31的這位忽悠大師在本論壇混跡一二十年，自己滿口污言穢語自臭不覺，卻處處披著“文明居士”的道袍招搖過市。被大家一致推舉為“學術流氓”，最終被管理層逐出版主隊伍，已是不爭的事實。這根“攪屎棍”生性嘴賤，不招罵、找罵渾身都會不自在。

　　我在31樓說過，“強制”一詞在計量法中將不復存在，計量法行將用檢定與校準代替強制檢定與非強制檢定，也許28樓的確看不到。
　　不管此人看不看得到，他自己在39樓轉擇的“《計量法》(送審稿)”第二十三條就的的確確明寫著：“直接用于貿易結算、安全防護、醫療衛生、環境監測、司法鑒定、行政執法的計量器具實施計量檢定?！?，實施計量檢定以外的其他計量器具，應當采用計量校準、計量比對等方式進行量值溯源?！笨陀^事實就在那里明擺著，此人還在不斷叫屈，高喊什么別人“東扯西繞、答非所問、不舉證、不演示，本身就是不公平”。
　　我和許多量友多次勸說過罵街者，罵街沒有任何價值。事實不容他不承認，也容不得他滿街叫罵“毫無學術道德底線”、“學術流氓”、“忽悠大師”、“攪屎棍”，就可以被他否定。這個有滿口惡臭罵街惡習之人是不是他在39樓所罵的：“自己滿口污言穢語自臭不覺”，“毫無學術道德底線”、“學術流氓”、“忽悠大師”、“攪屎棍”、……，我不愿意對其評價，也用不著我評價，看看本主題帖此人發表的帖子，相信論壇中每個人都有判斷力。

不知道是誰在這里裝癡賣傻?！队嬃糠ā?送審稿)第十四條寫得清清楚楚“其他計量標準應當采用計量檢定的方式進行量值溯源，不具備檢定條件的可采用計量校準或計量比對的方式。”眾所周知，除了社會公用計量標準器具和企事業單位的最高計量標準器具屬于強制檢定的計量標準器具之外，其他的計量標準器具都屬于非強檢的計量標準器具，這些計量標準器具原則上都應該以檢定方式溯源。即便是強制檢定的計量標準器具，在不具備檢定條件的情況下也都可以以校準或比對方式溯源。

第二十三條同樣寫得清清楚楚是“應當采用”，“應當采用”是“必須采用”嗎？“應當”的表述具有強制性嗎？公交車上應當給老、弱、病、殘、孕讓座是必須讓座嗎？我以另外的形式為他提供坐位不行嗎？強制檢定的計量標準器具都沒有強制性規定必須以檢定方式溯源，非強檢的工作計量器具當合格判據就是檢定規程的情況下，憑什么不能以檢定方式溯源??？

的確說得不錯，究竟誰在這里無休無止的攪屎，正經歪念的曲解忽悠，相信大家都有判斷能力。40樓的“混九規”自己滿口惡臭的一大堆所謂“精神文明”用語怎么不說啦？你那不是罵街又是什么？你哪次回帖不是在學你所認為的所謂“罵街”用語??？既要做婊子又要立牌坊。

nison00 發表于 2018-5-8 14:48
謝謝，那我們企業建標了還有什么意義呢

不建標你什么也搞不了。你說建不建了

　　42樓無論怎么叫罵和狡辯，終于還是回避41樓所說，“強制”一詞在計量法中將不復存在，默認了計量法行將用檢定與校準代替強制檢定與非強制檢定的事實。看一下42樓的帖子，一方面用“必須”和“應當”兩個不同“法語”否定計量校準在非強制檢定計量器具溯源性的作用，另一方面又刻意混淆“必須”和“應當”兩個不同“法語”的區別，暗示非強檢的工作計量器具“必須”用計量檢定溯源的用意，就知道此人是如何狡辯，無理辯三分了。
　　每個人只需稍微讀一下本主題帖的帖子，就不難發現罵人者滿口惡臭，惡習難改。連他自己在42樓都承認“40樓的‘混九規’自己滿口惡臭的一大堆所謂‘精神文明’用語”。我在41樓揭露的那些罵人語言，查一下此人在本主題帖中的帖子，不正是他的原話嗎？又是誰在這里“既要做婊子又要立牌坊”呢？
　　在此我們不得不再次誠心誠意奉勸某罵街君，如果你一定要狡辯，作為一種看法，我們仍然可以洗耳恭聽，但，罵街的確除了展示你的道德品質優劣外，的確沒有任何價值。請你用中國傳統道德和社會主義核心價值觀改邪歸正，停止謾罵，以和大家平等的地位參加技術討論，不要天天罵不離口，罵街不僅污染了論壇的討論環境，也將給你自己的身心健康帶來不良后果。

237358527 發表于 2018-9-2 18:02
在 法律 上  應當 2字 就是 必須的意思，這個是不用在討論了，官司都打過了。 ...

哪部法律規定了“應當”就是“必須”的意思？請將證據曬出來。你的意思是不是公交車上沒讓老、弱、病、殘、孕的座都是違法行為？

45樓的“混九規”自己拿不出任何證據，不僅強詞奪理的狡辯，而且還要造謠栽贓誣陷。

看一下42樓的帖子，一方面用“必須”和“應當”兩個不同“法語”否定計量校準在非強制檢定計量器具溯源性的作用，另一方面又刻意混淆“必須”和“應當”兩個不同“法語”的區別，暗示非強檢的工作計量器具“必須”用計量檢定溯源的用意

我哪一句話否定了校準在非強檢計量器具的作用??？哪句話又暗示了非強檢器具“必須”用檢定方式溯源??？如此厚顏無恥的編造謠言來栽贓誣陷，我說過非強檢器具不能校準了嗎？恰恰是你這位“混九規”，一再曲解忽悠暗示非強檢器具不能以檢定方式溯源。非強檢的計量標準器具是否屬于強檢器具你回答了嗎？這些計量標準器具以什么方式溯源你又回答了嗎？這些在新《計量法》(送審稿)中涉及到“檢定”是不是就是你所說的“強制檢定”的關鍵性問題，你卻東扯西繞避而不答。這不是“學術流氓”是什么？

樓層錯亂的問題由來已久，不要以為撈到了什么救命稻草。我42樓帖子發帖當時就是41樓，完全有可能前面有人發帖處于審核中而未在相應的樓層中出現，當通過審核后插入到相應的樓層，將后面樓層數向后順延所致。不要以為抓住了什么把柄，這種現象在其它主題比比皆是。

一個毫無學術道德底線的“學術流氓”，就不要裝著一副道貌岸然的樣子，披著“文明居士”的道袍來談什么中國的傳統道德和社會主義核心價值觀，你還沒那個資格。什么時候把學風端正了，自然也就不會被眾人所罵了。

因觀點不一樣而指責別人“無知”，這樣很不禮貌。百度了一下，二個詞差別很大！”應當”可以有例外，而”必須”沒有。想想也好理解，比如航空公司”應當”按時把乘客送到目的地，這很正常。但是要求其”必須”按時到達，恐怕就太過分了！所以說，應當和必須，法律上的差異太大了。