企業(yè)內(nèi)部出具檢定證書和校準(zhǔn)證書是否全需要建標(biāo)？

默默潛水的魚 發(fā)表于 2018-8-27 21:00
這句話的意思是：   
建標(biāo)的內(nèi)部校準(zhǔn)、 沒建標(biāo)的外部校準(zhǔn)。
但檢定出具合格證書， 主要用于強(qiáng)檢設(shè)備， 由 ...

對于非強(qiáng)檢工作計量器具，自己企業(yè)已經(jīng)建了標(biāo)，為什么不能在內(nèi)部開展對非強(qiáng)檢工作計量器具的檢定？

　　20樓的說法是有道理的。目前大家對“建標(biāo)”的理解是計量標(biāo)準(zhǔn)通過政府計量主管部門組織的計量標(biāo)準(zhǔn)考核，按現(xiàn)行計量法規(guī)定，檢定是必須建標(biāo)的，但通過計量標(biāo)準(zhǔn)考核與計量檢定授權(quán)是完全不同的兩個法律行為，并不像有的人所說的通過建標(biāo)考核就等于政府的授權(quán)，“建標(biāo)”了不經(jīng)授權(quán)就可以開展“檢定”工作。
　　建議可以到國家司法部官網(wǎng)看看正在征求意見的新版計量法。今后我國的計量法行將取消強(qiáng)制檢定與非強(qiáng)制檢定的區(qū)分，今后的“強(qiáng)制檢定”就是“檢定”，非強(qiáng)制檢定將稱為“校準(zhǔn)”?！皺z定”將成為法制計量領(lǐng)域里的專用術(shù)語，提到“檢定”，一定是法制計量行為，一定由《計量法》約束?！靶?zhǔn)”則是企業(yè)自身需求，因此“校準(zhǔn)”將是市場行為，市場行為必然受《合同法》的約束。企業(yè)的“最高計量標(biāo)準(zhǔn)”是對內(nèi)實施計量校準(zhǔn)的測量設(shè)備，其內(nèi)部開展的所謂“檢定”充其量只能相當(dāng)于“校準(zhǔn)”，這種“企業(yè)最高計量標(biāo)準(zhǔn)”將不再“強(qiáng)制檢定”，也不一定要求企業(yè)必須進(jìn)行計量標(biāo)準(zhǔn)考核。但如果企業(yè)的計量標(biāo)準(zhǔn)從事對外檢定或校準(zhǔn)服務(wù)，企業(yè)的最高計量標(biāo)準(zhǔn)就自然上升為“社會公用”計量標(biāo)準(zhǔn)，社會公用計量標(biāo)準(zhǔn)則必須依照計量法進(jìn)行計量標(biāo)準(zhǔn)考核，開展的“檢定”活動也上升為法制計量行為，這種行為必須經(jīng)政府計量行政部門授權(quán)，未經(jīng)政府計量授權(quán)不能開展“檢定”。新的計量法還將提出“軍民融合”的理念，充分發(fā)揮軍工系統(tǒng)的優(yōu)質(zhì)富余計量資源，將允許軍工企業(yè)向社會開展檢定服務(wù)（當(dāng)前的強(qiáng)制檢定）和校準(zhǔn)服務(wù)。但只要向社會開展服務(wù)，就起著“社會公用計量標(biāo)準(zhǔn)”的作用，其計量服務(wù)行為必須執(zhí)行國家《計量法》的規(guī)定，而不是當(dāng)前某些企業(yè)以軍工企業(yè)為由繞過計量法，隨意開展外部的計量檢定／校準(zhǔn)服務(wù)。

企業(yè)所建計量標(biāo)準(zhǔn)通過了上級計量行政主管部門的考核，沒有哪家企業(yè)不能對自己內(nèi)部所使用的非強(qiáng)檢工作計量器具進(jìn)行檢定的，也沒有哪家企業(yè)為開展內(nèi)部非強(qiáng)檢器具的檢定而專門提出了授權(quán)申請的。如果有哪家企業(yè)有專門授權(quán)非強(qiáng)檢項目的授權(quán)證書，請曬出來給大家開開眼界，大家千萬別被樓上這位忽悠大師給誤導(dǎo)了。

新版計量法僅僅是一個征求意見稿，且不說尚未正式頒布實施。從頭看到尾，也沒有看到任何條款說了“強(qiáng)制檢定”就是“檢定”，非強(qiáng)制檢定將稱為“校準(zhǔn)”的說法，也沒有任何條款強(qiáng)制規(guī)定了非強(qiáng)檢器具必須“校準(zhǔn)”。從來不舉證的信口開河、正經(jīng)歪念，是這位忽悠大師慣用的伎倆，以此來達(dá)到誤導(dǎo)新量友之目的。

shmmvp 發(fā)表于 2018-5-10 11:40
校準(zhǔn)非強(qiáng)檢計量器具

自校沒必要建標(biāo)啊 ，建標(biāo)是為了對內(nèi)檢定  還有對外檢定校準(zhǔn)  不知道我理解的對不

路云 發(fā)表于 2018-8-15 12:31
建議大家逐條逐款的去仔仔細(xì)細(xì)研讀一下CNAS－CL01－G004∶2018《內(nèi)部校準(zhǔn)要求》，里面已經(jīng)說得很具體很詳細(xì) ...

1 適用范圍
1.1 本文件適用于申請或已獲 CNAS 認(rèn)可的檢測實驗室對其與認(rèn)可能力相關(guān)的測量
設(shè)備實施的內(nèi)部校準(zhǔn)（實驗室的內(nèi)部校準(zhǔn)能力已獲得校準(zhǔn)實驗室認(rèn)可的，不適用本
文件）。
1.2 本文件適用于 CNAS 對實施內(nèi)部校準(zhǔn)的檢測實驗室進(jìn)行的認(rèn)可活動。

文件的范圍是獲得CNAS檢測資質(zhì)的，對于一般企業(yè)怎么說

　　“企業(yè)所建計量標(biāo)準(zhǔn)通過了上級計量行政主管部門的考核，沒有哪家企業(yè)不能對自己內(nèi)部所使用的非強(qiáng)檢工作計量器具進(jìn)行檢定的”，我已經(jīng)說過，這個企業(yè)自己自稱的“檢定”充其量只能是“校準(zhǔn)”，不是法律層次意義的“檢定”?！耙矝]有哪家企業(yè)為開展內(nèi)部非強(qiáng)檢器具的檢定而專門提出了授權(quán)申請的”，這個“為開展內(nèi)部非強(qiáng)檢器具的檢定”含義同樣也只能是“內(nèi)部校準(zhǔn)”。
　　正在征求意見即將頒發(fā)的新《計量法》將會進(jìn)一步明確“檢定”就是“強(qiáng)制檢定”，“非強(qiáng)制檢定”就是“校準(zhǔn)”，今后只會有“檢定”與“校準(zhǔn)”的區(qū)分，不再有“強(qiáng)制檢定”與“非強(qiáng)制檢定”之分，“強(qiáng)制”一詞在計量法中將不復(fù)存在。計量法行將取消強(qiáng)制檢定與非強(qiáng)制檢定的術(shù)語代以檢定與校準(zhǔn)，也許28樓的確看不到，我從不批評他的不細(xì)心和對國家計量改革方向的不敏感，我只對此人在技術(shù)討論中動不動就挖苦諷刺和罵街的行為感到恥辱。
　　技術(shù)討論歡迎各種不同觀點的發(fā)表，既然是“論壇”，什么觀點都可以平等地發(fā)表，但技術(shù)論壇絕對反對大行罵街之風(fēng)?！昂鲇啤狈?，“忽悠大師”否，“信口開河、正經(jīng)歪念”，“慣用伎倆”的叫罵，即便天天罵，罵破天，也沒有絲毫意義。有人道德品質(zhì)就是如此，天生就愛罵人，只能由他，對與錯，是與非，讓我們耐心等待新計量法的頒布吧。

lo452355 發(fā)表于 2018-8-28 19:47
1 適用范圍
1.1 本文件適用于申請或已獲 CNAS 認(rèn)可的檢測實驗室對其與認(rèn)可能力相關(guān)的測量
設(shè)備實施的內(nèi)部 ...

所以我在帖中只是說讓大家參照執(zhí)行，至少企業(yè)內(nèi)部的校準(zhǔn)(不是第三方校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)的內(nèi)部校準(zhǔn))，能夠參照標(biāo)準(zhǔn)的要求去做，是不會有任何問題的。你想想看，如果企業(yè)的內(nèi)部校準(zhǔn)都滿足該CNAS標(biāo)準(zhǔn)的9條要求(見19樓截圖，盡管未通過CNAS的確認(rèn))，沒有任何理由說該企業(yè)的內(nèi)部校準(zhǔn)項目不行。

路云 發(fā)表于 2018-8-29 23:23
所以我在帖中只是說讓大家參照執(zhí)行，至少企業(yè)內(nèi)部的校準(zhǔn)(不是第三方校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)的內(nèi)部校準(zhǔn))，能夠參照標(biāo)準(zhǔn)的 ...

關(guān)鍵政府認(rèn)不認(rèn) ，首先你這個不屬于CNAS適用范圍  ，你文件做的再好也沒法可依

檢定必須要建標(biāo)，內(nèi)部校準(zhǔn)可以不建標(biāo)

檢定的話要建標(biāo)的吧

nison00 發(fā)表于 2018-5-8 14:48
謝謝，那我們企業(yè)建標(biāo)了還有什么意義呢

建標(biāo)了你要向質(zhì)監(jiān)局申請考核的，考核合格拿到證書才可以對企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行檢定的，不然就只能校準(zhǔn)

　　CNAS－CL01－G004∶2018《內(nèi)部校準(zhǔn)要求》的“適用范圍”的確是說清楚了的，簡單來說就是適用于“檢測實驗室”的測量設(shè)備“內(nèi)部校準(zhǔn)”，不適用于“校準(zhǔn)實驗室”。
　　企業(yè)的目的是生產(chǎn)產(chǎn)品，因此對于中小企業(yè)只建立“檢測實驗室”來檢驗產(chǎn)品或進(jìn)行產(chǎn)品試驗，這種實驗室在企業(yè)一般稱為“實驗室”、“試驗室”、“化驗室”、“試驗站”等。對于一般企業(yè)來說，只有大中型企業(yè)考慮到計量檢定和校準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)性，才會建立另一種實驗室“校準(zhǔn)實驗室”，企業(yè)對這種實驗室一般不叫“實驗室”，而稱為“計量室”。因此建立了“計量室”的企業(yè)才會有所謂的“內(nèi)部檢定”或“內(nèi)部校準(zhǔn)”的工作，沒有“計量室”或計量人員，即便有檢測“實驗室”，也不會有內(nèi)部檢定與內(nèi)部校準(zhǔn)工作。
　　對于一般企業(yè)來說，會將全部測量設(shè)備委外檢定或校準(zhǔn)，只有檢測實驗室，沒有校準(zhǔn)實驗室。企業(yè)的檢測實驗室搞不搞CNAS認(rèn)可是企業(yè)的自由，但不管搞不搞CNAS認(rèn)可，企業(yè)檢測實驗室所有的測量設(shè)備以及生產(chǎn)現(xiàn)場使用的測量設(shè)備都需要送納入“合格供方”管理的計量技術(shù)機(jī)構(gòu)檢定或校準(zhǔn)，以確保量值的溯源性。對于企業(yè)來說，此時的確不存在也“不屬于CNAS適用范圍”。建立有“計量室”（校準(zhǔn)實驗室）的企業(yè)，主要任務(wù)就是開展內(nèi)部校準(zhǔn)活動（過去沒有“校準(zhǔn)”概念時叫內(nèi)部檢定），盡管不對外開展計量服務(wù)，也可以“參照”CNAS－CL01－G004∶2018規(guī)范自己的校準(zhǔn)行為，但這種“參照”同樣是自愿的。

lo452355 發(fā)表于 2018-8-29 13:29
關(guān)鍵政府認(rèn)不認(rèn) ，首先你這個不屬于CNAS適用范圍  ，你文件做的再好也沒法可依 ...

校準(zhǔn)本身就不是法制計量，“內(nèi)部校準(zhǔn)”也沒有任何一部法律法規(guī)強(qiáng)制規(guī)定了要依法授權(quán)，所有的要求企業(yè)都做到了，政府不認(rèn)，同樣也是無法可依的。即便是想提出不符合項也提不出。

對外進(jìn)行檢定是要質(zhì)監(jiān)授權(quán)的。
企業(yè)建標(biāo)只是對內(nèi)進(jìn)行該標(biāo)準(zhǔn)的非強(qiáng)制檢定。

任何檢定都是法制計量范疇的活動，都必須依法。并不是像某人所說的“企業(yè)自己自稱的‘檢定’充其量只能是‘校準(zhǔn)’，不是法律層次意義的‘檢定’。”新《計量法》(送審稿)沒有任何一個條款明確了“檢定”就是“強(qiáng)制檢定”，“非強(qiáng)制檢定”就是“校準(zhǔn)”?？纯础队嬃糠ā?送審稿)是怎么說的吧：

這已明確表示，計量標(biāo)準(zhǔn)(包括強(qiáng)檢與非強(qiáng)檢的)原則上以檢定方式溯源，不具備條件的都可以采用校準(zhǔn)或比對的方式溯源。工作計量器具中強(qiáng)檢的明確表示“實行計量檢定”，非強(qiáng)檢的只是說“應(yīng)當(dāng)采用校準(zhǔn)或比對的方式溯源”。這里所說的“應(yīng)當(dāng)”并非強(qiáng)制性的“必須”。“檢定”本身就包括了“強(qiáng)制檢定”與“非強(qiáng)制檢定”，31樓的忽悠大師口口聲聲說別人看不見，自己卻拿不出任何證據(jù)來證明自己觀點的正確，或證明對方觀點的錯誤。

論壇當(dāng)然允許各種不同的觀點發(fā)表，當(dāng)然是平等的交流。并不是說可以不舉證堅持自己的錯誤觀點，也不允許不舉證硬說別人的觀點錯誤，更不允許在鐵的證據(jù)事實面前仍然蠻不講理，甚至是強(qiáng)詞奪理地施展“擰種”的德性。東扯西繞、答非所問、不舉證、不演示，本身就是不公平、毫無學(xué)術(shù)道德底線、挑釁辯論對手學(xué)術(shù)尊嚴(yán)的“學(xué)術(shù)流氓”行徑。31的這位忽悠大師在本論壇混跡一二十年，自己滿口污言穢語自臭不覺，卻處處披著“文明居士”的道袍招搖過市。被大家一致推舉為“學(xué)術(shù)流氓”，最終被管理層逐出版主隊伍，已是不爭的事實。這根“攪屎棍”生性嘴賤，不招罵、找罵渾身都會不自在。

　　我在31樓說過，“強(qiáng)制”一詞在計量法中將不復(fù)存在，計量法行將用檢定與校準(zhǔn)代替強(qiáng)制檢定與非強(qiáng)制檢定，也許28樓的確看不到。
　　不管此人看不看得到，他自己在39樓轉(zhuǎn)擇的“《計量法》(送審稿)”第二十三條就的的確確明寫著：“直接用于貿(mào)易結(jié)算、安全防護(hù)、醫(yī)療衛(wèi)生、環(huán)境監(jiān)測、司法鑒定、行政執(zhí)法的計量器具實施計量檢定。……，實施計量檢定以外的其他計量器具，應(yīng)當(dāng)采用計量校準(zhǔn)、計量比對等方式進(jìn)行量值溯源。”客觀事實就在那里明擺著，此人還在不斷叫屈，高喊什么別人“東扯西繞、答非所問、不舉證、不演示，本身就是不公平”。
　　我和許多量友多次勸說過罵街者，罵街沒有任何價值。事實不容他不承認(rèn)，也容不得他滿街叫罵“毫無學(xué)術(shù)道德底線”、“學(xué)術(shù)流氓”、“忽悠大師”、“攪屎棍”，就可以被他否定。這個有滿口惡臭罵街惡習(xí)之人是不是他在39樓所罵的：“自己滿口污言穢語自臭不覺”，“毫無學(xué)術(shù)道德底線”、“學(xué)術(shù)流氓”、“忽悠大師”、“攪屎棍”、……，我不愿意對其評價，也用不著我評價，看看本主題帖此人發(fā)表的帖子，相信論壇中每個人都有判斷力。

不知道是誰在這里裝癡賣傻?！队嬃糠ā?送審稿)第十四條寫得清清楚楚“其他計量標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)采用計量檢定的方式進(jìn)行量值溯源，不具備檢定條件的可采用計量校準(zhǔn)或計量比對的方式。”眾所周知，除了社會公用計量標(biāo)準(zhǔn)器具和企事業(yè)單位的最高計量標(biāo)準(zhǔn)器具屬于強(qiáng)制檢定的計量標(biāo)準(zhǔn)器具之外，其他的計量標(biāo)準(zhǔn)器具都屬于非強(qiáng)檢的計量標(biāo)準(zhǔn)器具，這些計量標(biāo)準(zhǔn)器具原則上都應(yīng)該以檢定方式溯源。即便是強(qiáng)制檢定的計量標(biāo)準(zhǔn)器具，在不具備檢定條件的情況下也都可以以校準(zhǔn)或比對方式溯源。

第二十三條同樣寫得清清楚楚是“應(yīng)當(dāng)采用”，“應(yīng)當(dāng)采用”是“必須采用”嗎？“應(yīng)當(dāng)”的表述具有強(qiáng)制性嗎？公交車上應(yīng)當(dāng)給老、弱、病、殘、孕讓座是必須讓座嗎？我以另外的形式為他提供坐位不行嗎？強(qiáng)制檢定的計量標(biāo)準(zhǔn)器具都沒有強(qiáng)制性規(guī)定必須以檢定方式溯源，非強(qiáng)檢的工作計量器具當(dāng)合格判據(jù)就是檢定規(guī)程的情況下，憑什么不能以檢定方式溯源啊？

的確說得不錯，究竟誰在這里無休無止的攪屎，正經(jīng)歪念的曲解忽悠，相信大家都有判斷能力。40樓的“混九規(guī)”自己滿口惡臭的一大堆所謂“精神文明”用語怎么不說啦？你那不是罵街又是什么？你哪次回帖不是在學(xué)你所認(rèn)為的所謂“罵街”用語??？既要做婊子又要立牌坊。

nison00 發(fā)表于 2018-5-8 14:48
謝謝，那我們企業(yè)建標(biāo)了還有什么意義呢

不建標(biāo)你什么也搞不了。你說建不建了

路云 發(fā)表于 2018-9-1 12:10
不知道是誰在這里裝癡賣傻。《計量法》(送審稿)第十四條寫得清清楚楚“其他計量標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)采用計量檢定的方式 ...

在 法律 上  應(yīng)當(dāng) 2字 就是 必須的意思，這個是不用在討論了，官司都打過了。

　　42樓無論怎么叫罵和狡辯，終于還是回避41樓所說，“強(qiáng)制”一詞在計量法中將不復(fù)存在，默認(rèn)了計量法行將用檢定與校準(zhǔn)代替強(qiáng)制檢定與非強(qiáng)制檢定的事實?？匆幌?2樓的帖子，一方面用“必須”和“應(yīng)當(dāng)”兩個不同“法語”否定計量校準(zhǔn)在非強(qiáng)制檢定計量器具溯源性的作用，另一方面又刻意混淆“必須”和“應(yīng)當(dāng)”兩個不同“法語”的區(qū)別，暗示非強(qiáng)檢的工作計量器具“必須”用計量檢定溯源的用意，就知道此人是如何狡辯，無理辯三分了。
　　每個人只需稍微讀一下本主題帖的帖子，就不難發(fā)現(xiàn)罵人者滿口惡臭，惡習(xí)難改。連他自己在42樓都承認(rèn)“40樓的‘混九規(guī)’自己滿口惡臭的一大堆所謂‘精神文明’用語”。我在41樓揭露的那些罵人語言，查一下此人在本主題帖中的帖子，不正是他的原話嗎？又是誰在這里“既要做婊子又要立牌坊”呢？
　　在此我們不得不再次誠心誠意奉勸某罵街君，如果你一定要狡辯，作為一種看法，我們?nèi)匀豢梢韵炊?，但，罵街的確除了展示你的道德品質(zhì)優(yōu)劣外，的確沒有任何價值。請你用中國傳統(tǒng)道德和社會主義核心價值觀改邪歸正，停止謾罵，以和大家平等的地位參加技術(shù)討論，不要天天罵不離口，罵街不僅污染了論壇的討論環(huán)境，也將給你自己的身心健康帶來不良后果。

237358527 發(fā)表于 2018-9-2 18:02
在 法律 上  應(yīng)當(dāng) 2字 就是 必須的意思，這個是不用在討論了，官司都打過了。 ...

哪部法律規(guī)定了“應(yīng)當(dāng)”就是“必須”的意思？請將證據(jù)曬出來。你的意思是不是公交車上沒讓老、弱、病、殘、孕的座都是違法行為？

45樓的“混九規(guī)”自己拿不出任何證據(jù)，不僅強(qiáng)詞奪理的狡辯，而且還要造謠栽贓誣陷。

看一下42樓的帖子，一方面用“必須”和“應(yīng)當(dāng)”兩個不同“法語”否定計量校準(zhǔn)在非強(qiáng)制檢定計量器具溯源性的作用，另一方面又刻意混淆“必須”和“應(yīng)當(dāng)”兩個不同“法語”的區(qū)別，暗示非強(qiáng)檢的工作計量器具“必須”用計量檢定溯源的用意

我哪一句話否定了校準(zhǔn)在非強(qiáng)檢計量器具的作用??？哪句話又暗示了非強(qiáng)檢器具“必須”用檢定方式溯源?。咳绱撕耦仧o恥的編造謠言來栽贓誣陷，我說過非強(qiáng)檢器具不能校準(zhǔn)了嗎？恰恰是你這位“混九規(guī)”，一再曲解忽悠暗示非強(qiáng)檢器具不能以檢定方式溯源。非強(qiáng)檢的計量標(biāo)準(zhǔn)器具是否屬于強(qiáng)檢器具你回答了嗎？這些計量標(biāo)準(zhǔn)器具以什么方式溯源你又回答了嗎？這些在新《計量法》(送審稿)中涉及到“檢定”是不是就是你所說的“強(qiáng)制檢定”的關(guān)鍵性問題，你卻東扯西繞避而不答。這不是“學(xué)術(shù)流氓”是什么？

樓層錯亂的問題由來已久，不要以為撈到了什么救命稻草。我42樓帖子發(fā)帖當(dāng)時就是41樓，完全有可能前面有人發(fā)帖處于審核中而未在相應(yīng)的樓層中出現(xiàn)，當(dāng)通過審核后插入到相應(yīng)的樓層，將后面樓層數(shù)向后順延所致。不要以為抓住了什么把柄，這種現(xiàn)象在其它主題比比皆是。

一個毫無學(xué)術(shù)道德底線的“學(xué)術(shù)流氓”，就不要裝著一副道貌岸然的樣子，披著“文明居士”的道袍來談什么中國的傳統(tǒng)道德和社會主義核心價值觀，你還沒那個資格。什么時候把學(xué)風(fēng)端正了，自然也就不會被眾人所罵了。

路云 發(fā)表于 2018-9-3 15:24
哪部法律規(guī)定了“應(yīng)當(dāng)”就是“必須”的意思？請將證據(jù)曬出來。你的意思是不是公交車上沒讓老、弱、病、殘 ...

自己無知，你以為別人跟你一樣？
新聞都有過了， 司機(jī)斑馬線前不禮讓行人，被交警現(xiàn)場罰款扣分，司機(jī)不服，上訴法院，最后輸了，原因，在法律中，應(yīng)當(dāng)就是必須的意思，
你自己網(wǎng)上搜索去，

因觀點不一樣而指責(zé)別人“無知”，這樣很不禮貌。百度了一下，二個詞差別很大！”應(yīng)當(dāng)”可以有例外，而”必須”沒有。想想也好理解，比如航空公司”應(yīng)當(dāng)”按時把乘客送到目的地，這很正常。但是要求其”必須”按時到達(dá)，恐怕就太過分了！所以說，應(yīng)當(dāng)和必須，法律上的差異太大了。

chuxp 發(fā)表于 2018-9-4 14:11
因觀點不一樣而指責(zé)別人“無知”，這樣很不禮貌。百度了一下，二個詞差別很大！”應(yīng)當(dāng)”可以有例外，而”必 ...

那只能說中國的法律用詞不夠嚴(yán)謹(jǐn)，據(jù)我所知，中國法律的應(yīng)當(dāng)2字就是必須的意思，因為我沒有看到過法律用必須2字的，都是用應(yīng)當(dāng)。