測(cè)量系統(tǒng)和測(cè)量設(shè)備的含義廣些？

涵雨菲 發(fā)表于 2018-1-10 13:49
看個(gè)人理解，我覺得沒有必要去糾結(jié)這個(gè)點(diǎn)。設(shè)備是為系統(tǒng)服務(wù)，則系統(tǒng)大于設(shè)備，如果系統(tǒng)是為設(shè)備服務(wù)，則設(shè) ...

　　按中文字面理解，的確你的說法不無道理，正如你說，可能也不影響對(duì)它們都是用于測(cè)量過程的工具的理解。但就科學(xué)的說法，概念之間存在著三大關(guān)系：屬種關(guān)系、從屬關(guān)系、關(guān)聯(lián)關(guān)系。如果兩個(gè)概念Ａ和Ｂ存在屬種關(guān)系，要么Ａ包含Ｂ，Ｂ是Ａ的屬種，要么Ｂ包含Ａ，Ａ是Ｂ的屬種，誰是誰的“屬種”必須搞清楚。分清概念的三大關(guān)系，對(duì)概念的理解非常重要，在各種測(cè)驗(yàn)和考試中分不清概念相互關(guān)系就非常容易出錯(cuò)。

某版主在本論壇已成為一只遭人痛打的落水之狗，在本主題也同樣成了一只無人搭理的喪家之犬。見無人搭理，便端出一碗剩飯出來炒。這不，一有機(jī)會(huì)就開始施展這種見人說人話，見鬼說鬼話的陰招。人家涵雨菲量友分明說A與B是交集的關(guān)系，某版主先是阿諛奉承的說人家說得很科學(xué)、很在理、完全贊同，然后就開始否定、推翻對(duì)方的觀點(diǎn)，推銷自己瞎編臆造出來的“不是A包含B，就是B包含A”的 包含關(guān)系。一個(gè)體育老師教出來的語文水平和理解能力，大家看多了也就見怪不怪了。

　　什么叫概念的“交集的關(guān)系”？在同一個(gè)概念體系中只有種屬關(guān)系、從屬關(guān)系和關(guān)聯(lián)關(guān)系三種關(guān)系，請(qǐng)問哪來的“交集關(guān)系”？152樓的“交集關(guān)系”依據(jù)哪個(gè)標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范或教科書？既然完全不懂概念的關(guān)系，連最簡(jiǎn)單的“種屬關(guān)系”都不明白，也難怪152樓就只有歇斯底里地罵街能耐了。

樓上所謂的“概念體系”又是來自于哪個(gè)標(biāo)準(zhǔn)、哪個(gè)規(guī)范、哪本教科書啊？數(shù)學(xué)名詞“交集”引自“集合論”，還要我來教你嗎？連“百度”都不會(huì)用，你懂個(gè)鳥啊。你除了招罵，就是找罵，還有欠罵，你還有啥能耐？

　　呵呵，樓上懂個(gè)鳥的罵街者除了罵，就是罵，剩下的還是罵，除了罵此人還有啥能耐？難道說《數(shù)學(xué)》的“集合論”也是《術(shù)語學(xué)》的概念之間的關(guān)系嗎？好好去新華書店買本《術(shù)語學(xué)》學(xué)習(xí)學(xué)習(xí)吧。
　　《術(shù)語學(xué)》的概念圖“建立在種類特征的層級(jí)結(jié)構(gòu)上”，因此“一個(gè)概念的最簡(jiǎn)單表述由命名其種類和表述其與上一層級(jí)或同一層級(jí)的區(qū)別特征所構(gòu)成”。種屬關(guān)系、從屬關(guān)系和關(guān)聯(lián)關(guān)系就是最重要的概念與概念之間的三大關(guān)系，何來什么“交集關(guān)系”？！
　　測(cè)量設(shè)備與測(cè)量系統(tǒng)、計(jì)量器具、測(cè)量軟件、標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)、輔助設(shè)備等概念之間的關(guān)系，測(cè)量設(shè)備屬于上一層級(jí)，測(cè)量系統(tǒng)、計(jì)量器具、測(cè)量軟件、標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)、輔助設(shè)備等在同一層級(jí)，共屬于測(cè)量設(shè)備的下一層級(jí)，概念圖中“用一個(gè)沒有箭頭的扇形或樹形繪出”它們的相互種屬關(guān)系。就154樓這種只喜好天天罵街，學(xué)習(xí)上毫無興趣的人，看來這點(diǎn)基本常識(shí)講給他聽也無異于“對(duì)×彈琴”白費(fèi)勁。

呵呵，樓上這位體育老師教出來的語文水平，竟然開始施展東扯西繞的下三爛伎倆，開始兜售起《術(shù)語學(xué)》來了，不知道這與樓主的主題有什么關(guān)系，怎么現(xiàn)在就不說偏離主題啦？是不是該自我掌嘴呀？“測(cè)量設(shè)備屬于上一層級(jí)，測(cè)量系統(tǒng)、計(jì)量器具、測(cè)量軟件、標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)、輔助設(shè)備等在同一層級(jí)，共屬于測(cè)量設(shè)備的下一層級(jí)，概念圖中“用一個(gè)沒有箭頭的扇形或樹形繪出”它們的相互種屬關(guān)系。”這是哪個(gè)標(biāo)準(zhǔn)里這么規(guī)定的？哪個(gè)標(biāo)準(zhǔn)里畫了這幅扇形或樹形圖啊？是你這位學(xué)術(shù)流氓瞎編杜撰出來的吧。

甲是人大代表，乙是政協(xié)委員，丙既是人大代表又是政協(xié)委員，搬出你那《術(shù)語學(xué)》向大家解釋一下，“人大代表”和“政協(xié)委員”究竟哪個(gè)是“種”，哪個(gè)是“屬”啊？我現(xiàn)在倒想看看，豬究竟是如何對(duì)學(xué)習(xí)感興趣，是如何學(xué)會(huì)彈琴的。

　　挖苦體育老師沒有文化，也不能這么趾高氣揚(yáng)地在大眾媒體上如此挖苦。體育老師教出來的語文水平，至少還懂一點(diǎn)《術(shù)語學(xué)》的基本常識(shí)，那個(gè)受正統(tǒng)語文教育的人卻只會(huì)罵街，連基本常識(shí)都沒有。本主題帖的討論主題是“測(cè)量設(shè)備與測(cè)量系統(tǒng)”兩個(gè)術(shù)語的關(guān)系，《術(shù)語學(xué)》的基本常識(shí)即可回答這個(gè)問題，如果“不知道這與樓主的主題有什么關(guān)系，怎么現(xiàn)在就不說偏離主題啦？”，那么“該自我掌嘴”的應(yīng)該是誰呢？
　　“豬”永遠(yuǎn)是不會(huì)明白《術(shù)語學(xué)》的，因此只有他才能提出“‘人大代表’和‘政協(xié)委員’究竟哪個(gè)是‘種’，哪個(gè)是‘屬’”的問題。在他看來“人大代表”和“政協(xié)委員”同在一個(gè)概念體系且具有“屬種關(guān)系”，要么“人大代表”包括了“政協(xié)委員”，要么“政協(xié)委員”包括了“人大代表”。我們只能告訴他，請(qǐng)把人民代表大會(huì)制度所用的術(shù)語匯總整理一下，就一定會(huì)知道“人大代表”這個(gè)術(shù)語上層術(shù)語和下層術(shù)語各是么了。因?yàn)檫@個(gè)問題嚴(yán)重偏離了“測(cè)量設(shè)備與測(cè)量系統(tǒng)哪個(gè)含義更廣”的主題，就恕我不能展開，給連點(diǎn)基本常識(shí)都沒有的“豬”解答了。
　　對(duì)這位只會(huì)罵人的“學(xué)術(shù)流氓”講概念圖中的“扇形圖”、“樹形圖”、“耙形圖”、“關(guān)聯(lián)線”等《術(shù)語學(xué)》的基本常識(shí)沒有任何價(jià)值，此人一心鉆研罵街的學(xué)問，從其發(fā)表的所有帖子中也可以看出此人沒有一絲一毫地學(xué)習(xí)態(tài)度，有的只是挖苦諷刺和罵街嗜好，“孺子不可教也”，教他何用。

不要在這里挑撥離間栽贓誣陷，我從來沒有說過體育老師沒文化。體育老師有體育老師的專長(zhǎng)，語文老師有語文老師的特長(zhǎng)，術(shù)業(yè)有專攻，各司其職。我只是說你的語文水平是體育老師教出來的，不要在此借機(jī)冤枉體育老師。自己去問問體育老師，有幾個(gè)學(xué)過《術(shù)語學(xué)》的？你不就是一貫這么信口開河瞎編亂造胡說八道嗎。除此之外，還有什么其他能耐？

要講《術(shù)語學(xué)》，請(qǐng)上其它論壇另辟主題開講。此地除了你這位“學(xué)術(shù)流氓”，沒人對(duì)此感興趣。再嚼下去，除了你孤芳自賞，那就真的是豬學(xué)會(huì)對(duì)人彈琴了。你一心只鉆研如何施展惡劣學(xué)風(fēng)，如何發(fā)揚(yáng)光大“擰種攪屎術(shù)”，就別在這里成天指責(zé)別人指名道姓的罵你“學(xué)術(shù)流氓”了。“學(xué)術(shù)流氓”，非某版主莫屬。

　　一個(gè)用“語文水平是體育老師教出來的”的比喻來挖苦他人的罵街者，還要自我辯解他“從來沒有說過體育老師沒文化”，這種辯解理由實(shí)在也太笨拙了吧。
　　我只是用《術(shù)語學(xué)》的概念之間的關(guān)系來解讀“測(cè)量系統(tǒng)和測(cè)量設(shè)備的含義哪個(gè)更廣”，有罵街嗜好者聽得懂就聽，聽不懂就老老實(shí)實(shí)地承認(rèn)自己對(duì)《術(shù)語學(xué)》不懂，請(qǐng)不要用“問體育老師，有幾個(gè)學(xué)過《術(shù)語學(xué)》的”對(duì)體育老師開涮，以掩蓋自己的一竅不通，拿體育老師為自己的無知墊背是極不道德的行為。
　　只會(huì)罵人、罵街的學(xué)術(shù)流氓的確除了會(huì)天天滿大街叫罵，當(dāng)前又學(xué)會(huì)了拿體育老師開涮的本領(lǐng)，人們不知道其下一個(gè)開涮的又會(huì)是哪方面的人。可以說本論壇，乃至全國(guó)、全世界整個(gè)計(jì)量界的“學(xué)術(shù)流氓”，已經(jīng)非其莫屬，此人已經(jīng)登峰造極。

栽贓誣陷是這位“學(xué)術(shù)流氓”的殺手锏之一，說別人“一竅不通”，自己撒泡尿照照自己，是不是已經(jīng)“通”得七孔流血啦？不要說體育老師，就本論壇的所有量友，也沒聽說誰學(xué)過《術(shù)語學(xué)》的。你是不是拿廣大量友在開涮呀？

你的所謂“精神文明”用語還會(huì)少嗎？是不是還要我再幫你復(fù)制粘貼進(jìn)來給大家看呀？自己滿屁眼都是血，還時(shí)刻舉著“包治痔瘡”的牌匾干什么？你無時(shí)無刻都在發(fā)作施展惡劣學(xué)風(fēng)的毒癮，為什么不能罵你這位招罵、找罵、欠罵的“學(xué)術(shù)流氓”啊？到底誰是本論壇、乃至全國(guó)、全世界整個(gè)計(jì)量界的“學(xué)術(shù)流氓”，大家都可以拭目以待。

　　自己沒有學(xué)過《術(shù)語學(xué)》就老老實(shí)實(shí)地承認(rèn)沒有學(xué)過，實(shí)事求是并不丟人，請(qǐng)不要拿體育老師開涮，也不要拿“本論壇的所有量友”開涮。別人學(xué)沒學(xué)過是別人的事，自己學(xué)沒學(xué)過就講自己。
　　“學(xué)術(shù)流氓”的殺手锏之一就是自己沒學(xué)過的東西拉別人為他當(dāng)遮羞布。“到底誰是本論壇、乃至全國(guó)、全世界整個(gè)計(jì)量界的學(xué)術(shù)流氓”，大家也用不著“拭目以待”，此人在本主題帖發(fā)表的帖子就已經(jīng)足以證明。此人極不尊重他人，甚至連與本主題帖毫無瓜葛的體育老師也不放過，此人“無時(shí)無刻都在發(fā)作施展惡劣學(xué)風(fēng)的毒癮”，除了滿口惡臭地污言穢語，還有何物？

我學(xué)沒學(xué)過《術(shù)語學(xué)》關(guān)你屁事呀，本論壇也沒人對(duì)你那套破玩意兒感興趣，既無人想學(xué)，更無人愿聽，你就自拉自唱，孤芳自賞足矣。“體育老師教出來的語文知識(shí)”只不過是一種形象的比喻，類似的比喻滿世界都能找到，所有人都可以用，扯得上“對(duì)體育老師不尊重”嗎，用得著你在這里說三道四評(píng)頭論足嗎。自己滿嘴污言穢語不說，還好意思說別人，到如今連遮羞布都不要了。不僅是本主題，最近的幾個(gè)熱門主題大家都可以去看看，到底誰沒有學(xué)術(shù)到底底線，誰對(duì)他人極不尊重。除了施展惡劣學(xué)風(fēng)，存心惡意攪局，還能有什么？

　　你沒學(xué)過《術(shù)語學(xué)》，不關(guān)任何人的屁事，但沒學(xué)過就老老實(shí)實(shí)說沒學(xué)過，你不想學(xué)不等于每個(gè)人都像你一樣不想了解基本常識(shí)，本主題帖討論的就是兩個(gè)術(shù)語之間的關(guān)系，使用《術(shù)語學(xué)》基本常識(shí)對(duì)解讀兩個(gè)術(shù)語之間的關(guān)系很有好處。天天罵街，拿體育老師開涮，拿大家為你墊背是極不道德的表現(xiàn)。

你以為大家都像你一樣厚顏無恥自吹自擂宣稱研究過《術(shù)語學(xué)》呀，156樓就已點(diǎn)死了你那些不合邏輯自編杜撰的胡說八道。

　　我從來沒有說過我“研究過《術(shù)語學(xué)》”，我也沒有本事和時(shí)間研究《術(shù)語學(xué)》，我只是用《術(shù)語學(xué)》的概念圖基本常識(shí)解讀測(cè)量系統(tǒng)和測(cè)量設(shè)備兩個(gè)術(shù)語之間的關(guān)系。這種概念圖的基本常識(shí)恐怕是搞管理體系，特別是搞質(zhì)量管理體系的人都明白。自己不明白是因?yàn)槟銓?duì)管理體系一竅不通，從不認(rèn)真學(xué)習(xí)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，不探究術(shù)語相互之間的關(guān)系，把許多不同的概念混淆得一塌糊涂，把概念圖的科學(xué)常識(shí)視為“不合邏輯自編杜撰的胡說八道”。自己不學(xué)無術(shù)，專門研究罵街技術(shù)，天天以“技術(shù)流氓”的作風(fēng)厚顏無恥地罵人，還要拿體育老師開涮，拿大家為自己的無知遮羞、墊背，難道這不是極不道德的具體表現(xiàn)嗎？

“管理體系”與“質(zhì)量管理體系”與樓主的問題半毛錢關(guān)系都沒有，怎么不說偏離主題啦？“學(xué)術(shù)流氓”說起別人來是一套一套的。自己做完了婊子，便開始立牌坊。說別人一竅不通，豈不知自己已七孔流血。說別人不學(xué)習(xí)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，156樓就叫你將國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)曬出來給大家看，你眼耳都被狗啃啦。還用《術(shù)語學(xué)》的概念圖基本常識(shí)解讀呢，瞎編杜撰狗屁不通，騙鬼去吧。