聽老師經常說萬分之五標準器最高可以檢測千分之幾的被...

　　是的，僅在本主題帖里就可以可看清楚有的人雖然戴著計量資深人士或計量專家的光環，其實他連最基本的三分之一原則是什么，怎么在本專業領域里應用都不知道，其概念混亂在哪里了就更是令人瞠目結舌了。
　　自己“沒聽說過”也就罷了，打著“參與制訂過國家計量檢定規程”的“不止一人”的幌子，污蔑“迄今為止還沒有人聽說過”，這種人也就實在是可笑可惡了。只要做四則運算都要遵守四則運算的規則，沒有人做8－2×3=2運算時還要再告訴你四則運算規則先乘除后加減所以不是18，同樣，所有的檢定規程和校準規范都在三分之一原則下規定檢定方法和校準方法，難道每一個規程/規范規定檢定方法和校準方法時都非要向你再明確提到“三分之一原則”這六個字嗎？

        某人上來就是要和大家吵架的！！！你憑什么張嘴就罵我呀！？我怎么就“可惡”了？我在這里罵你了嗎？我一直就技術問題發表見解，你盡可以舉證來與我辯論。舉不出證據，就惱羞成怒啦？就可以出言不遜了？就可以罵街了？你憑什么罵我？

        我的要求也不過分呀？！你從頭到尾一直說計量學里存在所謂“三分之一原則”，而且是判斷是否有資格開展計量工作的基本原則，那么，僅僅讓你貼出：哪個國家計量技術規范中，含有“三分之一原則”這6個字！都難于上青天？找不到證據就認個錯，不就完了嗎？也不必說不過就開始爆粗口吧！？

        看了一下你今天發的帖子，全部都是罵人的和吵架的！你不覺得這樣很過分嗎！

        長年累月，一天到晚，喋喋不休地指責這個罵你，那個也罵你，為什么那么多人罵你呢？同樣都是這些量友，怎么從來不曾罵過除了你之外任何別的量友？好好反思一下吧！

靠咒罵其他量友，解決不了你基礎知識薄弱這個頑疾，還是靜下心來，好好學學國家法律法規的權威規定吧！

計量法規定：
? ?? ? 第十條 計量檢定必須按照國家計量檢定系統表進行。國家計量檢定系統表由國務院計量行政部門制定。

? ?? ???《JJF_1104-2003_國家計量檢定系統表編寫規則》第6.7條規定：
        檢定系統表中從上到下的傳遞過程中，計量標準器的準確度隨之降低。兩個相鄰等別之間的不確定度之比，建議在2到10之間。


        你編造杜撰出來的那個所謂“三分之一原則：不管哪個科技領域，測量過程的設計和測量設備的選用都不能違背三分之一原則”，在國家莊嚴的法律法規面前，是多么的不堪一擊啊！

　　至于誰“上來就是要和大家吵架的”，不需要當事人自己評論，只需要看看每個人在本主題帖的首發帖子就清楚了，因此我也沒有必要和你討論這個問題。“一直就技術問題發表見解”是我熱烈歡迎的，相信也會受到大家的歡迎。
　　關于三分之一原則之所以是“原則”，我已經多次說過就像平面上兩點之間直線距離為最小一樣，沒有必要天天掛在嘴上，關鍵的問題是應用，我也已經告訴你每一個規程、規范的測量方法設計都應用了三分之一原則，因此用不著每個規程、規范非要再提“三分之一原則”這六個字。很抱歉，你認為話不好聽，我也沒辦法，我的話已說到，你再問我也還是只能這么回答。
　　“長年累月，一天到晚，喋喋不休地指責這個罵你，那個也罵你，為什么那么多人罵你呢？”我的回答是：你仔細看看整個論壇有多少量友注冊，天天罵人的人都是誰，加上他的馬甲在內一共有幾個，占十萬分之幾？另外，你在指責被罵者的時候，你從來沒有批評一句罵街者，反而鼓勵罵人的歪風邪氣，難道說天天罵街真的就是你心目中的高大上，就是你心中的正能量和正氣？
　　我的帖子，從來都要談論技術和回復問題的，用罵街者自己的話回敬給他實屬迫不得已，目的只是讓他自己感受一下他自己的罵語，希望他有所收斂，他如果感受良好，愉快地接受了他的所罵，我們也毫無辦法，只能由他。
　　你提到：JJF1104-2003第6.7條規定：檢定系統表中從上到下的傳遞過程中，計量標準的準確度隨之降低。兩個相鄰等別之間的不確定度之比，建議在2到10之間。你不認為這正是1/3原則在檢定系統表中的具體應用的證據嗎？根據JJF1094的規定，本應該是“建議在3到10之間”，這里提到了2，是因為檢定系統往往會遇到量值溯源的頂峰，在當前檢測技術非常困難的情況下放寬到了1/2（倒過來就是2）。即便是1/2，因為是半寬與半寬之比，換算成半寬與全寬之比就是1/4，也仍然在三分之一原則之下。

        居然好意思這樣說：“　我的帖子，從來都要談論技術和回復問題的，用罵街者自己的話回敬給他實屬迫不得已，目的只是讓他自己感受一下他自己的罵語，希望他有所收斂，他如果感受良好，愉快地接受了他的所罵，我們也毫無辦法，只能由他。”

當面說謊！做人怎么可以這樣卑鄙？？？

我說過你可笑可惡了嗎？你依據什么來“回敬給我”？？！！你讓我感受一下什么？？？我自己的罵語在哪里？

        樓主提出萬分之五電阻箱可檢定什么等級的電阻計。你正式拋出所謂“三分之一原則”，錯誤的堅持認為可檢定0.15級及以下的電阻計。事實證明你錯了！也就證明不存在“三分之一原則”。我提出應參照檢定規程判斷，并貼出兩個電阻表計量檢定規程，證明你錯了。你現在改口，說都屬于你的三分之一原則。但是你的結論還是錯的。樓主按你說的去檢定0.15級的電阻計，必將違反檢定規程進行檢定，這樣，就違反了計量法。

        不管有意或無意，你的這種誤導都有可能引起嚴重后果。

        現在你怎么解釋？說規程不對？或者說規程規定的四分之一，五分之一也屬于三分之一原則？標準電能表的規程規定的1/2也是三分之一？

        編造出來，第一次使用就違背了國家計量檢定規程的規定，居然還能灰頭土臉的狡辯到100多樓，的確奇葩！堪稱空前絕后。



補充內容 (2018-3-31 22:31):
大家看看，他說1/3，國家檢定規程要求1/4和1/5，居然恰恰證明了他對！按他說的去檢定，必然違反檢定規程檢定，從而違反計量法！

　　我不得不實話實說，請你恕我直言，你原來具有學者的風度，并不是罵街的人，我們之間的討論在過去也是和諧的、友好的、平等的，只因為我們的觀點不同，你欣賞與你觀點相同卻具有罵街不良嗜好的人，在155樓你已經開始染上罵人的習氣，我認為對你的形象不利，應該改正。
　　下面對你的技術觀點我發表我的看法如下，你接受不接受，甚至嚴厲批評，都是可以的，只是希望你不要染上極個別人的謾罵惡習，你應該知道我所指的極個別人是誰，我不愿意在媒體上點他的名。
　　你的問題是：現在你怎么解釋？說規程不對？或者說規程規定的四分之一，五分之一也屬于三分之一原則？標準電能表的規程規定的1/2也是三分之一？
　　我的看法是：沒有人說規程不對，我說的是每一個規程在設計檢定方法時都應用了三分之一原則，把三分之一原則落到了實處。規程根據本領域的實際情況將比值選擇為三分之一、四分之一，五分之一，的確是對三分之一原則的實際應用和落實，總而言之U與MPEV之比不得大于1/3，這是JJF1094的規定，不能違反，如果測量方法無法滿足，檢定規程就必須規定增加測量次數取平均值作為檢定結果，以減小測量方法的不確定度U，降低U與MPEV的比值，使測量結果或測量方法滿足U/MPEV≤1/3。標準電能表的規程規定的1/2的確也是三分之一原則的應用。標準電能表是電能表的高端，的確滿足U/MPEV≤1/3實在困難，給予了適度放寬，所以JJG596規定被檢電能表0.1級及以下的使用的計量標準在1/3以下，被檢電能表0.05級的使用計量標準0.02級（1/2.5），被檢電能表0.02級的使用計量標準0.01級（1/2），這種給予放寬要求的情況在檢定規程制定中是非常少見的，是情不得已的，但不管怎么放寬都不能放寬到U/T＞1/3，U/T≤1/3這個基本規則底線不允許突破。
　　你貼出兩個電阻表計量檢定規程，恰恰證明我說的對。我也從未改口，那本來就都屬于三分之一原則的實際應用例子。我說的檢定0.15級的電阻計可以用0.05級，是在沒有檢定規程規定的情況下，按照JJF1094的規定導出的，是可行的辦法。如果有檢定規程的規定當然應該按照檢定規程的規定，可以肯定的說檢定規程的規定不滿足1/3原則就得不到批準，只不過因該領域的具體情況，在落實1/3原則時選擇的比值會比1/3更小，這和違反計量法扯不到任何關系。

你仔細看看整個論壇有多少量友注冊，天天罵人的人都是誰，加上他的馬甲在內一共有幾個，占十萬分之幾？另外，你在指責被罵者的時候，你從來沒有批評一句罵街者，反而鼓勵罵人的歪風邪氣，難道說天天罵街真的就是你心目中的高大上，就是你心中的正能量和正氣？

學術流氓就是學術流氓，這是大家的共識。誰都不是兩三歲的孩子，都有識別是非的能力，都有自己的是非觀。除了這位有招罵嗜好，找罵成癮的學術無賴外，沒有人認為誰在“罵街”。這種“老鼠過街人人喊打”局面的形成，完全是自然的，沒有任何人組織，也不可能是相邀而至來針對某一人。這位“學術流氓”怎么不去統計一下被罵的人有多少，占幾十萬分之幾呀。所謂的“歪風邪氣”恰恰是這位毫無學術道德底線的惡劣學風，群起而鞭撻當然是正氣、正能量咯，本就應該是大力點贊給力的高大上之舉，不如此，規某人的惡劣學風將肆無忌憚、囂張跋扈、為所欲為的愈演愈烈，難以遏制，整個論壇將成為惡劣學風的演技場。

眾所周知，“計量”就是實現單位統一，量值準確可靠的活動。其技術操作過程只有檢定、校準、型式評價，被測對象無一例外的都是測量設備。這位“學術流氓”卻將此稱為“狹義計量”，言下之意將檢測領域也視為計量，而且是“廣義計量”。這也就是這位“混九規”信口開河、自拍腦袋瞎編臆造，其牛逼德性根本就不把JJF1001計量法規及起草人放在眼里。

計量領域啥時候有“半寬/全寬≤1/3”這么一個“規氏三分之一原則”呀？喋喋不休狡辯到現在已經一百多樓，除了重三道四的嚼舌狡辯外，沒有拿出一份有“半寬/全寬≤1/3”或“三分之一原則”之類表述的計量法規證據。根本就沒有的東西，也能稱其為“原則”？如果是“半寬/半寬≤1/3”，無論是檢定系統表、計量檢定規程、校準規范，都沒有對此進行強制性限定，更不可能稱其為“原則”。

我說的檢定0.15級的電阻計可以用0.05級，是在沒有檢定規程規定的情況下，按照JJF1094的規定導出的，是可行的辦法。如果有檢定規程的規定當然應該按照檢定規程的規定，可以肯定的說檢定規程的規定不滿足1/3原則就得不到批準，只不過因該領域的具體情況，在落實1/3原則時選擇的比值會比1/3更小，這和違反計量法扯不到任何關系。

既然檢定規程有規定，說明按照JJF1094的規定導出的(實際上JJF1094根本就沒有一條對此作了強制性限定)，那就是不可行，不靠譜。不執行檢定規程，肆意降低計量技術法規的技術要求，這不叫違法叫什么？

總而言之U與MPEV之比不得大于1/3，這是JJF1094的規定，不能違反，如果測量方法無法滿足，檢定規程就必須規定增加測量次數取平均值作為檢定結果，以減小測量方法的不確定度U，降低U與MPEV的比值，使測量結果或測量方法滿足U/MPEV≤1/3。

JJF1094第5.3.1.6條a)款和b)款就是U與MPEV之比大于1/3，就是違反了你那“規氏規定”，也不需要增加測量次數，也無需減小測量方法的不確定度U，也無需降低U與MPEV的比值，更不需要使測量結果或測量方法滿足U/MPEV≤1/3。所有這些，都是針對JJF1094第5.3.1.6條c)款的規定，估計本論壇也只有這位木魚的腦袋看不懂這三個條款。

某人智商看來是存在問題。他說應該是1/3，規程說是1/4和1/5，二者相距甚遠，必定一方有錯！

某人的邏輯說了很久了，而且意思很清楚，就是1/3=1/4=1/5。。。。。。=1/10=1/2=2/9。。。。。。！！！這個就讓大家很為難了，駁斥他吧？只好去應用小學數學原理，這與大家身份不符；不理會他吧？謬論不斷，肆意歪曲國家規范，誤導量友，甚至引導大家違背計量檢定規程去檢定。

呵呵，如此板上釘釘的證據下，居然還厚著臉皮說：“你貼出兩個電阻表計量檢定規程，恰恰證明我說的對。”。。。你說的對，那么規程就錯了？！那么你倒是指出規程哪里錯了？
   
樓主如果按照你說的去檢定，就違反了檢定規程進行檢定，也就違反了計量法。如此簡單的問題，你看不清楚？還要堅持說你自己正確？

        按照某人的說法，如此重要的原則，連制訂規程規范都必須遵守的原則，居然沒有一個人見過！就連編造者某人自己都說不清楚，每次論述解釋都不一樣！這個規則到底是什么，涉及到哪些名詞術語？怎么定義的？怎么使用？有沒有例外？規定使用在哪些方面？

        讓他貼出哪怕只有“三分之一原則”這6個字，曾經出現在哪個國家計量技術規范中，到現在也貼不出來！

奉勸一句，繼續狡辯沒什么意義了。還是回到樓主的問題：

“聽老師經常說萬分之五標準器最高可以檢測千分之幾的被測儀器，求告知。比如我有一個萬分之五級的電阻箱，可以檢定精度多高的電阻計”？

正確的答案是：查詢國家現行有效的計量檢定規程，按規程的規定檢定。

　　再次奉告，技術討論中各種不同觀點的發表都是平等的，各人發表各人的觀點，不存在誰“狡辯”，現在的情況是技術討論中存在著對不同觀點的謾罵、攻擊和亂打棍子戴帽子。
　　針對“一個萬分之五級的電阻箱，可以檢定精度多高的電阻計？”的問題，像160樓這樣僅僅回答“查詢國家現行有效的計量檢定規程，按規程的規定檢定”是遠遠不夠的，等同于沒有回答的廢話。因為任何一種計量器具的檢定都可以這樣回答，這種回答針對一個具體例子是無效回答。如果回答者想真心實意回答問題，而不是糊弄提問者，就應該針對具體的例子回答具體的結果。如果你不想查規程，也應該告訴提問者檢定規程的編號和名稱由其自行查找答案。當沒有檢定規程或不知道這個檢定規程時，就應該按計量學基本理論和JJF1094規定的原則指出一條思路和解決方法。
　　建議我們的資深計量工作者和只知道罵人的知名計量“專家”，好好學習一下《計量技術基礎》，認真理解一下三分之一原則的真實含義。“1/3=1/4=1/5……=1/10=1/2=2/9……”這是159樓說的，此外沒有人這樣說。
　　我可以再重復一遍三分之一原則，是：測量方法的擴展不確定度Ｕ與被測參數的控制限Ｔ的比值不得大于1/3。
　　1/4、1/5、……、1/10均小于1/3，設計測量方法時選擇這些比值都滿足三分之一原則（U/T≤1/3）。至于1/2，因出現在半寬與半寬的比，換算成半寬與全寬的比值是1/4，仍滿足U/T≤1/3，在檢定/校準領域，只允許這種情況出現在高等級的檢定/校準項目中。請有的人不要認為不大于1/3就一定是等于1/3，說“1/3=1/4=1/5……=1/10=1/2=2/9……”是極其荒謬的，小學生都知道。

越來越沒臉沒皮了，計量中根本就不存在半寬比全寬一說，生產測量中存在很多標稱值同望目值不同，公差相對于標稱值不對稱，所以用Mcp=T/2U來表示測量能力。胡說八道也要有點底線，都到這份上了還在喋喋不休胡扯，太無聊了

      呵呵，某人總算是知道他自己荒謬到不如小學生了！那就改改吧！看看前面，這些分數都是你自己說過的，并全部歸入你發明的所謂“三分之一原則”！這些你否定的了嗎？前面帖子里都記載著呢？你以為你還是版主呢吧？還可以任意刪帖？

應該說，大家對某人“臉皮”的評價十分到位，這個話都好意思說出來：
        “這樣僅僅回答“查詢國家現行有效的計量檢定規程，按規程的規定檢定”是遠遠不夠的，等同于沒有回答的廢話。因為任何一種計量器具的檢定都可以這樣回答，這種回答針對一個具體例子是無效回答。”

        別人的回答是廢話？那么你的回答是什么？誤導別人違背檢定規程去檢定，從而違反計量法！你是不是懷有不可告人的險惡目的？樓主可以按你的回答去檢定嗎？按你的“三分之一原則”，大家就得去違背計量法，這樣，直接證明了你發明的所謂“原則”，是徹頭徹尾的歪理邪說！

        不懂技術，說錯話在所難免，這也沒什么關系。而為此反反復復的無理狡辯，則不斷的暴露出人品的低下，學風的惡劣，計量基礎知識的薄弱，計量學基本概念的混亂，法制計量知識的空缺。

        

某人在繼續無理攪三分之前，請回答個問題：樓主應該按你說的去做，還是應該按我說的去做？

這個也是樓主發帖和大家回帖的唯一目的。

說了100多樓了，該言歸正傳了！！！

         既然老琉球明明清楚“1/3=1/4=1/5……=1/10=1/2=2/9……是極其荒謬的，小學生都知道”，那其還要將1/3、1/4、1/5……1/10、1/2、2/9歸入什么規氏“1/3原則”這不明擺著七十余的“小孫子”連“小學生”都不如嗎？！還是回爐吧。

        動輒喋喋不休的什么“計量學基本理論和JJF1094規定的原則”，“學術流氓”如果有膽量就將“計量學基本理論”以及“JJF1094規定的原則”中關于“1/3原則”的原話粘貼過來讓大家看看啊，老琉球真是個廢材，實在找不到所謂“1/3原則”的理論根據，其不會繼續胡編亂造一個規氏版的“基本理論”或規氏版的“JJF1094規定的原則”嗎？反正“學術流氓”本來就是個編造瞎話的老手，說實話臉紅的“老不死”，在本論壇瞎話編造了一籮筐，還差瞎話“1/3原則”的法規依據這一個嗎？！

csln 發表于 2018-4-3 09:29
越來越沒臉沒皮了，計量中根本就不存在半寬比全寬一說，生產測量中存在很多標稱值同望目值不同，公差相對于 ...

　　如果你真的明白“公差相對于標稱值不對稱，所以用Mcp＝T/2U來表示測量能力”的真實含義，那么請問Ｔ是什么？如果把對稱于名義值的MPEV用T表示，是不是T＝(+MPEV)－(-MPEV)＝2MPEV？眾所周知MPEV和U都是區間的半寬，T＝2MPEV是不是表達了一個區間的全寬？
　　將Mcp＝T/2U≥1.5中的T/2U≥1.5不等式兩邊同時乘以2，是不是T/U≥3，是不是U/T≤1/3？這該是小學生都會做的題吧？U/T≤1/3是不是半寬與全寬的比不得大于1/3？這個簡單到不能再簡單的數學推理正是說明了滿足測量要求的測量能力指數底線1.5是計量學中三分之一原則的另一種說法，兩者同出一轍，它們都說明測量方法的擴展不確定度U與被測參數的控制限T之比不得大于1/3這個計量學中最基本的原則。說明JJF1094的U95/MPEV≤1/3，只不過將不得大于1/3的“半寬U與全寬T的比值”選擇了1/6，再用“半寬U與半寬MPEV的比值”表述而已，只是三分之一原則在檢定/校準領域中的具體應用。

如果你真的明白“公差相對于標稱值不對稱，所以用Mcp＝T/2U來表示測量能力”的真實含義，那么請問Ｔ是什么？如果把對稱于名義值的MPEV用T表示，是不是T＝(+MPEV)－(-MPEV)＝2MPEV？眾所周知MPEV和U都是區間的半寬，T＝2MPEV是不是表達了一個區間的全寬？

所以說你愚蠢啊，T不對稱時T/2沒有意義，才有了全寬比全寬，就算T同2MPEV等價了，也應該是2MPEV/2U=MPEV/U，同T/2U是等價的，何來全寬比半寬一說

愚蠢！愚不可教