聽老師經(jīng)常說萬分之五標(biāo)準(zhǔn)器最高可以檢測(cè)千分之幾的被...

        明明JJF1094這個(gè)例子說0.9/2是可以的，你卻一口咬定不可以，又提不出任何證據(jù)！

    但是你歪曲國(guó)家規(guī)范之處還是必須指出來，這個(gè)例子說了3次。處于合格和不合格區(qū)間的（a,b)，都是可以的, 檢定方法可行，可明確給出檢定結(jié)論。（C）處于待定區(qū)，得不出檢定結(jié)論。

        例子a和b都是正面論述，肯定了檢定方法。沒有一絲一毫的所謂“ 。。。規(guī)范的真實(shí)用意嗎？”隱含的意思需要去推敲猜測(cè)。

        有一個(gè)極為簡(jiǎn)單的邏輯，看看能不能理解？如果存在你瞎編亂造的1/3原則，就不會(huì)有JJF1094了，知道為什么嗎？因?yàn)槟菢泳蜔o須考慮“示值誤差的測(cè)量不確定度影響”了，JJF1094還有什么存在的必要？只要把示值誤差與MPEV比較一下就行了，還要1094那么復(fù)雜的規(guī)定干什么用呢？小于允差合格，大于允差不合格，這多簡(jiǎn)單！

        現(xiàn)實(shí)可不是這樣，正因?yàn)椴淮嬖谒^的1/3原則，大家就必須考慮測(cè)量不確定度對(duì)檢定結(jié)論的影響，才有了JJF1094。

        哪句話說了例子a）和b）是不允許的，請(qǐng)貼出證據(jù)！沒有證據(jù)，就證明0.9/2是可以的，也就說明不存在什么“1/3原則”。
        
        

想想每一次都被國(guó)家計(jì)量技術(shù)規(guī)范搞得焦頭爛額的，怎么說好呢！再貼一個(gè)！1/3？

“學(xué)術(shù)無賴”自己爬上112樓去看看清楚劉耀煌量友曬出的截圖吧，搞搞清楚費(fèi)老先生所說的三分之一是不是你那所謂的“規(guī)氏三分之一原則U/T≤1/3(半?yún)^(qū)間寬比全區(qū)間寬)”。你“混九規(guī)”除了想魚目混珠混淆概念的忽悠大家，還能怎么樣？

檢定/校準(zhǔn)活動(dòng)選擇計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，也都遵循U/T≤1/3這個(gè)原則。

證據(jù)呢？哪部檢定規(guī)程/校準(zhǔn)規(guī)范里這么規(guī)定的？JJD1094哪一條哪一款說了這么一個(gè)原則(半寬/全寬≤1/3)呀？拿不出證據(jù)，那就是存心“攪屎”。

chuxp 發(fā)表于 2018-3-25 21:10
不懂就多看看資料，JJF1094被你嘮叨過多少次了？曾經(jīng)仔細(xì)的從頭到尾看過一遍嗎？沒看清楚就來引用 ...

高頻電壓標(biāo)準(zhǔn)裝置不容易最到更高準(zhǔn)確度，或者更高準(zhǔn)確度的高頻電壓標(biāo)準(zhǔn)裝置價(jià)格過于高昂，溯源更困難。這可能就是這個(gè)規(guī)程允許0.9/2的原因。確實(shí)有不得已而為之的因素在內(nèi)

首先，計(jì)量界就沒有什么依據(jù)“規(guī)氏三分之一原則U/T≤1/3”來選擇計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的強(qiáng)制性規(guī)定，計(jì)量界幾乎都是說“半寬與半寬之比”，但從來沒有強(qiáng)行規(guī)定必須≤1/3。我隨便都能翻出幾份不滿足1/3的規(guī)程：

路云 發(fā)表于 2018-3-26 18:44
首先，計(jì)量界就沒有什么依據(jù)“規(guī)氏三分之一原則U/T≤1/3”來選擇計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的強(qiáng)制性規(guī)定，計(jì)量界幾乎都是說“ ...

你貼的這兩個(gè)恰好證明了三分之一原則是存在的。只不過對(duì)于極高準(zhǔn)確度的被檢儀器，標(biāo)準(zhǔn)裝置的不確定度或者準(zhǔn)確度不得已而放寬到1/2甚至幾乎1:1，而對(duì)于低準(zhǔn)確度的被檢儀器，標(biāo)準(zhǔn)裝置的準(zhǔn)確度可以優(yōu)于1/3。另外，被檢儀器和標(biāo)準(zhǔn)裝置的等級(jí)級(jí)別數(shù)量有限，不可能都有一一對(duì)應(yīng)的，所以，不能教條地認(rèn)為必須小于三分之一，只不過不滿足三分之一的需要考慮標(biāo)準(zhǔn)裝置不確定度影響。

劉耀煌 發(fā)表于 2018-3-25 23:05
你貼的這兩個(gè)恰好證明了三分之一原則是存在的。只不過對(duì)于極高準(zhǔn)確度的被檢儀器，標(biāo)準(zhǔn)裝置的不確定度或者 ...

請(qǐng)注意，我所說的是：計(jì)量界不存在規(guī)某人所說的“半寬/全寬≤1/3”這一“規(guī)氏三分之一原則”，不要將概念給混淆了。JJF1094不是《高頻電壓表檢定規(guī)程》，作為計(jì)量技術(shù)法規(guī)，該規(guī)范的目的，是要闡述測(cè)量?jī)x器的測(cè)評(píng)方法。不能因?yàn)槠渲械奶囟ㄊ纠驼J(rèn)為是“不得已而為之”。即使換成另外可為之而未為的示例，該方法同樣適用。

如果都要像規(guī)某所說的那樣，要求必須滿足三分之一原則，JJF1094也就沒必要寫第5.3.1.6條了。如我130樓最后一幅截圖，0.05級(jí)的力傳感器，完全可以規(guī)定不低于0.01級(jí)的力標(biāo)準(zhǔn)機(jī)；0.1級(jí)的力傳感器，也完全可以規(guī)定不低于0.02級(jí)的力標(biāo)準(zhǔn)機(jī)。這些都不是不得已而為之的問題。至于規(guī)程規(guī)定必須滿足1/4、1/5、…、1/9時(shí)，那大于這些比值的情況，在這種場(chǎng)合下，它就是不靠譜。所以說，計(jì)量領(lǐng)域沒有什么絕對(duì)的“三分之一原則”。要說“原則”，那國(guó)防軍工系統(tǒng)是不是應(yīng)該叫“四分之一原則”呢？

劉耀煌 發(fā)表于 2018-3-26 19:05
你貼的這兩個(gè)恰好證明了三分之一原則是存在的。只不過對(duì)于極高準(zhǔn)確度的被檢儀器，標(biāo)準(zhǔn)裝置的不確定度或者 ...

        應(yīng)該說，這個(gè)不叫作1/3原則，而是量值傳遞或量值溯源的規(guī)則，就是說，上級(jí)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)備的準(zhǔn)確度必須高于下級(jí)被傳遞的設(shè)備，可以查詢各個(gè)參數(shù)的國(guó)家計(jì)量檢定系統(tǒng)表，正如你所說的，比例從1到1/2，1/3，。。。1/10。。。，必須注意，各個(gè)專業(yè)和每個(gè)專業(yè)的不同等級(jí)的儀器，這個(gè)比例關(guān)系并不是固定不變的，所以不可能存在1/3這個(gè)原則。按照一般的準(zhǔn)確度等級(jí)序列的規(guī)定，1，2，5這個(gè)序列比較常見。這樣，僅考慮標(biāo)準(zhǔn)器的不確定度，再加上所謂1/3原則，則至少要高出兩個(gè)等級(jí)，這在計(jì)量檢定系統(tǒng)表的頂端，是很難實(shí)現(xiàn)的。

        關(guān)鍵的問題是，JJF1094并不是測(cè)量方案設(shè)計(jì)方面的規(guī)范，而是儀器特性評(píng)定的規(guī)定，包括示值誤差，重復(fù)性，穩(wěn)定性，分辨力。。。等等。其核心內(nèi)容是在什么情況下可以判斷儀器合格，而不是規(guī)定在什么情況下才可以檢定，如何才有資格進(jìn)行計(jì)量檢定的具體規(guī)定，分散在各個(gè)計(jì)量器具的檢定規(guī)程中。JJF1094中關(guān)于1/3的要求，僅僅是規(guī)定滿足1/3后，評(píng)定示值誤差合格或不合格的時(shí)候，可以不考慮示值誤差的不確定度，直接根據(jù)MPEV給出結(jié)論。更多的規(guī)定，是關(guān)于不滿足1/3時(shí)的措施，這里并沒有對(duì)標(biāo)準(zhǔn)器提出過什么具體要求。

        某人嚴(yán)重誤解了JJF1094關(guān)于1/3的規(guī)定，誤認(rèn)為這是對(duì)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)及檢定方法的規(guī)定，偏差太離譜了。

        這里引用一段JJF1094第一起草人施昌彥老先生的原話：
        “?  JJF1094-2002規(guī)定，當(dāng)評(píng)定示值誤差的不確定度U95與被評(píng)定的測(cè)量?jī)x器的最大允許誤差的絕對(duì)值MPEV之比應(yīng)小于或等于1：3，對(duì)測(cè)量?jī)x器特性進(jìn)行符合性評(píng)定時(shí)，可以不考慮示值誤差評(píng)定的測(cè)量不確定度的影響。”

劉耀煌 發(fā)表于 2018-3-26 18:37
高頻電壓標(biāo)準(zhǔn)裝置不容易最到更高準(zhǔn)確度，或者更高準(zhǔn)確度的高頻電壓標(biāo)準(zhǔn)裝置價(jià)格過于高昂，溯源更困難。這 ...

題外話。高頻電壓參數(shù)包括高頻電壓標(biāo)準(zhǔn)目前已經(jīng)沒人使用了，已經(jīng)完完全全被功率參數(shù)取代了。估計(jì)二手高頻電壓表都沒人要，你在38度可看看。

chuxp 發(fā)表于 2018-3-26 20:32
題外話。高頻電壓參數(shù)包括高頻電壓標(biāo)準(zhǔn)目前已經(jīng)沒人使用了，已經(jīng)完完全全被功率參數(shù)取代了。估計(jì)二手高頻 ...

中國(guó)計(jì)量院還有

是，國(guó)家院還在維持，但省院基本上已經(jīng)不送檢了。這個(gè)是他們自己研制的，薄膜熱電阻原理的探頭，易損壞，電壓過一點(diǎn)就燒壞了，所以檢定頻響時(shí)，只敢加到0.7或0.8伏（應(yīng)在1伏左右檢）。各省院也用這個(gè)，有一次找他們要了幾十個(gè)電阻薄膜。他們是自己真空鍍膜制作的。

　　“計(jì)量界幾乎都是說‘半寬與半寬之比’”，請(qǐng)注意這里的“計(jì)量界”是狹義“計(jì)量”，專指計(jì)量檢定和計(jì)量校準(zhǔn)、型式評(píng)價(jià)等。廣義的“計(jì)量”是《計(jì)量學(xué)》的簡(jiǎn)稱，泛指“關(guān)于測(cè)量的科學(xué)”，既包含檢定、校準(zhǔn)、型式評(píng)價(jià)，也包含所有的測(cè)量，而不論哪個(gè)科技領(lǐng)域，也不論準(zhǔn)確度高低。在所謂的這個(gè)狹義“計(jì)量界”里，其依據(jù)就是JJF1094對(duì)1/3原則的具體應(yīng)用，“半寬與半寬之比”不超過1/3的那個(gè)判別式。
　　正如131樓所說，不承認(rèn)1/3原則的人貼出的“證據(jù)”，包括130樓的“證據(jù)”，無一不“恰好證明了三分之一原則的存在”。1/3原則終歸是“原則”，不是定理和定律，原則必須遵循，但又不是教條地照搬照套，必須結(jié)合自己領(lǐng)域的實(shí)際加以落實(shí)，是不大于1/3而不是絕對(duì)的1/3。不同領(lǐng)域、不同準(zhǔn)確度要求，分別選擇1/4、1/6、1/10也都是對(duì)1/3原則的落實(shí)。“對(duì)于極高準(zhǔn)確度的被檢儀器，標(biāo)準(zhǔn)裝置的不確定度或者準(zhǔn)確度不得已而放寬到1/2甚至幾乎1:1”也實(shí)屬難免，但值得提醒的是“半寬與半寬之比”為1/2甚至幾乎1:1，其實(shí)就是“半寬與全寬之比”為1/4和1/2。0.9/2雖然不滿足JJF1094的U/MPEV≤1/3，但卻滿足U/T≤1/3。如果當(dāng)前測(cè)量技術(shù)實(shí)在做不到滿足1/3原則，JJF1094也指出了“生路”，那就是增加測(cè)量次數(shù)取平均值，平均值的測(cè)量不確定度一定小于單次測(cè)量測(cè)得值的不確定度，從而使U/MPEV變小，使其滿足或基本滿足1/3原則，有一些檢定規(guī)程規(guī)定了檢定次數(shù)，目的也就是使測(cè)得值的不確定度與其最大允差絕對(duì)值之比盡可能滿足1/3原則。

關(guān)鍵是這位“混九規(guī)”到現(xiàn)在為止也沒說清楚到底是哪一個(gè)三分之一。一直說“U/T(半寬/全寬)≤1/3”是“三分之一原則”，當(dāng)所有人曬出規(guī)程規(guī)范的證據(jù)中都找不到這一“規(guī)氏三分之一原則”時(shí)，就開始扯“U/MPEV(半寬/半寬)≤1/3”。更為惡劣的是，當(dāng)計(jì)量技術(shù)法規(guī)規(guī)定計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的U或MPEV與被測(cè)對(duì)象的MPEV之比應(yīng)小于1/3時(shí)，他就用“U/MPEV(半寬/半寬)≤1/3”來說事兒。當(dāng)法規(guī)要求應(yīng)小于1/2時(shí)，明顯不滿足“U/MPEV(半寬/半寬)≤1/3”，他就開始用“U/T(半寬/全寬)≤1/3”來說事兒。大家看看，有這么做技術(shù)交流的嗎？這分明就是學(xué)術(shù)無賴式的狡辯。

眾所周知，國(guó)家發(fā)布的任何檢定規(guī)程或校準(zhǔn)規(guī)范，都是“半寬/半寬”，三分之一也僅僅是業(yè)內(nèi)比較認(rèn)同的一個(gè)參考潛規(guī)則，并不是什么強(qiáng)制性的原則。

如果當(dāng)前測(cè)量技術(shù)實(shí)在做不到滿足1/3原則，JJF1094也指出了“生路”，那就是增加測(cè)量次數(shù)取平均值，平均值的測(cè)量不確定度一定小于單次測(cè)量測(cè)得值的不確定度，從而使U/MPEV變小，使其滿足或基本滿足1/3原則

簡(jiǎn)直就是正經(jīng)歪念的瞎扯。JJF1094第5.3.1.6條最后一段說的是不滿足1/3原則的“生路”嗎？分明說的是不能對(duì)被測(cè)評(píng)測(cè)量?jī)x器的示值誤差作出符合性判定時(shí)的“生路”，第5.3..1.6條a)款和b)款難道不是不滿足1/3嗎？需要這條“生路”嗎？

這個(gè)應(yīng)該可以說是用于判斷檢定規(guī)程規(guī)定的檢定方法和標(biāo)準(zhǔn)器是否合理的一般依據(jù)

劉耀煌 發(fā)表于 2018-3-27 20:14
這個(gè)應(yīng)該可以說是用于判斷檢定規(guī)程規(guī)定的檢定方法和標(biāo)準(zhǔn)器是否合理的一般依據(jù)
...

       談及的這個(gè)“1/3比例”是有的，但延伸至什么“1/3原則”或“1/3基本原則”就是胡編瞎造了。隨意的人為拔高或別出心裁的獨(dú)創(chuàng)，無異于信口開河胡說八道！

補(bǔ)充內(nèi)容 (2018-3-27 22:39):
三大紀(jì)律八項(xiàng)注意是有的，但上升為什么“三、八原則”或“三、八基本原則”也就不倫不類了。

　　計(jì)量學(xué)中的三分之一原則只有一個(gè)，即U/T≤1/3。在各個(gè)領(lǐng)域結(jié)合該領(lǐng)域的實(shí)際情況落實(shí)三分之一原則時(shí)使用了不同的比值，表現(xiàn)出了不同形式。例如，在狹義“計(jì)量”領(lǐng)域（即檢定、校準(zhǔn)領(lǐng)域），U/T的比值取為1/6，換算為半寬比半寬就是U/MPEV≤1/3。
　　關(guān)鍵是這一對(duì)罵街磚家?guī)熗酵接腥珖?guó)知名計(jì)量專家和資深人士的虛名，到現(xiàn)在為止也不清楚到底三分之一原則為何物，不承認(rèn)有三分之一原則。可悲的是這種人除了會(huì)罵街，對(duì)計(jì)量學(xué)的基本常識(shí)都不懂，不知道U/T≤1/3就是計(jì)量學(xué)“三分之一原則”的基本形式，不懂得其它諸如計(jì)量檢定的U/MPEV≤1/3，測(cè)量能力指數(shù)Mcp≥1.5，光滑尺寸測(cè)量的U/T≤1/4，U/T≤1/6，U/T≤1/10，壓力表檢定的標(biāo)準(zhǔn)表與被檢表準(zhǔn)確度等級(jí)之比不大于1/4，……，均為“三分之一原則”U/T≤1/3的具體應(yīng)用形式。

          張口就說：“計(jì)量學(xué)中的三分之一原則只有一個(gè)，即U/T≤1/3。在各個(gè)領(lǐng)域結(jié)合該領(lǐng)域的實(shí)際情況落實(shí)三分之一原則時(shí)使用了不同的比值，表現(xiàn)出了不同形式。例如，在狹義“計(jì)量”領(lǐng)域（即檢定、校準(zhǔn)領(lǐng)域），U/T的比值取為1/6，換算為半寬比半寬就是U/MPEV≤1/3。”

        計(jì)量學(xué)都出來了，計(jì)量界，狹義計(jì)量，廣義計(jì)量。。。。。。

        其實(shí)很簡(jiǎn)單，既然計(jì)量界存在這樣一個(gè)原則，方方面面都必須遵守，那么請(qǐng)你先把這個(gè)原則說清楚，那么多種不同類型分子，那么多不同類型的分母，分母又分半寬，全寬，比例從1直到1/20，究竟哪個(gè)是1/3原則？出自哪個(gè)權(quán)威資料的定義？

        既然計(jì)量界存在著這個(gè)規(guī)則，那么不可能所有的人都沒見過，大量的計(jì)量規(guī)范全都不曾提到過，這個(gè)基本名詞術(shù)語(yǔ)有嗎？誰(shuí)來定義過，誰(shuí)來解釋過？

        請(qǐng)貼出證據(jù)，究竟哪個(gè)國(guó)家計(jì)量技術(shù)規(guī)范上面提到過“三分之一原則”這六個(gè)字。

        這個(gè)要求應(yīng)該說不過分吧？那么廣泛應(yīng)用的原則，不可能見不到蹤影吧？如果貼不出國(guó)家計(jì)量技術(shù)規(guī)范上存在的這六個(gè)字，那么大家就有充分的理由懷疑，認(rèn)為所謂“三分之一原則”，只不過是你在這里胡編亂造，杜撰出來的。

xqbljc 發(fā)表于 2018-3-27 21:01
談及的這個(gè)“1/3比例”是有的，但延伸至什么“1/3原則”或“1/3基本原則”就是胡編瞎造了。隨意的 ...

你說的太正確了！確實(shí)有這個(gè)比例，大家都知道。但這個(gè)比例不是什么原則，也不是這樣使用的。某人搞混了“等級(jí)間不確定度比”和“特性評(píng)定不確定度比”這兩個(gè)截然不同的概念，笑話百出也就在所難免了。

　　大專院校也好，技術(shù)學(xué)院和中專學(xué)校也好，都有基礎(chǔ)課、專業(yè)基礎(chǔ)課、專業(yè)課等課程，與計(jì)量專業(yè)有關(guān)的專業(yè)基礎(chǔ)課都離不開計(jì)量技術(shù)基礎(chǔ)類課程，如果經(jīng)過正規(guī)的學(xué)習(xí)培訓(xùn)，就一定學(xué)習(xí)過《計(jì)量技術(shù)基礎(chǔ)》、《公差配合與測(cè)量技術(shù)》（注：公差配合現(xiàn)在改稱極限與配合）等課程，凡是經(jīng)正規(guī)學(xué)習(xí)的計(jì)量人無一不了解“三分之一原則”。143樓嘴中念著“這個(gè)比例不是什么原則”，其實(shí)只不過是打心眼里不愿意承認(rèn)這是計(jì)量科學(xué)領(lǐng)域中廣泛使用的一個(gè)“基本原則”罷了。但，這個(gè)“原則”承認(rèn)也好，不承認(rèn)也罷，能承認(rèn)“確實(shí)有這個(gè)比例”也算是個(gè)進(jìn)步吧。
　　有人問：那么多種不同類型分子，那么多不同類型的分母，分母又分半寬，全寬，比例從1直到1/20，究竟哪個(gè)是1/3原則？
　　答：其實(shí)在前面我已經(jīng)回答的夠清楚、夠詳細(xì)了。既然有人還要問，我就再重復(fù)一次。
　　三分之一原則指：測(cè)量過程或測(cè)量過程的結(jié)果之測(cè)量不確定度U與被測(cè)參數(shù)控制限T的比值不得大于1/3，可表示為Q=U/T≤1/3。考慮到測(cè)量結(jié)果的準(zhǔn)確可靠性與測(cè)量成本的平衡，一般比值Q可選擇1/3～1/10。各技術(shù)領(lǐng)域里的測(cè)量活動(dòng)應(yīng)根據(jù)本領(lǐng)域的測(cè)量要求和風(fēng)險(xiǎn)性選擇適當(dāng)?shù)谋戎礠，風(fēng)險(xiǎn)較小，Q向1/3傾斜，風(fēng)險(xiǎn)較大，Q向1/10傾斜。因此，“那么多種不同類型分子，那么多不同類型的分母，分母又分半寬，全寬，比例從1直到1/20”只不過是不同領(lǐng)域中的具體應(yīng)用而已，要問“究竟哪個(gè)是1/3原則？”，正確的回答是“都是1/3原則的具體應(yīng)用”。例如：
　　原國(guó)家計(jì)量局推薦的測(cè)量能力指數(shù)Mcp≥1.5是一般風(fēng)險(xiǎn)的一般準(zhǔn)確度要求下的測(cè)量活動(dòng)，Q應(yīng)該適當(dāng)向1/3傾斜，因此選擇了Q=1/3，由Mcp=T/(2U)推導(dǎo)出Mcp≥1.5，是三分之一原則在一般測(cè)量活動(dòng)中的具體應(yīng)用。
　　檢定/校準(zhǔn)是比一般測(cè)量活動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)大得多的測(cè)量活動(dòng)，Q應(yīng)該適當(dāng)向1/10傾斜，因此選擇了Q=1/6，由2MPEV=T推導(dǎo)出U/MPEV≤1/3，是三分之一原則在檢定/校準(zhǔn)活動(dòng)中的具體應(yīng)用。JJF1094就是正確運(yùn)用了三分之一原則的典范，各個(gè)檢定規(guī)程、校準(zhǔn)規(guī)范的制定遵循了JJF1094的規(guī)定，同樣都正確運(yùn)用了三分之一原則。
　　壓力表涉及安全檢測(cè)和控制，壓力表檢定風(fēng)險(xiǎn)性高于一般測(cè)量設(shè)備的校準(zhǔn)和檢定，在Ｑ≤1/6基礎(chǔ)上再適當(dāng)向1/10傾斜，取為1/8，將T轉(zhuǎn)化為MPEV就是1/4，這就是壓力表檢定規(guī)程提出的不超過1/4的科學(xué)根據(jù)。
　　每個(gè)科技領(lǐng)域里的測(cè)量活動(dòng)準(zhǔn)確度要求不同，風(fēng)險(xiǎn)不同，情況也各異，但不管哪個(gè)科技領(lǐng)域，測(cè)量過程的設(shè)計(jì)和測(cè)量設(shè)備的選用都不能違背三分之一原則，違背1/3原則的測(cè)量方案，技術(shù)主管領(lǐng)導(dǎo)不得批準(zhǔn)發(fā)放，已經(jīng)發(fā)放而違反1/3原則的測(cè)量方案，測(cè)量人員應(yīng)拒絕執(zhí)行。

嚴(yán)格執(zhí)行現(xiàn)行有效的規(guī)范、規(guī)程對(duì)U的要求，不要再普及計(jì)量各專業(yè)非標(biāo)準(zhǔn)化術(shù)語(yǔ)，這才有利于計(jì)量行業(yè)的發(fā)展。
所謂1/3是的來龍去脈以及適用性不要再做討論了

要問制訂計(jì)量檢定規(guī)程和計(jì)量校準(zhǔn)規(guī)范的人，看他們是不是認(rèn)可或承認(rèn)有三分之一原則吧，我們討論確實(shí)沒意義。
當(dāng)年學(xué)習(xí)熱處理課程，老師在教熱處理三把火（淬火、退火、正火）時(shí)，告訴我們，淬火的“淬”應(yīng)該讀成“zhan4”。字典或詞典中淬火的拼音是“cui4huo3"。老師說，念成cui4huo3的是自學(xué)成才的，念zhan4huo3的才能證明上過正規(guī)大學(xué)。

145樓所言甚是，是到了結(jié)束這個(gè)話題的時(shí)候了。

        回顧一下，樓主提出萬分之五電阻箱可檢定什么等級(jí)的電阻計(jì)。某人正式拋出所謂“三分之一原則”，錯(cuò)誤的堅(jiān)持認(rèn)為可檢定0.15級(jí)及以下的電阻計(jì)。我提出應(yīng)參照檢定規(guī)程判斷，某人認(rèn)為不必要，按他的原則就行了。我貼出兩個(gè)電阻表計(jì)量檢定規(guī)程，證明了他的錯(cuò)誤，但他依然不承認(rèn)，堅(jiān)持錯(cuò)誤觀點(diǎn)，與大家爭(zhēng)辯，一直爭(zhēng)論至此。
     
   計(jì)量法規(guī)定：
       第十條 計(jì)量檢定必須按照國(guó)家計(jì)量檢定系統(tǒng)表進(jìn)行。國(guó)家計(jì)量檢定系統(tǒng)表由國(guó)務(wù)院計(jì)量行政部門制定。
        計(jì)量檢定必須執(zhí)行計(jì)量檢定規(guī)程。國(guó)家計(jì)量檢定規(guī)程由國(guó)務(wù)院計(jì)量行政部門制定。沒有國(guó)家計(jì)量檢定規(guī)程的，由國(guó)務(wù)院有關(guān)主管部門和省、自治區(qū)、直轄市人民政府計(jì)量行政部門分別制定部門計(jì)量檢定規(guī)程和地方計(jì)量檢定規(guī)程。

檢定系統(tǒng)表規(guī)定了各個(gè)等級(jí)計(jì)量器具的量值傳遞關(guān)系，然后，計(jì)量檢定規(guī)程根據(jù)檢定系統(tǒng)表作出相應(yīng)規(guī)定，大家按照規(guī)程完成檢定。這里面有沒有所謂“三分之一”原則呢？大家來看一看。

        檢定系統(tǒng)表從何而來？看看這個(gè)：《JJF_1104-2003_國(guó)家計(jì)量檢定系統(tǒng)表編寫規(guī)則》，檢定系統(tǒng)表都是根據(jù)這個(gè)國(guó)家計(jì)量技術(shù)規(guī)范編寫的。量值傳遞關(guān)系是怎么規(guī)定的？這里寫的一清二楚。

可看清楚某人概念混亂在哪里了吧？他混淆了“等級(jí)間不確定度比”和“特性評(píng)定不確定度比”這兩個(gè)截然不同的概念，作為量值傳遞，等級(jí)不確定度比從2到10，哪來的三分之一？特性評(píng)定不確定度比是三分之一，但這個(gè)不是量值傳遞的必要條件。大家可以查看JJF1094第5.3.1.5條為此作出了特別的規(guī)定：如果有檢定規(guī)程，可不考慮這個(gè)三分之一的規(guī)定，直接按規(guī)程規(guī)定的最大允許誤差判斷。
貼出來看看

既然這樣喋喋不休的與大家爭(zhēng)辯，還是請(qǐng)他貼出個(gè)證據(jù)，究竟哪個(gè)國(guó)家計(jì)量技術(shù)規(guī)范上面提到過“三分之一原則”這六個(gè)字？貼出來看看。

劉耀煌 發(fā)表于 2018-3-28 17:23
要問制訂計(jì)量檢定規(guī)程和計(jì)量校準(zhǔn)規(guī)范的人，看他們是不是認(rèn)可或承認(rèn)有三分之一原則吧，我們討論確實(shí)沒意義。 ...

僅在這個(gè)帖子里，就有不止一人參與制訂過國(guó)家計(jì)量檢定規(guī)程，似乎迄今為止還沒有人聽說過。