聽(tīng)老師經(jīng)常說(shuō)萬(wàn)分之五標(biāo)準(zhǔn)器最高可以檢測(cè)千分之幾的被...

49樓某人胡編臆造編故事的水平都會(huì)如此的蹩腳，除了他自己語(yǔ)無(wú)倫次前后矛盾的胡亂瞎解之外，估計(jì)沒(méi)人能夠聽(tīng)懂他在說(shuō)什么。一會(huì)兒說(shuō)三分之一原則是“U/MPEV≤1/3”，一會(huì)兒又說(shuō)三分之一原則是“U/T≤1/3”，現(xiàn)在又說(shuō)“U/MPEV≤1/2”也符合三分之一原則。一會(huì)兒用半?yún)^(qū)間做分母，一會(huì)兒用全區(qū)間做分母。看到JJG875－2005《數(shù)字壓力計(jì)檢定規(guī)程》中“MPEV(計(jì)量標(biāo)準(zhǔn))/MPEV(被校對(duì)象)≤1/2”的事實(shí)不滿足三分之一原則，便又開(kāi)始施展移花接木偷梁換柱之伎倆，將其改編成“U/T≤1/4，仍然滿足三分之一原則。”意思就是說(shuō)“U/T≤1/4”比“U/MPEV≤1/3”還要小。你規(guī)矩灣以為這里是識(shí)字班啊，想忽悠誰(shuí)呀？計(jì)量界啥時(shí)候有“U/T≤1/3”這么一個(gè)“規(guī)氏三分之一原則”呀？你千分之一點(diǎn)五的電阻計(jì)是根據(jù)哪個(gè)三分之一原則導(dǎo)出來(lái)的呀？

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2018-3-13 18:28
　　第一，用JJF1094規(guī)定的1/3原則來(lái)判斷檢定/校準(zhǔn)方法的可行性，的確不會(huì)也沒(méi)有造成重大誤判，這是事實(shí) ...

對(duì)于第三，我覺(jué)得您理解錯(cuò)了，U和MPEV相比的1/3原則里，U和MPEV都是半寬。

MPE的表示大多都是帶正負(fù)號(hào)的，大多也都是對(duì)稱的，1094中寫(xiě)的很清楚，MPEV是最大允差的絕對(duì)值，也就是說(shuō)，MPEV是去掉MPE正負(fù)號(hào)的那個(gè)值,是半寬。

對(duì)應(yīng)您回帖里說(shuō)的T，T就是MPEV，而不是2倍MPEV。

oldfish 發(fā)表于 2018-3-15 10:20
對(duì)于第三，我覺(jué)得您理解錯(cuò)了，U和MPEV相比的1/3原則里，U和MPEV都是半寬。

MPE的表示大多都是帶正負(fù)號(hào)的 ...

T是tolerance(公差)。

U/T≤1/3

計(jì)量界什么時(shí)候冒出了這么一個(gè)“測(cè)量設(shè)備的半寬度區(qū)間與被測(cè)對(duì)象的全寬度區(qū)間之比要不大于三分之一”這么一個(gè)“規(guī)氏三分之一原則”呀？還成天在這里不拿出任何證據(jù)無(wú)休無(wú)止的嘮叨個(gè)沒(méi)完，說(shuō)別人不懂，參與本主題討論的量友，也只有他一人“懂”，純粹就是在這里“攪屎”。

oldfish 發(fā)表于 2018-3-15 10:20
對(duì)于第三，我覺(jué)得您理解錯(cuò)了，U和MPEV相比的1/3原則里，U和MPEV都是半寬。

MPE的表示大多都是帶正負(fù)號(hào)的 ...

　　53樓的理解是正確的，T在幾何量計(jì)量中是最大尺寸減去最小尺寸，或上偏差減去下偏差，學(xué)名稱為“公差”，因此國(guó)際上用IT表示“國(guó)際公差”的公差帶寬度，IT1、IT7、IT10等分別表示1級(jí)、7級(jí)、10級(jí)國(guó)際公差。在其它計(jì)量專業(yè)領(lǐng)域，沒(méi)有“公差”和“公差帶”的概念，只有允許的最大值與允許的最小值之差，這個(gè)差值可用“控制限”表述，因此“控制限”這個(gè)術(shù)語(yǔ)可以適用于所有十大類計(jì)量專業(yè)領(lǐng)域，T就是被測(cè)量允許變化的區(qū)間“全寬”，而最大允差絕對(duì)值MPEV則是控制限T的一半。
　　你說(shuō)“U和MPEV都是半寬”，“MPE的表示大多都是帶正負(fù)號(hào)的，大多也都是對(duì)稱的，1094中寫(xiě)的很清楚，MPEV是最大允差的絕對(duì)值，也就是說(shuō)，MPEV是去掉MPE正負(fù)號(hào)的那個(gè)值，是半寬”，非常正確。但如前所述，T是控制限“全寬”不是“半寬”。當(dāng)某個(gè)被測(cè)量允許變化的區(qū)間上下極限不對(duì)稱（絕對(duì)值不相等）時(shí)，例如JJF1099-2003就規(guī)定表面粗糙度樣塊的“Ra值對(duì)其標(biāo)稱值的偏差不得超過(guò)+12%至-17%的范圍”。此時(shí)T等于上極限減去下極限（（+12%）－(-17%)＝29%），控制限半寬是(上極限－下極限)/2＝14.5%，而不是允差的最大絕對(duì)值：MPEV＝丨-17%丨＝17%。
　　對(duì)于54樓完全不懂三分之一原則，自己不虛心學(xué)習(xí)，還要在這里天天罵人，“純粹就是在這里攪屎”的“技術(shù)流氓”的帖子，就屬我不予理睬了。

規(guī)矩灣所謂三分之一原則的來(lái)源?

看看到底有沒(méi)有這樣一個(gè)“規(guī)矩灣原則”

Mcp=T/2U         (T是被測(cè)量參數(shù)的加工或控制的公差范圍）

估計(jì)規(guī)矩灣和我一樣，讀的是這樣的

參與本主題討論的眾多量友，在規(guī)某人的眼里，可以說(shuō)沒(méi)有人懂他所謂的“規(guī)氏三分之一原則”。拿不出證據(jù)，理屈詞窮，無(wú)言以對(duì)。從頭至尾看看所有參與討論的帖子，看看大家都在說(shuō)誰(shuí)不懂裝懂，誰(shuí)在大家提供的證據(jù)事實(shí)面前仍死不認(rèn)錯(cuò)的強(qiáng)行狡辯。自己滿口污言穢語(yǔ)，天天無(wú)理攪三分的找罵招罵，還要整天抱怨別人罵人。

JJF1094－2002根本就沒(méi)有任何條款規(guī)定了必須滿足“U/MPEV≤1/3”的要求，只是說(shuō)如果滿足該要求，則可不考慮示值誤差評(píng)定的測(cè)量不確定度的影響，即直接根據(jù)測(cè)量所得結(jié)果進(jìn)行合格判定。當(dāng)不滿足該要求時(shí)，不能直接對(duì)測(cè)量所得結(jié)果進(jìn)行合格判定。更沒(méi)有規(guī)某人所說(shuō)的所謂“U/T≤1/3”這一“規(guī)氏三分之一原則”，這純粹就是胡說(shuō)八道。

57樓量友曬出的截圖也清楚的表明，計(jì)量領(lǐng)域所說(shuō)的三分之一是指計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)與被檢器具的準(zhǔn)確度之比，可以認(rèn)為是“MPEV(計(jì)量標(biāo)準(zhǔn))/MPEV(被校對(duì)象)≤1/3”，或者“U(計(jì)量標(biāo)準(zhǔn))/MPEV(被校對(duì)象)≤1/3”，也有的標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)不確定度之比“U(計(jì)量標(biāo)準(zhǔn))/U(被校對(duì)象)≤1/3”。總而言之，都是半寬度之比。從來(lái)沒(méi)有哪個(gè)標(biāo)準(zhǔn)里說(shuō)“U/T≤1/3”叫三分之一原則，也只有這位學(xué)術(shù)無(wú)賴，才能夠想得出這種奇葩怪論，并且還要不知羞恥的信口開(kāi)河、無(wú)休無(wú)止的百般狡辯。

　　“參與本主題討論的眾多量友，在規(guī)某人的眼里，可以說(shuō)”像58樓這樣只會(huì)罵街不學(xué)無(wú)術(shù)的人的確不懂得三分之一原則。
　　57樓量友拷貝的教材資料說(shuō)得再清楚不過(guò)，上世紀(jì)八十年代原國(guó)家計(jì)量局推薦的測(cè)量能力指數(shù)Mcp的值也是來(lái)源于1/3原則。那個(gè)年代“測(cè)量不確定度”的概念尚未傳入我國(guó)，廣泛使用的是“極限誤差”，因此資料里提出了“精度系數(shù)”的概念。資料將“精度系數(shù)”定義為“測(cè)量極限誤差與公差的比值”，并指出1/3原則是“精度系數(shù)通常要保持在1/3～1/10范圍內(nèi)”，強(qiáng)調(diào)這個(gè)1/3原則是“測(cè)量領(lǐng)域通行的慣例原則”。
　　57樓資料顯示對(duì)于一般精度的檢驗(yàn)與監(jiān)控等測(cè)量過(guò)程，基本滿足要求的測(cè)量能力指數(shù)，原國(guó)家計(jì)量局推薦的是Mcp≥1.5，明確告訴我們控制限T是“公差”，是“允許誤差的范圍（全寬）”。很明顯Mcp=T/(2U)≥1.5轉(zhuǎn)換成U/T，就是U/T≤1/3。當(dāng)取Mcp≥5時(shí)，就是U/T≤1/10，所以原國(guó)家計(jì)量局的Mcp推薦表告訴我們當(dāng)Mcp≥5時(shí)，測(cè)量能力配置太高。因此測(cè)量能力指數(shù)與三分之一原則是同一個(gè)原則的兩種不同說(shuō)法，作用完全相同，都是用來(lái)評(píng)判測(cè)量方案的可行性、可信性的。

　　56樓復(fù)制粘貼的所謂“計(jì)量檢測(cè)能力評(píng)價(jià)表”，不知道從哪里弄的，且不說(shuō)連符號(hào)≥都錯(cuò)誤地寫(xiě)成≤，造成南轅北轍，這個(gè)評(píng)價(jià)表的數(shù)據(jù)也是非常不靠譜的，它絕不是原國(guó)家計(jì)量局推薦的“測(cè)量能力指數(shù)評(píng)價(jià)表”。
　　估計(jì)56樓的這張表很可能是“過(guò)程能力指數(shù)Cp推薦表”，或稱“工藝能力指數(shù)表”，是用來(lái)評(píng)價(jià)工藝設(shè)計(jì)方案能不能用于產(chǎn)品加工的評(píng)價(jià)指標(biāo)。即便是“工藝能力指數(shù)表”，其數(shù)據(jù)也是錯(cuò)誤的，不妨大家可以查一下大中專教材《機(jī)械制造工藝》加以驗(yàn)證。
　　測(cè)量過(guò)程是用來(lái)評(píng)判產(chǎn)品質(zhì)量或加工質(zhì)量，用來(lái)評(píng)判生產(chǎn)工藝控制是否正常的，因此1/3原則不是生產(chǎn)領(lǐng)域的原則，而是測(cè)量領(lǐng)域的基本原則。人們要通過(guò)測(cè)量來(lái)評(píng)判生產(chǎn)能力，評(píng)判產(chǎn)品質(zhì)量，測(cè)量過(guò)程的能力就一定要高于生產(chǎn)加工能力，因此即便工藝能力指數(shù)Cp≥1～1.1可“基本滿足”生產(chǎn)要求，而測(cè)量能力指數(shù)必須比它高一個(gè)等級(jí)。
　　原國(guó)家計(jì)量局推薦測(cè)量能力指數(shù)Mcp≥1.5～2時(shí)為“配置尚可”，Mcp≥1～1.5時(shí)為“配置不足”，Mcp＜1時(shí)“配置嚴(yán)重不足”。56樓能力在“基本滿足”時(shí)的最大指數(shù)是1.1，國(guó)家局推薦“配置尚可”的測(cè)量能力指數(shù)最小時(shí)1.5，1.1＜1.5，這種測(cè)量能力指數(shù)的測(cè)量過(guò)程是絕對(duì)不可信、不可靠的，無(wú)論如何誤判風(fēng)險(xiǎn)都不能承受，Mcp≥1～1.1，連同56樓認(rèn)為能力“合適”的Mcp≥1.1～1.3的測(cè)量方案，都必須廢止。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2018-3-15 11:53
　　53樓的理解是正確的，T在幾何量計(jì)量中是最大尺寸減去最小尺寸，或上偏差減去下偏差，學(xué)名稱為“公差 ...

第三，“若當(dāng)前某領(lǐng)域測(cè)量技術(shù)確保≤1/3（全寬≤1/6）”，這個(gè)“全寬≤1/6”是什么意思？怎么來(lái)的？
　　答：其實(shí)我已經(jīng)在論壇里多次解答過(guò)，現(xiàn)在就再簡(jiǎn)單重復(fù)一下。
　　所謂三分之一原則，可用不等式表達(dá)為U/T≤1/3，其中T為被測(cè)參數(shù)控制限（允許的最大值減去允許的最小值），U是所設(shè)計(jì)的測(cè)量方法擴(kuò)展不確定度。在計(jì)量檢定中，測(cè)量設(shè)備的允差往往是相對(duì)于0對(duì)稱，常用允許誤差±MPEV表示。那么控制限T=(+MPEV)－(-MPEV)＝2MPEV，代人JJF1094的U/MPEV≤1/3，即可推導(dǎo)出U/T≤1/6。這就是我說(shuō)的JJF1094是用“半寬”描述三分之一原則在本領(lǐng)域的應(yīng)用，換算為“全寬”選擇的比值適當(dāng)向1/10傾斜的1/6。這是因?yàn)檫@種測(cè)量過(guò)程的風(fēng)險(xiǎn)大于一般產(chǎn)品的測(cè)量過(guò)程，因此選擇比值適當(dāng)向1/10傾斜。

以上是您在46樓的回復(fù)，您看看紅色部分是不是自相矛盾了？

另外，1094中的1/3原則，是用U和MPEV相比，兩個(gè)都是半寬的概念，您的“全寬1/6”里為什么用半寬與“全寬”相比呢？為什么不是“全寬”與“全寬”相比呢？請(qǐng)問(wèn)邏輯在哪兒呢？

半寬與半寬比或者全寬與全寬比都是1/3,半寬與全寬比就是1/6了

劉耀煌 發(fā)表于 2018-3-16 11:13
半寬與半寬比或者全寬與全寬比都是1/3,半寬與全寬比就是1/6了

半寬與全寬相比的道理在哪兒呢？

oldfish 發(fā)表于 2018-3-16 13:31
半寬與全寬相比的道理在哪兒呢？

只不過(guò)是換算關(guān)系而已，純數(shù)學(xué)

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2018-3-15 23:56
　　56樓復(fù)制粘貼的所謂“計(jì)量檢測(cè)能力評(píng)價(jià)表”，不知道從哪里弄的，且不說(shuō)連符號(hào)≥都錯(cuò)誤地寫(xiě)成≤，造成南 ...

56#提供的表是一個(gè)公共知識(shí)，在百度里搜測(cè)量能力指數(shù)就可以找到

多說(shuō)無(wú)益，要用證據(jù)證明你說(shuō)的對(duì)，而不是光用你自己的嘴證明，用你自己的嘴說(shuō)一萬(wàn)遍也沒(méi)用

要證明你所謂三分之一原則不是你杜撰的，很簡(jiǎn)單，拿來(lái)證據(jù)，什么地方？什么文件、什么標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定過(guò)？關(guān)于計(jì)量的而不是生產(chǎn)的半寬比全寬的三分之一原則？

csln 發(fā)表于 2018-3-16 15:05
56#提供的表是一個(gè)公共知識(shí)，在百度里搜測(cè)量能力指數(shù)就可以找到

多說(shuō)無(wú)益，要用證據(jù)證明你說(shuō)的對(duì)，而不 ...

             老資料

劉耀煌 發(fā)表于 2018-3-16 15:26
老資料

問(wèn)的是關(guān)于計(jì)量的而不是生產(chǎn)的，論壇里關(guān)于計(jì)量大家理解的內(nèi)涵應(yīng)該差別不大，就是指計(jì)量檢定/校準(zhǔn)，不是生產(chǎn)，不是企業(yè)計(jì)量定級(jí)

我已在51樓、54樓、和58樓，三度戳穿了規(guī)某人用生產(chǎn)檢測(cè)領(lǐng)域的“U/T≤1/3”(半?yún)^(qū)間與全區(qū)間之比)，來(lái)曲解計(jì)量領(lǐng)域的“U/MPEV≤1/3”(半?yún)^(qū)間與半?yún)^(qū)間之比)，以達(dá)忽悠之目的。其水平之低下、手法之拙劣、學(xué)風(fēng)之惡劣、道德之?dāng)氖谴蠹矣心抗捕玫摹ⅰ?/font>U/T≤1/3”這么一個(gè)“規(guī)氏三分之一原則”，拿到專業(yè)計(jì)量論壇里來(lái)兜售，既拿不出證據(jù)，又難以自圓其說(shuō)，不懂裝懂，濫竽充數(shù)，企圖魚(yú)目混珠。

路云 發(fā)表于 2018-3-16 15:58
我已在51樓、54樓、和58樓，三度戳穿了規(guī)某人用生產(chǎn)檢測(cè)領(lǐng)域的“U/T≤1/3”(半?yún)^(qū)間與全區(qū)間之比)，來(lái)曲解計(jì) ...

生產(chǎn)領(lǐng)域的 U/T<=1/3 并不是半?yún)^(qū)間與全區(qū)間之比！

三分之一原則來(lái)源的理論基礎(chǔ)

劉耀煌 發(fā)表于 2018-3-15 20:13
生產(chǎn)領(lǐng)域的 U/T

這張截圖從哪里能看出“U/T"不是半?yún)^(qū)間與全區(qū)間之比？

路云 發(fā)表于 2018-3-16 16:55
這張截圖從哪里能看出“U/T"不是半?yún)^(qū)間與全區(qū)間之比？

測(cè)量極限誤差U與公差T的比值，U是全寬，T也是全寬

劉耀煌 發(fā)表于 2018-3-16 16:13
生產(chǎn)領(lǐng)域的 U/T

        由上傳的某資料可以看出，所謂的“1/3基本原則”，就是“標(biāo)準(zhǔn)器同被撿計(jì)量器具準(zhǔn)確度比值應(yīng)保持1/3比例”，這個(gè)“1/3比例”是“通常”一般情況下的簡(jiǎn)化選擇，所以將“1/3比例”人為上升拔高至什么“1/3基本原則”，而同阿貝原則、最小變形原則以及封閉原則相提并論，就完全錯(cuò)誤且不倫不類了。大家還可以看出，“1/3比例”適用于“機(jī)械行業(yè)零件檢驗(yàn)中”，胡言亂語(yǔ)的“適用于所有十大類計(jì)量專業(yè)領(lǐng)域”、“放之四海而皆準(zhǔn)”完全就是不靠譜的屁話！

xqbljc 發(fā)表于 2018-3-16 17:12
由上傳的某資料可以看出，所謂的“1/3基本原則”，就是“標(biāo)準(zhǔn)器同被撿計(jì)量器具準(zhǔn)確度比值應(yīng)保持1 ...

對(duì)于低精度測(cè)量、計(jì)量，測(cè)量?jī)x器與被測(cè)量或者標(biāo)準(zhǔn)器與被檢計(jì)量器具準(zhǔn)確度比值可以遠(yuǎn)小于1/10，對(duì)于高精度測(cè)量、科學(xué)計(jì)量領(lǐng)域，測(cè)量?jī)x器與被測(cè)量或者標(biāo)準(zhǔn)器與被檢計(jì)量器具準(zhǔn)確度的比值可能連1/2都不一定能保證。

劉耀煌 發(fā)表于 2018-3-15 21:02
測(cè)量極限誤差U與公差T的比值，U是全寬，T也是全寬

規(guī)某人所說(shuō)的“U”可沒(méi)有“測(cè)量極限誤差”的意思，討論中也沒(méi)有誰(shuí)將其視為“測(cè)量極限誤差”。