聽老師經(jīng)常說萬分之五標(biāo)準(zhǔn)器最高可以檢測千分之幾的被...

49樓某人胡編臆造編故事的水平都會如此的蹩腳，除了他自己語無倫次前后矛盾的胡亂瞎解之外，估計沒人能夠聽懂他在說什么。一會兒說三分之一原則是“U/MPEV≤1/3”，一會兒又說三分之一原則是“U/T≤1/3”，現(xiàn)在又說“U/MPEV≤1/2”也符合三分之一原則。一會兒用半?yún)^(qū)間做分母，一會兒用全區(qū)間做分母。看到JJG875－2005《數(shù)字壓力計檢定規(guī)程》中“MPEV(計量標(biāo)準(zhǔn))/MPEV(被校對象)≤1/2”的事實不滿足三分之一原則，便又開始施展移花接木偷梁換柱之伎倆，將其改編成“U/T≤1/4，仍然滿足三分之一原則。”意思就是說“U/T≤1/4”比“U/MPEV≤1/3”還要小。你規(guī)矩灣以為這里是識字班啊，想忽悠誰呀？計量界啥時候有“U/T≤1/3”這么一個“規(guī)氏三分之一原則”呀？你千分之一點五的電阻計是根據(jù)哪個三分之一原則導(dǎo)出來的呀？

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2018-3-13 18:28
　　第一，用JJF1094規(guī)定的1/3原則來判斷檢定/校準(zhǔn)方法的可行性，的確不會也沒有造成重大誤判，這是事實 ...

對于第三，我覺得您理解錯了，U和MPEV相比的1/3原則里，U和MPEV都是半寬。

MPE的表示大多都是帶正負(fù)號的，大多也都是對稱的，1094中寫的很清楚，MPEV是最大允差的絕對值，也就是說，MPEV是去掉MPE正負(fù)號的那個值,是半寬。

對應(yīng)您回帖里說的T，T就是MPEV，而不是2倍MPEV。

oldfish 發(fā)表于 2018-3-15 10:20
對于第三，我覺得您理解錯了，U和MPEV相比的1/3原則里，U和MPEV都是半寬。

MPE的表示大多都是帶正負(fù)號的 ...

T是tolerance(公差)。

U/T≤1/3

計量界什么時候冒出了這么一個“測量設(shè)備的半寬度區(qū)間與被測對象的全寬度區(qū)間之比要不大于三分之一”這么一個“規(guī)氏三分之一原則”呀？還成天在這里不拿出任何證據(jù)無休無止的嘮叨個沒完，說別人不懂，參與本主題討論的量友，也只有他一人“懂”，純粹就是在這里“攪屎”。

oldfish 發(fā)表于 2018-3-15 10:20
對于第三，我覺得您理解錯了，U和MPEV相比的1/3原則里，U和MPEV都是半寬。

MPE的表示大多都是帶正負(fù)號的 ...

　　53樓的理解是正確的，T在幾何量計量中是最大尺寸減去最小尺寸，或上偏差減去下偏差，學(xué)名稱為“公差”，因此國際上用IT表示“國際公差”的公差帶寬度，IT1、IT7、IT10等分別表示1級、7級、10級國際公差。在其它計量專業(yè)領(lǐng)域，沒有“公差”和“公差帶”的概念，只有允許的最大值與允許的最小值之差，這個差值可用“控制限”表述，因此“控制限”這個術(shù)語可以適用于所有十大類計量專業(yè)領(lǐng)域，T就是被測量允許變化的區(qū)間“全寬”，而最大允差絕對值MPEV則是控制限T的一半。
　　你說“U和MPEV都是半寬”，“MPE的表示大多都是帶正負(fù)號的，大多也都是對稱的，1094中寫的很清楚，MPEV是最大允差的絕對值，也就是說，MPEV是去掉MPE正負(fù)號的那個值，是半寬”，非常正確。但如前所述，T是控制限“全寬”不是“半寬”。當(dāng)某個被測量允許變化的區(qū)間上下極限不對稱（絕對值不相等）時，例如JJF1099-2003就規(guī)定表面粗糙度樣塊的“Ra值對其標(biāo)稱值的偏差不得超過+12%至-17%的范圍”。此時T等于上極限減去下極限（（+12%）－(-17%)＝29%），控制限半寬是(上極限－下極限)/2＝14.5%，而不是允差的最大絕對值：MPEV＝丨-17%丨＝17%。
　　對于54樓完全不懂三分之一原則，自己不虛心學(xué)習(xí)，還要在這里天天罵人，“純粹就是在這里攪屎”的“技術(shù)流氓”的帖子，就屬我不予理睬了。

規(guī)矩灣所謂三分之一原則的來源?

看看到底有沒有這樣一個“規(guī)矩灣原則”

Mcp=T/2U         (T是被測量參數(shù)的加工或控制的公差范圍）

估計規(guī)矩灣和我一樣，讀的是這樣的

參與本主題討論的眾多量友，在規(guī)某人的眼里，可以說沒有人懂他所謂的“規(guī)氏三分之一原則”。拿不出證據(jù)，理屈詞窮，無言以對。從頭至尾看看所有參與討論的帖子，看看大家都在說誰不懂裝懂，誰在大家提供的證據(jù)事實面前仍死不認(rèn)錯的強行狡辯。自己滿口污言穢語，天天無理攪三分的找罵招罵，還要整天抱怨別人罵人。

JJF1094－2002根本就沒有任何條款規(guī)定了必須滿足“U/MPEV≤1/3”的要求，只是說如果滿足該要求，則可不考慮示值誤差評定的測量不確定度的影響，即直接根據(jù)測量所得結(jié)果進(jìn)行合格判定。當(dāng)不滿足該要求時，不能直接對測量所得結(jié)果進(jìn)行合格判定。更沒有規(guī)某人所說的所謂“U/T≤1/3”這一“規(guī)氏三分之一原則”，這純粹就是胡說八道。

57樓量友曬出的截圖也清楚的表明，計量領(lǐng)域所說的三分之一是指計量標(biāo)準(zhǔn)與被檢器具的準(zhǔn)確度之比，可以認(rèn)為是“MPEV(計量標(biāo)準(zhǔn))/MPEV(被校對象)≤1/3”，或者“U(計量標(biāo)準(zhǔn))/MPEV(被校對象)≤1/3”，也有的標(biāo)準(zhǔn)說不確定度之比“U(計量標(biāo)準(zhǔn))/U(被校對象)≤1/3”。總而言之，都是半寬度之比。從來沒有哪個標(biāo)準(zhǔn)里說“U/T≤1/3”叫三分之一原則，也只有這位學(xué)術(shù)無賴，才能夠想得出這種奇葩怪論，并且還要不知羞恥的信口開河、無休無止的百般狡辯。

　　“參與本主題討論的眾多量友，在規(guī)某人的眼里，可以說”像58樓這樣只會罵街不學(xué)無術(shù)的人的確不懂得三分之一原則。
　　57樓量友拷貝的教材資料說得再清楚不過，上世紀(jì)八十年代原國家計量局推薦的測量能力指數(shù)Mcp的值也是來源于1/3原則。那個年代“測量不確定度”的概念尚未傳入我國，廣泛使用的是“極限誤差”，因此資料里提出了“精度系數(shù)”的概念。資料將“精度系數(shù)”定義為“測量極限誤差與公差的比值”，并指出1/3原則是“精度系數(shù)通常要保持在1/3～1/10范圍內(nèi)”，強調(diào)這個1/3原則是“測量領(lǐng)域通行的慣例原則”。
　　57樓資料顯示對于一般精度的檢驗與監(jiān)控等測量過程，基本滿足要求的測量能力指數(shù)，原國家計量局推薦的是Mcp≥1.5，明確告訴我們控制限T是“公差”，是“允許誤差的范圍（全寬）”。很明顯Mcp=T/(2U)≥1.5轉(zhuǎn)換成U/T，就是U/T≤1/3。當(dāng)取Mcp≥5時，就是U/T≤1/10，所以原國家計量局的Mcp推薦表告訴我們當(dāng)Mcp≥5時，測量能力配置太高。因此測量能力指數(shù)與三分之一原則是同一個原則的兩種不同說法，作用完全相同，都是用來評判測量方案的可行性、可信性的。

　　56樓復(fù)制粘貼的所謂“計量檢測能力評價表”，不知道從哪里弄的，且不說連符號≥都錯誤地寫成≤，造成南轅北轍，這個評價表的數(shù)據(jù)也是非常不靠譜的，它絕不是原國家計量局推薦的“測量能力指數(shù)評價表”。
　　估計56樓的這張表很可能是“過程能力指數(shù)Cp推薦表”，或稱“工藝能力指數(shù)表”，是用來評價工藝設(shè)計方案能不能用于產(chǎn)品加工的評價指標(biāo)。即便是“工藝能力指數(shù)表”，其數(shù)據(jù)也是錯誤的，不妨大家可以查一下大中專教材《機械制造工藝》加以驗證。
　　測量過程是用來評判產(chǎn)品質(zhì)量或加工質(zhì)量，用來評判生產(chǎn)工藝控制是否正常的，因此1/3原則不是生產(chǎn)領(lǐng)域的原則，而是測量領(lǐng)域的基本原則。人們要通過測量來評判生產(chǎn)能力，評判產(chǎn)品質(zhì)量，測量過程的能力就一定要高于生產(chǎn)加工能力，因此即便工藝能力指數(shù)Cp≥1～1.1可“基本滿足”生產(chǎn)要求，而測量能力指數(shù)必須比它高一個等級。
　　原國家計量局推薦測量能力指數(shù)Mcp≥1.5～2時為“配置尚可”，Mcp≥1～1.5時為“配置不足”，Mcp＜1時“配置嚴(yán)重不足”。56樓能力在“基本滿足”時的最大指數(shù)是1.1，國家局推薦“配置尚可”的測量能力指數(shù)最小時1.5，1.1＜1.5，這種測量能力指數(shù)的測量過程是絕對不可信、不可靠的，無論如何誤判風(fēng)險都不能承受，Mcp≥1～1.1，連同56樓認(rèn)為能力“合適”的Mcp≥1.1～1.3的測量方案，都必須廢止。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2018-3-15 11:53
　　53樓的理解是正確的，T在幾何量計量中是最大尺寸減去最小尺寸，或上偏差減去下偏差，學(xué)名稱為“公差 ...

第三，“若當(dāng)前某領(lǐng)域測量技術(shù)確保≤1/3（全寬≤1/6）”，這個“全寬≤1/6”是什么意思？怎么來的？
　　答：其實我已經(jīng)在論壇里多次解答過，現(xiàn)在就再簡單重復(fù)一下。
　　所謂三分之一原則，可用不等式表達(dá)為U/T≤1/3，其中T為被測參數(shù)控制限（允許的最大值減去允許的最小值），U是所設(shè)計的測量方法擴展不確定度。在計量檢定中，測量設(shè)備的允差往往是相對于0對稱，常用允許誤差±MPEV表示。那么控制限T=(+MPEV)－(-MPEV)＝2MPEV，代人JJF1094的U/MPEV≤1/3，即可推導(dǎo)出U/T≤1/6。這就是我說的JJF1094是用“半寬”描述三分之一原則在本領(lǐng)域的應(yīng)用，換算為“全寬”選擇的比值適當(dāng)向1/10傾斜的1/6。這是因為這種測量過程的風(fēng)險大于一般產(chǎn)品的測量過程，因此選擇比值適當(dāng)向1/10傾斜。

以上是您在46樓的回復(fù)，您看看紅色部分是不是自相矛盾了？

另外，1094中的1/3原則，是用U和MPEV相比，兩個都是半寬的概念，您的“全寬1/6”里為什么用半寬與“全寬”相比呢？為什么不是“全寬”與“全寬”相比呢？請問邏輯在哪兒呢？

半寬與半寬比或者全寬與全寬比都是1/3,半寬與全寬比就是1/6了

劉耀煌 發(fā)表于 2018-3-16 11:13
半寬與半寬比或者全寬與全寬比都是1/3,半寬與全寬比就是1/6了

半寬與全寬相比的道理在哪兒呢？

oldfish 發(fā)表于 2018-3-16 13:31
半寬與全寬相比的道理在哪兒呢？

只不過是換算關(guān)系而已，純數(shù)學(xué)

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2018-3-15 23:56
　　56樓復(fù)制粘貼的所謂“計量檢測能力評價表”，不知道從哪里弄的，且不說連符號≥都錯誤地寫成≤，造成南 ...

56#提供的表是一個公共知識，在百度里搜測量能力指數(shù)就可以找到

多說無益，要用證據(jù)證明你說的對，而不是光用你自己的嘴證明，用你自己的嘴說一萬遍也沒用

要證明你所謂三分之一原則不是你杜撰的，很簡單，拿來證據(jù)，什么地方？什么文件、什么標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定過？關(guān)于計量的而不是生產(chǎn)的半寬比全寬的三分之一原則？

csln 發(fā)表于 2018-3-16 15:05
56#提供的表是一個公共知識，在百度里搜測量能力指數(shù)就可以找到

多說無益，要用證據(jù)證明你說的對，而不 ...

             老資料

劉耀煌 發(fā)表于 2018-3-16 15:26
老資料

問的是關(guān)于計量的而不是生產(chǎn)的，論壇里關(guān)于計量大家理解的內(nèi)涵應(yīng)該差別不大，就是指計量檢定/校準(zhǔn)，不是生產(chǎn)，不是企業(yè)計量定級

我已在51樓、54樓、和58樓，三度戳穿了規(guī)某人用生產(chǎn)檢測領(lǐng)域的“U/T≤1/3”(半?yún)^(qū)間與全區(qū)間之比)，來曲解計量領(lǐng)域的“U/MPEV≤1/3”(半?yún)^(qū)間與半?yún)^(qū)間之比)，以達(dá)忽悠之目的。其水平之低下、手法之拙劣、學(xué)風(fēng)之惡劣、道德之?dāng)氖谴蠹矣心抗捕玫摹ⅰ?/font>U/T≤1/3”這么一個“規(guī)氏三分之一原則”，拿到專業(yè)計量論壇里來兜售，既拿不出證據(jù)，又難以自圓其說，不懂裝懂，濫竽充數(shù)，企圖魚目混珠。

路云 發(fā)表于 2018-3-16 15:58
我已在51樓、54樓、和58樓，三度戳穿了規(guī)某人用生產(chǎn)檢測領(lǐng)域的“U/T≤1/3”(半?yún)^(qū)間與全區(qū)間之比)，來曲解計 ...

生產(chǎn)領(lǐng)域的 U/T<=1/3 并不是半?yún)^(qū)間與全區(qū)間之比！

三分之一原則來源的理論基礎(chǔ)

劉耀煌 發(fā)表于 2018-3-15 20:13
生產(chǎn)領(lǐng)域的 U/T

這張截圖從哪里能看出“U/T"不是半?yún)^(qū)間與全區(qū)間之比？

路云 發(fā)表于 2018-3-16 16:55
這張截圖從哪里能看出“U/T"不是半?yún)^(qū)間與全區(qū)間之比？

測量極限誤差U與公差T的比值，U是全寬，T也是全寬

劉耀煌 發(fā)表于 2018-3-16 16:13
生產(chǎn)領(lǐng)域的 U/T

        由上傳的某資料可以看出，所謂的“1/3基本原則”，就是“標(biāo)準(zhǔn)器同被撿計量器具準(zhǔn)確度比值應(yīng)保持1/3比例”，這個“1/3比例”是“通常”一般情況下的簡化選擇，所以將“1/3比例”人為上升拔高至什么“1/3基本原則”，而同阿貝原則、最小變形原則以及封閉原則相提并論，就完全錯誤且不倫不類了。大家還可以看出，“1/3比例”適用于“機械行業(yè)零件檢驗中”，胡言亂語的“適用于所有十大類計量專業(yè)領(lǐng)域”、“放之四海而皆準(zhǔn)”完全就是不靠譜的屁話！

xqbljc 發(fā)表于 2018-3-16 17:12
由上傳的某資料可以看出，所謂的“1/3基本原則”，就是“標(biāo)準(zhǔn)器同被撿計量器具準(zhǔn)確度比值應(yīng)保持1 ...

對于低精度測量、計量，測量儀器與被測量或者標(biāo)準(zhǔn)器與被檢計量器具準(zhǔn)確度比值可以遠(yuǎn)小于1/10，對于高精度測量、科學(xué)計量領(lǐng)域，測量儀器與被測量或者標(biāo)準(zhǔn)器與被檢計量器具準(zhǔn)確度的比值可能連1/2都不一定能保證。

劉耀煌 發(fā)表于 2018-3-15 21:02
測量極限誤差U與公差T的比值，U是全寬，T也是全寬

規(guī)某人所說的“U”可沒有“測量極限誤差”的意思，討論中也沒有誰將其視為“測量極限誤差”。