聽(tīng)老師經(jīng)常說(shuō)萬(wàn)分之五標(biāo)準(zhǔn)器最高可以檢測(cè)千分之幾的被...

　　是的，僅在本主題帖里就可以可看清楚有的人雖然戴著計(jì)量資深人士或計(jì)量專家的光環(huán)，其實(shí)他連最基本的三分之一原則是什么，怎么在本專業(yè)領(lǐng)域里應(yīng)用都不知道，其概念混亂在哪里了就更是令人瞠目結(jié)舌了。
　　自己“沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)”也就罷了，打著“參與制訂過(guò)國(guó)家計(jì)量檢定規(guī)程”的“不止一人”的幌子，污蔑“迄今為止還沒(méi)有人聽(tīng)說(shuō)過(guò)”，這種人也就實(shí)在是可笑可惡了。只要做四則運(yùn)算都要遵守四則運(yùn)算的規(guī)則，沒(méi)有人做8－2×3=2運(yùn)算時(shí)還要再告訴你四則運(yùn)算規(guī)則先乘除后加減所以不是18，同樣，所有的檢定規(guī)程和校準(zhǔn)規(guī)范都在三分之一原則下規(guī)定檢定方法和校準(zhǔn)方法，難道每一個(gè)規(guī)程/規(guī)范規(guī)定檢定方法和校準(zhǔn)方法時(shí)都非要向你再明確提到“三分之一原則”這六個(gè)字嗎？

        某人上來(lái)就是要和大家吵架的！！！你憑什么張嘴就罵我呀?。课以趺淳汀翱蓯骸绷耍课以谶@里罵你了嗎？我一直就技術(shù)問(wèn)題發(fā)表見(jiàn)解，你盡可以舉證來(lái)與我辯論。舉不出證據(jù)，就惱羞成怒啦？就可以出言不遜了？就可以罵街了？你憑什么罵我？

        我的要求也不過(guò)分呀？！你從頭到尾一直說(shuō)計(jì)量學(xué)里存在所謂“三分之一原則”，而且是判斷是否有資格開(kāi)展計(jì)量工作的基本原則，那么，僅僅讓你貼出：哪個(gè)國(guó)家計(jì)量技術(shù)規(guī)范中，含有“三分之一原則”這6個(gè)字！都難于上青天？找不到證據(jù)就認(rèn)個(gè)錯(cuò)，不就完了嗎？也不必說(shuō)不過(guò)就開(kāi)始爆粗口吧??？

        看了一下你今天發(fā)的帖子，全部都是罵人的和吵架的！你不覺(jué)得這樣很過(guò)分嗎！

        長(zhǎng)年累月，一天到晚，喋喋不休地指責(zé)這個(gè)罵你，那個(gè)也罵你，為什么那么多人罵你呢？同樣都是這些量友，怎么從來(lái)不曾罵過(guò)除了你之外任何別的量友？好好反思一下吧！

靠咒罵其他量友，解決不了你基礎(chǔ)知識(shí)薄弱這個(gè)頑疾，還是靜下心來(lái)，好好學(xué)學(xué)國(guó)家法律法規(guī)的權(quán)威規(guī)定吧！

計(jì)量法規(guī)定：
? ?? ? 第十條 計(jì)量檢定必須按照國(guó)家計(jì)量檢定系統(tǒng)表進(jìn)行。國(guó)家計(jì)量檢定系統(tǒng)表由國(guó)務(wù)院計(jì)量行政部門制定。

? ?? ???《JJF_1104-2003_國(guó)家計(jì)量檢定系統(tǒng)表編寫規(guī)則》第6.7條規(guī)定：
        檢定系統(tǒng)表中從上到下的傳遞過(guò)程中，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器的準(zhǔn)確度隨之降低。兩個(gè)相鄰等別之間的不確定度之比，建議在2到10之間。


        你編造杜撰出來(lái)的那個(gè)所謂“三分之一原則：不管哪個(gè)科技領(lǐng)域，測(cè)量過(guò)程的設(shè)計(jì)和測(cè)量設(shè)備的選用都不能違背三分之一原則”，在國(guó)家莊嚴(yán)的法律法規(guī)面前，是多么的不堪一擊啊！

　　至于誰(shuí)“上來(lái)就是要和大家吵架的”，不需要當(dāng)事人自己評(píng)論，只需要看看每個(gè)人在本主題帖的首發(fā)帖子就清楚了，因此我也沒(méi)有必要和你討論這個(gè)問(wèn)題?！耙恢本图夹g(shù)問(wèn)題發(fā)表見(jiàn)解”是我熱烈歡迎的，相信也會(huì)受到大家的歡迎。
　　關(guān)于三分之一原則之所以是“原則”，我已經(jīng)多次說(shuō)過(guò)就像平面上兩點(diǎn)之間直線距離為最小一樣，沒(méi)有必要天天掛在嘴上，關(guān)鍵的問(wèn)題是應(yīng)用，我也已經(jīng)告訴你每一個(gè)規(guī)程、規(guī)范的測(cè)量方法設(shè)計(jì)都應(yīng)用了三分之一原則，因此用不著每個(gè)規(guī)程、規(guī)范非要再提“三分之一原則”這六個(gè)字。很抱歉，你認(rèn)為話不好聽(tīng)，我也沒(méi)辦法，我的話已說(shuō)到，你再問(wèn)我也還是只能這么回答。
　　“長(zhǎng)年累月，一天到晚，喋喋不休地指責(zé)這個(gè)罵你，那個(gè)也罵你，為什么那么多人罵你呢？”我的回答是：你仔細(xì)看看整個(gè)論壇有多少量友注冊(cè)，天天罵人的人都是誰(shuí)，加上他的馬甲在內(nèi)一共有幾個(gè)，占十萬(wàn)分之幾？另外，你在指責(zé)被罵者的時(shí)候，你從來(lái)沒(méi)有批評(píng)一句罵街者，反而鼓勵(lì)罵人的歪風(fēng)邪氣，難道說(shuō)天天罵街真的就是你心目中的高大上，就是你心中的正能量和正氣？
　　我的帖子，從來(lái)都要談?wù)摷夹g(shù)和回復(fù)問(wèn)題的，用罵街者自己的話回敬給他實(shí)屬迫不得已，目的只是讓他自己感受一下他自己的罵語(yǔ)，希望他有所收斂，他如果感受良好，愉快地接受了他的所罵，我們也毫無(wú)辦法，只能由他。
　　你提到：JJF1104-2003第6.7條規(guī)定：檢定系統(tǒng)表中從上到下的傳遞過(guò)程中，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的準(zhǔn)確度隨之降低。兩個(gè)相鄰等別之間的不確定度之比，建議在2到10之間。你不認(rèn)為這正是1/3原則在檢定系統(tǒng)表中的具體應(yīng)用的證據(jù)嗎？根據(jù)JJF1094的規(guī)定，本應(yīng)該是“建議在3到10之間”，這里提到了2，是因?yàn)闄z定系統(tǒng)往往會(huì)遇到量值溯源的頂峰，在當(dāng)前檢測(cè)技術(shù)非常困難的情況下放寬到了1/2（倒過(guò)來(lái)就是2）。即便是1/2，因?yàn)槭前雽捙c半寬之比，換算成半寬與全寬之比就是1/4，也仍然在三分之一原則之下。

        居然好意思這樣說(shuō)：“　我的帖子，從來(lái)都要談?wù)摷夹g(shù)和回復(fù)問(wèn)題的，用罵街者自己的話回敬給他實(shí)屬迫不得已，目的只是讓他自己感受一下他自己的罵語(yǔ)，希望他有所收斂，他如果感受良好，愉快地接受了他的所罵，我們也毫無(wú)辦法，只能由他?！?br />
當(dāng)面說(shuō)謊！做人怎么可以這樣卑鄙？？？

我說(shuō)過(guò)你可笑可惡了嗎？你依據(jù)什么來(lái)“回敬給我”？？??！你讓我感受一下什么？？？我自己的罵語(yǔ)在哪里？

        樓主提出萬(wàn)分之五電阻箱可檢定什么等級(jí)的電阻計(jì)。你正式拋出所謂“三分之一原則”，錯(cuò)誤的堅(jiān)持認(rèn)為可檢定0.15級(jí)及以下的電阻計(jì)。事實(shí)證明你錯(cuò)了！也就證明不存在“三分之一原則”。我提出應(yīng)參照檢定規(guī)程判斷，并貼出兩個(gè)電阻表計(jì)量檢定規(guī)程，證明你錯(cuò)了。你現(xiàn)在改口，說(shuō)都屬于你的三分之一原則。但是你的結(jié)論還是錯(cuò)的。樓主按你說(shuō)的去檢定0.15級(jí)的電阻計(jì)，必將違反檢定規(guī)程進(jìn)行檢定，這樣，就違反了計(jì)量法。

        不管有意或無(wú)意，你的這種誤導(dǎo)都有可能引起嚴(yán)重后果。

        現(xiàn)在你怎么解釋？說(shuō)規(guī)程不對(duì)？或者說(shuō)規(guī)程規(guī)定的四分之一，五分之一也屬于三分之一原則？標(biāo)準(zhǔn)電能表的規(guī)程規(guī)定的1/2也是三分之一？

        編造出來(lái)，第一次使用就違背了國(guó)家計(jì)量檢定規(guī)程的規(guī)定，居然還能灰頭土臉的狡辯到100多樓，的確奇葩！堪稱空前絕后。



補(bǔ)充內(nèi)容 (2018-3-31 22:31):
大家看看，他說(shuō)1/3，國(guó)家檢定規(guī)程要求1/4和1/5，居然恰恰證明了他對(duì)！按他說(shuō)的去檢定，必然違反檢定規(guī)程檢定，從而違反計(jì)量法！

　　我不得不實(shí)話實(shí)說(shuō)，請(qǐng)你恕我直言，你原來(lái)具有學(xué)者的風(fēng)度，并不是罵街的人，我們之間的討論在過(guò)去也是和諧的、友好的、平等的，只因?yàn)槲覀兊挠^點(diǎn)不同，你欣賞與你觀點(diǎn)相同卻具有罵街不良嗜好的人，在155樓你已經(jīng)開(kāi)始染上罵人的習(xí)氣，我認(rèn)為對(duì)你的形象不利，應(yīng)該改正。
　　下面對(duì)你的技術(shù)觀點(diǎn)我發(fā)表我的看法如下，你接受不接受，甚至嚴(yán)厲批評(píng)，都是可以的，只是希望你不要染上極個(gè)別人的謾罵惡習(xí)，你應(yīng)該知道我所指的極個(gè)別人是誰(shuí)，我不愿意在媒體上點(diǎn)他的名。
　　你的問(wèn)題是：現(xiàn)在你怎么解釋？說(shuō)規(guī)程不對(duì)？或者說(shuō)規(guī)程規(guī)定的四分之一，五分之一也屬于三分之一原則？標(biāo)準(zhǔn)電能表的規(guī)程規(guī)定的1/2也是三分之一？
　　我的看法是：沒(méi)有人說(shuō)規(guī)程不對(duì)，我說(shuō)的是每一個(gè)規(guī)程在設(shè)計(jì)檢定方法時(shí)都應(yīng)用了三分之一原則，把三分之一原則落到了實(shí)處。規(guī)程根據(jù)本領(lǐng)域的實(shí)際情況將比值選擇為三分之一、四分之一，五分之一，的確是對(duì)三分之一原則的實(shí)際應(yīng)用和落實(shí)，總而言之U與MPEV之比不得大于1/3，這是JJF1094的規(guī)定，不能違反，如果測(cè)量方法無(wú)法滿足，檢定規(guī)程就必須規(guī)定增加測(cè)量次數(shù)取平均值作為檢定結(jié)果，以減小測(cè)量方法的不確定度U，降低U與MPEV的比值，使測(cè)量結(jié)果或測(cè)量方法滿足U/MPEV≤1/3。標(biāo)準(zhǔn)電能表的規(guī)程規(guī)定的1/2的確也是三分之一原則的應(yīng)用。標(biāo)準(zhǔn)電能表是電能表的高端，的確滿足U/MPEV≤1/3實(shí)在困難，給予了適度放寬，所以JJG596規(guī)定被檢電能表0.1級(jí)及以下的使用的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)在1/3以下，被檢電能表0.05級(jí)的使用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)0.02級(jí)（1/2.5），被檢電能表0.02級(jí)的使用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)0.01級(jí)（1/2），這種給予放寬要求的情況在檢定規(guī)程制定中是非常少見(jiàn)的，是情不得已的，但不管怎么放寬都不能放寬到U/T＞1/3，U/T≤1/3這個(gè)基本規(guī)則底線不允許突破。
　　你貼出兩個(gè)電阻表計(jì)量檢定規(guī)程，恰恰證明我說(shuō)的對(duì)。我也從未改口，那本來(lái)就都屬于三分之一原則的實(shí)際應(yīng)用例子。我說(shuō)的檢定0.15級(jí)的電阻計(jì)可以用0.05級(jí)，是在沒(méi)有檢定規(guī)程規(guī)定的情況下，按照J(rèn)JF1094的規(guī)定導(dǎo)出的，是可行的辦法。如果有檢定規(guī)程的規(guī)定當(dāng)然應(yīng)該按照檢定規(guī)程的規(guī)定，可以肯定的說(shuō)檢定規(guī)程的規(guī)定不滿足1/3原則就得不到批準(zhǔn)，只不過(guò)因該領(lǐng)域的具體情況，在落實(shí)1/3原則時(shí)選擇的比值會(huì)比1/3更小，這和違反計(jì)量法扯不到任何關(guān)系。

你仔細(xì)看看整個(gè)論壇有多少量友注冊(cè)，天天罵人的人都是誰(shuí)，加上他的馬甲在內(nèi)一共有幾個(gè)，占十萬(wàn)分之幾？另外，你在指責(zé)被罵者的時(shí)候，你從來(lái)沒(méi)有批評(píng)一句罵街者，反而鼓勵(lì)罵人的歪風(fēng)邪氣，難道說(shuō)天天罵街真的就是你心目中的高大上，就是你心中的正能量和正氣？

學(xué)術(shù)流氓就是學(xué)術(shù)流氓，這是大家的共識(shí)。誰(shuí)都不是兩三歲的孩子，都有識(shí)別是非的能力，都有自己的是非觀。除了這位有招罵嗜好，找罵成癮的學(xué)術(shù)無(wú)賴外，沒(méi)有人認(rèn)為誰(shuí)在“罵街”。這種“老鼠過(guò)街人人喊打”局面的形成，完全是自然的，沒(méi)有任何人組織，也不可能是相邀而至來(lái)針對(duì)某一人。這位“學(xué)術(shù)流氓”怎么不去統(tǒng)計(jì)一下被罵的人有多少，占幾十萬(wàn)分之幾呀。所謂的“歪風(fēng)邪氣”恰恰是這位毫無(wú)學(xué)術(shù)道德底線的惡劣學(xué)風(fēng)，群起而鞭撻當(dāng)然是正氣、正能量咯，本就應(yīng)該是大力點(diǎn)贊給力的高大上之舉，不如此，規(guī)某人的惡劣學(xué)風(fēng)將肆無(wú)忌憚、囂張跋扈、為所欲為的愈演愈烈，難以遏制，整個(gè)論壇將成為惡劣學(xué)風(fēng)的演技場(chǎng)。

眾所周知，“計(jì)量”就是實(shí)現(xiàn)單位統(tǒng)一，量值準(zhǔn)確可靠的活動(dòng)。其技術(shù)操作過(guò)程只有檢定、校準(zhǔn)、型式評(píng)價(jià)，被測(cè)對(duì)象無(wú)一例外的都是測(cè)量設(shè)備。這位“學(xué)術(shù)流氓”卻將此稱為“狹義計(jì)量”，言下之意將檢測(cè)領(lǐng)域也視為計(jì)量，而且是“廣義計(jì)量”。這也就是這位“混九規(guī)”信口開(kāi)河、自拍腦袋瞎編臆造，其牛逼德性根本就不把JJF1001計(jì)量法規(guī)及起草人放在眼里。

計(jì)量領(lǐng)域啥時(shí)候有“半寬/全寬≤1/3”這么一個(gè)“規(guī)氏三分之一原則”呀？喋喋不休狡辯到現(xiàn)在已經(jīng)一百多樓，除了重三道四的嚼舌狡辯外，沒(méi)有拿出一份有“半寬/全寬≤1/3”或“三分之一原則”之類表述的計(jì)量法規(guī)證據(jù)。根本就沒(méi)有的東西，也能稱其為“原則”？如果是“半寬/半寬≤1/3”，無(wú)論是檢定系統(tǒng)表、計(jì)量檢定規(guī)程、校準(zhǔn)規(guī)范，都沒(méi)有對(duì)此進(jìn)行強(qiáng)制性限定，更不可能稱其為“原則”。

我說(shuō)的檢定0.15級(jí)的電阻計(jì)可以用0.05級(jí)，是在沒(méi)有檢定規(guī)程規(guī)定的情況下，按照JJF1094的規(guī)定導(dǎo)出的，是可行的辦法。如果有檢定規(guī)程的規(guī)定當(dāng)然應(yīng)該按照檢定規(guī)程的規(guī)定，可以肯定的說(shuō)檢定規(guī)程的規(guī)定不滿足1/3原則就得不到批準(zhǔn)，只不過(guò)因該領(lǐng)域的具體情況，在落實(shí)1/3原則時(shí)選擇的比值會(huì)比1/3更小，這和違反計(jì)量法扯不到任何關(guān)系。

既然檢定規(guī)程有規(guī)定，說(shuō)明按照JJF1094的規(guī)定導(dǎo)出的(實(shí)際上JJF1094根本就沒(méi)有一條對(duì)此作了強(qiáng)制性限定)，那就是不可行，不靠譜。不執(zhí)行檢定規(guī)程，肆意降低計(jì)量技術(shù)法規(guī)的技術(shù)要求，這不叫違法叫什么？

總而言之U與MPEV之比不得大于1/3，這是JJF1094的規(guī)定，不能違反，如果測(cè)量方法無(wú)法滿足，檢定規(guī)程就必須規(guī)定增加測(cè)量次數(shù)取平均值作為檢定結(jié)果，以減小測(cè)量方法的不確定度U，降低U與MPEV的比值，使測(cè)量結(jié)果或測(cè)量方法滿足U/MPEV≤1/3。

JJF1094第5.3.1.6條a)款和b)款就是U與MPEV之比大于1/3，就是違反了你那“規(guī)氏規(guī)定”，也不需要增加測(cè)量次數(shù)，也無(wú)需減小測(cè)量方法的不確定度U，也無(wú)需降低U與MPEV的比值，更不需要使測(cè)量結(jié)果或測(cè)量方法滿足U/MPEV≤1/3。所有這些，都是針對(duì)JJF1094第5.3.1.6條c)款的規(guī)定，估計(jì)本論壇也只有這位木魚的腦袋看不懂這三個(gè)條款。

某人智商看來(lái)是存在問(wèn)題。他說(shuō)應(yīng)該是1/3，規(guī)程說(shuō)是1/4和1/5，二者相距甚遠(yuǎn)，必定一方有錯(cuò)！

某人的邏輯說(shuō)了很久了，而且意思很清楚，就是1/3=1/4=1/5。。。。。。=1/10=1/2=2/9。。。。。。！??！這個(gè)就讓大家很為難了，駁斥他吧？只好去應(yīng)用小學(xué)數(shù)學(xué)原理，這與大家身份不符；不理會(huì)他吧？謬論不斷，肆意歪曲國(guó)家規(guī)范，誤導(dǎo)量友，甚至引導(dǎo)大家違背計(jì)量檢定規(guī)程去檢定。

呵呵，如此板上釘釘?shù)淖C據(jù)下，居然還厚著臉皮說(shuō)：“你貼出兩個(gè)電阻表計(jì)量檢定規(guī)程，恰恰證明我說(shuō)的對(duì)。”。。。你說(shuō)的對(duì)，那么規(guī)程就錯(cuò)了？！那么你倒是指出規(guī)程哪里錯(cuò)了？
   
樓主如果按照你說(shuō)的去檢定，就違反了檢定規(guī)程進(jìn)行檢定，也就違反了計(jì)量法。如此簡(jiǎn)單的問(wèn)題，你看不清楚？還要堅(jiān)持說(shuō)你自己正確？

        按照某人的說(shuō)法，如此重要的原則，連制訂規(guī)程規(guī)范都必須遵守的原則，居然沒(méi)有一個(gè)人見(jiàn)過(guò)！就連編造者某人自己都說(shuō)不清楚，每次論述解釋都不一樣！這個(gè)規(guī)則到底是什么，涉及到哪些名詞術(shù)語(yǔ)？怎么定義的？怎么使用？有沒(méi)有例外？規(guī)定使用在哪些方面？

        讓他貼出哪怕只有“三分之一原則”這6個(gè)字，曾經(jīng)出現(xiàn)在哪個(gè)國(guó)家計(jì)量技術(shù)規(guī)范中，到現(xiàn)在也貼不出來(lái)！

奉勸一句，繼續(xù)狡辯沒(méi)什么意義了。還是回到樓主的問(wèn)題：

“聽(tīng)老師經(jīng)常說(shuō)萬(wàn)分之五標(biāo)準(zhǔn)器最高可以檢測(cè)千分之幾的被測(cè)儀器，求告知。比如我有一個(gè)萬(wàn)分之五級(jí)的電阻箱，可以檢定精度多高的電阻計(jì)”？

正確的答案是：查詢國(guó)家現(xiàn)行有效的計(jì)量檢定規(guī)程，按規(guī)程的規(guī)定檢定。

　　再次奉告，技術(shù)討論中各種不同觀點(diǎn)的發(fā)表都是平等的，各人發(fā)表各人的觀點(diǎn)，不存在誰(shuí)“狡辯”，現(xiàn)在的情況是技術(shù)討論中存在著對(duì)不同觀點(diǎn)的謾罵、攻擊和亂打棍子戴帽子。
　　針對(duì)“一個(gè)萬(wàn)分之五級(jí)的電阻箱，可以檢定精度多高的電阻計(jì)？”的問(wèn)題，像160樓這樣僅僅回答“查詢國(guó)家現(xiàn)行有效的計(jì)量檢定規(guī)程，按規(guī)程的規(guī)定檢定”是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，等同于沒(méi)有回答的廢話。因?yàn)槿魏我环N計(jì)量器具的檢定都可以這樣回答，這種回答針對(duì)一個(gè)具體例子是無(wú)效回答。如果回答者想真心實(shí)意回答問(wèn)題，而不是糊弄提問(wèn)者，就應(yīng)該針對(duì)具體的例子回答具體的結(jié)果。如果你不想查規(guī)程，也應(yīng)該告訴提問(wèn)者檢定規(guī)程的編號(hào)和名稱由其自行查找答案。當(dāng)沒(méi)有檢定規(guī)程或不知道這個(gè)檢定規(guī)程時(shí)，就應(yīng)該按計(jì)量學(xué)基本理論和JJF1094規(guī)定的原則指出一條思路和解決方法。
　　建議我們的資深計(jì)量工作者和只知道罵人的知名計(jì)量“專家”，好好學(xué)習(xí)一下《計(jì)量技術(shù)基礎(chǔ)》，認(rèn)真理解一下三分之一原則的真實(shí)含義?！?/3=1/4=1/5……=1/10=1/2=2/9……”這是159樓說(shuō)的，此外沒(méi)有人這樣說(shuō)。
　　我可以再重復(fù)一遍三分之一原則，是：測(cè)量方法的擴(kuò)展不確定度Ｕ與被測(cè)參數(shù)的控制限Ｔ的比值不得大于1/3。
　　1/4、1/5、……、1/10均小于1/3，設(shè)計(jì)測(cè)量方法時(shí)選擇這些比值都滿足三分之一原則（U/T≤1/3）。至于1/2，因出現(xiàn)在半寬與半寬的比，換算成半寬與全寬的比值是1/4，仍滿足U/T≤1/3，在檢定/校準(zhǔn)領(lǐng)域，只允許這種情況出現(xiàn)在高等級(jí)的檢定/校準(zhǔn)項(xiàng)目中。請(qǐng)有的人不要認(rèn)為不大于1/3就一定是等于1/3，說(shuō)“1/3=1/4=1/5……=1/10=1/2=2/9……”是極其荒謬的，小學(xué)生都知道。

越來(lái)越?jīng)]臉沒(méi)皮了，計(jì)量中根本就不存在半寬比全寬一說(shuō)，生產(chǎn)測(cè)量中存在很多標(biāo)稱值同望目值不同，公差相對(duì)于標(biāo)稱值不對(duì)稱，所以用Mcp=T/2U來(lái)表示測(cè)量能力。胡說(shuō)八道也要有點(diǎn)底線，都到這份上了還在喋喋不休胡扯，太無(wú)聊了

      呵呵，某人總算是知道他自己荒謬到不如小學(xué)生了！那就改改吧！看看前面，這些分?jǐn)?shù)都是你自己說(shuō)過(guò)的，并全部歸入你發(fā)明的所謂“三分之一原則”！這些你否定的了嗎？前面帖子里都記載著呢？你以為你還是版主呢吧？還可以任意刪帖？

應(yīng)該說(shuō)，大家對(duì)某人“臉皮”的評(píng)價(jià)十分到位，這個(gè)話都好意思說(shuō)出來(lái)：
        “這樣僅僅回答“查詢國(guó)家現(xiàn)行有效的計(jì)量檢定規(guī)程，按規(guī)程的規(guī)定檢定”是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，等同于沒(méi)有回答的廢話。因?yàn)槿魏我环N計(jì)量器具的檢定都可以這樣回答，這種回答針對(duì)一個(gè)具體例子是無(wú)效回答?！?br />
        別人的回答是廢話？那么你的回答是什么？誤導(dǎo)別人違背檢定規(guī)程去檢定，從而違反計(jì)量法！你是不是懷有不可告人的險(xiǎn)惡目的？樓主可以按你的回答去檢定嗎？按你的“三分之一原則”，大家就得去違背計(jì)量法，這樣，直接證明了你發(fā)明的所謂“原則”，是徹頭徹尾的歪理邪說(shuō)！

        不懂技術(shù)，說(shuō)錯(cuò)話在所難免，這也沒(méi)什么關(guān)系。而為此反反復(fù)復(fù)的無(wú)理狡辯，則不斷的暴露出人品的低下，學(xué)風(fēng)的惡劣，計(jì)量基礎(chǔ)知識(shí)的薄弱，計(jì)量學(xué)基本概念的混亂，法制計(jì)量知識(shí)的空缺。

        

某人在繼續(xù)無(wú)理攪三分之前，請(qǐng)回答個(gè)問(wèn)題：樓主應(yīng)該按你說(shuō)的去做，還是應(yīng)該按我說(shuō)的去做？

這個(gè)也是樓主發(fā)帖和大家回帖的唯一目的。

說(shuō)了100多樓了，該言歸正傳了！??！

         既然老琉球明明清楚“1/3=1/4=1/5……=1/10=1/2=2/9……是極其荒謬的，小學(xué)生都知道”，那其還要將1/3、1/4、1/5……1/10、1/2、2/9歸入什么規(guī)氏“1/3原則”這不明擺著七十余的“小孫子”連“小學(xué)生”都不如嗎？！還是回爐吧。

        動(dòng)輒喋喋不休的什么“計(jì)量學(xué)基本理論和JJF1094規(guī)定的原則”，“學(xué)術(shù)流氓”如果有膽量就將“計(jì)量學(xué)基本理論”以及“JJF1094規(guī)定的原則”中關(guān)于“1/3原則”的原話粘貼過(guò)來(lái)讓大家看看啊，老琉球真是個(gè)廢材，實(shí)在找不到所謂“1/3原則”的理論根據(jù)，其不會(huì)繼續(xù)胡編亂造一個(gè)規(guī)氏版的“基本理論”或規(guī)氏版的“JJF1094規(guī)定的原則”嗎？反正“學(xué)術(shù)流氓”本來(lái)就是個(gè)編造瞎話的老手，說(shuō)實(shí)話臉紅的“老不死”，在本論壇瞎話編造了一籮筐，還差瞎話“1/3原則”的法規(guī)依據(jù)這一個(gè)嗎？！

csln 發(fā)表于 2018-4-3 09:29
越來(lái)越?jīng)]臉沒(méi)皮了，計(jì)量中根本就不存在半寬比全寬一說(shuō)，生產(chǎn)測(cè)量中存在很多標(biāo)稱值同望目值不同，公差相對(duì)于 ...

　　如果你真的明白“公差相對(duì)于標(biāo)稱值不對(duì)稱，所以用Mcp＝T/2U來(lái)表示測(cè)量能力”的真實(shí)含義，那么請(qǐng)問(wèn)Ｔ是什么？如果把對(duì)稱于名義值的MPEV用T表示，是不是T＝(+MPEV)－(-MPEV)＝2MPEV？眾所周知MPEV和U都是區(qū)間的半寬，T＝2MPEV是不是表達(dá)了一個(gè)區(qū)間的全寬？
　　將Mcp＝T/2U≥1.5中的T/2U≥1.5不等式兩邊同時(shí)乘以2，是不是T/U≥3，是不是U/T≤1/3？這該是小學(xué)生都會(huì)做的題吧？U/T≤1/3是不是半寬與全寬的比不得大于1/3？這個(gè)簡(jiǎn)單到不能再簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)推理正是說(shuō)明了滿足測(cè)量要求的測(cè)量能力指數(shù)底線1.5是計(jì)量學(xué)中三分之一原則的另一種說(shuō)法，兩者同出一轍，它們都說(shuō)明測(cè)量方法的擴(kuò)展不確定度U與被測(cè)參數(shù)的控制限T之比不得大于1/3這個(gè)計(jì)量學(xué)中最基本的原則。說(shuō)明JJF1094的U95/MPEV≤1/3，只不過(guò)將不得大于1/3的“半寬U與全寬T的比值”選擇了1/6，再用“半寬U與半寬MPEV的比值”表述而已，只是三分之一原則在檢定/校準(zhǔn)領(lǐng)域中的具體應(yīng)用。

如果你真的明白“公差相對(duì)于標(biāo)稱值不對(duì)稱，所以用Mcp＝T/2U來(lái)表示測(cè)量能力”的真實(shí)含義，那么請(qǐng)問(wèn)Ｔ是什么？如果把對(duì)稱于名義值的MPEV用T表示，是不是T＝(+MPEV)－(-MPEV)＝2MPEV？眾所周知MPEV和U都是區(qū)間的半寬，T＝2MPEV是不是表達(dá)了一個(gè)區(qū)間的全寬？

所以說(shuō)你愚蠢啊，T不對(duì)稱時(shí)T/2沒(méi)有意義，才有了全寬比全寬，就算T同2MPEV等價(jià)了，也應(yīng)該是2MPEV/2U=MPEV/U，同T/2U是等價(jià)的，何來(lái)全寬比半寬一說(shuō)

愚蠢！愚不可教