不確定度評(píng)定選用A類還是B類

網(wǎng)上看到一篇論文，其中提到：“對(duì)在A類評(píng)定中已經(jīng)包含的不確定度分量，不能再用B類方法重復(fù)評(píng)定?！?br /> 我這里正好需要測(cè)量的是電阻，其原理是給試樣一個(gè)電流，通過讀取電壓表測(cè)得的電流計(jì)算電阻，顯示屏是數(shù)字化的，因此測(cè)量結(jié)果是直接讀取的。那么采用A類方法評(píng)定，其分量已經(jīng)包含了示值誤差、測(cè)量誤差、環(huán)境誤差、分辨力誤差，還需要采用B類方法評(píng)定進(jìn)行合成不確定度嗎？

    你不斷地在這幾個(gè)帖子中，指責(zé)其他量友，反反復(fù)復(fù)的沒完沒了，你自己有過一絲一毫的自我檢討嗎？怎么會(huì)形成如今這種奇特場(chǎng)面呢？除了你之外，其他量友之間是不是這樣的呢？
    我上面貼了幾個(gè)大家討論的帖子，是貼給你看的，請(qǐng)你看看正常的討論應(yīng)該是什么樣子的，這幾位之間的觀點(diǎn)明顯的并不一致。雖然僅貼了一些只言片語(yǔ)，但處處體現(xiàn)出量友們深厚的專業(yè)技術(shù)功底，優(yōu)秀的學(xué)風(fēng)，良好的個(gè)人修養(yǎng)。
看看路云量友怎么說(shuō)：“我個(gè)人的理解。。。。。。
說(shuō)完了分歧后，csln說(shuō)：“。。。對(duì)您的大部分見解很贊成。
何必說(shuō)：“。。。與您的觀點(diǎn)有點(diǎn)不太相符，對(duì)我來(lái)說(shuō)是個(gè)新觀點(diǎn)。。。。。?！蓖褶D(zhuǎn)而又禮貌的表明了雙方分歧。
njlyx說(shuō)：“贊同。。。只是。。。好像不是這個(gè)意思。。。似乎。。。一個(gè)博導(dǎo)是這樣與量友討論的。
有一絲一毫的無(wú)理狡辯嗎？
有偷換概念嗎？
大家都主動(dòng)舉證，有自己堅(jiān)持不舉證，同時(shí)又指責(zé)對(duì)方理解有誤的嗎？
有車轱轆話來(lái)回來(lái)去說(shuō)的嗎？
有自己說(shuō)過的話，隨后又堅(jiān)決不承認(rèn)的嗎？
有國(guó)標(biāo)為我所用，我引用的就是對(duì)的，你們引用的就是錯(cuò)的這種一貫的做法嗎？
有一旦國(guó)標(biāo)意見與自己觀點(diǎn)相反時(shí)，就一再堅(jiān)持說(shuō)國(guó)標(biāo)錯(cuò)了的嗎？

簡(jiǎn)單說(shuō)，你有過一次承認(rèn)過自己不對(duì)嗎？
你有資格在這里討論學(xué)風(fēng)嗎？？！！

編輯一下，忘記提醒你了。
請(qǐng)貼證據(jù)，不確定度末位  不對(duì)齊的證據(jù)。

對(duì)別人的觀點(diǎn)：你縱然有成千上萬(wàn)條理由證明你的觀點(diǎn)正確，我只要找到一條不符合，就可以全盤否定你的觀點(diǎn)。

對(duì)自己的觀點(diǎn)：你縱然有成千上萬(wàn)條理由證明我的觀點(diǎn)錯(cuò)誤，我只要找到一條符合，都不能證明你的觀點(diǎn)正確。

這就是某版主的邏輯，他的一條頂你一萬(wàn)條。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2017-8-12 12:49
　　“對(duì)齊”是指測(cè)得值與不確定度的“末位數(shù)對(duì)齊”，“有效數(shù)字的個(gè)數(shù)不超過兩個(gè)”是指不確定度的有效數(shù) ...

16樓圖不確定度是對(duì)齊的，還來(lái)偷換概念！讓你貼不對(duì)齊的例子！不對(duì)齊，不對(duì)齊，不對(duì)齊。
（貼你自己的證據(jù)，不對(duì)齊的。別拿我貼的說(shuō)事。也別繼續(xù)扯這個(gè)是否對(duì)齊，不要轉(zhuǎn)移話題）
讓你舉個(gè)證，怎么那么難??？？??！

不會(huì)有人愿意聽你胡扯了，大家都受夠了你一貫的無(wú)理攪三分了，你自己看看你上面的狡辯像什么話？！！
好像誰(shuí)說(shuō)過，帖子放在這里，量友心中有把尺，繼續(xù)秀“下限”有意義嗎？把論壇中好好的技術(shù)討論帖子，攪和成這個(gè)樣子，僅僅為了證明你是一貫正確的！

趕緊貼出不對(duì)齊的實(shí)例，來(lái)證明你的觀點(diǎn)，豈不是更簡(jiǎn)單？！請(qǐng)盡快貼上來(lái)！

我101樓貼的國(guó)家計(jì)量校準(zhǔn)規(guī)范情況，是你在帖子里一直反對(duì)的，現(xiàn)在還在為此狡辯，再問一次（同樣問題，之前至少問過你2次了）：是你錯(cuò)了，還是國(guó)家規(guī)范錯(cuò)了？

hblgs2004 發(fā)表于 2017-7-5 17:19
做了A類評(píng)定就不做分辨力引起的不確定度，其它B類要具體分析。

A類評(píng)定得到的重復(fù)性與分辨力B類評(píng)定結(jié)果，取其大者。

我這里正好需要測(cè)量的是電阻，其原理是給試樣一個(gè)電流，通過讀取電壓表測(cè)得的電流計(jì)算電阻？？？寫錯(cuò)了吧？你原理寫的不清楚無(wú)法解答。不過正常的評(píng)定，是有B類的，比如電壓表的MPEV等

做了A類評(píng)定就不做分辨力引起的不確定度，其它B類要具體分析。

同一個(gè)分量只用一種方法評(píng)定，否則就重復(fù)了呀。你這個(gè)模型要考慮的分量有：R的重復(fù)性，V的mpe，I的mpe，V的分辨率估計(jì)比重復(fù)性小可以忽略了。然后用相對(duì)不確定度合成就可以了。

吳下阿蒙 發(fā)表于 2017-7-5 16:03
我這里正好需要測(cè)量的是電阻，其原理是給試樣一個(gè)電流，通過讀取電壓表測(cè)得的電流計(jì)算電阻？？ ...

不好意思，是寫錯(cuò)了，測(cè)量電阻的機(jī)器給電阻固定的電流值，通過電壓表的電壓值計(jì)算電阻，最終反應(yīng)在機(jī)器屏幕上的結(jié)果是電阻值，而實(shí)際測(cè)試時(shí)一般都是只測(cè)一次，那么還可以用A類方法評(píng)定嗎？有文章說(shuō)能夠進(jìn)行重復(fù)測(cè)量的就不需要B類評(píng)定，我不知道這個(gè)說(shuō)法對(duì)不對(duì)。

劉耀煌 發(fā)表于 2017-7-5 17:44
A類評(píng)定得到的重復(fù)性與分辨力B類評(píng)定結(jié)果，取其大者。

您的意思是寫不確定度報(bào)告時(shí)還需要做B類方法評(píng)定，通過計(jì)算結(jié)果可以忽略某些分量小的數(shù)值，對(duì)嗎

jofunh 發(fā)表于 2017-7-6 09:18
您的意思是寫不確定度報(bào)告時(shí)還需要做B類方法評(píng)定，通過計(jì)算結(jié)果可以忽略某些分量小的數(shù)值，對(duì)嗎 ...

JJG 1033-2016實(shí)施指南的內(nèi)容

jofunh 發(fā)表于 2017-7-6 09:17
不好意思，是寫錯(cuò)了，測(cè)量電阻的機(jī)器給電阻固定的電流值，通過電壓表的電壓值計(jì)算電阻，最終反應(yīng)在機(jī)器屏 ...

實(shí)際只測(cè)一次，在做不確定度評(píng)定是還是需要多次幾次的，比如測(cè)試10次，但最后不要除以根號(hào)N了，以單次的重復(fù)性做為A類評(píng)定的重復(fù)性分量。
重復(fù)性測(cè)量為什么不進(jìn)行B類評(píng)定？標(biāo)準(zhǔn)器MPEV引入的分量都是B類的，都是需要考慮的。。。

吳下阿蒙 發(fā)表于 2017-7-6 10:27
實(shí)際只測(cè)一次，在做不確定度評(píng)定是還是需要多次幾次的，比如測(cè)試10次，但最后不要除以根號(hào)N了，以單次的 ...

按照CNAS-GL08的說(shuō)法，不需進(jìn)行重復(fù)測(cè)量的情況下，采取B類評(píng)定方法

jofunh 發(fā)表于 2017-7-6 09:17
不好意思，是寫錯(cuò)了，測(cè)量電阻的機(jī)器給電阻固定的電流值，通過電壓表的電壓值計(jì)算電阻，最終反應(yīng)在機(jī)器屏 ...

同一個(gè)分量只用一種方法評(píng)定，否則就重復(fù)了呀。你這個(gè)模型要考慮的分量有：R的重復(fù)性，V的mpe，I的mpe，R的分辨率估計(jì)比重復(fù)性小可以忽略了。然后用相對(duì)不確定度合成就可以了。

oldfish 發(fā)表于 2017-7-6 12:28
同一個(gè)分量只用一種方法評(píng)定，否則就重復(fù)了呀。你這個(gè)模型要考慮的分量有：R的重復(fù)性，V的mpe，I的mpe，R ...

是的，重復(fù)評(píng)定就是錯(cuò)誤評(píng)定了。
現(xiàn)在我不理解的是：V的mpe,I的MPE等，在A類評(píng)定里應(yīng)該是已經(jīng)包含了，即做重復(fù)性測(cè)量時(shí)，電壓、電流、示值、分辨力等不確定度分量都含在里面了，也就是到底選A類評(píng)定放還是選B類，亦或者兩個(gè)都需要。
其次的一個(gè)問題是：在只選用B類方法評(píng)定的情況下，電壓也好，電流也好，最終的結(jié)果都是示值上顯示的，那么是否只考慮測(cè)量誤差的分量？

jofunh 發(fā)表于 2017-7-6 11:54
按照CNAS-GL08的說(shuō)法，不需進(jìn)行重復(fù)測(cè)量的情況下，采取B類評(píng)定方法

在不確定度評(píng)定是你考慮的不是A類和B類的問題，而應(yīng)該考慮存在哪些不確定度分量，然后求出這些分量。A類和B類只是方法上的區(qū)分，并無(wú)本質(zhì)的區(qū)別.
現(xiàn)在我不理解的是：V的mpe,I的MPE等，在A類評(píng)定里應(yīng)該是已經(jīng)包含了，即做重復(fù)性測(cè)量時(shí)，電壓、電流、示值、分辨力等不確定度分量都含在里面了，也就是到底選A類評(píng)定放還是選B類，亦或者兩個(gè)都需要。
這說(shuō)明你在分析不確定度分量時(shí)就產(chǎn)生的問題，什么是重復(fù)性測(cè)試？貝塞爾公式的含義是什么？重復(fù)性是求取隨機(jī)誤差引入的不確定度分量，這和標(biāo)準(zhǔn)器引入的系統(tǒng)誤差是沒有覆蓋關(guān)系的。
從你說(shuō)的測(cè)量電阻的機(jī)器看，這不就是一個(gè)萬(wàn)用表的電阻檔嘛？只需考慮R的重復(fù)性（和這個(gè)測(cè)量電阻機(jī)器的的分辨力比較，取其中大的），這個(gè)測(cè)量電阻機(jī)器的MPEV。

jofunh 發(fā)表于 2017-7-6 13:04
是的，重復(fù)評(píng)定就是錯(cuò)誤評(píng)定了。
現(xiàn)在我不理解的是：V的mpe,I的MPE等，在A類評(píng)定里應(yīng)該是已經(jīng)包含了，即 ...

你最好能把儀器性能指標(biāo)和測(cè)量過程說(shuō)清楚，才好判斷。
第二個(gè)問題沒看懂。
你找個(gè)不確定度評(píng)定的例子先看看吧，或者先寫寫數(shù)學(xué)模型，把評(píng)定過程貼上來(lái)，讓大家給看看。

吳下阿蒙 發(fā)表于 2017-7-6 14:23
在不確定度評(píng)定是你考慮的不是A類和B類的問題，而應(yīng)該考慮存在哪些不確定度分量，然后求出這些分量。A類 ...

謝謝，我也覺得自己在鉆牛角尖了
機(jī)器是艾諾的安規(guī)測(cè)試儀，測(cè)量絕緣電阻、泄漏電流和接觸電阻，實(shí)驗(yàn)室需要對(duì)定量類項(xiàng)目做不確定度報(bào)告，因?yàn)榈谝淮巫鲞@個(gè)，所以比較困惑，感謝您的解答。

oldfish 發(fā)表于 2017-7-6 15:36
你最好能把儀器性能指標(biāo)和測(cè)量過程說(shuō)清楚，才好判斷。
第二個(gè)問題沒看懂。
你找個(gè)不確定度評(píng)定的例子先看 ...

這個(gè)是產(chǎn)品說(shuō)明書，其中輸出電流有精度范圍，電壓測(cè)量有精度范圍，接地電阻測(cè)量也有精度范圍，這時(shí)是否可以只考慮電阻測(cè)量的精度？其次，考慮不確定度分量時(shí)，這個(gè)測(cè)量精度和校準(zhǔn)證書的不確定度應(yīng)該用哪個(gè)？



這個(gè)校準(zhǔn)證書上的Urel應(yīng)該是相對(duì)不確定度吧？

jofunh 發(fā)表于 2017-7-6 16:21
這個(gè)是產(chǎn)品說(shuō)明書，其中輸出電流有精度范圍，電壓測(cè)量有精度范圍，接地電阻測(cè)量也有精度范圍，這時(shí)是否 ...

你這個(gè)相當(dāng)于就是一個(gè)接地電阻表，直接測(cè)電阻，所以不用考慮電壓電流，只看電阻的指標(biāo)3%+5digit就行了。

證書上的值也可不管，只是表明該儀器合格了。

你需要考慮的分量就是：R的重復(fù)性，表測(cè)R的mpe，表的分辨力。

一共三個(gè)分量，其中第一個(gè)和第三個(gè)分量在合成時(shí)只取一個(gè)大的值，小的舍去。

證書的不確定度是相對(duì)值，而且我覺得第一個(gè)值51的不確定度給錯(cuò)了，不可能是1.0%這么小，因?yàn)榉直媪Φ挠绊懢鸵呀?jīng)有1.15%了

oldfish 發(fā)表于 2017-7-6 17:54
你這個(gè)相當(dāng)于就是一個(gè)接地電阻表，直接測(cè)電阻，所以不用考慮電壓電流，只看電阻的指標(biāo)3%+5digit就行了。
...

我不是搞計(jì)量的，因此對(duì)于校準(zhǔn)證書的解讀不是很了解。
但是我網(wǎng)上看了很多例子，包括官方的和個(gè)人寫的論文，大相徑庭，我上兩個(gè)圖：




我的理解是這樣的：1、測(cè)量重復(fù)性；2、設(shè)備的測(cè)量誤差（采用校準(zhǔn)證書的不確定度，不采用說(shuō)明書的最大允許誤差）；3、校準(zhǔn)證書上校準(zhǔn)器具的誤差；4、設(shè)備的分辨率誤差，不知道是否正確（設(shè)備在規(guī)定條件下使用，排除溫濕度、磁場(chǎng)等帶來(lái)的不確定度）。

jofunh 發(fā)表于 2017-7-7 11:31
我不是搞計(jì)量的，因此對(duì)于校準(zhǔn)證書的解讀不是很了解。
但是我網(wǎng)上看了很多例子，包括官方的和個(gè)人寫的論 ...

你按照我17樓說(shuō)的那幾個(gè)分量來(lái)評(píng)定不確定度就行。
你說(shuō)的 2.設(shè)備的測(cè)量誤差最好用說(shuō)明書的mpe，校準(zhǔn)證書的可以不用。
你貼的2個(gè)例子，最好參考第2個(gè)，我覺得比較規(guī)范。其中4.2是指的分辨力。

我的理解是這樣的：1、測(cè)量重復(fù)性；2、設(shè)備的測(cè)量誤差（采用校準(zhǔn)證書的不確定度，不采用說(shuō)明書的最大允許誤差）；3、校準(zhǔn)證書上校準(zhǔn)器具的誤差；4、設(shè)備的分辨率誤差，不知道是否正確（設(shè)備在規(guī)定條件下使用，排除溫濕度、磁場(chǎng)等帶來(lái)的不確定度）。

學(xué)習(xí)了~

　　13樓說(shuō)的這段話完全正確：在不確定度評(píng)定是你考慮的不是A類和B類的問題，而應(yīng)該考慮存在哪些不確定度分量，然后求出這些分量。A類和B類只是方法上的區(qū)分，并無(wú)本質(zhì)的區(qū)別。
　　那么應(yīng)該用A類還是B類評(píng)定方法呢？應(yīng)該選擇最簡(jiǎn)捷有效的方法。要確定“存在哪些不確定度分量”，就要看測(cè)量模型，測(cè)量模型中存在幾個(gè)輸入量就存在幾個(gè)不確定度分量，每個(gè)輸入量給輸出量將給校準(zhǔn)結(jié)果引入一個(gè)不確定度分量，不能多也不能少。當(dāng)我們已掌握某個(gè)輸入量的“信息”，簡(jiǎn)單的B類評(píng)定足矣，哪個(gè)輸入量的信息我們不掌握，這個(gè)輸入量引入的不確定度分量就不得不花時(shí)間、花精力、花錢做重復(fù)性試驗(yàn)，進(jìn)行一個(gè)A類評(píng)定。
　　18樓給了一個(gè)對(duì)接地導(dǎo)通電阻測(cè)試儀的校準(zhǔn)結(jié)果不確定度評(píng)定的例子，這是一個(gè)很好的例子。測(cè)量模型中的輸出量是被檢儀器示值誤差ΔR，輸入量有兩個(gè)，一個(gè)被檢儀器讀數(shù)值R_x，一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)裝置讀數(shù)值R_N。標(biāo)準(zhǔn)裝置的有用信息我們可以從檢定證書或其檢定規(guī)程中查得，B類評(píng)定足矣，由其示值最大允差絕對(duì)值0.1%評(píng)估得到其引入的不確定度分量u(R_N)=5.77×10-5Ω。被檢儀器的信息在未檢定之前誤差大小、合格與否我們均不知道，由被檢儀器引入的不確定度分量就只能采用A類評(píng)定，進(jìn)行重復(fù)性試驗(yàn)得到u(R_x)=8.43×10-5Ω，當(dāng)然用其估讀誤差做B類評(píng)定得到2.89×10^-5Ω亦可，在2.89×10^-5Ω和8.43×10^-5Ω中取大舍小，確定為(Rx)=8.43×10^-5Ω。再將u(R_N)=5.77×10^-5Ω和u(Rx)=8.43×10^-5Ω各自乘以自己的靈敏系數(shù)進(jìn)行均方根合成可得10.6×10^-5Ω，取包含因子k=2并計(jì)算出相對(duì)擴(kuò)展不確定度U=0.21%。
　　請(qǐng)注意資料中的錯(cuò)誤需要更正：
　　１第４條分量標(biāo)準(zhǔn)不確定度評(píng)定的4.1應(yīng)該是被檢儀器讀數(shù)值Rx引入的不確定度分量，4.1.1用重復(fù)性試驗(yàn)進(jìn)行A類評(píng)定，4.2改為4.1.2用被檢儀器分度值和估讀誤差進(jìn)行B類評(píng)定，增加4.1.3說(shuō)明兩者取大舍小。
　　２第4.3條改為4.2計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的輸出值（讀數(shù)）R_N引入的不確定度分量。
　　３表２取消分辨力引入的不確定度分量。
　　４不確定度的有效數(shù)字不能超過２個(gè)有效數(shù)字。
　　５第７條擴(kuò)展不確定度Ｕ計(jì)算錯(cuò)誤，不能是0.3%，充其量0.11%×2=0.22%，或0.106%×2=0.21%。
　　６不確定度評(píng)定的目的是評(píng)判校準(zhǔn)方法是否可信（可行），因此第81.5條應(yīng)該給出被檢儀器的示值允差，第8條結(jié)論應(yīng)該給出通過不確定度評(píng)定，可以判定使用本計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)開展AN9613XM型號(hào)接地導(dǎo)通電阻測(cè)試儀是否滿足要求的最終結(jié)論。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2017-8-2 18:44
　　13樓說(shuō)的這段話完全正確：在不確定度評(píng)定是你考慮的不是A類和B類的問題，而應(yīng)該考慮存在哪些不確定度分 ...

1.本質(zhì)差別：A類評(píng)定結(jié)果由實(shí)驗(yàn)獲得，B類靠計(jì)算；
2.選A或B評(píng)定，是樓主應(yīng)首先考慮的重點(diǎn)問題，18樓的例子中，A類分量最大。是否選A類評(píng)定，絕對(duì)不能靠模型什么的理論分析，而是由實(shí)驗(yàn)決定。就是在讀取數(shù)據(jù)時(shí)，觀察是否有分散？如果有，則必須進(jìn)行A類評(píng)定，如18樓那個(gè)論文，數(shù)據(jù)明顯分散，A類分量很大。
3.18樓的例子，對(duì)樓主問題而言，不是一個(gè)好例子。那個(gè)例子說(shuō)的是用一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)器來(lái)考核接地電阻測(cè)試儀測(cè)量結(jié)果的不確定度，接近驗(yàn)證測(cè)試儀的CMC，而樓主是測(cè)試儀的用戶，需評(píng)估的是其一般典型測(cè)量結(jié)果的不確定度。估計(jì)樓主不一定具備0.1級(jí)的交直流模擬電阻器，無(wú)法照搬18樓的例子。

另外請(qǐng)大家注意，21樓版主所說(shuō)的：“資料中的錯(cuò)誤。。。。需要更正。這句話沒任何道理，他列舉的所謂錯(cuò)誤都是不存在的，請(qǐng)大家明鑒。

建議樓主先進(jìn)行A類評(píng)定。這種儀器測(cè)量重復(fù)性比較差，主要原因是測(cè)量電流比較大，導(dǎo)致被測(cè)電阻發(fā)熱后阻值變化。如選20A測(cè)100豪歐電阻，功率與電流平方成正比，電阻上的功率高達(dá)40瓦，發(fā)熱量很大。
然后考慮B類，如測(cè)試儀最大允許誤差，電流線夾子接觸電阻，電壓夾子與電流夾子間電位差，儀器分辨力，等等引入的分量。最后合成就可以了，依我個(gè)人經(jīng)驗(yàn)，最大允差是主要的，其余可忽略。另外，分辨力引入的分量，也可能已經(jīng)包含在A類的重復(fù)性里面了，不提也應(yīng)該可以。

chuxp 發(fā)表于 2017-8-2 20:05
1.本質(zhì)差別：A類評(píng)定結(jié)果由實(shí)驗(yàn)獲得，B類靠計(jì)算；
2.選A或B評(píng)定，是樓主應(yīng)首先考慮的重點(diǎn)問題，18樓的例 ...

　　對(duì)你所說(shuō)的１我完全贊成，就不多說(shuō)了。
　　對(duì)于你說(shuō)的２，當(dāng)前一些不確定度評(píng)定案例的出版物，包括一些規(guī)程和規(guī)范的不確定度評(píng)定示例，的確存在不給出測(cè)量模型就進(jìn)行不確定度評(píng)定，或給出了測(cè)量模型而把測(cè)量模型當(dāng)擺設(shè)，脫離測(cè)量模型想到哪就評(píng)到哪的情況，給不給測(cè)量模型沒有任何作用，這都是錯(cuò)誤的不確定度評(píng)定方法具體表現(xiàn)。測(cè)量模型是不確定度評(píng)定的目標(biāo)和戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)的描述，評(píng)定的目標(biāo)是輸出量的不確定度，戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)是對(duì)輸入量“各個(gè)擊破”評(píng)定其引入的不確定度分量。只有在寫測(cè)量模型感到困難時(shí)可以不寫測(cè)量模型，而是根據(jù)被測(cè)參數(shù)的計(jì)量要求設(shè)定“目標(biāo)不確定度”。
　　對(duì)于３，我認(rèn)為例子是不錯(cuò)的，只是評(píng)定過程中出現(xiàn)了我在21樓指出的6處錯(cuò)誤，我不再重復(fù)。老師你認(rèn)為“資料中的錯(cuò)誤……需要更正。這句話沒任何道理，他列舉的所謂錯(cuò)誤都是不存在的”，我想也用不著對(duì)每一處作解釋，能否請(qǐng)您僅對(duì)資料第７條擴(kuò)展不確定度是U＝0.3%，k=2，這一個(gè)計(jì)算結(jié)果為什么“正確”的理由，做個(gè)詳細(xì)講解呢？
　　18樓例子是用對(duì)接地導(dǎo)通電阻測(cè)試儀校準(zhǔn)的校準(zhǔn)方法不確定度評(píng)定示例，無(wú)論測(cè)量設(shè)備校準(zhǔn)還是產(chǎn)品檢測(cè)都屬于測(cè)量活動(dòng)，不確定度評(píng)定的GUM方法都是相通的，無(wú)非被測(cè)參數(shù)的準(zhǔn)確度等級(jí)不同，計(jì)量單位不同，被測(cè)對(duì)象是測(cè)量設(shè)備還是一般產(chǎn)品不同而已。我認(rèn)為示例和樓主的被測(cè)參數(shù)計(jì)量單位都是歐姆，但你說(shuō)不是最好的例子也有道理，因?yàn)闃侵鞯谋粶y(cè)對(duì)象是產(chǎn)品電阻器，例子的被測(cè)“產(chǎn)品”是特殊的“測(cè)量設(shè)備”，使用的測(cè)量設(shè)備是“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)”，樓主無(wú)法照搬18樓的例子這個(gè)說(shuō)法也沒問題。但我認(rèn)為對(duì)測(cè)量設(shè)備的測(cè)量（校準(zhǔn)）比對(duì)一般產(chǎn)品的測(cè)量要略微復(fù)雜一點(diǎn)，如果把復(fù)雜的例子清楚了，較為簡(jiǎn)單的不確定度評(píng)定就會(huì)更容易，所以18樓的例子也不失為一個(gè)好例子。