求教CMC!

285166790 發表于 2017-2-28 12:38
319樓的擴展不確定度一欄是空白的，不知道想表達什么？

請您仔細看清我319樓第四段中的原話“…那我下面就曬出一份上級機構應我方要求給出‘測量結果不確定度’信息的《檢定證書》”。證書中的擴展不確定度數據是我有意隱去的。其目的有兩個：一是要戳穿某版主所說的，至今沒有提供一份帶有不確定度信息的《檢定證書》；二是要讓這位牛逼版主親自證明一下他自己所說的話，即：不需要原始檢測數據，僅憑《檢定證書》所給出的信息，再結合檢定規程，就可以評估出這份《檢定證書》中由上級機構給出的這個“測量結果的不確定度”。前面我將《校準證書》曬出來讓他評，居然說我把答案(“校準結果的不確定度”)“藏”起來了所以不評，還說我這么做沒有誠信?，F在我將符合他要求的《檢定證書》(隱去“測量結果的不確定度”信息)曬出來讓他評，大家看到了他在320樓是如何編造篡改我的原話原意，企圖轉移大家的注意力把大家往溝里帶，欲施“金蟬脫殼”之功溜之大吉。通過這一試，讓大家都看清楚了，某版主的學術作風是何等之惡劣，已遭到不少量友的憎惡與譴責。對于這種東扯西繞蠻不講理的惡劣學風，任何人稱其為“學術流氓”都不為過。

         “所有測量結果的不確定度就是測量方法的不確定度”的論述，完全就是奇談怪論！
         JJG117附錄E不確定度評定示例，未按JJF1059.1的評定方法評定，而是按JJF1130的評定方法評定，如此這樣做，不可以嗎？JJF1059的GUM評定方法盡管科學、嚴謹，但其費時且成本較高，所以在日常測量過程中，進行這樣的評定是不夠實際的。JJF1130給出的評定方法既能符合JJF1059評定與表示測量不確定度的通用規則，又能快速、迅捷進行測量不確定度評定的實用近似方法，這樣完全滿足了檢測工作的需要，某些人還有什么理由來給予不懷好意的貶低或攻擊呢？JJF1130首先提出近似不確定度，不確定度管理，不確定度概算和逼近GUM法的概念。所以，JJF1130中的評定方法，規范、統一了測量不確定度的報告格式，使評定過程的每一步都有據可查，并與國際接軌，簡化了測量不確定度的評定過程，提高了評定的目的性，減少了評定的隨意性，降低了評定成本。由上述可見，JJF1130對測量不確定度的實際評定和拓展測量不確定度的實際應用具有極大的指導意義。是JJF1059測量不確定度學習的繼續和深入。
        有的人不知出于何種目的，就是要在同為國家法規性技術文件間厚此薄彼，貶低或攻擊JJF1130是在測量模型太復雜或無法建立及不想建立測量模型的情況下被使用，具體到JJG117附錄E不確定度評定示例，數學模型無非就是一個簡單且唯一的兩端點連線計算公式，這有什么太復雜？又有什么無法建立？哪有什么不想建立的呢？不自量力的貶低國家法規性技術文件，難道那些編寫文件的專業權威、學者都不如318樓的版主？評定必須建立測量模型，難道選擇黑箱模型，實用近似方法進行評定就不行？一花獨放那還是春天嗎？某位人士就一貫正確，測量不確定度評定的實用近似方法就不可取，無稽之談！
        哪來的什么狹義的測量方法？平面度誤差要分為固有的平面度誤差和外來的平面度誤差，測量方法也要分為狹義的測量方法和廣義測量方法，這個論壇由某位人士編造出來的諸多奇葩的理論簡直讓人不可思議，根本不存在的劃分竟然被描述的活靈活現，不怕誤導到新手嗎？不怕讓內行人恥笑嗎？JJG117的附錄E中明明提到的是測量方法引入的不確定度分量uF，而有人偏偏就要講僅指測量原理引入的不確定度分量，其理由竟然是此處“測量方法”僅指測量原理，奇怪了，測量原理是什么？是小角度測量，是測量首尾相接的每段間的傾斜角差值（角差測量），然后按一定的評定規則經換算、計算得出平面度誤差；而測量方法則是典型傳統的節距法，是以有限條線近似代替無數條線所在的面。非要將規程中的文字描述測量方法引入的不確定度分量uF，歪曲的解讀為此處“測量方法”僅指測量原理，這不是故意做混淆攪混水嗎！別人包括國家法規性技術文件都是錯誤多多，其歪曲的解讀就一貫正確？毫無自知之明竟然到了不知天高地厚的程度，實在是讓人難以揣摩其心態是否還正常。

看了各位討論這么久，能心平氣和真的不容易。
都受累了。。。。論壇給大家一個平臺，暢所欲言，都保持一份平常心。
“路云”說的是正確的，“規矩灣錦苑”應該虛心接受“路云”老師的觀點。

admin 發表于 2017-3-1 23:54
看了各位討論這么久，能心平氣和真的不容易。
都受累了。。。。論壇給大家一個平臺，暢所欲言，都保持一份 ...

       堅決支持管理員的意見！正常的計量技術討論，只要不是胡攪蠻纏，根本不需蓋摩天大樓。

　　一年一度的注冊計量師全國統考即將拉開序幕，無論應考一級還是二級注冊計量師，《計量法律法規及綜合知識》是必考科目，其中需要掌握和了解的法律法規有25個之多，《計量檢定印、證管理辦法》也在其中，而技術標準中JJF1002-2010《國家計量檢定規程編寫規則》也是考試內容之一，為了弄清楚路云老師提出的檢定證書該怎么管理和填寫問題，不妨讓我們假設二個考題，請大家試答：
　　1.單選題：《檢定證書》和《檢定結果通知書》的式樣應由（　?。┮幎?。
　　A執行檢定的法定計量檢定機構，B送檢客戶根據自身需要，C國務院計量行政部門，D當地政府計量主管部門，E企業上級主管部門
　　2.多選題：《檢定證書》和《檢定結果通知書》內頁應包含的信息包括（　?。┑葍热?。
　　A檢定項目和檢定結果，B符合性判定結論和準確度等級，C測得值的測量不確定度，D檢定條件，E最大允許誤差

         本論壇不應該搞“房地產開發”，“樓層蓋的那叫一個高。好多無謂的樓層”，胡攪蠻纏的樓層理應強拆！

　　JJG117附錄E不確定度評定示例，未按JJF1059.1的評定方法評定，而是按JJF1130的評定方法評定，我從來沒有說過不可以。但正因為按JJF1130評定，所說的“測量方法”只指“測量原理”，不是JJF1059.1的評定方法所說的測量方案整體，所以JJG117附錄E的“測量方法引入的不確定度分量”只是測量原理引入的不確定度分量，不是包含人機料法環諸要素在內的測量方法整體的測量不確定度。
　　JJF1059.1是GUM的基礎，適用于各個領域的不確定度評定，JJF1130的名稱已限定適用范圍是“幾何量測量設備校準”，連幾何量檢測都超過了其適用范圍，還不要說力學、溫度、化學等領域，這不能叫厚此薄彼，而是標準或規范自己適用范圍的限定。327樓提到了“選擇黑箱模型”，黑箱模型是否可選也是測量方法所決定的，這是其一。其二黑箱模型也包含了測量方法的諸要素，不確定度評定仍需按測量模型中的輸入量一個一個分量評估，不能遺漏也不能重復。因此黑箱模型講的測量方法和不用測量模型的JJF1130所說的“測量方法”含義完全不同。
　　測量方法分為狹義的測量方法和廣義測量方法不是我分的，JJG117附錄E.6.1.7原文是“以線代面的測量方法”產生的誤差引入的不確定度分量，而環境溫度、所用水平儀等測量方法的其它組成要素則另行評估，此處“測量方法”是排除了“人、機、環”后的狹義測量方法，如果說是故意做混淆攪混水，是JJF1130把測量原理從一個完整的測量方案中剝離出來的結果。

         到處樹敵，胡亂攻擊的人，現今又把攻擊的矛頭對準了國家法規性技術文件JJF1130-2005《幾何量測量設備校準中的不確定度評定指南》
        “JJF1059.1是GUM的基礎，適用于各個領域的不確定度評定，JJF1130的名稱已限定適用范圍是“幾何量測量設備校準”，連幾何量檢測都超過了其適用范圍，還不要說力學、溫度、化學等領域，這不能叫厚此薄彼，而是標準或規范自己適用范圍的限定。”
        專家權威人士的論文摘錄：
         

　JJF1059.1是GUM的基礎，如此奇葩的話也能說出來

規矩灣錦苑 發表于 2017-3-2 00:48
　　一年一度的注冊計量師全國統考即將拉開序幕，無論應考一級還是二級注冊計量師，《計量法律法規及綜合知 ...

版主講到點子上了，這個問題是必考題，答案在教材中是很明確的，真沒啥好爭論的。

        呵呵，什么“必考題”啊，那是說實話臉紅的七十一之人為了對抗328樓管理員的結論性意見而胡編瞎造的。他一個“下里巴人”沒資格也沒水平為注冊計量師全國統考出題的，無非是死不認賬、暗地里或側面發泄不滿抵觸情緒罷了。

admin 發表于 2017-3-1 03:54
看了各位討論這么久，能心平氣和真的不容易。
都受累了。。。。論壇給大家一個平臺，暢所欲言，都保持一份 ...

感謝論壇最高管理者為維護論壇的公平而出面干預。對于某版主的規勸，也不是一日兩日了。縱觀各版塊的歷史，凡產生所謂“謾罵”的擂臺，幾乎都少不了某版主的身影，也相信有不少量友早已對此人的蠻不講理、胡攪蠻纏、東扯西繞、答非所問、胡編亂造、無中生有、斷章取義、正經歪念、栽贓誣陷、要舉證不舉證、要演示不演示、要推導不推導的惡劣學風有所領教。我也相信有不少量友也像您一樣進行過規勸，包括我自己在內?？勺罱K的結局如同教狗改吃屎，無任何效果。相信您的此次規勸也不會有收效。對于這種“撞了南墻不回頭”、“到了黃河心不死”、“見了棺材也不落淚”的“學術流氓”，已成為一粒壞湯的老鼠屎，走到今天，嫣然已成為一只人人喊打的過街老鼠。若由這種人來擔任版主，極大的損害了論壇的形象和聲譽，論壇必無寧日。允許表達不同的觀點，但決不允許不擺事實，不講道理，不舉證，不演示，不推導，東扯西繞，答非所問的惡劣學風充斥論壇。我個人提議罷免此人的版主職位，以還論壇一個和諧安寧的環境。贊成的跟帖，就算作一次名義調查吧。

285166790 發表于 2017-3-1 20:51
版主講到點子上了，這個問題是必考題，答案在教材中是很明確的，真沒啥好爭論的。 ...

這些必考題考了什么？請將答案公布出來，有沒有規定《檢定證書》不許給出不確定度信息？所謂“應包含”就是指“必須包含”、“不得少于”的意思，沒有任何一個標準會規定“不得多于”應包含的信息。現在不是爭不爭的問題，而是要某版主兌現自己夸下的?？冢?font color="#0000ff">不需要檢定原始數據，僅憑《檢定證書》給出的信息，結合檢定規程中的信息，就可以評定出上級機構“檢定結果的不確定度”。這次大家一定要看清楚，他會以何種耍賴方式來收場。

路云 發表于 2017-3-2 20:44
感謝論壇最高管理者為維護論壇的公平而出面干預。對于某版主的規勸，也不是一日兩日了?？v觀各版塊的歷史 ...

         堅決支持你的提議！論壇管理者應該重視廣大量友強烈的正能量要求，順應民意，下決心搬掉在論壇中長期興風作浪、無事生非、胡攪蠻纏、學風惡劣、挑起事端、栽贓誣陷、惡意攻擊、誤導公眾，且至今不思悔改、陽奉陰違、蓄意對抗、發泄不滿的大毒瘤，以純潔論壇的管理團隊隊伍，提高論壇管理團隊成員的個人素質，使口碑極好的計量論壇今后更好更快地發展，獨領各計量專業論壇的最前沿。

路云 發表于 2017-3-2 20:44
感謝論壇最高管理者為維護論壇的公平而出面干預。對于某版主的規勸，也不是一日兩日了。縱觀各版塊的歷史 ...

        支持提議。但是不是【罷免】也就免了吧，由其自己請辭為好。給其留個面子，他也就可以繼續去別的計量論壇做他的【流星】二級巡撫了。

路云 發表于 2017-3-2 20:44
感謝論壇最高管理者為維護論壇的公平而出面干預。對于某版主的規勸，也不是一日兩日了。縱觀各版塊的歷史 ...

贊成您的提議，對這種沒有任何學術底線人應該直接禁言。

ydqyp 發表于 2017-3-2 02:22
支持提議。但是不是【罷免】也就免了吧，由其自己請辭為好。給其留個面子，他也就可以繼續去別的 ...

主動請辭的建議，我早已在主題為“測量計量的公式推導——兼論不確定度論的錯誤(1)”的討論第281樓結尾就奉勸過這位版主。有道是“知羞才知休”，霸著茅坑不拉屎也就罷了，論壇也得以安寧。可此君則不然，無羞無恥，厚皮老臉，霸著茅坑有拉不完的屎，不僅如此，還要到處充當“攪屎棍”，把屎挑開來臭，唯恐論壇不亂。

路云 發表于 2017-3-2 23:16
主動請辭的建議，我早已在主題為“測量計量的公式推導——兼論不確定度論的錯誤(1)”的討論第281樓結尾就 ...

         查看了一下你談到281樓，情況確實如你所講，但不以【罷免】的名義也可，便宜他點，直接拿掉或撤掉這樣的臥底也就是了，又不是多大的事，無需論壇管委會做出什么決議或事后追認。贊成你的提議！

　　對于罵人磚家，不管他穿幾個馬甲，做任何搗亂，打壓也好，侮辱謾罵也好，在那里興風作浪無端制造混亂也罷，都是必然的。此人的八年發展史已經預示了其發展規律，不足為怪。至于他還要如何搗亂下去，本人不做任何預測和回應，只靜觀此人的劇情表演還會發展到什么“精彩”程度。一個聞名于世的平直度檢測“專家”可以堅持和發表自己的低級錯誤，別人給予指正就可以惱羞成怒隨意侮辱謾罵，企圖通過打壓和謾罵、恫嚇的手段剝奪基層人員發表自己觀點的權力，連指出其謾罵的錯誤都不允許，只能任憑其侮辱，任憑其謾罵，天底下恐怕沒有這種霸道的只許州官放火不許百姓點燈的道理。為了對我鐘愛的計量事業負責，也為了其錯誤觀點不繼續誤導后來人，對其平直度檢測方面的錯誤觀點仍將一如既往地指出，以正視聽。
　　對于在技術問題上仍然能夠講道理擺事實，暫且不說誰的道理對不對，我還是要報以真心的歡迎和鼓勵。技術討論需要各種不同觀點的平等和充分發表，對于討論中的過分激動和偶爾的罵人，本人認為情有可原，可以理解，與專門罵街的人相比畢竟本質不同，天壤之別。至于他有什么想法，可以盡情表達，本人絕不會與之計較。但我還是堅持一個觀點，這里是計量技術的論壇，也是面向世界的網絡公眾媒體，在公眾媒體上講話還是文明禮貌一點好。要還論壇一個和諧安寧的環境，還論壇語言環境的一片藍天白云，是全體量友們的心愿，實現這個心愿，要靠每一個人以身作則自覺參與環境保護，而不是亂扔垃圾。

cdsjmcl 發表于 2017-3-2 02:09
到處樹敵，胡亂攻擊的人，現今又把攻擊的矛頭對準了國家法規性技術文件JJF1130-2005《幾何量測量 ...

　　我只發表個人觀點，至于是否有人把發表不同觀點的人樹為敵人，只準一言堂不許不同觀點發表，那是他的事，本人無權過問。
　　一個標準或規范的適用范圍是其第一條就要明確確定的，任何標準/規范以外的資料，包括個人的發言、會議的討論、專家的論文已及其它出版物等所說的適用范圍，我們拿來參考、研究、討論是可以的，但未納入標準/規范的文本中之前，都不足為據。
　　JJF1130-2005的名稱是《幾何量測量設備校準中的不確定度評定指南》，名稱不僅冠以“幾何量”的定語，且限定了“測量設備校準”。JJF1130-2005第１條“范圍”，就詳細描述了本規范的適用范圍，其中強調了“本規范適用于幾何量測量設備特性評定（校準）活動”。本人是堅持維護JJF1130-2005“原汁原味”的要求，“把攻擊的矛頭對準了國家法規性技術文件JJF1130-2005”的大帽子本人戴不上，到底該給誰戴，我不評價，因為與技術討論無關。

路云 發表于 2017-3-2 20:44
感謝論壇最高管理者為維護論壇的公平而出面干預。對于某版主的規勸，也不是一日兩日了?？v觀各版塊的歷史 ...

         你的提議代表了廣大量友的心聲。只是擔心，罷免后的某版主將就此換個“流星”的馬甲而去其它論壇繼續做“巡撫”危害一方，這豈不又將禍害其它地盤！再講，某版主的仙去，將使那些信口開河瞎講一氣的“懸浮太空”編造出的“假、大、空、神乎其神、虛無縹緲”的歪理邪說，也就都將斷子絕孫了，本論壇將從此失去一個教育意義重大的反面教員，也將不再時不時爆出驚人的笑料，飯后茶余大家吐槽的話題，反面教員、“活寶”無以替代的作用，也都將無可挽回的失去了。當然，為了本論壇更好的發展，權衡各個方面的利弊，還是徹底掘棄并埋葬這個社會痞子最好。

       完全贊成你的提議！

　　“社會痞子”和“反面教員”就在眼前，除開本人和“路云”發表的帖子外，前面連續幾個樓層就是他的表演，讓我們靜觀其接下來更精彩的表演，他是否要“仙去”，我們也耐心靜靜地觀看。

         “牛逼無賴”被“群毆”了，瞎話連篇講實話臉紅的某版主不得不繼續編造謊言、講故事、蠱惑人心以掩蓋其極其難堪的丑態，這也就詮釋了為什么老不正經如此“不受待見”，為什么招致眾怒，為什么被眾人一致要求罷免。多行不義必自斃，順應民意不可違，即使某版主仍舊死皮賴臉的繼續混跡論壇，也不會再有人屑于與其為伍，這樣的無賴、痞子將像個“孫子”似得，度過其已無幾多時日的余生。某版主的可悲下場，大家敬請拭目以待。

規矩灣錦苑 發表于 2017-3-3 01:10
　　“社會痞子”和“反面教員”就在眼前，除開本人和“路云”發表的帖子外，前面連續幾個樓層就是他的表演 ...

從以往發貼內容，如果你認為xqbljc先生同csln是同一個人，你的智商太low了，如果你明白怎么回事，故意混淆視聽，你的品行太low了

路云 發表于 2017-3-2 20:55
這些必考題考了什么？請將答案公布出來，有沒有規定《檢定證書》不許給出不確定度信息？所謂“應包含”就 ...

       雖然版主有很多不靠譜的言論，但這個問題我還是有不同的看法。一、出具檢定規程未包含的項目，缺乏依據，更沒有不確定度作業指導書，如果我們建立的是校準標準的話，不確定度評定作業指導書的進行的，但是檢定的標準沒有這個指導書；二、憑檢定原始記錄的數據量和內容，就測那兩三次，數量也不足以評定不確定度。不要光看上級證書是否編了個不確定度，我們還要想想，如果客戶讓我們給檢定證書出不確定度，我們又能怎么出？