求教CMC!

285166790 發(fā)表于 2017-2-28 12:38
319樓的擴(kuò)展不確定度一欄是空白的，不知道想表達(dá)什么？

請(qǐng)您仔細(xì)看清我319樓第四段中的原話(huà)“…那我下面就曬出一份上級(jí)機(jī)構(gòu)應(yīng)我方要求給出‘測(cè)量結(jié)果不確定度’信息的《檢定證書(shū)》”。證書(shū)中的擴(kuò)展不確定度數(shù)據(jù)是我有意隱去的。其目的有兩個(gè)：一是要戳穿某版主所說(shuō)的，至今沒(méi)有提供一份帶有不確定度信息的《檢定證書(shū)》；二是要讓這位牛逼版主親自證明一下他自己所說(shuō)的話(huà)，即：不需要原始檢測(cè)數(shù)據(jù)，僅憑《檢定證書(shū)》所給出的信息，再結(jié)合檢定規(guī)程，就可以評(píng)估出這份《檢定證書(shū)》中由上級(jí)機(jī)構(gòu)給出的這個(gè)“測(cè)量結(jié)果的不確定度”。前面我將《校準(zhǔn)證書(shū)》曬出來(lái)讓他評(píng)，居然說(shuō)我把答案(“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”)“藏”起來(lái)了所以不評(píng)，還說(shuō)我這么做沒(méi)有誠(chéng)信。現(xiàn)在我將符合他要求的《檢定證書(shū)》(隱去“測(cè)量結(jié)果的不確定度”信息)曬出來(lái)讓他評(píng)，大家看到了他在320樓是如何編造篡改我的原話(huà)原意，企圖轉(zhuǎn)移大家的注意力把大家往溝里帶，欲施“金蟬脫殼”之功溜之大吉。通過(guò)這一試，讓大家都看清楚了，某版主的學(xué)術(shù)作風(fēng)是何等之惡劣，已遭到不少量友的憎惡與譴責(zé)。對(duì)于這種東扯西繞蠻不講理的惡劣學(xué)風(fēng)，任何人稱(chēng)其為“學(xué)術(shù)流氓”都不為過(guò)。

         “所有測(cè)量結(jié)果的不確定度就是測(cè)量方法的不確定度”的論述，完全就是奇談怪論！
         JJG117附錄E不確定度評(píng)定示例，未按JJF1059.1的評(píng)定方法評(píng)定，而是按JJF1130的評(píng)定方法評(píng)定，如此這樣做，不可以嗎？JJF1059的GUM評(píng)定方法盡管科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)，但其費(fèi)時(shí)且成本較高，所以在日常測(cè)量過(guò)程中，進(jìn)行這樣的評(píng)定是不夠?qū)嶋H的。JJF1130給出的評(píng)定方法既能符合JJF1059評(píng)定與表示測(cè)量不確定度的通用規(guī)則，又能快速、迅捷進(jìn)行測(cè)量不確定度評(píng)定的實(shí)用近似方法，這樣完全滿(mǎn)足了檢測(cè)工作的需要，某些人還有什么理由來(lái)給予不懷好意的貶低或攻擊呢？JJF1130首先提出近似不確定度，不確定度管理，不確定度概算和逼近GUM法的概念。所以，JJF1130中的評(píng)定方法，規(guī)范、統(tǒng)一了測(cè)量不確定度的報(bào)告格式，使評(píng)定過(guò)程的每一步都有據(jù)可查，并與國(guó)際接軌，簡(jiǎn)化了測(cè)量不確定度的評(píng)定過(guò)程，提高了評(píng)定的目的性，減少了評(píng)定的隨意性，降低了評(píng)定成本。由上述可見(jiàn)，JJF1130對(duì)測(cè)量不確定度的實(shí)際評(píng)定和拓展測(cè)量不確定度的實(shí)際應(yīng)用具有極大的指導(dǎo)意義。是JJF1059測(cè)量不確定度學(xué)習(xí)的繼續(xù)和深入。
        有的人不知出于何種目的，就是要在同為國(guó)家法規(guī)性技術(shù)文件間厚此薄彼，貶低或攻擊JJF1130是在測(cè)量模型太復(fù)雜或無(wú)法建立及不想建立測(cè)量模型的情況下被使用，具體到JJG117附錄E不確定度評(píng)定示例，數(shù)學(xué)模型無(wú)非就是一個(gè)簡(jiǎn)單且唯一的兩端點(diǎn)連線(xiàn)計(jì)算公式，這有什么太復(fù)雜？又有什么無(wú)法建立？哪有什么不想建立的呢？不自量力的貶低國(guó)家法規(guī)性技術(shù)文件，難道那些編寫(xiě)文件的專(zhuān)業(yè)權(quán)威、學(xué)者都不如318樓的版主？評(píng)定必須建立測(cè)量模型，難道選擇黑箱模型，實(shí)用近似方法進(jìn)行評(píng)定就不行？一花獨(dú)放那還是春天嗎？某位人士就一貫正確，測(cè)量不確定度評(píng)定的實(shí)用近似方法就不可取，無(wú)稽之談！
        哪來(lái)的什么狹義的測(cè)量方法？平面度誤差要分為固有的平面度誤差和外來(lái)的平面度誤差，測(cè)量方法也要分為狹義的測(cè)量方法和廣義測(cè)量方法，這個(gè)論壇由某位人士編造出來(lái)的諸多奇葩的理論簡(jiǎn)直讓人不可思議，根本不存在的劃分竟然被描述的活靈活現(xiàn)，不怕誤導(dǎo)到新手嗎？不怕讓內(nèi)行人恥笑嗎？JJG117的附錄E中明明提到的是測(cè)量方法引入的不確定度分量uF，而有人偏偏就要講僅指測(cè)量原理引入的不確定度分量，其理由竟然是此處“測(cè)量方法”僅指測(cè)量原理，奇怪了，測(cè)量原理是什么？是小角度測(cè)量，是測(cè)量首尾相接的每段間的傾斜角差值（角差測(cè)量），然后按一定的評(píng)定規(guī)則經(jīng)換算、計(jì)算得出平面度誤差；而測(cè)量方法則是典型傳統(tǒng)的節(jié)距法，是以有限條線(xiàn)近似代替無(wú)數(shù)條線(xiàn)所在的面。非要將規(guī)程中的文字描述測(cè)量方法引入的不確定度分量uF，歪曲的解讀為此處“測(cè)量方法”僅指測(cè)量原理，這不是故意做混淆攪混水嗎！別人包括國(guó)家法規(guī)性技術(shù)文件都是錯(cuò)誤多多，其歪曲的解讀就一貫正確？毫無(wú)自知之明竟然到了不知天高地厚的程度，實(shí)在是讓人難以揣摩其心態(tài)是否還正常。

看了各位討論這么久，能心平氣和真的不容易。
都受累了。。。。論壇給大家一個(gè)平臺(tái)，暢所欲言，都保持一份平常心。
“路云”說(shuō)的是正確的，“規(guī)矩灣錦苑”應(yīng)該虛心接受“路云”老師的觀(guān)點(diǎn)。

admin 發(fā)表于 2017-3-1 23:54
看了各位討論這么久，能心平氣和真的不容易。
都受累了。。。。論壇給大家一個(gè)平臺(tái)，暢所欲言，都保持一份 ...

       堅(jiān)決支持管理員的意見(jiàn)！正常的計(jì)量技術(shù)討論，只要不是胡攪蠻纏，根本不需蓋摩天大樓。

　　一年一度的注冊(cè)計(jì)量師全國(guó)統(tǒng)考即將拉開(kāi)序幕，無(wú)論應(yīng)考一級(jí)還是二級(jí)注冊(cè)計(jì)量師，《計(jì)量法律法規(guī)及綜合知識(shí)》是必考科目，其中需要掌握和了解的法律法規(guī)有25個(gè)之多，《計(jì)量檢定印、證管理辦法》也在其中，而技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中JJF1002-2010《國(guó)家計(jì)量檢定規(guī)程編寫(xiě)規(guī)則》也是考試內(nèi)容之一，為了弄清楚路云老師提出的檢定證書(shū)該怎么管理和填寫(xiě)問(wèn)題，不妨讓我們假設(shè)二個(gè)考題，請(qǐng)大家試答：
　　1.單選題：《檢定證書(shū)》和《檢定結(jié)果通知書(shū)》的式樣應(yīng)由（　　）規(guī)定。
　　A執(zhí)行檢定的法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)，B送檢客戶(hù)根據(jù)自身需要，C國(guó)務(wù)院計(jì)量行政部門(mén)，D當(dāng)?shù)卣?jì)量主管部門(mén)，E企業(yè)上級(jí)主管部門(mén)
　　2.多選題：《檢定證書(shū)》和《檢定結(jié)果通知書(shū)》內(nèi)頁(yè)應(yīng)包含的信息包括（　　）等內(nèi)容。
　　A檢定項(xiàng)目和檢定結(jié)果，B符合性判定結(jié)論和準(zhǔn)確度等級(jí)，C測(cè)得值的測(cè)量不確定度，D檢定條件，E最大允許誤差

         本論壇不應(yīng)該搞“房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)”，“樓層蓋的那叫一個(gè)高。好多無(wú)謂的樓層”，胡攪蠻纏的樓層理應(yīng)強(qiáng)拆！

　　JJG117附錄E不確定度評(píng)定示例，未按JJF1059.1的評(píng)定方法評(píng)定，而是按JJF1130的評(píng)定方法評(píng)定，我從來(lái)沒(méi)有說(shuō)過(guò)不可以。但正因?yàn)榘碕JF1130評(píng)定，所說(shuō)的“測(cè)量方法”只指“測(cè)量原理”，不是JJF1059.1的評(píng)定方法所說(shuō)的測(cè)量方案整體，所以JJG117附錄E的“測(cè)量方法引入的不確定度分量”只是測(cè)量原理引入的不確定度分量，不是包含人機(jī)料法環(huán)諸要素在內(nèi)的測(cè)量方法整體的測(cè)量不確定度。
　　JJF1059.1是GUM的基礎(chǔ)，適用于各個(gè)領(lǐng)域的不確定度評(píng)定，JJF1130的名稱(chēng)已限定適用范圍是“幾何量測(cè)量設(shè)備校準(zhǔn)”，連幾何量檢測(cè)都超過(guò)了其適用范圍，還不要說(shuō)力學(xué)、溫度、化學(xué)等領(lǐng)域，這不能叫厚此薄彼，而是標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)范自己適用范圍的限定。327樓提到了“選擇黑箱模型”，黑箱模型是否可選也是測(cè)量方法所決定的，這是其一。其二黑箱模型也包含了測(cè)量方法的諸要素，不確定度評(píng)定仍需按測(cè)量模型中的輸入量一個(gè)一個(gè)分量評(píng)估，不能遺漏也不能重復(fù)。因此黑箱模型講的測(cè)量方法和不用測(cè)量模型的JJF1130所說(shuō)的“測(cè)量方法”含義完全不同。
　　測(cè)量方法分為狹義的測(cè)量方法和廣義測(cè)量方法不是我分的，JJG117附錄E.6.1.7原文是“以線(xiàn)代面的測(cè)量方法”產(chǎn)生的誤差引入的不確定度分量，而環(huán)境溫度、所用水平儀等測(cè)量方法的其它組成要素則另行評(píng)估，此處“測(cè)量方法”是排除了“人、機(jī)、環(huán)”后的狹義測(cè)量方法，如果說(shuō)是故意做混淆攪混水，是JJF1130把測(cè)量原理從一個(gè)完整的測(cè)量方案中剝離出來(lái)的結(jié)果。

         到處樹(shù)敵，胡亂攻擊的人，現(xiàn)今又把攻擊的矛頭對(duì)準(zhǔn)了國(guó)家法規(guī)性技術(shù)文件JJF1130-2005《幾何量測(cè)量設(shè)備校準(zhǔn)中的不確定度評(píng)定指南》
        “JJF1059.1是GUM的基礎(chǔ)，適用于各個(gè)領(lǐng)域的不確定度評(píng)定，JJF1130的名稱(chēng)已限定適用范圍是“幾何量測(cè)量設(shè)備校準(zhǔn)”，連幾何量檢測(cè)都超過(guò)了其適用范圍，還不要說(shuō)力學(xué)、溫度、化學(xué)等領(lǐng)域，這不能叫厚此薄彼，而是標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)范自己適用范圍的限定。”
        專(zhuān)家權(quán)威人士的論文摘錄：
         

　JJF1059.1是GUM的基礎(chǔ)，如此奇葩的話(huà)也能說(shuō)出來(lái)

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2017-3-2 00:48
　　一年一度的注冊(cè)計(jì)量師全國(guó)統(tǒng)考即將拉開(kāi)序幕，無(wú)論應(yīng)考一級(jí)還是二級(jí)注冊(cè)計(jì)量師，《計(jì)量法律法規(guī)及綜合知 ...

版主講到點(diǎn)子上了，這個(gè)問(wèn)題是必考題，答案在教材中是很明確的，真沒(méi)啥好爭(zhēng)論的。

        呵呵，什么“必考題”啊，那是說(shuō)實(shí)話(huà)臉紅的七十一之人為了對(duì)抗328樓管理員的結(jié)論性意見(jiàn)而胡編瞎造的。他一個(gè)“下里巴人”沒(méi)資格也沒(méi)水平為注冊(cè)計(jì)量師全國(guó)統(tǒng)考出題的，無(wú)非是死不認(rèn)賬、暗地里或側(cè)面發(fā)泄不滿(mǎn)抵觸情緒罷了。

admin 發(fā)表于 2017-3-1 03:54
看了各位討論這么久，能心平氣和真的不容易。
都受累了。。。。論壇給大家一個(gè)平臺(tái)，暢所欲言，都保持一份 ...

感謝論壇最高管理者為維護(hù)論壇的公平而出面干預(yù)。對(duì)于某版主的規(guī)勸，也不是一日兩日了。縱觀(guān)各版塊的歷史，凡產(chǎn)生所謂“謾罵”的擂臺(tái)，幾乎都少不了某版主的身影，也相信有不少量友早已對(duì)此人的蠻不講理、胡攪蠻纏、東扯西繞、答非所問(wèn)、胡編亂造、無(wú)中生有、斷章取義、正經(jīng)歪念、栽贓誣陷、要舉證不舉證、要演示不演示、要推導(dǎo)不推導(dǎo)的惡劣學(xué)風(fēng)有所領(lǐng)教。我也相信有不少量友也像您一樣進(jìn)行過(guò)規(guī)勸，包括我自己在內(nèi)。可最終的結(jié)局如同教狗改吃屎，無(wú)任何效果。相信您的此次規(guī)勸也不會(huì)有收效。對(duì)于這種“撞了南墻不回頭”、“到了黃河心不死”、“見(jiàn)了棺材也不落淚”的“學(xué)術(shù)流氓”，已成為一粒壞湯的老鼠屎，走到今天，嫣然已成為一只人人喊打的過(guò)街老鼠。若由這種人來(lái)?yè)?dān)任版主，極大的損害了論壇的形象和聲譽(yù)，論壇必?zé)o寧日。允許表達(dá)不同的觀(guān)點(diǎn)，但決不允許不擺事實(shí)，不講道理，不舉證，不演示，不推導(dǎo)，東扯西繞，答非所問(wèn)的惡劣學(xué)風(fēng)充斥論壇。我個(gè)人提議罷免此人的版主職位，以還論壇一個(gè)和諧安寧的環(huán)境。贊成的跟帖，就算作一次名義調(diào)查吧。

285166790 發(fā)表于 2017-3-1 20:51
版主講到點(diǎn)子上了，這個(gè)問(wèn)題是必考題，答案在教材中是很明確的，真沒(méi)啥好爭(zhēng)論的。 ...

這些必考題考了什么？請(qǐng)將答案公布出來(lái)，有沒(méi)有規(guī)定《檢定證書(shū)》不許給出不確定度信息？所謂“應(yīng)包含”就是指“必須包含”、“不得少于”的意思，沒(méi)有任何一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)會(huì)規(guī)定“不得多于”應(yīng)包含的信息。現(xiàn)在不是爭(zhēng)不爭(zhēng)的問(wèn)題，而是要某版主兌現(xiàn)自己夸下的海口：不需要檢定原始數(shù)據(jù)，僅憑《檢定證書(shū)》給出的信息，結(jié)合檢定規(guī)程中的信息，就可以評(píng)定出上級(jí)機(jī)構(gòu)“檢定結(jié)果的不確定度”。這次大家一定要看清楚，他會(huì)以何種耍賴(lài)方式來(lái)收?qǐng)觥?/font>

路云 發(fā)表于 2017-3-2 20:44
感謝論壇最高管理者為維護(hù)論壇的公平而出面干預(yù)。對(duì)于某版主的規(guī)勸，也不是一日兩日了。縱觀(guān)各版塊的歷史 ...

         堅(jiān)決支持你的提議！論壇管理者應(yīng)該重視廣大量友強(qiáng)烈的正能量要求，順應(yīng)民意，下決心搬掉在論壇中長(zhǎng)期興風(fēng)作浪、無(wú)事生非、胡攪蠻纏、學(xué)風(fēng)惡劣、挑起事端、栽贓誣陷、惡意攻擊、誤導(dǎo)公眾，且至今不思悔改、陽(yáng)奉陰違、蓄意對(duì)抗、發(fā)泄不滿(mǎn)的大毒瘤，以純潔論壇的管理團(tuán)隊(duì)隊(duì)伍，提高論壇管理團(tuán)隊(duì)成員的個(gè)人素質(zhì)，使口碑極好的計(jì)量論壇今后更好更快地發(fā)展，獨(dú)領(lǐng)各計(jì)量專(zhuān)業(yè)論壇的最前沿。

路云 發(fā)表于 2017-3-2 20:44
感謝論壇最高管理者為維護(hù)論壇的公平而出面干預(yù)。對(duì)于某版主的規(guī)勸，也不是一日兩日了。縱觀(guān)各版塊的歷史 ...

        支持提議。但是不是【罷免】也就免了吧，由其自己請(qǐng)辭為好。給其留個(gè)面子，他也就可以繼續(xù)去別的計(jì)量論壇做他的【流星】二級(jí)巡撫了。

路云 發(fā)表于 2017-3-2 20:44
感謝論壇最高管理者為維護(hù)論壇的公平而出面干預(yù)。對(duì)于某版主的規(guī)勸，也不是一日兩日了。縱觀(guān)各版塊的歷史 ...

贊成您的提議，對(duì)這種沒(méi)有任何學(xué)術(shù)底線(xiàn)人應(yīng)該直接禁言。

ydqyp 發(fā)表于 2017-3-2 02:22
支持提議。但是不是【罷免】也就免了吧，由其自己請(qǐng)辭為好。給其留個(gè)面子，他也就可以繼續(xù)去別的 ...

主動(dòng)請(qǐng)辭的建議，我早已在主題為“測(cè)量計(jì)量的公式推導(dǎo)——兼論不確定度論的錯(cuò)誤(1)”的討論第281樓結(jié)尾就奉勸過(guò)這位版主。有道是“知羞才知休”，霸著茅坑不拉屎也就罷了，論壇也得以安寧。可此君則不然，無(wú)羞無(wú)恥，厚皮老臉，霸著茅坑有拉不完的屎，不僅如此，還要到處充當(dāng)“攪屎棍”，把屎挑開(kāi)來(lái)臭，唯恐論壇不亂。

路云 發(fā)表于 2017-3-2 23:16
主動(dòng)請(qǐng)辭的建議，我早已在主題為“測(cè)量計(jì)量的公式推導(dǎo)——兼論不確定度論的錯(cuò)誤(1)”的討論第281樓結(jié)尾就 ...

         查看了一下你談到281樓，情況確實(shí)如你所講，但不以【罷免】的名義也可，便宜他點(diǎn)，直接拿掉或撤掉這樣的臥底也就是了，又不是多大的事，無(wú)需論壇管委會(huì)做出什么決議或事后追認(rèn)。贊成你的提議！

　　對(duì)于罵人磚家，不管他穿幾個(gè)馬甲，做任何搗亂，打壓也好，侮辱謾罵也好，在那里興風(fēng)作浪無(wú)端制造混亂也罷，都是必然的。此人的八年發(fā)展史已經(jīng)預(yù)示了其發(fā)展規(guī)律，不足為怪。至于他還要如何搗亂下去，本人不做任何預(yù)測(cè)和回應(yīng)，只靜觀(guān)此人的劇情表演還會(huì)發(fā)展到什么“精彩”程度。一個(gè)聞名于世的平直度檢測(cè)“專(zhuān)家”可以堅(jiān)持和發(fā)表自己的低級(jí)錯(cuò)誤，別人給予指正就可以惱羞成怒隨意侮辱謾罵，企圖通過(guò)打壓和謾罵、恫嚇的手段剝奪基層人員發(fā)表自己觀(guān)點(diǎn)的權(quán)力，連指出其謾罵的錯(cuò)誤都不允許，只能任憑其侮辱，任憑其謾罵，天底下恐怕沒(méi)有這種霸道的只許州官放火不許百姓點(diǎn)燈的道理。為了對(duì)我鐘愛(ài)的計(jì)量事業(yè)負(fù)責(zé)，也為了其錯(cuò)誤觀(guān)點(diǎn)不繼續(xù)誤導(dǎo)后來(lái)人，對(duì)其平直度檢測(cè)方面的錯(cuò)誤觀(guān)點(diǎn)仍將一如既往地指出，以正視聽(tīng)。
　　對(duì)于在技術(shù)問(wèn)題上仍然能夠講道理擺事實(shí)，暫且不說(shuō)誰(shuí)的道理對(duì)不對(duì)，我還是要報(bào)以真心的歡迎和鼓勵(lì)。技術(shù)討論需要各種不同觀(guān)點(diǎn)的平等和充分發(fā)表，對(duì)于討論中的過(guò)分激動(dòng)和偶爾的罵人，本人認(rèn)為情有可原，可以理解，與專(zhuān)門(mén)罵街的人相比畢竟本質(zhì)不同，天壤之別。至于他有什么想法，可以盡情表達(dá)，本人絕不會(huì)與之計(jì)較。但我還是堅(jiān)持一個(gè)觀(guān)點(diǎn)，這里是計(jì)量技術(shù)的論壇，也是面向世界的網(wǎng)絡(luò)公眾媒體，在公眾媒體上講話(huà)還是文明禮貌一點(diǎn)好。要還論壇一個(gè)和諧安寧的環(huán)境，還論壇語(yǔ)言環(huán)境的一片藍(lán)天白云，是全體量友們的心愿，實(shí)現(xiàn)這個(gè)心愿，要靠每一個(gè)人以身作則自覺(jué)參與環(huán)境保護(hù)，而不是亂扔垃圾。

cdsjmcl 發(fā)表于 2017-3-2 02:09
到處樹(shù)敵，胡亂攻擊的人，現(xiàn)今又把攻擊的矛頭對(duì)準(zhǔn)了國(guó)家法規(guī)性技術(shù)文件JJF1130-2005《幾何量測(cè)量 ...

　　我只發(fā)表個(gè)人觀(guān)點(diǎn)，至于是否有人把發(fā)表不同觀(guān)點(diǎn)的人樹(shù)為敵人，只準(zhǔn)一言堂不許不同觀(guān)點(diǎn)發(fā)表，那是他的事，本人無(wú)權(quán)過(guò)問(wèn)。
　　一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)范的適用范圍是其第一條就要明確確定的，任何標(biāo)準(zhǔn)/規(guī)范以外的資料，包括個(gè)人的發(fā)言、會(huì)議的討論、專(zhuān)家的論文已及其它出版物等所說(shuō)的適用范圍，我們拿來(lái)參考、研究、討論是可以的，但未納入標(biāo)準(zhǔn)/規(guī)范的文本中之前，都不足為據(jù)。
　　JJF1130-2005的名稱(chēng)是《幾何量測(cè)量設(shè)備校準(zhǔn)中的不確定度評(píng)定指南》，名稱(chēng)不僅冠以“幾何量”的定語(yǔ)，且限定了“測(cè)量設(shè)備校準(zhǔn)”。JJF1130-2005第１條“范圍”，就詳細(xì)描述了本規(guī)范的適用范圍，其中強(qiáng)調(diào)了“本規(guī)范適用于幾何量測(cè)量設(shè)備特性評(píng)定（校準(zhǔn)）活動(dòng)”。本人是堅(jiān)持維護(hù)JJF1130-2005“原汁原味”的要求，“把攻擊的矛頭對(duì)準(zhǔn)了國(guó)家法規(guī)性技術(shù)文件JJF1130-2005”的大帽子本人戴不上，到底該給誰(shuí)戴，我不評(píng)價(jià)，因?yàn)榕c技術(shù)討論無(wú)關(guān)。

路云 發(fā)表于 2017-3-2 20:44
感謝論壇最高管理者為維護(hù)論壇的公平而出面干預(yù)。對(duì)于某版主的規(guī)勸，也不是一日兩日了。縱觀(guān)各版塊的歷史 ...

         你的提議代表了廣大量友的心聲。只是擔(dān)心，罷免后的某版主將就此換個(gè)“流星”的馬甲而去其它論壇繼續(xù)做“巡撫”危害一方，這豈不又將禍害其它地盤(pán)！再講，某版主的仙去，將使那些信口開(kāi)河瞎講一氣的“懸浮太空”編造出的“假、大、空、神乎其神、虛無(wú)縹緲”的歪理邪說(shuō)，也就都將斷子絕孫了，本論壇將從此失去一個(gè)教育意義重大的反面教員，也將不再時(shí)不時(shí)爆出驚人的笑料，飯后茶余大家吐槽的話(huà)題，反面教員、“活寶”無(wú)以替代的作用，也都將無(wú)可挽回的失去了。當(dāng)然，為了本論壇更好的發(fā)展，權(quán)衡各個(gè)方面的利弊，還是徹底掘棄并埋葬這個(gè)社會(huì)痞子最好。

       完全贊成你的提議！

　　“社會(huì)痞子”和“反面教員”就在眼前，除開(kāi)本人和“路云”發(fā)表的帖子外，前面連續(xù)幾個(gè)樓層就是他的表演，讓我們靜觀(guān)其接下來(lái)更精彩的表演，他是否要“仙去”，我們也耐心靜靜地觀(guān)看。

         “牛逼無(wú)賴(lài)”被“群毆”了，瞎話(huà)連篇講實(shí)話(huà)臉紅的某版主不得不繼續(xù)編造謊言、講故事、蠱惑人心以掩蓋其極其難堪的丑態(tài)，這也就詮釋了為什么老不正經(jīng)如此“不受待見(jiàn)”，為什么招致眾怒，為什么被眾人一致要求罷免。多行不義必自斃，順應(yīng)民意不可違，即使某版主仍舊死皮賴(lài)臉的繼續(xù)混跡論壇，也不會(huì)再有人屑于與其為伍，這樣的無(wú)賴(lài)、痞子將像個(gè)“孫子”似得，度過(guò)其已無(wú)幾多時(shí)日的余生。某版主的可悲下場(chǎng)，大家敬請(qǐng)拭目以待。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2017-3-3 01:10
　　“社會(huì)痞子”和“反面教員”就在眼前，除開(kāi)本人和“路云”發(fā)表的帖子外，前面連續(xù)幾個(gè)樓層就是他的表演 ...

從以往發(fā)貼內(nèi)容，如果你認(rèn)為xqbljc先生同csln是同一個(gè)人，你的智商太low了，如果你明白怎么回事，故意混淆視聽(tīng)，你的品行太low了

路云 發(fā)表于 2017-3-2 20:55
這些必考題考了什么？請(qǐng)將答案公布出來(lái)，有沒(méi)有規(guī)定《檢定證書(shū)》不許給出不確定度信息？所謂“應(yīng)包含”就 ...

       雖然版主有很多不靠譜的言論，但這個(gè)問(wèn)題我還是有不同的看法。一、出具檢定規(guī)程未包含的項(xiàng)目，缺乏依據(jù)，更沒(méi)有不確定度作業(yè)指導(dǎo)書(shū)，如果我們建立的是校準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)的話(huà)，不確定度評(píng)定作業(yè)指導(dǎo)書(shū)的進(jìn)行的，但是檢定的標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有這個(gè)指導(dǎo)書(shū)；二、憑檢定原始記錄的數(shù)據(jù)量和內(nèi)容，就測(cè)那兩三次，數(shù)量也不足以評(píng)定不確定度。不要光看上級(jí)證書(shū)是否編了個(gè)不確定度，我們還要想想，如果客戶(hù)讓我們給檢定證書(shū)出不確定度，我們又能怎么出？