不確定度需要引入被測(cè)儀器的分辨力嘛？

solarup 發(fā)表于 2016-9-8 14:15
不好意思，打擾各位一下，我再次詳細(xì)的讀了一下吳下阿蒙君的不確定度報(bào)告，其1.4的被測(cè)對(duì)象，寫出是要校準(zhǔn)2 ...

其實(shí)這混亂的原因，就是之前認(rèn)為這兩者是等價(jià)的。。。而且我們的報(bào)告，或者說絕大多數(shù)我看到過的報(bào)告，不僅要給出測(cè)試結(jié)果U，還要給出測(cè)試誤差，但一般跟在后面只會(huì)有一個(gè)不確定度。

吳下阿蒙 發(fā)表于 2016-9-8 14:29
其實(shí)這混亂的原因，就是之前認(rèn)為這兩者是等價(jià)的。。。而且我們的報(bào)告，或者說絕大多數(shù)我看到過的報(bào)告，不 ...

其實(shí)這個(gè)問題以前在壇子里面討論過多次，這樣寫法有可取之處，但是也有瑕疵。
首先，可取之處是，給出的校準(zhǔn)值什么的都是過程需要量而已，檢定校準(zhǔn)報(bào)告是可以寫過程和過程所需測(cè)量結(jié)果的，這個(gè)是可取的。
瑕疵之處是：那個(gè)不確定度到底是哪個(gè)的不確定度搞不清。檢定還好，你根據(jù)項(xiàng)目來，你要測(cè)的項(xiàng)目的不確定度就是那個(gè)不確定度。可是校準(zhǔn)的時(shí)候不能明顯分出哪個(gè)是所需過程的量，哪個(gè)是最終結(jié)果的量，不確定度設(shè)置成這樣的表格就容易造成混亂。
不過我還想知道，項(xiàng)目名稱和判定用的量不一致的時(shí)候怎么說……總不能像我的那個(gè)耐壓測(cè)試儀，寫對(duì)時(shí)間評(píng)，最后卻對(duì)誤差評(píng)
我的意見99樓寫過了，看看各位老師如何看

吳下阿蒙 發(fā)表于 2016-9-8 11:36
其實(shí)總體來說是沒啥大問題的，電源的允許誤差其實(shí)設(shè)置的滿寬的0.05%+10mV，問題是不確定度全量程都為6mV, ...

我似乎在哪本書看到過，這種按鍵設(shè)定電源類一般按實(shí)物量具處理，它們?cè)O(shè)定多少就是多少，就跟電阻箱的設(shè)定值一個(gè)道理，不存在分辨率內(nèi)模糊區(qū)間的判讀問題，也就是不考慮分辨力問題。除了我前面說的那種旋鈕無極可調(diào)的，完全靠人讀數(shù)來定位，這種情況下處于分辨率區(qū)間旋鈕的微小變化在示值上體現(xiàn)不出來，所以是無法精確定位的，這時(shí)候分辨率就對(duì)輸出有影響了，應(yīng)該考慮進(jìn)分辨率的問題。
       我的體會(huì)是分辨力引入的不確定度的實(shí)質(zhì)是對(duì)人對(duì)數(shù)據(jù)判讀的影響，對(duì)于那種可以直接設(shè)定固定值的輸出類儀器，是不需要考慮分辨力的。

看著討論，真過癮！越看越明白，越看越心驚——自己需要補(bǔ)充的知識(shí)實(shí)在是太多了！真心贊一個(gè)此貼！

solarup 發(fā)表于 2016-9-8 14:36
其實(shí)這個(gè)問題以前在壇子里面討論過多次，這樣寫法有可取之處，但是也有瑕疵。
首先，可取之處是，給出的 ...

其實(shí)，隨著討論的深入，我的問題已經(jīng)不止分辨力這一點(diǎn)了。
后來提到的U=U0模型，其實(shí)我后面也是有的，在電源紋波測(cè)試中，電源紋波值U=示波器測(cè)試中U0，因?yàn)殡娫词菦]有紋波值顯示的，故必然不存在被檢儀器分辨力，推之，這個(gè)模型我想也不應(yīng)該需要引入被檢儀器分辨力的（因?yàn)楦緵]有-，-！也根本不需要看，我也報(bào)告時(shí)只抄錄示波器的值就夠了。。。）

但問題是，重復(fù)性測(cè)試的不確定度分量我們?cè)谶@個(gè)模型下也是引入的，而這個(gè)重復(fù)性其實(shí)是由于被檢儀器引入的啊！為什么要引入呢？引入的原因是什么呢？是因?yàn)樵趯?shí)測(cè)值那一欄是平均值嘛？

在報(bào)告中，一個(gè)測(cè)試結(jié)果和一個(gè)不確定度是一一對(duì)應(yīng)的，它們共同組合表示了測(cè)試結(jié)果的范圍。假設(shè)測(cè)試值為1mV，不確定度為0.1mV，k=2，那么這個(gè)含義是，雖然我測(cè)出來1mV，但由于存在誤差，其此時(shí)的真值應(yīng)該有95%的概率在0.9~1.1mV之間，請(qǐng)問這個(gè)理解有問題嘛？也就是說我這個(gè)0.1mV的不確定度應(yīng)該只是對(duì)這個(gè)1mV此次測(cè)試值負(fù)責(zé)的。是這樣呢？那么假設(shè)我只測(cè)一次，測(cè)試值就1mV，然后我將這個(gè)值寫入報(bào)告，那么僅僅是對(duì)這個(gè)1mV負(fù)責(zé)的話，它對(duì)應(yīng)的不確定度沒理由要引入重復(fù)性分量啊！

或者說不確定度根本不是對(duì)測(cè)試值1mV負(fù)責(zé)的？
這么一想，貝塞爾公式提到抽樣和總體，這個(gè)不確定度難道是對(duì)測(cè)試整體負(fù)責(zé)的？即紋波測(cè)試，我測(cè)1次有1個(gè)樣本，測(cè)10次有10個(gè)樣本，測(cè)30次有30個(gè)樣本，然后我們以這些樣本去估算整個(gè)總體的誤差波動(dòng)？當(dāng)樣本較少時(shí)，重復(fù)性求得的標(biāo)準(zhǔn)差s可能會(huì)差距很大，當(dāng)樣本很大的時(shí)候，s應(yīng)該基本一樣，也就是說越多反應(yīng)總體越準(zhǔn)確？
這樣看我們的不確定度有問題嘛？？？我們是在以有限樣本，反應(yīng)無限的可能？統(tǒng)計(jì)？概率？？？？我得回去在看看大家都認(rèn)為是垃圾得澳洲老寫得那書了。。。。

規(guī)矩灣在94#說得有道理，李先生是文章是不適合說明示值校準(zhǔn)的測(cè)量模型，那就用JJF 1059.1  A.3.1的例子吧，按規(guī)矩灣U=U0，這個(gè)模型該是L=Ls

吳下阿蒙 發(fā)表于 2016-9-8 15:24
其實(shí)，隨著討論的深入，我的問題已經(jīng)不止分辨力這一點(diǎn)了。
后來提到的U=U0模型，其實(shí)我后面也是有的，在 ...

-
       直流穩(wěn)壓電源，就是電源，是提供能源的設(shè)備。直流穩(wěn)壓電源既不是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格地說也不是測(cè)量?jī)x器，在計(jì)量測(cè)量中，穩(wěn)壓電源是輔助性設(shè)備。對(duì)穩(wěn)壓電源的基本要求，是穩(wěn)定的程度。就是用貝塞爾公式算出的單值σ的3倍，即偏差范圍3σ。
       穩(wěn)壓電源的隨機(jī)變化，是隨機(jī)變量，因此對(duì)電源穩(wěn)定性的測(cè)量，是統(tǒng)計(jì)測(cè)量。表征量必須是3σ，不能是3σ_平。即不能除以根號(hào)N。（主帖報(bào)告中，N=30）。
-
       穩(wěn)壓電源的設(shè)置值的分辨力，只是為裝機(jī)者提供方便，為整機(jī)對(duì)部件監(jiān)控提供方便，而對(duì)整機(jī)的指標(biāo)性能沒有影響。因此，確定穩(wěn)壓電源的性能指標(biāo)，不必計(jì)算指示值的分辨力。用戶（美國人）明白這一點(diǎn)，說“不計(jì)入分辨力”是正確的。
-
       為什么作為制造方，卻認(rèn)為要“計(jì)入分辨力”呢？我認(rèn)為，這是受不確定度論的毒害的結(jié)果。以至于把屎盆子往自己身上扣。明明很好的產(chǎn)品，卻硬往“不合格”上拉。在這里，忠告吳下阿蒙先生一句：你初接觸不確定度論，對(duì)不確定度論的危害缺乏應(yīng)有的認(rèn)識(shí)。在一個(gè)計(jì)量人員、一個(gè)檢查人員的手下，必須客觀地、公正地判定產(chǎn)品的合格性。把中國賣給美國的產(chǎn)品，明明合格卻險(xiǎn)些弄成不合格——怎么說！
-
       我負(fù)責(zé)地說一句：原來是不確定度論的測(cè)量模型在搗蛋！
       是GUM的錯(cuò)，是JJF1001、JJF1059的錯(cuò)。但是，一說“不確定度的測(cè)量模型錯(cuò)誤”這句話，馬上招來一些人，如規(guī)矩灣錦苑等人的強(qiáng)烈反對(duì)。所以，要說就得寫成文章，以便于爭(zhēng)論。好，我正在寫一篇文章，名為“不確定度測(cè)量模型的誤導(dǎo)”。過幾天見。
-

史錦順 發(fā)表于 2016-9-8 16:32
-
       直流穩(wěn)壓電源，就是電源，是提供能源的設(shè)備。直流穩(wěn)壓電源既不是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格地說也不是測(cè)量?jī)x ...

史老師，如您所說，電源嚴(yán)格來說不具有測(cè)量的功能，只能屬于輔助設(shè)備。但是，查看規(guī)程和其相關(guān)的檢定方法，其測(cè)量的其實(shí)是電源所帶的電壓表的誤差，根本不是電壓源本身。也就是說，說是測(cè)量電源電壓，其實(shí)還是在測(cè)量上面那個(gè)電壓表，這時(shí)被測(cè)量設(shè)備發(fā)生改變。請(qǐng)問，這個(gè)時(shí)候還是如引入分辨力帶來的不確定度呢？

期待您的新作品

史錦順 發(fā)表于 2016-9-8 16:32
-
       直流穩(wěn)壓電源，就是電源，是提供能源的設(shè)備。直流穩(wěn)壓電源既不是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格地說也不是測(cè)量 ...

反正做這行，不確定度是必須的。這最多只能算個(gè)例，我個(gè)人掌握的知識(shí)不足，評(píng)定出了問題。。。

討論一個(gè)理論根基的問題，說實(shí)話，超出了我的能力和范疇，也超出了99.9%計(jì)量人員的的范疇。我們這里不是不確定度理論最前沿，說實(shí)話，就算我們認(rèn)可了您的理論，也毫無意義=。=！因?yàn)槲覀冋f的不算，這很傷感。。。當(dāng)然，您能在論壇中寫出你的觀點(diǎn)，我個(gè)人是歡迎的，三人行，必有我?guī)煛o論您推崇的對(duì)錯(cuò)與否，愿意看愿意思考，總會(huì)有收獲的。但讓別人認(rèn)同您的觀點(diǎn)，就真的很難很難了，環(huán)境如此，您應(yīng)該懂的。謝謝！

吳下阿蒙 發(fā)表于 2016-9-8 17:18
反正做這行，不確定度是必須的。這最多只能算個(gè)例，我個(gè)人掌握的知識(shí)不足，評(píng)定出了問題。。。

討論一個(gè) ...

說句咱們干這個(gè)的話，理論要認(rèn)真，但是干工作很多完全較真，你會(huì)發(fā)現(xiàn)很多根本干不了。
如果你是要被考核，那么聽考核人員的。如果你是客戶需要，那么就聽客戶的。
如果發(fā)現(xiàn)說不到一起，那么就要多交流，這個(gè)交流不是指掙個(gè)誰對(duì)誰錯(cuò)，而是盡量完善手段，減少自己損失。確實(shí)有很多模棱兩可的地方，自己弄懂是一方面，但是就是客戶是錯(cuò)的，有些時(shí)候也要聽，可以把過程作為一種約定予以記錄加入。做人要誠信，不能主動(dòng)去做不義之事，但是被迫的時(shí)候，委屈求全，但是不能讓自己完全被動(dòng)。
我知道說這話可能太不正方向了。但是很多時(shí)候就是這樣，不然你要么上級(jí)考核通不過，要么客戶的要求無法完成，哪個(gè)都不是我們一個(gè)小小的測(cè)量人員受得了的。
不過，無論什么時(shí)候，人都有拒絕的權(quán)利……
我還想問一下：你確定你的那個(gè)分辨力是電源的？不是電源上那個(gè)電壓表的？

solarup 發(fā)表于 2016-9-8 17:24
說句咱們干這個(gè)的話，理論要認(rèn)真，但是干工作很多完全較真，你會(huì)發(fā)現(xiàn)很多根本干不了。
如果你是要被考核 ...

呵呵，是的。說實(shí)話，現(xiàn)在多討論，多學(xué)習(xí)，要毫不含糊，追根究底。在工作中遇到問題，同樣是多討論，但態(tài)度嘛，大家都懂，沒啥辦法。。


還有嘛，您說的電源檢定規(guī)程電壓測(cè)試，只測(cè)試了電源中電壓表的示值。我這邊是生產(chǎn)電源的，實(shí)際的測(cè)試項(xiàng)是多于這個(gè)的。
以電壓為例，就至少有3個(gè)值，電壓設(shè)定值，電壓回讀值（而回讀值可能有很多個(gè)指標(biāo)，空載，半載，滿載），標(biāo)準(zhǔn)表給出的實(shí)測(cè)值。其實(shí)道理就是一個(gè)電源假設(shè)你設(shè)定了30V，但由于帶載的不同，其實(shí)際輸出的電壓值有些許的區(qū)別，甚至是可以在電源自帶的電壓表中直接顯示出來的。而幾個(gè)量的差值各有不同的含義。

吳下阿蒙 發(fā)表于 2016-9-8 17:38
呵呵，是的。說實(shí)話，現(xiàn)在多討論，多學(xué)習(xí)，要毫不含糊，追根究底。在工作中遇到問題，同樣是多討論，但態(tài) ...

那我覺得規(guī)矩先生和史先生說的沒錯(cuò)。我說的不對(duì)。
不過這樣的話，我想知道，寫成不確定度報(bào)告，其依據(jù)、模型、測(cè)量方法的選擇，原文中的是否合適呢？
還有，你那個(gè)分辨力真的是電源的？我總覺得史老師說的是，一個(gè)測(cè)量功能都沒的電源，哪里來的分辨力？

我負(fù)責(zé)地說一句：原來是不確定度論的測(cè)量模型在搗蛋！

這話有道理，贊成。其實(shí)不確定度評(píng)定根本不需要模型，能分析全影響分量足夠了。模型是給人看的，建立模型的過程本身就在分析影響分量（比如黑箱模型），分量都找全了，模型對(duì)指導(dǎo)評(píng)定還有什么用，除了給人看。規(guī)矩灣那樣唯模型而模型對(duì)評(píng)定更是有害無益

csln 發(fā)表于 2016-9-8 17:50
我負(fù)責(zé)地說一句：原來是不確定度論的測(cè)量模型在搗蛋！

這話有道理，贊成。其實(shí)不確定度評(píng)定根本不需要模 ...

可是，現(xiàn)在我們寫不確定度，總是先建立測(cè)量模型，然后再對(duì)著各個(gè)輸入量計(jì)算……
另外注冊(cè)師教程中對(duì)測(cè)量模型有5個(gè)說明，說到測(cè)量模型不一定是完善的。但是也提到，如果數(shù)據(jù)表明測(cè)量模型中沒有考慮的某個(gè)具有明顯影響的影響量時(shí)，應(yīng)該在模型中加入輸入量，直到測(cè)量結(jié)果滿足測(cè)量準(zhǔn)確度的要求。
影響量那么多，但是滿足測(cè)量準(zhǔn)確度要求情況下，其他是否都應(yīng)該作為分量計(jì)入呢？

吳下阿蒙 發(fā)表于 2016-9-8 14:25
其實(shí)大致有用信息都在不確定度報(bào)告中給出了，如您要求，我將寫的更清晰些。
1.測(cè)量模型就是，標(biāo)準(zhǔn)電壓表 ...

　　首先說聲對(duì)不起，因?yàn)槲抑豢戳嗣總€(gè)人的帖子，沒有下載樓主提供的兩個(gè)不確定度評(píng)定報(bào)告，所以才提出了98樓的要求。下面斗膽對(duì)你的不確定度評(píng)定報(bào)告提出我的看法，供你進(jìn)一步改進(jìn)參考：
　　第一，不確定度評(píng)定報(bào)告要更名，報(bào)告名稱一定要突出評(píng)定的主體。因此建議分別更名為《直流穩(wěn)壓電源示值誤差校準(zhǔn)結(jié)果不確定度評(píng)定報(bào)告》，也可以更詳細(xì)一點(diǎn)改為《直流穩(wěn)壓電源2231A直流電壓示值誤差校準(zhǔn)不確定度評(píng)定報(bào)告》，而不能叫“直流電壓”不確定度評(píng)定報(bào)告。
　　第二，評(píng)定報(bào)告的步驟整體正確、清晰，缺陷只是缺乏結(jié)論性意見，即用此計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)裝置能否開展擬定開展的檢定/校準(zhǔn)項(xiàng)目。
　　第三，概述就是提供不確定度評(píng)定的已知條件，是解數(shù)學(xué)題的第一步“已知”，已知條件不足后面的評(píng)定就是無源之水。因此1.3和1.4條應(yīng)該補(bǔ)充計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)（數(shù)字多用表）和被校對(duì)像（直流電源）的計(jì)量要求（即各自的允差）。
　　第四，“數(shù)學(xué)模型”要改為“測(cè)量模型”。測(cè)量模型是不確定度評(píng)定的目標(biāo)和戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)的數(shù)學(xué)表達(dá)方式，相當(dāng)于解數(shù)學(xué)題的第二步“求”。評(píng)定的目標(biāo)是輸出量的不確定度，戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)是對(duì)輸入量引入的不確定度分量各個(gè)擊破，一個(gè)一個(gè)進(jìn)行評(píng)估。測(cè)量模型要完全符合1.5條測(cè)量方法的描述，你的測(cè)量模型是寫對(duì)了的，只是你的符號(hào)應(yīng)越簡(jiǎn)單越好，例如：Δ＝UD－US即可，Δ為待測(cè)示值誤差，UD為直流穩(wěn)壓電源設(shè)定值，US為數(shù)字多用表的測(cè)試值。
　　第五，靈敏系數(shù)是必須計(jì)算的，哪怕是1，你的做法很好。
　　第六，你按測(cè)量模型的兩個(gè)輸入量逐個(gè)評(píng)估了兩個(gè)不確定度分量，思路清晰，做得很棒。其中由數(shù)字多用表技術(shù)指標(biāo)，直流電壓30V的最大允許誤差MPEV＝0.003%讀數(shù)+0.0006%量程，應(yīng)補(bǔ)充到概述中，否則有來路不正的嫌疑。因穩(wěn)壓電源是被校對(duì)像，顯示電壓值UD未校前一無所知，只能采用A類評(píng)定和使用分辨力估計(jì)的做法是正確的，兩者之中應(yīng)該取大舍小，應(yīng)該聲明由UD引入的分量為0.0029V。
　　第七，標(biāo)準(zhǔn)不確定度合成和求得擴(kuò)展不確定度，以及評(píng)估量程范圍內(nèi)其它受檢點(diǎn)的不確定度都完全正確。
　　第八，你缺少了解數(shù)學(xué)題的第四步“答”，即不確定度評(píng)定的“結(jié)論”。你給出了U=0.006V(＝6mV),（k=2），還應(yīng)該確定這個(gè)不確定度能不能滿足檢定工作的需求。被測(cè)源2231A輸出0~30V. MPEV=0.05%+10mV＝30000mv×0.05%+10mV＝25mV，則6mV÷25mV＜1/3，因此可給出結(jié)論“本計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)和校準(zhǔn)方法滿足直流穩(wěn)壓電源2231A的直流電壓示值誤差校準(zhǔn)需要”。如果不滿足校準(zhǔn)需要，還應(yīng)該提出改進(jìn)的方向。

現(xiàn)在的直流穩(wěn)壓電源一般有兩種誤差:設(shè)定誤差（對(duì)應(yīng)設(shè)定值）和示值誤差（對(duì)應(yīng)電壓表的回讀值，即示值）。不同的誤差對(duì)應(yīng)著不同的不確定度。
樓主示例中文字表述時(shí)用示值誤差，測(cè)量模型表述卻用設(shè)定誤差，有點(diǎn)混！
個(gè)人認(rèn)為評(píng)定設(shè)定誤差的不確定度時(shí)可以不需要考慮分辨力的影響；評(píng)定示值誤差的不確定度時(shí)要考慮分辨力的影響。

現(xiàn)在的直流穩(wěn)壓電源一般有兩種誤差:設(shè)定誤差（對(duì)應(yīng)設(shè)定值）和示值誤差（對(duì)應(yīng)電壓表的回讀值，即示值）。不同的誤差對(duì)應(yīng)著不同的不確定度。
樓主示例中文字表述時(shí)用示值誤差，測(cè)量模型表述卻用設(shè)定誤差，有點(diǎn)混！
個(gè)人認(rèn)為評(píng)定設(shè)定誤差的不確定度時(shí)可以不需要考慮分辨力的影響；評(píng)定示值誤差的不確定度時(shí)要考慮分辨力的影響。

　　接下來我回答你100樓提出的問題：
　　1.不確定度評(píng)定中，需要引入被檢儀器的分辨力嘛？答：‘的確是有時(shí)要，有時(shí)不要。
　　2.如果有時(shí)要，有時(shí)不要，又該怎么區(qū)分呢？答：測(cè)量模型中沒有有關(guān)被檢儀器的讀數(shù)方面的輸入量，就不能要，要了就是無緣無故地增加了不確定度分量。測(cè)量模型中存在有關(guān)被檢儀器的讀數(shù)方面的輸入量，就必須要，不要就是遺漏了不確定度分量。但有時(shí)候這個(gè)輸入量引入的分量往往采用重復(fù)性實(shí)驗(yàn)做A類評(píng)定，如果做了A類評(píng)定，則應(yīng)該與A類評(píng)定結(jié)果相比較取大舍小。
　　3.引入這個(gè)分辨力的意義何在呢？答：測(cè)量模型的輸入量中如果存在被檢儀器的讀數(shù)，這個(gè)讀數(shù)的特性必然給檢定/校準(zhǔn)結(jié)果引入不確定度分量，而讀數(shù)的特性主要來自于其分辨力，也來自于讀數(shù)的重復(fù)性，這兩者相互重疊，為了檢定工程的安全性，兩者之中必須取大舍小。
　　4.該如何理解這個(gè)合成不確定度的實(shí)際意義呢？答：測(cè)量過程設(shè)計(jì)好比是建筑工程設(shè)計(jì)，必須確保工程的安全性，不確定度就是評(píng)判測(cè)量工程安全性（可信性）的指標(biāo)。為了設(shè)計(jì)中的計(jì)算方便，安全系數(shù)統(tǒng)一取１（在不確定度中就叫“標(biāo)準(zhǔn)不確定度”，包含因子必須折算成1），把所有標(biāo)準(zhǔn)不確定度合成就是求得了整個(gè)測(cè)量工程安全系數(shù)k＝1時(shí)的工程指標(biāo)。但安全系數(shù)僅僅等于１的工程并不安全，一有風(fēng)吹草動(dòng)就會(huì)“垮塌”，因此這個(gè)安全系數(shù)為１的工程指標(biāo)必須乘以一個(gè)大于１的安全系數(shù)才能用于“施工”，因此合成的標(biāo)準(zhǔn)不確定度必須乘以大于1的包含因子才能交付測(cè)量人員實(shí)施，這就是“擴(kuò)展不確定度”。擴(kuò)展不確定度的求得如果標(biāo)準(zhǔn)或顧客有對(duì)包含因子k的要求，就應(yīng)該直接按要求乘以這個(gè)包含因子，如果沒有任何人或文件提要求，按國際慣例取安全系數(shù)（即包含因子）k＝２即可。

csln 發(fā)表于 2016-9-8 17:50
我負(fù)責(zé)地說一句：原來是不確定度論的測(cè)量模型在搗蛋！

這話有道理，贊成。其實(shí)不確定度評(píng)定根本不需要模 ...

　　測(cè)量模型是極其重要的，決定了不確定度評(píng)定的目標(biāo)和戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)。測(cè)量模型都不知道，還怎么談?dòng)袔讉€(gè)輸入量，都是哪些輸入量？輸入量的個(gè)數(shù)和名稱不知道，怎么評(píng)判分量的既不重復(fù)也不遺漏？不知道輸入量，各輸入量的計(jì)量單位是什么清楚嗎？與輸出量之間的函數(shù)關(guān)系不清楚，靈敏系數(shù)如何得到？靈敏系數(shù)不知道，輸入量不同的計(jì)量單位導(dǎo)致各自引入的不確定度分量計(jì)量單位各不相同，如何達(dá)到計(jì)量單位的統(tǒng)一和對(duì)各分量的合成？

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-9-8 22:11
　　測(cè)量模型是極其重要的，決定了不確定度評(píng)定的目標(biāo)和戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)。測(cè)量模型都不知道，還怎么談?dòng)袔讉€(gè)輸入 ...

你說這些沒有任何意義，這個(gè)論壇里有njlyx先生的一個(gè)問題，別人根本沒有建立模型，評(píng)得妥妥的，你倒是建立了測(cè)量模型，評(píng)出來的是一地雞毛，邊都沾不上

solarup 發(fā)表于 2016-9-8 18:05
可是，現(xiàn)在我們寫不確定度，總是先建立測(cè)量模型，然后再對(duì)著各個(gè)輸入量計(jì)算……
另外注冊(cè)師教程中對(duì)測(cè)量 ...

　　不確定度評(píng)定，總是先建立測(cè)量模型，然后再對(duì)著各個(gè)輸入量逐個(gè)評(píng)估，這就對(duì)了。注冊(cè)師教程說到測(cè)量模型不一定是完善的，但也提到，如果數(shù)據(jù)表明測(cè)量模型中沒有考慮的某個(gè)具有明顯影響的影響量時(shí)，應(yīng)該在模型中加入輸入量，直到測(cè)量結(jié)果滿足測(cè)量準(zhǔn)確度的要求。這就說明了測(cè)量模型的重要性，但并不一定寫得十分準(zhǔn)確，只需要相互關(guān)系清晰即可。
　　影響量那么多，但是滿足測(cè)量準(zhǔn)確度要求情況下，其他是否都應(yīng)該作為分量計(jì)入呢？
　　答：測(cè)量模型的確立和輸入量的多寡與被測(cè)量（輸出量）的計(jì)量要求密切相關(guān)。準(zhǔn)確度要求越高測(cè)量模型就應(yīng)該越復(fù)雜，考慮的輸入量也就越多，例如汽車發(fā)動(dòng)機(jī)活塞直徑的測(cè)量，環(huán)境溫度偏離20℃的差，被測(cè)件與量具的溫差、線漲系數(shù)之差等等都應(yīng)該寫入測(cè)量模型的輸入量之中。準(zhǔn)確度要求越低測(cè)量模型就應(yīng)該越簡(jiǎn)單，例如用卡尺測(cè)量茶杯直徑，D＝D0也就足夠了，表述卡尺讀數(shù)就是被測(cè)茶杯直徑。

csln 發(fā)表于 2016-9-8 22:16
你說這些沒有任何意義，這個(gè)論壇里有njlyx先生的一個(gè)問題，別人根本沒有建立模型，評(píng)得妥妥的，你倒是建 ...

　　你認(rèn)為根本不用建立模型，不確定度就評(píng)得妥妥的，你可以堅(jiān)持你的做法。但我是對(duì)大家說的，JJF1059.1規(guī)定了不確定度評(píng)定的規(guī)范步驟，一個(gè)規(guī)范的合格的不確定度評(píng)定報(bào)告就應(yīng)該按規(guī)定的步驟一步一步進(jìn)行。我要告訴大家的是，無規(guī)矩不成方圓，計(jì)量工作是最講規(guī)矩的工作，是一絲不茍的的工作，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ鳌Ｓ幸?guī)矩而不講規(guī)矩的做法，做得再好都是“一地雞毛，邊都沾不上”。

solarup 發(fā)表于 2016-9-8 17:18
史老師，如您所說，電源嚴(yán)格來說不具有測(cè)量的功能，只能屬于輔助設(shè)備。但是，查看規(guī)程和其相關(guān)的檢定方法 ...

　　有一個(gè)概念要搞清楚，儀器和實(shí)物量具都屬于計(jì)量器具，而計(jì)量器具、標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)、測(cè)量軟件、測(cè)量輔助設(shè)備又都屬于測(cè)量設(shè)備。穩(wěn)壓電源肯定不是儀器，不是量具，因此也就不是計(jì)量器具，但根據(jù)測(cè)量設(shè)備的定義肯定屬于測(cè)量設(shè)備，測(cè)量設(shè)備就應(yīng)該校準(zhǔn)，因此穩(wěn)壓電源無法檢定而必須校準(zhǔn)。穩(wěn)壓電源可以作為某一套計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)裝置的輔助設(shè)備，成為計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)裝置的組成部分之一，也可以用于某些測(cè)量活動(dòng)，成為全套測(cè)量裝備的組成部分之一。
　　另外，說是測(cè)量電源電壓，其實(shí)就是在測(cè)量電源電壓，上面那個(gè)電壓表是電源的一個(gè)“部件”，是電源的顯示系統(tǒng)或讀數(shù)系統(tǒng)。一個(gè)完整的測(cè)量設(shè)備有數(shù)據(jù)采集系統(tǒng)（或稱傳感器系統(tǒng)），數(shù)據(jù)放大和處理系統(tǒng)和讀數(shù)系統(tǒng)（或稱數(shù)據(jù)顯示系統(tǒng)）。電壓表是電源的顯示系統(tǒng)，只不過它又可以離開電源，以獨(dú)立的測(cè)量設(shè)備身份承擔(dān)電壓的測(cè)量罷了。這種情況有很多，最常見的例如內(nèi)徑百分表中的那個(gè)表頭也可以離開內(nèi)徑百分表以獨(dú)立的百分表身份完成測(cè)量功能。水平儀可以獨(dú)立使用完成水平傾斜度測(cè)量，但與橋板組合成直線度誤差測(cè)量系統(tǒng)后，橋板是數(shù)據(jù)采集系統(tǒng)（傳感器系統(tǒng)），水平儀就變成了該測(cè)量系統(tǒng)的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化放大和顯示裝置（讀數(shù)系統(tǒng)）了。

另外，說是測(cè)量電源電壓，其實(shí)就是在測(cè)量電源電壓，上面那個(gè)電壓表是電源的一個(gè)“部件”，是電源的顯示系統(tǒng)或讀數(shù)系統(tǒng)。

這就是言必稱模型的人說出來的外行話，樓主校準(zhǔn)的穩(wěn)壓電源，包括現(xiàn)在很多穩(wěn)壓電源，是程控的，顯示電壓的只是個(gè)指標(biāo)裝置，根本不是什么電壓表

不懂原理你再建模型也是枉然，也是一地雞毛

http://www.bkd208.com/thread-182893-3-1.html

從73樓開始是njlyx提出問題的討論，看看是了解過程原理重要還是規(guī)矩灣聲稱的模型重要，看看規(guī)矩灣建立的測(cè)量模型到底起了個(gè)什么作用