不確定度需要引入被測(cè)儀器的分辨力嘛？

　　８樓jiutianwuyin提出了一個(gè)非常重要的問題，即在講述測(cè)量不確定度時(shí)一定要搞清楚是對(duì)某個(gè)測(cè)量設(shè)備校準(zhǔn)時(shí)的校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度，還是使用該測(cè)量設(shè)備實(shí)施測(cè)量產(chǎn)生的測(cè)量結(jié)果的不確定度，一句話就是一定要分清楚被校對(duì)像的被檢參數(shù)（輸出量）是什么，為了獲得這個(gè)輸出量需要的輸入量是什么。輸出量和輸入量糊里糊涂，不確定度評(píng)定也就會(huì)糊里糊涂，不知所然，更不知其所以然。
　　因此，史老師22樓的帖子第一和三兩個(gè)部分我完全贊同。至于第二要不要除以根號(hào)n，那就要看給出的測(cè)量結(jié)果是不是通過n次測(cè)量（一定要注意與重復(fù)實(shí)驗(yàn)次數(shù)n相區(qū)別）得到的平均值。對(duì)于第四，就應(yīng)該區(qū)分不確定度和誤差兩個(gè)概念的不同了。誤差是量化評(píng)判測(cè)量結(jié)果的準(zhǔn)確性，不確定度是量化評(píng)判測(cè)量結(jié)果的可信性（或稱可靠性），涉及到使用該測(cè)量結(jié)果判定被測(cè)對(duì)象合格與否的安全性，不確定度越大對(duì)測(cè)量結(jié)果的否定力度越大，測(cè)量結(jié)果的使用越安全，因此不確定度評(píng)定過程中要本著取大舍小的原則，數(shù)據(jù)修約不能按常規(guī)的四舍六入五取偶，而是更嚴(yán)格的三以上就入，或只入不舍的原則。

csln 發(fā)表于 2016-9-3 12:44
你太急了，可以再等一下，有幾個(gè)人給出答案后再回答，那樣對(duì)的可能性會(huì)大點(diǎn)

那就請(qǐng)你解答另一個(gè)問題：使 ...

　　“使用萬用表校準(zhǔn)DO30輸出電壓”，被校對(duì)像DO30是一種顯示和讀數(shù)的儀器，一般并不校準(zhǔn)輸出電壓，而是校準(zhǔn)電壓示值誤差。
　　電壓示值誤差是DO30電壓讀數(shù)值減去萬用表讀數(shù)值，輸入量必包含有DO30電壓讀數(shù)，其讀數(shù)的能力當(dāng)然會(huì)給校準(zhǔn)結(jié)果引入不確定度分量，因此必須考慮被校DO30的分辨力或重復(fù)性問題。
　　但，如果客戶不要求校準(zhǔn)DO30電壓讀數(shù)示值誤差，一定要給DO30某個(gè)電壓顯示值（刻度）賦值，一定要求校準(zhǔn)示值不校準(zhǔn)示值誤差，測(cè)量模型的輸入量就不會(huì)有DO30電壓讀數(shù)，不確定度評(píng)定時(shí)也就不應(yīng)該考慮DO30電壓讀數(shù)的分辨力。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-9-3 13:14
　　“使用萬用表校準(zhǔn)DO30輸出電壓”，被校對(duì)像DO30是一種顯示和讀數(shù)的儀器，一般并不校準(zhǔn)輸出電壓，而是 ...

暈！ 笨！

虧你是號(hào)稱干了幾十年計(jì)量的，去問問你所在省的市級(jí)以上專業(yè)計(jì)量機(jī)構(gòu)的電學(xué)計(jì)量人員

要不要考慮被校儀器分辨力，與校準(zhǔn)的是示值還是示值誤差沒有關(guān)系，只與DUT顯示原理有關(guān)系

不確定度評(píng)定，校準(zhǔn)5520A不需要考慮其分辨力，校準(zhǔn)DO30就需要考慮其分辨力。為什么？慢慢想去吧

csln 發(fā)表于 2016-9-3 13:47
暈！ 笨！

虧你是號(hào)稱干了幾十年計(jì)量的，去問問你所在省的市級(jí)以上專業(yè)計(jì)量機(jī)構(gòu)的電學(xué)計(jì)量人員

　　不管誰說，也不管你從事計(jì)量工作多少年，不考慮測(cè)量模型輸入量有什么的不確定度評(píng)定就是錯(cuò)誤的。不管你暈不暈還是笨不笨，你可以去讀一讀不確定度的定義，不確定度評(píng)定只與測(cè)量過程“所用到的信息”有關(guān)，與被校儀器工作原理（包括顯示原理）沒有半點(diǎn)關(guān)系，這并沒有更深?yuàn)W的道理。如果“所用到的信息”表明被校儀器的讀數(shù)是測(cè)量模型的輸入量之一，不確定度評(píng)定就必須考慮被校儀器的分辨力或重復(fù)性，如果信息表明測(cè)量模型中的輸入量壓根與被校儀器讀數(shù)無關(guān)，考慮被校儀器的分辨力或重復(fù)性就是錯(cuò)誤的。這個(gè)簡單而基本的道理也請(qǐng)你慢慢想一想。我是認(rèn)真而友好地回答你的問題，也請(qǐng)你能認(rèn)真而友好。

csln 發(fā)表于 2016-9-2 17:20
看看你4樓的東西，有電子負(fù)載為什么用滑線電阻做負(fù)載呢

這應(yīng)該算模擬負(fù)載，理想的負(fù)載。

-

                                      除以根號(hào)N的陷阱

                                                    —— 讀帖有感（2）

-

                                                                                                                 史錦順

-

       本文及后續(xù)幾文，是讀本樓主帖與規(guī)矩灣錦苑回帖的評(píng)論，但抨擊的對(duì)象，針對(duì)的是不確定度論本身。用戶，包括規(guī)矩灣錦苑在內(nèi)，都是受害者。

-

       測(cè)量計(jì)量學(xué)理論的一個(gè)重要內(nèi)容是用貝塞爾公式算出的標(biāo)準(zhǔn)偏差。標(biāo)準(zhǔn)偏差分單值的標(biāo)準(zhǔn)偏差σ和平均值的標(biāo)準(zhǔn)偏差σ_平。

                       σ_平= σ /√N(yùn)

       經(jīng)典測(cè)量學(xué)中的測(cè)量，測(cè)量對(duì)象是常量。對(duì)常量的測(cè)量，本人稱其為“基礎(chǔ)測(cè)量”。其條件是被測(cè)量的變化遠(yuǎn)小于測(cè)量儀器的誤差范圍。表征的對(duì)象是儀器的誤差。

       現(xiàn)代測(cè)量出現(xiàn)大量隨機(jī)變量的測(cè)量。本人稱其為“統(tǒng)計(jì)測(cè)量”。統(tǒng)計(jì)測(cè)量的條件是測(cè)量儀器的誤差范圍遠(yuǎn)小于被測(cè)量的變化范圍。儀器誤差可略。表征的對(duì)象是被測(cè)量的隨機(jī)變化。

       基礎(chǔ)測(cè)量，分散性由手段引起，是儀器的問題。手段可以改進(jìn)，σ除以根號(hào)N，表示多次測(cè)量減小隨機(jī)誤差的程度。因而，基礎(chǔ)測(cè)量的隨機(jī)誤差用σ_平。即除以根號(hào)N.

       統(tǒng)計(jì)測(cè)量，分散性由對(duì)象引起，是被測(cè)量的問題。表征被測(cè)量的量值分散性特性的是單值的σ，即不能除以根號(hào)N.

-

       GUM在引出不確定度概念時(shí)說得明白，除以根號(hào)N的σ_平稱為測(cè)量不確定度。就是說：除以根號(hào)N的σ_平是標(biāo)準(zhǔn)不確定度。弦外之音是：不除以根號(hào)N的σ不是不確定度。注意，在大量的不確定度的評(píng)定樣板中，都是除以根號(hào)N的。

       除以根號(hào)N，對(duì)常量測(cè)量，即在基礎(chǔ)測(cè)量中是對(duì)的。但對(duì)統(tǒng)計(jì)測(cè)量是錯(cuò)誤的。

       吳下阿蒙先生對(duì)穩(wěn)壓電源的評(píng)定中，沒有除以根號(hào)N的操作。我認(rèn)為，這是對(duì)的，因?yàn)殡娫吹姆€(wěn)定性能，是統(tǒng)計(jì)測(cè)量的問題。不能除以根號(hào)N.如果這是吳下阿蒙先生的獨(dú)立主張，那就很值得稱贊。因?yàn)檫@是對(duì)不確定度A類評(píng)定作法的否定。如果是用戶（美國人）的意見，那就說明，美國人也在否定不確定度的A類評(píng)定。

-

       GUM的A類評(píng)定一律除以根號(hào)N是個(gè)陷阱，凡是統(tǒng)計(jì)測(cè)量（包括電源穩(wěn)定性測(cè)量），除以根號(hào)N，就錯(cuò)了。

-

       中國制訂JJF1001的幾位專家，大致懂得兩個(gè)σ的區(qū)分，卻沒有勇氣更正GUM一律除以根號(hào)N的錯(cuò)誤，而是提出兩個(gè)N的說法。其實(shí)是行不通的。是錯(cuò)誤的。“一律除以根號(hào)的陷阱”沒有避開；又添了個(gè)“區(qū)分兩個(gè)N”的新的陷阱。對(duì)精密測(cè)量來說，重復(fù)性實(shí)驗(yàn)要進(jìn)行多次測(cè)量，實(shí)際測(cè)量也要進(jìn)行多次測(cè)量。測(cè)量一次定案，是很少的。不管測(cè)量多少次，統(tǒng)計(jì)變量的分散性的表征量必須是單值的σ。不是σ_平，不能除以根號(hào)N。

       穩(wěn)壓電源的隨機(jī)波動(dòng)量（統(tǒng)計(jì)變量），是客觀存在，必須用單值的σ來表征。至于實(shí)際使用時(shí)測(cè)量多少次，是多余的提問，與此題無關(guān)。一套大型的測(cè)量設(shè)備，各個(gè)功能件都要求穩(wěn)定性高的直流穩(wěn)壓電源。穩(wěn)壓電源是持續(xù)、長期工作的；不管對(duì)電源測(cè)量還是不測(cè)量，電源的不穩(wěn)定性隨時(shí)在起作用，影響著部件的性能與整機(jī)的性能。這里，區(qū)分兩個(gè)N，有害而無益，是陷阱。

-

史錦順 發(fā)表于 2016-9-4 12:04
-                                      除以根號(hào)N的陷阱                                               ...

　　對(duì)于史老師有關(guān)誤差理論的看法、觀點(diǎn)和推論，我沒有顛覆性的不同意見，我的不同看法僅僅是史老師不應(yīng)該就誤差理論的概念照搬到不確定度評(píng)定理論中，不應(yīng)該將測(cè)量不確定度與誤差范圍（的半寬）畫等號(hào)。
　　GUM在引出不確定度概念時(shí)說得明白，但從未說除以根號(hào)N的σ平是標(biāo)準(zhǔn)不確定度，不除以根號(hào)N的σ不是不確定度。除不除以根號(hào)N關(guān)鍵是看給出的測(cè)量結(jié)果是單次測(cè)量的測(cè)得值還是N次測(cè)量的算術(shù)平均值，還應(yīng)注意此處測(cè)量次數(shù)N與獲得標(biāo)準(zhǔn)差σ時(shí)的重復(fù)實(shí)驗(yàn)次數(shù)n并不一定相等。現(xiàn)有公開發(fā)表的大量不確定度評(píng)定樣板都除以根號(hào)N，是因?yàn)榘咐蠖鄶?shù)測(cè)量結(jié)果是N次測(cè)量的算術(shù)平均值，而單次測(cè)量的測(cè)得值作為測(cè)量結(jié)果的情況并不少見，標(biāo)準(zhǔn)不確定度就是σ，而不能除以根號(hào)N。GUM沒有一律除以根號(hào)N的規(guī)定，因此，也就不存在“更正GUM一律除以根號(hào)N的錯(cuò)誤”。
　　測(cè)量結(jié)果實(shí)際測(cè)量了多少次取平均值，決定了測(cè)量結(jié)果的精密度，也決定了測(cè)量結(jié)果的不確定度，不能說實(shí)際測(cè)量次數(shù)“是多余的提問”。現(xiàn)有出版物往往把獲得試驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)差σ時(shí)重復(fù)實(shí)驗(yàn)次數(shù)與獲得測(cè)量結(jié)果時(shí)的實(shí)際測(cè)量次數(shù)不加區(qū)分地使用同一個(gè)符號(hào)n，這的確是一個(gè)很大的疏忽。區(qū)分兩個(gè)次數(shù)是至關(guān)重要的，不加區(qū)分地使用同一個(gè)符號(hào)才是有害而無益，才是很容易引起誤解的陷阱。建議分別使用n和N，或n和n′加以區(qū)分。

史錦順 發(fā)表于 2016-9-4 12:04
-                                      除以根號(hào)N的陷阱                                               ...

如果能從“概念”上將“被測(cè)量值自身的‘散布’（‘分散性’）”與“‘測(cè)量誤差’引起的測(cè)得值的‘分散性’”適當(dāng)區(qū)分，便不會(huì)有“除以根號(hào)N”方面的含糊。……可惜當(dāng)前的“xxx定義”是不加區(qū)分的，在此背景下，要想給“除以根號(hào)N”的問題一個(gè)“通用”指導(dǎo)可能是比較困難的，只能靠應(yīng)用者“正確理解”（不可否認(rèn)：在一定的假定條件下，許多實(shí)際“處理”是正確的）。

njlyx 發(fā)表于 2016-9-4 14:55
如果能從“概念”上將“被測(cè)量值自身的‘散布’（‘分散性’）”與“‘測(cè)量誤差’引起的測(cè)得值的‘分散性 ...

從理論研究的角度上看，從“概念”上區(qū)分“被測(cè)量值自身的‘散布’（‘分散性’）”與“‘測(cè)量誤差’引起的測(cè)得值的‘分散性’”，個(gè)人認(rèn)為十分必要；但是從校準(zhǔn)應(yīng)用層面上看，應(yīng)用者在實(shí)際操作中往往很難區(qū)分這兩者（或者說區(qū)分這兩者的代價(jià)太大），個(gè)人覺得這不是現(xiàn)階段應(yīng)用層面使用者應(yīng)該“干的活”。

史錦順 發(fā)表于 2016-9-4 12:04
-                                      除以根號(hào)N的陷阱                                               ...

額。。。不確定度評(píng)定書中中沒有要求再除n啊，是要求除以m，m為真正使用萬用表檢測(cè)電壓時(shí)的測(cè)試次數(shù).（未來這套系統(tǒng)出具報(bào)告時(shí)顯示的值，不可能會(huì)測(cè)這么次，而我們只測(cè)一次，即m=1，所以沒有除）=。=！

吳下阿蒙 發(fā)表于 2016-9-4 19:40
額。。。不確定度評(píng)定書中中沒有要求再除n啊，是要求除以m，m為真正使用萬用表檢測(cè)電壓時(shí)的測(cè)試次數(shù).（未 ...

根號(hào)n來源于誤差方程和方差傳播律，實(shí)際誤差處理中還有更復(fù)雜的方差傳遞關(guān)系，根號(hào)n只是其中一種最簡單的形式。這是經(jīng)典誤差理論中的內(nèi)容。

哎，不確定度還真實(shí)百家爭鳴啊。。。讓我一個(gè)初學(xué)者看的內(nèi)流滿面。。。誰是誰非我是分不清了。。。
個(gè)人感覺電壓表校準(zhǔn)電源電壓這個(gè)系統(tǒng)，應(yīng)該算不確定度評(píng)定中最基本一類的模型了吧=。=！應(yīng)該有權(quán)威出版物給出此類簡單模型的實(shí)際評(píng)定嘛？希望各位前輩介紹下此類書籍，謝謝！

來，還有哪個(gè)大神來總結(jié)下，好暈。對(duì)于國內(nèi)客戶，大多數(shù)還沒有關(guān)注到不確定度這個(gè)問題，我們實(shí)際做校準(zhǔn)時(shí)，給出的不確定度也不是每次評(píng)，基本是參考能力值和被校儀器分辨率（確定有效位數(shù)和小數(shù)位數(shù)）。外資企業(yè)，高端人才多，懂行的人才也多，確實(shí)給不確定度時(shí)要考慮標(biāo)準(zhǔn)精度和被校精度，給得不合適有時(shí)還真得理論半天，各個(gè)參數(shù)的不確定度還真得算一下再給。有時(shí)候給的不確定度和人家儀器的允許誤差比較接近，心里還真發(fā)毛。我們?cè)賹?shí)際做的時(shí)候主要還是秉承客戶接收原則為主，評(píng)定規(guī)則其次，不知道這樣做風(fēng)險(xiǎn)大不。

horizen99 發(fā)表于 2016-9-5 10:08
來，還有哪個(gè)大神來總結(jié)下，好暈。對(duì)于國內(nèi)客戶，大多數(shù)還沒有關(guān)注到不確定度這個(gè)問題，我們實(shí)際做校準(zhǔn)時(shí)， ...

是啊，但一直這樣，沒有標(biāo)準(zhǔn)可查，學(xué)了再多，有再多的評(píng)定經(jīng)驗(yàn)，在和別人討論的時(shí)候，你仍然沒有底氣啊。。。現(xiàn)在我是初學(xué)，算是學(xué)藝不精，也就算了。但未來好好深入了幾年，這種評(píng)定如果還是模勒兩可，感覺對(duì)方有問題，卻拿不出有力的標(biāo)準(zhǔn)性文件給于反駁，這該是多么的無力和傷感啊！

說實(shí)話，我發(fā)這個(gè)帖子的時(shí)候，真沒想到我的問題會(huì)有這么大分歧，因?yàn)槲艺J(rèn)為“在校準(zhǔn)報(bào)告的不確定度評(píng)定中是否該引入被校準(zhǔn)儀器的分辨力”這應(yīng)該是個(gè)初學(xué)者的問題，因?yàn)檫@是任何一個(gè)計(jì)量人員都必須知道和明確的問題啊，這個(gè)問題不明確，如何評(píng)不確定度呢？？？檢定報(bào)告不需要給出不確定度，感覺我們這校準(zhǔn)報(bào)告更像是來搞笑的。。。。。。

我覺得，應(yīng)該引入這個(gè)不確定度。
說到不重不漏，那么我認(rèn)為被測(cè)計(jì)量設(shè)備的計(jì)量特性影響到了1：被測(cè)量的定義2：復(fù)現(xiàn)被測(cè)量的方法。為此我查看了2014年河南省精密壓力表的比對(duì)方案，在不確定度測(cè)量中，給出了被檢重復(fù)性和分辨率的要求（兩者取其大，否則算是重復(fù)）。但是，對(duì)于規(guī)矩灣錦苑和csln先生的爭論我不能肯定，因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)河南省計(jì)量院給出的模型中，的確兩者都屬于輸入量，被測(cè)量是其誤差。
我之所以仍舊覺得應(yīng)該引入此不確定度的原因是，是我不覺得這個(gè)模型是V=V0啊，不是模型是Δ=Udut-Udmm么？兩者按照規(guī)矩灣錦苑的觀點(diǎn)不是應(yīng)該都引入不確定度么？被校電壓值不是30 V定值么？怎么又變成其值就是萬用表值了？或者，這個(gè)電源值是多少?zèng)]有顯示，把萬用表值當(dāng)其值？那還校準(zhǔn)什么值啊？而且我看了2231A圖片，人家明明和DO30一樣可以顯示啊，并非沒有示值的一個(gè)電源而已。而且即使沒有示值，電源也應(yīng)該有標(biāo)稱值吧。

solarup 發(fā)表于 2016-9-5 13:37
我覺得，應(yīng)該引入這個(gè)不確定度。
說到不重不漏，那么我認(rèn)為被測(cè)計(jì)量設(shè)備的計(jì)量特性影響到了1：被測(cè)量的定義 ...

假設(shè)被測(cè)電源顯示30.00V，標(biāo)準(zhǔn)表顯示30.002V，這個(gè)值不引入電源的分辨力。而當(dāng)要示值誤差時(shí)，示值誤差=30.002V-電源表顯值30.00V .按修約規(guī)則這兩值差應(yīng)該為0的，無法相減，而為了可以相減，必須把30.00V變成三位小數(shù)30.000，而這就是分辨力引入的不確定度分量了（30.00按修約規(guī)則即29.995~30.005，即半寬為0.005，且為均勻分布，故再除根號(hào)3，得0.0029）。請(qǐng)問這樣理解如何？

吳下阿蒙 發(fā)表于 2016-9-2 17:08
萬用表校準(zhǔn)合格后，不加修正使用，是應(yīng)該考慮MPE，而不是其不確定度的。而萬用表MPE對(duì)于被檢電源檢定規(guī)程 ...

你關(guān)心的是“就是被檢電源本身的分辨力”，我在帖中解釋過了。現(xiàn)在換個(gè)說法。

這里有2個(gè)不確定度：

一個(gè)是被校準(zhǔn)的電源的，也就是說，設(shè)定一個(gè)電源電壓輸出值，但是輸出的是不是我設(shè)的值？不測(cè)量的時(shí)候，我認(rèn)為設(shè)定為30V，輸出的就是30V，但是這個(gè)30V有一個(gè)不確定度。這個(gè)不確定度要考慮被檢電源本身的分辨力。這是我說的，電源的“儀器不確定度”。

另一個(gè)不確定度，是你評(píng)價(jià)電源時(shí)，方法的不確定度。如果你評(píng)價(jià)電源電壓的不確定度達(dá)到1V，而電源的最大允許誤差只有0.1V，你的這個(gè)方法是不能使用的，使用后，無法判定電源的誤差大，還是你校準(zhǔn)時(shí)引入的不確定度大。這個(gè)不確定度是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度，是CMC，根據(jù)JJF 1033中的定義，不考慮被校準(zhǔn)的儀器，也就是不需要考慮被檢電源本身的分辨力。

希望這個(gè)表達(dá)可以幫助你。

完善一下上一個(gè)帖子的措辭。由于那個(gè)帖子無法編輯了，所以重發(fā)。


這里有2個(gè)不確定度：

一個(gè)是被校準(zhǔn)的電源的，是通過校準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)價(jià)的目標(biāo)。這個(gè)不確定度是被校電源的儀器不確定度，過去的叫法是最大允許誤差。也就是說，設(shè)定一個(gè)電源電壓輸出值，但是輸出的是不是我設(shè)的值？不使用標(biāo)準(zhǔn)儀器進(jìn)行測(cè)量輸出的值，我們認(rèn)為設(shè)定為30V，輸出的就是30V，但是這個(gè)30V有一個(gè)不確定度。這個(gè)不確定度要考慮被檢電源本身的分辨力。這是我說的，電源的“儀器不確定度”。

另一個(gè)不確定度，是評(píng)價(jià)電源性能時(shí)，測(cè)量方法（含標(biāo)準(zhǔn)儀器、操作方法、數(shù)據(jù)處理等環(huán)節(jié)）的不確定度。如果你評(píng)價(jià)電源電壓方法的不確定度達(dá)到1V，而電源的最大允許誤差只有0.1V，你的這個(gè)方法是不能使用的。因?yàn)槭褂煤螅霈F(xiàn)的誤差，無法判定電源的誤差，還是你校準(zhǔn)時(shí)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)引入的。這個(gè)不確定度是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度，是CMC，根據(jù)JJF 1033中的定義，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度不考慮被校準(zhǔn)的儀器，也就是不需要考慮被檢電源本身的分辨力。

jiutianwuyin 發(fā)表于 2016-9-5 20:55
完善一下上一個(gè)帖子的措辭。由于那個(gè)帖子無法編輯了，所以重發(fā)。

這個(gè)不確定度是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度，是CMC，根據(jù)JJF 1033中的定義，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度不考慮被校準(zhǔn)的儀器，也就是不需要考慮被檢電源本身的分辨力。

你有點(diǎn)扯得離譜了吧，什么地方告訴你計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度是CMC

jiutianwuyin 發(fā)表于 2016-9-5 20:55
完善一下上一個(gè)帖子的措辭。由于那個(gè)帖子無法編輯了，所以重發(fā)。

1.我問的是出具的校準(zhǔn)報(bào)告上的不確定度是否需要被檢儀器的分辨力。這個(gè)不確定度貌似不是你分類中的任何一個(gè)啊，首先校準(zhǔn)報(bào)告上的不確定度求出后是要和被檢儀器的最大允許誤差MPE比較看是否達(dá)到1/3的(詳見JJF1094儀器合格判定），自然不是你說的過去的叫法是最大允許誤差的1。而校準(zhǔn)報(bào)告上的不確定度是你所說2中的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度嘛？我看也不是吧。
2.計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度不考慮被校準(zhǔn)的儀器，那么還要考慮重復(fù)性嘛？重復(fù)性可是由被校準(zhǔn)電源引入的啊=。=！如果你說要引入標(biāo)準(zhǔn)表的重復(fù)性，那么這重復(fù)可不是測(cè)被檢電源得到的吧=。=！應(yīng)該是用標(biāo)準(zhǔn)表測(cè)標(biāo)準(zhǔn)源才能得出標(biāo)準(zhǔn)表的重復(fù)性。而且計(jì)量器具建標(biāo)指南和JJF1033都指出計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度是一個(gè)分量，即是指用該計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)檢定或校準(zhǔn)被測(cè)對(duì)象時(shí)，該計(jì)量 標(biāo)準(zhǔn)在測(cè)量結(jié)果中所引入的不確定度分量。其中不應(yīng)包括由被檢對(duì)象，測(cè)量方法以及環(huán)境條件等對(duì)測(cè)量結(jié)果的影響。
3.JJF1001儀器的測(cè)量不確定度定義為：由所用的測(cè)量儀器或測(cè)試系統(tǒng)引起測(cè)量不確定度的分量。而這個(gè)應(yīng)該就是計(jì)量器具建標(biāo)指南和JJF1033中的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度。
4.CMC定義為CMC是在常規(guī)的條件下，實(shí)驗(yàn)室對(duì)可獲得的最佳被校器具進(jìn)行常規(guī)校準(zhǔn)所能獲得的最小不確定度。這個(gè)定義太短，不是很理解正確的評(píng)定方法，請(qǐng)前輩們指導(dǎo)下。
5.定義的理解雖然很重要，但現(xiàn)在的問題時(shí)，實(shí)際評(píng)定中結(jié)論。定義一條條，在實(shí)際運(yùn)用中卻分歧很大（這可不是我這種初學(xué)者的分歧啊，可見理論和實(shí)際脫節(jié)多嚴(yán)重，想想看每天計(jì)量所都在出具無數(shù)的校準(zhǔn)報(bào)告，而校準(zhǔn)報(bào)告中最基本的問題都有如此大的分歧和迷惑，這簡直難以置信啊！）如我的問題“出具的校準(zhǔn)報(bào)告上的不確定度是否需要被檢儀器的分辨力？”哪些時(shí)候該考慮，哪些不該考慮，考慮和不考慮的原因在哪呢？

吳下阿蒙 發(fā)表于 2016-9-6 09:43
1.我問的是出具的校準(zhǔn)報(bào)告上的不確定度是否需要被檢儀器的分辨力。這個(gè)不確定度貌似不是你分類中的任何一 ...

同意43樓的意見，前一個(gè)電源的不確定度就是你的校準(zhǔn)結(jié)果，后一個(gè)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度就是你的校準(zhǔn)的不確定度。

由于兩者都是不確定度，看起來不習(xí)慣。

第二個(gè)不確定度不考慮被測(cè)儀器的分辨力，與現(xiàn)在的宣貫內(nèi)容不同。相當(dāng)于評(píng)價(jià)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，采用了一個(gè)理想的被測(cè)對(duì)象。風(fēng)險(xiǎn)是進(jìn)行計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)能力驗(yàn)證時(shí)不能通過，但是如果采用一個(gè)分辨力原好于樓主示例中的電源，可以獲得一個(gè)比較理想的結(jié)果。不確定度評(píng)定是一個(gè)理論推導(dǎo)，需要試驗(yàn)驗(yàn)證的。由于每一個(gè)分量都會(huì)有裕量，以一個(gè)遠(yuǎn)好于日常監(jiān)督校準(zhǔn)的對(duì)象的試驗(yàn)對(duì)象進(jìn)行驗(yàn)證，考核計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性，是可以的。

solarup 發(fā)表于 2016-9-5 13:37
我覺得，應(yīng)該引入這個(gè)不確定度。
說到不重不漏，那么我認(rèn)為被測(cè)計(jì)量設(shè)備的計(jì)量特性影響到了1：被測(cè)量的定義 ...

　　不確定度評(píng)定是要依據(jù)測(cè)量模型的，測(cè)量模型有幾個(gè)輸入量必有幾個(gè)標(biāo)準(zhǔn)不確定度分量，多了為重復(fù)，少了為遺漏。在評(píng)估每個(gè)輸入量引入的不確定度分量時(shí)再考慮該輸入量的“子項(xiàng)”，而這些子項(xiàng)的輸入量又分別是“人機(jī)料法環(huán)”諸要素。
　　假設(shè)被測(cè)電源顯示30.00V，標(biāo)準(zhǔn)表顯示30.002V。如果校準(zhǔn)電源示值，顯示值30.00V是輸出量U，標(biāo)準(zhǔn)表顯示30.002V是輸入量U0，測(cè)量模型為U＝U0。那么給輸出量電源電壓顯示值30.00V引入不確定度的只有一個(gè)輸入量標(biāo)準(zhǔn)表顯示30.002V，標(biāo)準(zhǔn)表的最大示值允差絕對(duì)值是引入標(biāo)準(zhǔn)不確定度的主要因素。
　　如果是校準(zhǔn)電源示值誤差Δ，則示值誤差Δ為被測(cè)電源顯示值U減去標(biāo)準(zhǔn)表顯示值U0，即：Δ＝U－U0。顯然與示值校準(zhǔn)的測(cè)量模型完全不同了。這個(gè)測(cè)量模型有兩個(gè)輸入量，其中輸入量U0引入的不確定度分量與前述沒有絲毫差異，但卻多出一個(gè)輸入量U。U在前述測(cè)量模型中是輸出量，在此卻與U0同為輸出量Δ的輸入量之一，U同樣會(huì)給輸出量Δ引入不確定度分量。因此被校電源的分辨力或重復(fù)性也將給Δ引入不確定度分量，兩者之中取大舍小。
　　校準(zhǔn)示值是對(duì)儀器的某個(gè)指示值（名義值）賦值，指示值的名稱是30.000V，經(jīng)校準(zhǔn)其實(shí)際值是30.002V。校準(zhǔn)示值誤差是對(duì)儀器某個(gè)指示值的“誤差”是多少校準(zhǔn)，指示值的名稱是30.000V，經(jīng)校準(zhǔn)其實(shí)際值是30.002V，示值誤差為-0.002V。校準(zhǔn)對(duì)象不相同，校準(zhǔn)結(jié)果大相徑庭，校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度也就各不相同。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-9-6 15:30
　　不確定度評(píng)定是要依據(jù)測(cè)量模型的，測(cè)量模型有幾個(gè)輸入量必有幾個(gè)標(biāo)準(zhǔn)不確定度分量，多了為重復(fù)，少了 ...

這個(gè)好像有問題。

測(cè)量模型是U=U0+Δ，或者是Δ=U-U0

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-9-6 15:30
　　不確定度評(píng)定是要依據(jù)測(cè)量模型的，測(cè)量模型有幾個(gè)輸入量必有幾個(gè)標(biāo)準(zhǔn)不確定度分量，多了為重復(fù)，少了 ...

可是我們校準(zhǔn)報(bào)告的格式為： 標(biāo)準(zhǔn)值  實(shí)測(cè)值   誤差  不確定度  。 實(shí)測(cè)值和差值都在報(bào)告中給出，且共用一個(gè)不確定度啊，我看很多別的計(jì)量所出的報(bào)告也是這樣的啊。。。

吳下阿蒙 發(fā)表于 2016-9-6 16:00
可是我們校準(zhǔn)報(bào)告的格式為： 標(biāo)準(zhǔn)值  實(shí)測(cè)值   誤差  不確定度  。 實(shí)測(cè)值和差值都在報(bào)告中給出，且共用 ...

　　你們的校準(zhǔn)報(bào)告的格式為： 標(biāo)準(zhǔn)值  實(shí)測(cè)值   誤差  不確定度，顯然你們的校準(zhǔn)對(duì)象是“誤差”，即輸出量為“示值誤差”。要獲得“誤差”，必須知道“標(biāo)準(zhǔn)值”和被校電源“顯示值”（電源實(shí)際讀數(shù)值），電源顯示值減去計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的值就是誤差。因此此處的“不確定度”不是被校電源的示值校準(zhǔn)結(jié)果不確定度，而只能是被校電源示值誤差校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度。示值和示值誤差兩個(gè)校準(zhǔn)結(jié)果不能“共用一個(gè)不確定度”，示值誤差的不確定度比示值的不確定度大，因?yàn)槭局嫡`差測(cè)量模型比示值的測(cè)量模型至少多出一個(gè)輸入量，即多出一個(gè)不確定度分量。