關(guān)于“校準”定義的理解？

計量校準，儀器校準的定儀是根據(jù)國家計量技術(shù)規(guī)范JJF 1001-1998《通用儀器計量術(shù)語與定義》，儀器計量定義“實現(xiàn)統(tǒng)一、量值準確可靠的活動?！倍匀唤绲囊磺谢顒佣际峭ㄟ^一定的“量”來描述和體現(xiàn)的。對各種量進行分析和確認，既要區(qū)分量的性質(zhì)，又要確定其量值。只有當計量校準單位遵循統(tǒng)一的準則，便其的量值具有必要的準確度和可靠性，才能保證這種可比性。對儀器校準要求不會自發(fā)地得到滿足，必須由各機構(gòu)組織包括政府進行組織的活動才能達到。這些儀器計量機構(gòu)的活，主要包括對計量校準進行科學研究，發(fā)展測量技術(shù)，建立儀器計量基準、標準等用于保證測量結(jié)果具有溯源性的物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)，以及制定儀器計量法律、法規(guī)、規(guī)章及條例，開展儀器計量管理等。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-8-20 00:19
　　我說業(yè)內(nèi)有人不明白只是提醒我們討論技術(shù)問題沒必要說些互不尊敬的話，有不同意見沒有關(guān)系，而且也很 ...

【70樓的老師提出了一個問題：條文中的“第二步”似乎還是“建立關(guān)系”...........“立法者”的“第二步”本意或許并不是“修正”實施？“校準”的所謂“第一步”就是依靠一定的“測量標準”獲得這些“特征參數(shù)”的“測得值”及其“不確定度”，然后，“第二步”.....（言外之意又是與第一步一樣，只不過換了一個被校參數(shù)）；...】????........你從哪兒“理解”出了這樣的“言外之意”？！

csln 發(fā)表于 2016-8-24 08:24
這個話題到現(xiàn)在為止，只有你與還與別人觀點不同，而且嘰嘰歪歪沒完沒了，莫非你代表大多數(shù)，你自己“的、 ...

　　在技術(shù)討論中，沒有任何人授權(quán)，我只能代表我自己，同樣每個人也只代表自己，我說的就是這個意思，你也不能代表“大多數(shù)”。我自己“的、地、得”分不清，但是大家分得清，明白我說的“的、地、得”說的是什么。中國人的道德品質(zhì)之一是尊老愛幼，尊師重教，當長輩、老人、領(lǐng)導與自己的觀點不同而生氣時，為了在講述自己的正確觀點的同時，請他們不要生氣，請他們認真考慮自己的觀點，耐心指教，用自貶、自罵的口吻說自己是個“擰種”，具有“不撞南墻不回頭”的脾氣無可指責，而不應該罵長輩、罵老師、罵領(lǐng)導。與口口聲聲連年過古稀都作為罵人口實，把別人自貶請其不要生氣的話沒完沒了連續(xù)罵了幾年仍不解恨的來說，什么是“罵街”和“混帳話”，什么是“中華民族傳統(tǒng)美德”，無需個人爭辯，要相信人人都清楚。

　　很贊成127樓的觀點。“校準”過去是什么，現(xiàn)在是什么，還是要依據(jù)當時國家給它的定義。

         如果“我又是一個不撞南墻不回頭的擰種”的原話，竟然可以辯解為“自貶、自罵的口吻”，那“潑婦、市井、肥料、婊子、臭婆娘的裹腳布、神經(jīng)病、搬起石頭砸自己的腳、讓人笑掉大牙、丑媳婦不想見公婆、諱疾忌醫(yī)、道貌岸然、洋專家、腦子進水或精神狀態(tài)出問題、專家精神是否正常”等等這些污言穢語，也都是在“自貶、自罵”？天下之大無奇不有，某版主的“罵自己，不算罵人”的“混帳話”理論，又該做如何不要臉皮的詭辯呢？？？會說的不如會聽的，某版主的罵大街竟然對“其媽”都惡語相向了，難道那也是在“自貶、自罵”？也是“無可指責”？

        某版主出言不遜、尖酸刻薄、公然罵街，竟然辯解為僅是個“自貶、自罵的口吻”事件，而他人以其人之道還治其人之身，就成了“沒完沒了連續(xù)罵了幾年仍不解恨”，難道這就是某版主的羅輯思維？如此的羅輯思維不是倚老賣老、為老不尊、老不正經(jīng)還能是什么？

　　無論罵人成性的那個“磚家”如何挑釁，本人是不會對其接招的，就讓其人對著鏡子罵去吧。

          無理可講的某版主就撒泡尿照著自己“七十”的容顏“自操”即可。其不怕丟人現(xiàn)眼，就請繼續(xù)“自貶、自罵”！

補充內(nèi)容 (2016-8-25 00:48):
某版主連“接招”這樣的半黑話都能吐露出來，由此可見，其“自罵”的“下里巴人”還真是名副其實“干貨”的！

何必 發(fā)表于 2016-8-15 00:53
本貼到目前為止，凡是發(fā)言的基本上對校準定義中的第二步的理解都能大體上一致。難道是眾人皆醉你獨醒！ ...

看了本主題的討論，想談一下個人對“校準”定義的理解。對于規(guī)矩灣版主的觀點，過去在其它主題中也有過交流，本人持否定態(tài)度。為便于排版操作，故使用Word進行編輯，采用截圖的方式上傳。

從JJF1001－2011第4.11條定義的字面上看，是對校準過程進行的表述，沒有說到不確定度的評定，僅僅是在第一步的表述中，說到了測量標準所復現(xiàn)的量值和(被校對象的)相應示值都具有測量不確定度。再有就是在注1中說到校準表達方式時談到：“某些情況下，可以包含示值的修正值或修正因子(兩者都具有測量不確定度)?；蛟S定義的制定者認為“不確定度的評定”不屬于“校準”定義的表述范疇。以上是我個人的觀點，僅供大家參考。

路云 發(fā)表于 2016-9-6 23:31
看了本主題的討論，想談一下個人對“校準”定義的理解。對于規(guī)矩灣版主的觀點，過去在其它主題中也有過交 ...

　　路兄復制了“校準”定義的中英文原文非常好，讓我們一起從語法角度分析一下定義原文。
　　如果我們把“定語”暫時拿掉，定語將簡化為：第一步是建立測量標準值與有關(guān)的示值之間的關(guān)系。建立計量標準值與被校示值之間的關(guān)系其實就是實施測量，然后補充說明了計量標準值和被校示值均具有“測量不確定度”，由此引出還需要第二步操作，評估被校示值測得值的測量不確定度。
　　不確定度新定義說“根據(jù)所用到的信息，表征賦予被測量值分散性的非負參數(shù)”。校準定義所說的第二步用“此信息”指的就是用第一步測量過程操作的信息，正是不確定度定義中的“根據(jù)所用到的信息”。而校準定義說建立由示值獲得的“測量結(jié)果的關(guān)系”，指的就是“不確定度”定義注5所說的“與測量結(jié)果相聯(lián)系”的關(guān)系，“不確定度”則正是建立的這種關(guān)系的量化表述，是不確定度定義注5所說的“表征合理的賦予被測量之值的分散性，與測量結(jié)果相聯(lián)系的參數(shù)”。
　　因此，“校準”定義中的兩大步，第一步是實現(xiàn)測量（校準），獲得測得值，第二步是根據(jù)測量（校準）過程的信息評估測得值的不確定度。而校準證書給出的完整的校準結(jié)果，必須給出第一步獲得的測得值，同時還應該給出第二步評估得到的測量不確定度。
　　順帶提一句，那只自始至終嗡嗡叫的蒼蠅就讓它繼續(xù)嗡嗡叫吧，隨便它如何挑釁，不必理睬它。

順帶提一句，那只自始至終嗡嗡叫的蒼蠅就讓它繼續(xù)嗡嗡叫吧，隨便它如何挑釁，不必理睬它。

這是典型找罵不嫌罵多的欠抽型，別人早就懶得理你了，你還挑釁找罵干什么

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-9-6 18:40
　　路兄復制了“校準”定義的中英文原文非常好，讓我們一起從語法角度分析一下定義原文。
　　如果我們 ...

我真的是不想跟再你討論這個問題了，你的觀點已經(jīng)在n樓前表明了，大家都已經(jīng)看到了，拜托你不要在這里再重三倒四地復述好不好？

路云 發(fā)表于 2016-9-7 21:19
我真的是不想跟再你討論這個問題了，你的觀點已經(jīng)在n樓前表明了，大家都已經(jīng)看到了，拜托你不要在這里再 ...

　　是的，我們都已經(jīng)反反復復表達了各自的觀點，大家也都已經(jīng)看到了，我贊成路兄的提議，我們的確沒有必要再說了。我們各自的觀點放在這里由大家識別，以及時間來評判吧。我認為我們的討論是有益的，也感謝您以及其他量友對本主題帖討論的熱情參與和直率的精彩發(fā)言。
　　至于有個別蒼蠅自始至終的嗡嗡叫聲干擾，并沒有破壞我們的討論，相信基于它的本性，在別的主題帖討論中仍然會發(fā)出嗡嗡干擾聲，我們不必理睬它，繼續(xù)我們正常的技術(shù)討論。

理解起來有點復雜。

csln 發(fā)表于 2016-9-7 17:42
順帶提一句，那只自始至終嗡嗡叫的蒼蠅就讓它繼續(xù)嗡嗡叫吧，隨便它如何挑釁，不必理睬它。

這是典型找罵不 ...

        某版主的“欠抽”并不是本版塊的主題，況且某版主在本論壇時不時撒泡尿照著其七十之尊容“自操”、“自掌”、“自抽”其嘴、臉，其“欠抽”也無需大家勞力費神，基本也就不存在“欠”還是不“欠”的問題了。當大家都在“啪”、“啪”、“啪”做事時，七十之廢人也同樣在那里“啪”、“啪”、“啪”打臉、自掌其嘴，這根本無需大家費力，呵呵！某版主的“自食其力”不是挺好嗎！

        本版塊由于某版主的“安息”，消停了十余日，天氣晴朗、空氣清新。現(xiàn)今某版主落水上岸，盡管其已斷了脊梁骨，但依然開始了“不撞南墻不回頭”的狂吠不止，瞬間，霧霾又飄蕩在本主題版塊的上空，大家不必在意，對其繼續(xù)痛打就是！某版主攪起的霧霾終歸會散去！秋天已經(jīng)到了，七十之人還有幾多時日蹦跶呢？！

xqbljc 發(fā)表于 2016-9-9 14:40
某版主的“欠抽”并不是本版塊的主題，況且某版主在本論壇時不時撒泡尿照著其七十之尊容“自操” ...

兄弟，這也太狠了吧！這得多大的仇恨?。?/td>

何必 發(fā)表于 2016-9-9 14:49
兄弟，這也太狠了吧！這得多大的仇恨??！

            同意你的評論?！昂荨迸c不狠，僅是針對老不正經(jīng)的某版主！對其他任何人絕不會這樣。

　　的的確確象“狗”一樣亂咬，拼命“狠”咬的人本性是改不了的。幾年來我多少次開導他，又有多少好心人奉勸，被論壇相關(guān)管理人員刪除過多少個惡毒罵街的帖子，又被禁言過多少次，但絲毫都沒有改變他的本性。俗話說江山易改本性難移，相信他還會繼續(xù)罵下去，咬人也會越來越“狠”，也許他這輩子不咬人是無法生存下去了，不信大家可以拭目以待。

           呵呵，也只有某版主才會不叫就咬！

　　果不出所料，有人不談技術(shù)只顧亂咬，在本主題帖瘋咬狠咬仍感不過癮，剛剛被指責后，就又到別的主題帖去瘋咬了。

         某版主的不叫就咬，技術(shù)含量真高！

是叫還是在咬，技術(shù)含量的高低，不妨就在本主題帖查一下他一共發(fā)表了幾個帖子，有幾個不是罵街就清楚了，勿需費神。

           某版主如此渴望被罵，實在讓人費解，讓人不可理喻。