關(guān)于“校準(zhǔn)”定義的理解？

史錦順 發(fā)表于 2016-8-16 10:59
《必應(yīng)詞典》對“with”一詞的解釋

　　我還是那句話，連接詞and與介詞with是有巨大區(qū)別的。and表示相連的兩個(gè)詞并列，with前后的兩個(gè)詞是分主次的，并非并列關(guān)系，不能用簡單的“和”加以翻譯，特別是在科技領(lǐng)域容不得用“和”字翻譯。
　　生活中，a nice steak with a bottle of red wine，真正的含義是“配有一瓶紅葡萄酒的一份美味牛排”。主詞組是一份美味牛排，另一個(gè)詞組“一瓶紅葡萄酒”則是這份牛排的搭配。但在飲食中譯為“一份美味牛排與一瓶紅葡萄酒”，把介詞with等同于連接詞 and 雖然語法錯誤，但似乎誰主誰次并不重要，尚不能產(chǎn)生顛覆性的理解錯誤。
　　科技領(lǐng)域中的主次是非常重要的。establishes a relation between the quantity values with measurement uncertainties 主詞組是“確定兩個(gè)量值之間的關(guān)系”，介詞 with 后面的不確定度measurement uncertainties與values并不并列，而是量值values本身具有的，是附屬于values的特性。with 不能與and 畫等號，翻譯成“確定量值間的關(guān)系和不確定度”就產(chǎn)生顛覆性錯誤，大錯特錯了。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-8-16 14:30
　　我還是那句話，連接詞and與介詞with是有巨大區(qū)別的。and表示相連的兩個(gè)詞并列，with前后的兩個(gè)詞是分 ...

【...，establishes a relation between the quantity values with measurement uncertainties provided by measurement standards and corresponding indications with associated measurement uncertainties and，...】—— 后半截不管了？

全靠“翻譯”制定“標(biāo)準(zhǔn)（規(guī)范）”？？

njlyx 發(fā)表于 2016-8-16 14:54
【...，establishes a relation between the quantity values with measurement ...

　　很好，呵呵。“校準(zhǔn)”本來就是外來術(shù)語，翻譯準(zhǔn)確與否當(dāng)然非常重要。請看清楚這句話的語法關(guān)系，完整的句子是：
　　Establishes a relation between the quantity values with measurement uncertainties provided by measurement standards and corresponding indications with associated measurement uncertainties.
　　你在53樓綠色標(biāo)示的and后面為corresponding indications（指示值），and前面可與其并列的是不是measurement standards（測量標(biāo)準(zhǔn)）？用連接詞and連接的就是“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)和指示值”，那么你將between和and一起標(biāo)示為綠色是何意？是想說明between和and搭配為詞組表示“在……和……之間”嗎？如果是，你置quantity values 于何地？難道用and連接的不應(yīng)該是quantity values 和corresponding indications 嗎？如果是這兩個(gè)，你又置measurement standards 于何地呢？
　　在這里between不能做介詞與and組合，而只能作副詞，成為謂語establishes的狀語。establishes a relation between the quantity values with measurement uncertainties 翻譯成“確定含有測量不確定度的兩個(gè)量值之間的關(guān)系”。后面短句provided by measurement standards and corresponding indications 是不確定度measurement uncertainties 的定語從句，說明不確定度是由計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)和顯示值引入（提供）的。最后的with associated measurement uncertainties是用來說明measurement standards and corresponding indications ，說明計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)和顯示值均帶有不確定度。刪除各從句，本句話的核心意思還是“第一步，確定兩個(gè)量值之間的關(guān)系”，也就是說確定被校量值與標(biāo)準(zhǔn)量值之間的關(guān)系，即用標(biāo)準(zhǔn)量賦予被校量，獲得校準(zhǔn)后的測得值。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-8-16 16:06
　　很好，呵呵。“校準(zhǔn)”本來就是外來術(shù)語，翻譯準(zhǔn)確與否當(dāng)然非常重要。請看清楚這句話的語法關(guān)系，完整 ...

你做過“校準(zhǔn)”嗎？...如果做過，就說說你怎么做的；如果沒做過，就不要瞎說八道了。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-8-16 16:06
　　很好，呵呵。“校準(zhǔn)”本來就是外來術(shù)語，翻譯準(zhǔn)確與否當(dāng)然非常重要。請看清楚這句話的語法關(guān)系，完整 ...

說那么多干嘛，你直接把你認(rèn)為最符合語法、最符合中國實(shí)際的“校準(zhǔn)”定義翻譯過來不就行么？

何必 發(fā)表于 2016-8-16 16:47
說那么多干嘛，你直接把你認(rèn)為最符合語法、最符合中國實(shí)際的“校準(zhǔn)”定義翻譯過來不就行么？ ...

　　因?yàn)槲乙呀?jīng)非常簡捷翻譯了原文的本意，說這么多是擺事實(shí)講道理，講出我為什么認(rèn)為“校準(zhǔn)”要分兩步操作，第一步操作為什么是“賦值”，第二步操作為什么是對所賦之值進(jìn)行不確定度評定。

njlyx 發(fā)表于 2016-8-16 16:43
你做過“校準(zhǔn)”嗎？...如果做過，就說說你怎么做的；如果沒做過，就不要瞎說八道了。 ...

　　對于一個(gè)大學(xué)教授發(fā)出這樣的帖子，我感到很吃驚。我還是強(qiáng)調(diào)一個(gè)觀點(diǎn)，技術(shù)討論中什么觀點(diǎn)都可以發(fā)表，但不禮貌的帖子還是少一點(diǎn)發(fā)表為好，罵街的帖子就應(yīng)該禁止發(fā)表了。我很高興和你以及其他量友就“校準(zhǔn)”的定義真諦展開討論，不同觀點(diǎn)正顯示出討論的必要，但我不歡迎用帶有諷刺挖苦的口吻參加討論的帖子。我可以坦率告訴你，我的一輩子就是干檢定和校準(zhǔn)工作，即便后期從事計(jì)量管理和質(zhì)量管理工作，但仍然沒有脫離檢定/校準(zhǔn)技術(shù)工作。

你要做過“校準(zhǔn)”，就對照你“做”的過程，具體說說你弟一步做了什么，“第二步”做了什么？  “胡說八道”只是對你不顧事實(shí)的望“字”亂生“義”的恰當(dāng)評論！不是諷刺挖苦。

更正：第一步    “瞎說八道”

        規(guī)矩灣老師你是本論壇“待機(jī)”時(shí)間最長、最熱心的人，幾乎每貼都能見到你的身影。你空閑時(shí)間多可以像史老師一樣寫寫文章，而不是翻來覆去說些毫無新意的話語。你熱心解答量友們的疑慮，但你這種“似是而非”的神解讀很容易誤導(dǎo)別人的！幾乎每貼都能見到你的身影，顯得你很“萬能”，雖然你從事計(jì)量領(lǐng)域的工作，但是計(jì)量領(lǐng)域很大，有時(shí)承認(rèn)“不知”并不“可恥”反而更真實(shí)！
        我們誰都有可能犯錯或理解錯，但這并不可怕，可怕的是我們沒意識到我們犯錯或理解錯了而一直堅(jiān)持著！
        我一直納悶?zāi)愕倪@份“熱心”是為了什么？還不如在家?guī)O子共享天倫之樂！
        當(dāng)然按照你的“套路”，接下來一定是“有感而發(fā)”、長篇大論地逐條談?wù)撝?/td>

何必 發(fā)表于 2016-8-10 22:08
我問的是文章這樣理解校準(zhǔn)定義的第二步是否全面，沒說這樣理解不對。

其第一步是確定由其第一步是確定由測量標(biāo)準(zhǔn)提供的量值與相應(yīng)示值之間的關(guān)系，第二步則是用此信息確定由示值獲得測量結(jié)果的關(guān)系

個(gè)人理解，測量標(biāo)準(zhǔn)提供的量值，測量標(biāo)準(zhǔn)提供了哪些量值呢？1.標(biāo)準(zhǔn)值（可以稱為約定真值），測量標(biāo)準(zhǔn)的MPEV等信息（此約定真值存在的誤差）
相應(yīng)示值個(gè)人理解為被檢儀器的顯示值，而第一步確認(rèn)它們的關(guān)系，個(gè)人認(rèn)為即確認(rèn)顯示值與約定真值的差，給出修正值，而這正是校準(zhǔn)報(bào)告的主要目的。

第二步，此信息確定由示值x獲得測量結(jié)果y的關(guān)系，即y=f（x）首先，我們得知道測量結(jié)果是什么？測量結(jié)果是如何表示的？
個(gè)人感覺這個(gè)在JJF0159.2蒙特卡洛法求不確定度最為明顯。
以被檢電源為例，被檢電源輸出10V,即示值x=10V，使用標(biāo)準(zhǔn)萬用表測試被檢源，假設(shè)測試取值10000個(gè)，則這10000個(gè)值都是標(biāo)準(zhǔn)萬用表測試被檢電源的測量結(jié)果y，這是一個(gè)約定真值的區(qū)間。
第一步的話，確定由測量標(biāo)準(zhǔn)提供的量值與相應(yīng)示值之間的關(guān)系，就是取約定真值與市值的差，給出修正。
第二步的話，則是確認(rèn)示值x和測量結(jié)果y的關(guān)系，而這個(gè)關(guān)系，個(gè)人認(rèn)為就是不確定度，按照蒙特卡洛法，可給出測量結(jié)果y在被檢電源示值10V時(shí)關(guān)系式，f（x）=（y1，y2，.......y10000）

規(guī)矩灣還是不寂寞的，同道者出來了

校準(zhǔn)定義注3：通常，只把上述定義中的第一步認(rèn)為是校準(zhǔn)

規(guī)矩灣號稱：我可以坦率告訴你，我的一輩子就是干檢定和校準(zhǔn)工作，即便后期從事計(jì)量管理和質(zhì)量管理工作，但仍然沒有脫離檢定/校準(zhǔn)技術(shù)工作。

請問規(guī)矩灣先生，莫非你這一輩子的校準(zhǔn)通常都不用給不確定度嗎？吳下阿蒙先生，您的校準(zhǔn)通常也不用給不確定度嗎？

csln 發(fā)表于 2016-8-17 11:37
規(guī)矩灣還是不寂寞的，同道者出來了

校準(zhǔn)定義注3：通常，只把上述定義中的第一步認(rèn)為是校準(zhǔn)

通常，只把上述定義中的第一步認(rèn)為是校準(zhǔn)

您的意思是我們出具校準(zhǔn)報(bào)告的所以工作才只是第一步？不確定度是測量標(biāo)準(zhǔn)提供的量值與相應(yīng)示值之間的關(guān)系？

第二步則是用此信息確定由示值獲得測量結(jié)果的關(guān)系。我只是給出個(gè)人的看法，我從不確定度評定和合成的方法上，個(gè)人感覺不確定度是測試結(jié)果和示值之間的關(guān)系。個(gè)人觀點(diǎn)有對錯很正常。

測量標(biāo)準(zhǔn)提供的量值與相應(yīng)示值之間的關(guān)系所指什么？用此信息確定由示值獲得測量結(jié)果的關(guān)系所指什么？您的理解是什么？我只在乎問題本質(zhì)，不在乎誰對誰錯，如果我錯了，您指出來，我感謝您=。=

csln 發(fā)表于 2016-8-17 11:37
規(guī)矩灣還是不寂寞的，同道者出來了

校準(zhǔn)定義注3：通常，只把上述定義中的第一步認(rèn)為是校準(zhǔn)

　　“校準(zhǔn)”給出不確定度，是不確定度概念誕生并在國內(nèi)推行時(shí)開始的。我不相信您有那么超前的思維和舉動，您在國內(nèi)尚未推行不確定度就率先在“校準(zhǔn)證書”中給出了不確定度。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-8-17 13:57
　　“校準(zhǔn)”給出不確定度，是不確定度概念誕生并在國內(nèi)推行時(shí)開始的。我不相信您有那么超前的思維和舉動 ...

我們沒有你那么超前，不確定推行前我們不出校準(zhǔn)證書，那時(shí)候只有檢定證書和測試證書；不確定度推行以后，我們不出沒有不確定度的校準(zhǔn)證書

吳下阿蒙 發(fā)表于 2016-8-17 12:09
通常，只把上述定義中的第一步認(rèn)為是校準(zhǔn)

您的意思是我們出具校準(zhǔn)報(bào)告的所以工作才只是第一步？不確定度 ...

第一步是什么，第二步是什么，樓上量友其實(shí)說得很清楚了

給您舉個(gè)簡單例子吧，校準(zhǔn)源輸出V0，被校準(zhǔn)電壓表測量這個(gè)量測得值（指示值）為V，評定出不確定度為U，您把這個(gè)記錄在校準(zhǔn)報(bào)告中就是給出了：確定了的由測量標(biāo)準(zhǔn)提供的量值與相應(yīng)示值之間的關(guān)系

用這只表去測量一個(gè)未知量，測量值（指示值）為Vi，依據(jù)第一步的信息可以得到   測量結(jié)果為  Vx=Vi+（V0-V），如果這個(gè)未知量的穩(wěn)定性也很好，測量條件與校準(zhǔn)條件也相當(dāng)，那這個(gè)測量結(jié)果不確定度也與U相當(dāng)，這就是校準(zhǔn)定義中說的第二步

若您不管校準(zhǔn)第一步，不管那些信息，那您這次測量的指示值Vi就是測量結(jié)果，只是這個(gè)測量結(jié)果不確定度會比前述U大不少

簡單說：第一步    是通常指的校準(zhǔn)，可用于符合性判定和獲得可用于修正的信息

             第二步    是用第一步的信息對測得值（指示值）修正獲得更準(zhǔn)確的測量結(jié)果

吳下阿蒙 發(fā)表于 2016-8-17 12:09
通常，只把上述定義中的第一步認(rèn)為是校準(zhǔn)

您的意思是我們出具校準(zhǔn)報(bào)告的所以工作才只是第一步？不確定度 ...

18#、23#及67#樓的表述可能比較恰當(dāng)。

csln 發(fā)表于 2016-8-17 14:10
第一步是什么，第二步是什么，樓上量友其實(shí)說得很清楚了

給您舉個(gè)簡單例子吧，校準(zhǔn)源輸出V0，被校準(zhǔn)電壓 ...

我明白您們的意思了，說白了，第一步就是給校準(zhǔn)儀器A出校準(zhǔn)報(bào)告,里面有其各個(gè)測試點(diǎn)的修正值和不確定度。

然后，第二步，拿著這個(gè)儀器A和校準(zhǔn)報(bào)告，去測儀器B，顯示示值，然后根據(jù)第一步校準(zhǔn)報(bào)告給出的修正值和不確定度，對這個(gè)示值進(jìn)行處理，得出測得結(jié)果。

額。。但我怎么感覺這是兩個(gè)校準(zhǔn)過程。。。第一步是個(gè)“常規(guī)”的完整的校準(zhǔn)A的過程，這個(gè)第二步，怎么感覺把不確定度評一評，也就可以出具B的校準(zhǔn)報(bào)告了。。。只是這個(gè)校準(zhǔn)報(bào)告溯源時(shí)比A報(bào)告低一等。。。

吳下阿蒙 發(fā)表于 2016-8-17 15:57
我明白您們的意思了，說白了，第一步就是給校準(zhǔn)儀器A出校準(zhǔn)報(bào)告,里面有其各個(gè)測試點(diǎn)的修正值和不確定度。 ...

這樣的“第二步”，似乎是對應(yīng)“修正”實(shí)施【相應(yīng)的“第一步”是獲得“修正”的依據(jù)】？.....如果不揣度“立法者”的本意，或許是說得通的——“校準(zhǔn)”的根本目標(biāo)不外乎“獲得更準(zhǔn)確的測量結(jié)果”，如此“第二步”，讓該“目標(biāo)”得以實(shí)現(xiàn)？.....你說的“被校儀器A”，在下一個(gè)“校準(zhǔn)”（"校準(zhǔn)"儀器B）的“第一步”中，角色已然是“測量標(biāo)準(zhǔn)(器)”了，基于上一個(gè)“第一步”獲得的“修正”依據(jù)實(shí)施“修正”，得到的是【這下一個(gè)“校準(zhǔn)”中，“測量標(biāo)準(zhǔn)(器)”提供的“量值”（應(yīng)該比“修正”前更“準(zhǔn)確”）及其“測量不確定度”】，應(yīng)該不至于“混淆”。

問題是：條文中的“第二步”似乎還是“建立關(guān)系”...........“立法者”的“第二步”本意或許并不是“修正”實(shí)施？

是否可以這么理解：  一般的“測量儀器”可能會有若干影響“被測量值”與“測量示值”關(guān)系的特征參數(shù)，“校準(zhǔn)”的所謂“第一步”就是依靠一定的“測量標(biāo)準(zhǔn)”獲得這些“特征參數(shù)”的“測得值”及其“不確定度”，然后，“第二步”.....；對于只有“示值誤差”這么一個(gè)被校準(zhǔn)“參數(shù)”的“簡單”情況，或許不必再拼湊“第二步”？?？

csln 發(fā)表于 2016-8-17 14:01
我們沒有你那么超前，不確定推行前我們不出校準(zhǔn)證書，那時(shí)候只有檢定證書和測試證書；不確定度推行以后， ...

　　既然沒有那么超前，更早的情況我們不用討論，請問你1998至2011年間是否開展過校準(zhǔn)，這個(gè)期間“校準(zhǔn)”的定義卻沒有不確定度。如果沒有開展校準(zhǔn)那就沒啥說的，但大多數(shù)開展校準(zhǔn)的機(jī)構(gòu)都按JJF1001的定義只給校準(zhǔn)值不給不確定度。“通常”指的就是過去這么認(rèn)為的，沒有“不確定度”概念的“校準(zhǔn)”定義就是“賦值”（見JJF1001-1998的8.11條）。這些都說明，那時(shí)的校準(zhǔn)報(bào)告不要求必須給出不確定度，現(xiàn)在的“校準(zhǔn)”定義分兩步，第一步指的是“通常”認(rèn)為的“校準(zhǔn)”，就是過去“校準(zhǔn)”定義通常所說的“確定測量儀器或測量系統(tǒng)所指示的量值，或?qū)嵨锪烤呋騾⒖嘉镔|(zhì)所代表的量值，與對應(yīng)的由標(biāo)準(zhǔn)所復(fù)現(xiàn)的量值之間關(guān)系的一組操作”，這組操作沒有不確定度，不確定度評定理應(yīng)是第二步操作內(nèi)容。

吳下阿蒙 發(fā)表于 2016-8-17 12:09
通常，只把上述定義中的第一步認(rèn)為是校準(zhǔn)

您的意思是我們出具校準(zhǔn)報(bào)告的所以工作才只是第一步？不確定度 ...

　　我的意思是出具校準(zhǔn)報(bào)告，也就完成了“校準(zhǔn)”的全部工作，完成了校準(zhǔn)的兩步，而不能是只是完成第一步。不確定度不是測量標(biāo)準(zhǔn)提供的量值與相應(yīng)示值之間的關(guān)系，而是測得值與測量方法之間的關(guān)系，說明的是測得值的可信性用測量方法的不確定度來表述，確定“測量標(biāo)準(zhǔn)提供的量值與相應(yīng)示值之間的關(guān)系”是“測量”的定義，通過測量獲得“測量標(biāo)準(zhǔn)提供的量值與相應(yīng)示值之間的關(guān)系”，也就是獲得測得值。
　　你的問題“測量標(biāo)準(zhǔn)提供的量值與相應(yīng)示值之間的關(guān)系所指什么？”這就是用標(biāo)準(zhǔn)值與被測值相比較的測量過程，“關(guān)系”指的就是獲得測得值。
　　另一個(gè)問題“用此信息確定由示值獲得測量結(jié)果的關(guān)系所指什么？”這就要首先明確“此信息”是什么，“此信息”就是剛剛講完的第一步提供的測量過程信息。“由示值獲得測量結(jié)果”屬于測量過程。要弄清楚這里的“關(guān)系”指什么，就要弄清楚“測量結(jié)果”是什么。“測量結(jié)果”的定義說包含測得值和測得值的不確定度（見JJF1001的注2），“測得值”已在第一步獲得，剩下測得值的不確定度不進(jìn)行第二步操作行嗎？因此可以說“確定由示值獲得測量結(jié)果的關(guān)系”就是確定實(shí)施第一步獲得的測得值的不確定度。
　　“校準(zhǔn)”的定義已經(jīng)明確告知大家，校準(zhǔn)需要兩步操作才能完成，第一步操作是實(shí)施測量獲得測得值，第二步操作是根據(jù)測量的信息（此信息）評定測量不確定度（確定獲得測量結(jié)果的關(guān)系），完成兩步操作就完成了“校準(zhǔn)”，就可以給出“校準(zhǔn)證書”。校準(zhǔn)證書是報(bào)告“校準(zhǔn)”兩步操作的“產(chǎn)品”，“產(chǎn)品”包括兩項(xiàng)，一項(xiàng)是測得值，第二項(xiàng)是測得值的不確定度，這兩項(xiàng)分別在校準(zhǔn)的兩個(gè)操作步驟中完成“生產(chǎn)”。
　　我承認(rèn)不少人反對我的觀點(diǎn)，我并不是說不應(yīng)該反對，我歡迎不同意見都充分發(fā)表，大家平等的友好的共同討論。我從英文的語法出發(fā)，結(jié)合專業(yè)領(lǐng)域基本常識對原文進(jìn)行翻譯，講到“校準(zhǔn)”的新舊兩個(gè)定義，再講到校準(zhǔn)的實(shí)際操作過程，幾個(gè)方面闡述了原因，而從反對的觀點(diǎn)來看，只是提出了反對卻沒有講出原因，或者講述的原因錯誤太過明顯，站不住腳。　

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-8-17 21:04
　　既然沒有那么超前，更早的情況我們不用討論，請問你1998至2011年間是否開展過校準(zhǔn)，這個(gè)期間“校準(zhǔn)” ...

JJF 1059-1999等同采用的GUM是1993版，JJF 1001-1998  5.1 測量結(jié)果定義  注2，在測量結(jié)果的完整表述中應(yīng)包括測量不確定度，還有5.9 測量不確定度、9.25實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可、9.27校準(zhǔn)測量能力定義，這些證明，至少從1998年后的校準(zhǔn)證書要包括測量不確定度，所以你這段話純粹是胡扯

csln 發(fā)表于 2016-8-18 08:58
JJF 1059-1999等同采用的GUM是1993版，JJF 1001-1998  5.1 測量結(jié)果定義  注2，在測量結(jié)果的完整表述中應(yīng) ...

　　我還是要說，誰“胡扯”不是技術(shù)討論的話題，正常的技術(shù)討論是各抒己見，知無不言言無不盡，什么觀點(diǎn)都可以平等發(fā)表。因?yàn)榇蠹沂瞧降鹊模肛?zé)某個(gè)人胡扯，其實(shí)也就是指責(zé)每一個(gè)人都在“胡扯”了。
　　你說的也是事實(shí)。但畢竟1998版JJF1001給“測量結(jié)果”的定義“由測量所得到的賦予被測量的值”，和2011版定義“與其它有用的相關(guān)信息一起賦予被測量的一組量值”，差別太大。前者只講得到賦予被測量的值，后者明確還應(yīng)該有“其它有用的相關(guān)信息”必須“一起賦予被測量”。
　　在“校準(zhǔn)”的定義中，1998版的“校準(zhǔn)”只規(guī)定“確定測量儀器或測量系統(tǒng)所指示的量值，或?qū)嵨锪烤呋騾⒖嘉镔|(zhì)所代表的量值”，沒規(guī)定必須確定測量不確定度，即便9.27條提到了校準(zhǔn)能力用不確定度表述，因?yàn)樗⒉幻枋鲂?zhǔn)結(jié)果，也沒有規(guī)定校準(zhǔn)證書給出的校準(zhǔn)結(jié)果必須包含不確定度。2011版明確規(guī)定第一步完成“通常”的測量（校準(zhǔn)）活動，確定被校參數(shù)的量值，第二步確定測得值的不確定度。因此，在2011年前校準(zhǔn)證書不給不確定度并不違規(guī)。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-8-18 11:36
　　我還是要說，誰“胡扯”不是技術(shù)討論的話題，正常的技術(shù)討論是各抒己見，知無不言言無不盡，什么觀點(diǎn) ...

如果1998-2011年出校準(zhǔn)證書不給不確定度，你看看CNAS認(rèn)可委來檢查會不會給你開不符合項(xiàng)？看看客戶會不會投訴你！

njlyx 發(fā)表于 2016-8-17 17:55
這樣的“第二步”，似乎是對應(yīng)“修正”實(shí)施【相應(yīng)的“第一步”是獲得“修正”的依據(jù)】？.....如果不揣度 ...

　　如果“第二步”是對應(yīng)“修正”實(shí)施【相應(yīng)的“第一步”是獲得“修正”的依據(jù)】就說說不通了，因?yàn)樾?zhǔn)者的責(zé)任是給出修正值，用修正值實(shí)施修正是使用者的事，不是校準(zhǔn)者是事。“校準(zhǔn)”的根本目標(biāo)不外乎“獲得更準(zhǔn)確的校準(zhǔn)結(jié)果”，使用被檢儀器獲得更準(zhǔn)確的測量結(jié)果是測量者的任務(wù)，不是校準(zhǔn)的任務(wù)。“被校儀器A”，在"校準(zhǔn)"儀器B時(shí)，這是兩個(gè)“校準(zhǔn)”，用A校準(zhǔn)B時(shí)，A是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)不是被校儀器，被校儀器是B。如果把對A的校準(zhǔn)視為校準(zhǔn)，那么使用A校準(zhǔn)B就是上一個(gè)校準(zhǔn)結(jié)果的使用，使用中的修正不屬于“校準(zhǔn)”的操作內(nèi)容。把對A的校準(zhǔn)與使用A實(shí)施的校準(zhǔn)扯在一起談概念“校準(zhǔn)”的兩大步，不“混淆”，那才叫奇怪。
　　條文中的“第二步”的確還是“建立關(guān)系”。第一步建立了被校量與標(biāo)準(zhǔn)量之間的關(guān)系，確定了被校值的測得值，第二步則是建立測得值與實(shí)施校準(zhǔn)的方法之間的關(guān)系，通過校準(zhǔn)方法的“（此）信息”評估測得值的不確定度。
　　請老師認(rèn)真分析一下“校準(zhǔn)的‘第一步’就是依靠一定的測量標(biāo)準(zhǔn)獲得特征參數(shù)的‘測得值’及其‘不確定度’”這句話，是不是已經(jīng)完成了”校準(zhǔn)“？那么然后的“第二步”與“校準(zhǔn)”還有什么關(guān)系？作為“校準(zhǔn)”的定義應(yīng)該兼顧所有情況的“校準(zhǔn)”，所以你說“對于只有‘示值誤差’這么一個(gè)被校準(zhǔn)‘參數(shù)’的‘簡單’情況，或許不必再拼湊‘第二步’”了，正是說到點(diǎn)子上。也就是說只要進(jìn)行了第一步，很多項(xiàng)目的“校準(zhǔn)”已經(jīng)完成，因此，把第一步理解成既給被校量賦值，又對所賦之值進(jìn)行不確定度評定，就是把校準(zhǔn)的兩大步合為第一步，而沒有了第二步，顯然這是錯誤的。