關(guān)于“校準(zhǔn)”定義的理解？

何必 發(fā)表于 2016-8-18 12:58
如果1998-2011年出校準(zhǔn)證書不給不確定度，你看看CNAS認(rèn)可委來檢查會(huì)不會(huì)給你開不符合項(xiàng)？看看客戶會(huì)不會(huì) ...

　　請(qǐng)用客觀實(shí)例證明或用文件說明，憑空而言不具說服力。

　　補(bǔ)充77樓：
　　實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可標(biāo)準(zhǔn)為ISO17025，我國(guó)早期按17025發(fā)布的標(biāo)準(zhǔn)為GB/T15481-2000，其5.10.4條專門用來4條講述校準(zhǔn)證書的要求。
　　其中5.10.4.1條的b)款提到了“測(cè)量不確定度和（或）符合規(guī)定的計(jì)量規(guī)范或條款的聲明”，這里使用了“或”字，意思是兩者選一或同時(shí)，并沒有強(qiáng)制只能給不確定度，如果給出“符合規(guī)定的計(jì)量規(guī)范或條款的聲明”也是允許的。
　　在5.10.4.2條提到“當(dāng)符合某規(guī)范的聲明中略去了測(cè)量結(jié)果和相關(guān)不確定度時(shí)，實(shí)驗(yàn)室應(yīng)記錄和保存這些結(jié)果，以備日后查閱”，說明不確定度可以在校準(zhǔn)證書中省略，但需保留記錄。這條最后還說“作出符合性聲明時(shí)，應(yīng)考慮測(cè)量不確定度”，意即校準(zhǔn)員如果對(duì)被校儀器作出合格性判定，必須考慮不確定度，也并沒有說校準(zhǔn)證書必須給出不確定度。
　　此外的文字就沒有再提不確定度問題，因此，如果1998-2011年出校準(zhǔn)證書沒給不確定度而給了“符合某某計(jì)量規(guī)范某某條款“，CNAS認(rèn)可委來檢查充其量可提建議，開不符合項(xiàng)就沒有道理。客戶提出投訴更沒依據(jù)，但可提出給出不確定度的要求，作為顧客的要求實(shí)驗(yàn)室理應(yīng)滿足，如果顧客無要求，沒給不確定度在那個(gè)時(shí)候也并不違規(guī)。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-8-18 11:36
　　我還是要說，誰“胡扯”不是技術(shù)討論的話題，正常的技術(shù)討論是各抒己見，知無不言言無不盡，什么觀點(diǎn) ...

真不知道你的腦子里裝的是什么東西，JJF 1001-1998測(cè)量結(jié)果定義要求要測(cè)量結(jié)果包括測(cè)量不確定度，校準(zhǔn)的測(cè)量結(jié)果就必須有測(cè)量不確定度，實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可要求評(píng)定校準(zhǔn)測(cè)量能力，帶有實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可標(biāo)記的校準(zhǔn)證書就必須有測(cè)量不確定度，一句話，符合要求的校準(zhǔn)證書必須有測(cè)量不確定度，這是個(gè)極簡(jiǎn)單的道理

直接點(diǎn)，如果1998至2011年這段時(shí)間你沒有做過校準(zhǔn)，你就不要胡說了，你根本不懂，這段時(shí)間如果你做過校準(zhǔn)，就誠(chéng)實(shí)地說一下你是怎么做的，讓大家看看號(hào)稱產(chǎn)品動(dòng)輒上億的大型企業(yè)的計(jì)量主管是怎么做校準(zhǔn)的

csln 發(fā)表于 2016-8-18 15:20
真不知道你的腦子里裝的是什么東西，JJF 1001-1998測(cè)量結(jié)果定義要求要測(cè)量結(jié)果包括測(cè)量不確定度，校準(zhǔn)的 ...

　　我不想說更多，只是想請(qǐng)你仔細(xì)閱讀JJF1001-1998的8.11條“校準(zhǔn)”定義，看看到底有沒有“不確定度”，仔細(xì)閱讀一下5.1條“測(cè)量結(jié)果”的定義正文有沒有“不確定度”。即便5.1條的注2提到了“測(cè)量結(jié)果的完整表述中應(yīng)包括測(cè)量不確定度，必要時(shí)還應(yīng)說明有關(guān)影響量的取值范圍”，請(qǐng)問測(cè)量者不想給“完整表述”行不行，只按定義正文給出“由測(cè)量所得到的賦予被測(cè)量的值”算不算違規(guī)？正像這條注還說“必要時(shí)還應(yīng)說明有關(guān)影響量的取值范圍”，請(qǐng)問有多少測(cè)量者給出測(cè)量結(jié)果時(shí)同時(shí)給出了“有關(guān)影響量的取值范圍”，難道那都不算給了測(cè)量結(jié)果？更何況“校準(zhǔn)”的定義壓根不提不確定度，為什么校準(zhǔn)結(jié)果就必須給不確定度？
　　在2011版的“校準(zhǔn)”定義明確了校準(zhǔn)有兩步，在第一步完成了過去通常認(rèn)為的校準(zhǔn)“賦值”任務(wù)后，必須進(jìn)行第二步不確定度評(píng)定，“測(cè)量結(jié)果”的定義也明確了過去所說的測(cè)量結(jié)果僅僅是現(xiàn)在的“測(cè)得值”，不是測(cè)量結(jié)果，現(xiàn)在的測(cè)量結(jié)果還必須給出不確定度，那么自2011年后校準(zhǔn)結(jié)果不給出不確定度當(dāng)然是違規(guī)的。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-8-18 15:51
　　我不想說更多，只是想請(qǐng)你仔細(xì)閱讀JJF1001-1998的8.11條“校準(zhǔn)”定義，看看到底有沒有“不確定度”， ...

不用說這么多費(fèi)話了

直接點(diǎn)，1998至2011年這段時(shí)間你有沒有做過校準(zhǔn)？

這段時(shí)間如果你做過校準(zhǔn)，就誠(chéng)實(shí)地說一下你是怎么做的？

這段時(shí)間內(nèi)你所供職企業(yè)的計(jì)量實(shí)驗(yàn)室有沒有通過校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可？

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-8-15 15:26
　　謝謝你給出了英文的原文定義，這個(gè)定義是個(gè)復(fù)雜的句子。我們可以先分別分析兩個(gè)步驟的短句如何描述。 ...

-
                                       對(duì)第一步的斷句法
-
（一）正確的分析
        本樓引用過的中國(guó)計(jì)量科學(xué)院王為農(nóng)（網(wǎng)上查得，王現(xiàn)任中國(guó)計(jì)量測(cè)試學(xué)會(huì)幾何量專業(yè)委員會(huì)秘書長(zhǎng)）的翻譯文、njlyx先生的帖子，二人斷句的方法大致如下，老史認(rèn)為這是正確的。
-
in a first step, establishes a relation between 【the quantity values with measurement uncertainties provided by measurement standards】 and 【corresponding indications with associated measurement uncertainties】
-
【史評(píng)】
       between是介詞，與and 構(gòu)成詞組。Between（1）and（2） , 是常用的介詞詞組，是慣用的搭配。（1）是【the quantity values with measurement uncertainties provided by measurement standards】復(fù)數(shù)量值（校準(zhǔn)有多點(diǎn)）及與其伴隨的測(cè)量不確定度（這里的with是在一起的意思），都是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)提供的；（2）是【corresponding indications with associated measurement uncertainties】（與標(biāo)準(zhǔn)量值）對(duì)應(yīng)的儀器示值及與其伴隨的合成測(cè)量不確定度。
-
       第一步的意思就是建立（1）和（2）的關(guān)系，而這個(gè)關(guān)系就是確定修正值，并給出修正值的不確定度。
       這第一步，包含了標(biāo)準(zhǔn)值與對(duì)應(yīng)的儀器示值的關(guān)系，也必然包含了與它們相伴隨的不確定度間的關(guān)系。如csln所說，第一步已完成不確定度評(píng)定。是符合愿意的。如果第一步不處理不確定度的關(guān)系，干嘛兩項(xiàng)都列有不確定度？
-
二 錯(cuò)誤的斷句
       規(guī)矩灣先生的斷句，我的理解如下，如不符合先生的本意，請(qǐng)更正。
-
in a first step, establishes a relation between  the quantity values with measurement uncertainties provided 【 by measurement standards and corresponding indications 】with associated measurement uncertainties
-
【史評(píng)】
       1 只要你把原文復(fù)制在那里，按你的斷句法分?jǐn)嚅_，你就知道，是你（包括JJF1001的起草人）把原文肢解了。造成當(dāng)前一些人的疑惑。
-
       2 前邊已有with measurement uncertainties，后邊又來個(gè)with associated measurement uncertainties ，說不通啊。
-
       3 第二步的原文是
-
in a second step, uses this information to establish {a relation[ for obtaining a measurement result (from an indication)]}
-
      意思是：“第二步．利用這些信息，建立一個(gè)關(guān)系 ，以通過 (計(jì)量器具的)示值獲得測(cè)量結(jié)果”。
      這是王為農(nóng)先生的譯文，我認(rèn)為很準(zhǔn)確。
-
      第二步中，根本就沒提關(guān)于兩類不確定度之間關(guān)系的事。因此說第二步是評(píng)定不確定度，這是一種不符合原文的牽強(qiáng)附會(huì)。第二步的關(guān)系，是測(cè)量場(chǎng)合，儀器示值與儀器的測(cè)量結(jié)果的關(guān)系式，王先生說得很清楚。
-

csln 發(fā)表于 2016-8-18 16:59
不用說這么多費(fèi)話了

直接點(diǎn)，1998至2011年這段時(shí)間你有沒有做過校準(zhǔn)？

　　很簡(jiǎn)單，1998至2011年這段時(shí)間做校準(zhǔn)，因?yàn)闆]有哪個(gè)標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)制要求必須給不確定度，校準(zhǔn)的定義也沒有不確定度的內(nèi)容，本著“以顧客為關(guān)注焦點(diǎn)”的原則，顧客要求給不確定度就給，不要求給就不給，如果是企業(yè)內(nèi)部校準(zhǔn)沒必要給不確定度，校準(zhǔn)后直接進(jìn)行計(jì)量確認(rèn)。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-8-18 19:31
　　很簡(jiǎn)單，1998至2011年這段時(shí)間做校準(zhǔn)，因?yàn)闆]有哪個(gè)標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)制要求必須給不確定度，校準(zhǔn)的定義也沒有不 ...

你為什么這樣答非所問？還是不敢回答？直接說就是了

史錦順 發(fā)表于 2016-8-18 19:17
-
                                       對(duì)第一步的斷句法
-

　　按史老師的翻譯，似乎“校準(zhǔn)”的目的是“確定修正值”，不確定修正值的校準(zhǔn)不能叫“校準(zhǔn)”，我國(guó)已發(fā)布的“校準(zhǔn)規(guī)范”該不是一個(gè)兩個(gè)，十個(gè)二十個(gè)了，請(qǐng)問又有多少個(gè)是校準(zhǔn)“修正值”的呢？以JJF1102內(nèi)徑表校準(zhǔn)規(guī)范為例，校準(zhǔn)的項(xiàng)目就有示值變動(dòng)性、示值誤差、和相鄰誤差，還有測(cè)頭表面粗糙度、測(cè)球半徑、活動(dòng)測(cè)頭工作行程和測(cè)力、指示表的性能等等，唯獨(dú)沒有“修正值”，看樣子內(nèi)徑表的校準(zhǔn)規(guī)范也就不能叫“校準(zhǔn)”規(guī)范了。這樣的翻譯顯然不符合計(jì)量學(xué)常識(shí)，是錯(cuò)誤的。
　　corresponding indications是and了解的一個(gè)詞，無可爭(zhēng)議，我們要看用and相連的另一個(gè)詞是哪個(gè)。可用"and（和）”corresponding indications 相連的有兩個(gè)，與and最近的“measurement standards”相連為 “measurement standards and corresponding indications ”（測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)和被校儀器相應(yīng)指示），與相距甚遠(yuǎn)的另一個(gè)相連為“ the quantity values and corresponding indications”（多個(gè)量值和被校儀器指示）？哪個(gè)更符合計(jì)量學(xué)常識(shí)？
　　我認(rèn)為provided by構(gòu)成的從句完整形式是：provided by measurement standards and corresponding indications with associated measurement uncertainties，翻譯為“由帶有不確定度的測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)和被校儀器指示值引入的”，用來說明其前面的 measurement uncertainties（測(cè)量不確定度）。between是介詞也是副詞，可作介詞與and 構(gòu)成詞組，但and已被使用，between已無and可與其組合，其詞性只能是副詞，做謂語establishes的狀語，翻譯為“建立兩個(gè)量值（注：用的是復(fù)數(shù)）間的關(guān)系”。這樣才合情合理并合乎英語語法規(guī)定。

csln 發(fā)表于 2016-8-18 19:41
你為什么這樣答非所問？還是不敢回答？直接說就是了

我的答復(fù)已經(jīng)直接到無法再直接了，我認(rèn)為人人都明白我說的是什么。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-8-18 21:57
我的答復(fù)已經(jīng)直接到無法再直接了，我認(rèn)為人人都明白我說的是什么。

不錯(cuò)，人人都明白你說的還是你翻來覆去、喋喋不休說的你認(rèn)為的校準(zhǔn)是什么、你認(rèn)為校準(zhǔn)應(yīng)該怎么做，就是不敢正面說那段時(shí)間你有沒有做過校準(zhǔn)？你在的單位有沒有通過校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可？

替你說了吧，那段時(shí)間你根本沒有做過校準(zhǔn)，你曾經(jīng)供職的單位有沒有通過校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可你根本就不知道

csln 發(fā)表于 2016-8-18 22:18
不錯(cuò)，人人都明白你說的還是你翻來覆去、喋喋不休說的你認(rèn)為的校準(zhǔn)是什么、你認(rèn)為校準(zhǔn)應(yīng)該怎么做，就是不 ...

　　我做沒做過校準(zhǔn)不會(huì)因?yàn)閯e人說而改變事實(shí)，我也在83樓清清楚楚的告訴了你：1998至2011年這段時(shí)間做校準(zhǔn)，本著“以顧客為關(guān)注焦點(diǎn)”的原則，顧客要求給不確定度就給，不要求給就不給，如果是企業(yè)內(nèi)部校準(zhǔn)沒必要給不確定度，校準(zhǔn)后直接進(jìn)行計(jì)量確認(rèn)。隨便你怎么說吧，你就說我一件都沒有校準(zhǔn)過，我也不會(huì)和你計(jì)較，畢竟本主題帖討論的是關(guān)于“校準(zhǔn)”的定義，沒有人與你比誰做的校準(zhǔn)多，誰的校準(zhǔn)功勞大。一天到晚都干校準(zhǔn)，不明白校準(zhǔn)的操作分為兩大步，不明白兩步操作分別是干什么，那就還是不明白。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-8-18 14:23
　　請(qǐng)用客觀實(shí)例證明或用文件說明，憑空而言不具說服力。

做過CNAS認(rèn)可評(píng)審的或被評(píng)審的都知道怎么回事。

何必 發(fā)表于 2016-8-18 23:12
做過CNAS認(rèn)可評(píng)審的或被評(píng)審的都知道怎么回事。

　　說的是，做過CNAS認(rèn)可評(píng)審的或被評(píng)審的都知道怎么回事，包括一些沒有做過CNAS認(rèn)可評(píng)審的或被評(píng)審的實(shí)驗(yàn)室人士也知道怎么回事。2011年后“校準(zhǔn)”改為新定義后，經(jīng)過和沒有經(jīng)過CNAS認(rèn)可的，都知道校準(zhǔn)證書應(yīng)該給出校準(zhǔn)的測(cè)得值和不確定度，而此前的JJF1001-1998的“校準(zhǔn)”定義及實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可標(biāo)準(zhǔn)GB/T15481-2000都沒有要求或強(qiáng)制要求必須在校準(zhǔn)證書上給出不確定度。之前的“校準(zhǔn)”是“為確定測(cè)量?jī)x器或測(cè)量系統(tǒng)所指示的量值，或?qū)嵨锪烤呋騾⒖嘉镔|(zhì)所代表的量值，與對(duì)應(yīng)的由標(biāo)準(zhǔn)所復(fù)現(xiàn)的量值之間關(guān)系”這一步，之后的“校準(zhǔn)”增加了第二步操作，必須進(jìn)行不確定度評(píng)定。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-8-19 00:51
　　說的是，做過CNAS認(rèn)可評(píng)審的或被評(píng)審的都知道怎么回事，包括一些沒有做過CNAS認(rèn)可評(píng)審的或被評(píng)審的實(shí) ...

口口聲聲GB/T 15481，你看過GB/T 15481嗎？看看GB/T 15481-2000是怎么說的



為什么要胡說八道：而此前的JJF1001-1998的“校準(zhǔn)”定義及實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可標(biāo)準(zhǔn)GB/T15481-2000都沒有要求或強(qiáng)制要求必須在校準(zhǔn)證書上給出不確定度

csln 發(fā)表于 2016-8-19 08:15
口口聲聲GB/T 15481，你看過GB/T 15481嗎？看看GB/T 15481-2000是怎么說的

　　JF1001-1998的“校準(zhǔn)”定義除了實(shí)施測(cè)量進(jìn)行賦值的一步操作，有要求進(jìn)行不確定度評(píng)定這一步操作嗎？如果你能將定義原文也復(fù)制粘貼到本主題帖證明你說得對(duì)，我可以接受你的觀點(diǎn)。
　　GB/T15481-2000強(qiáng)制要求必須在校準(zhǔn)證書上給出不確定度嗎？你在91樓用紅線勾畫的文字前一句話講的是“供方”能力，與討論的主題關(guān)系不大，后一句話講到了校準(zhǔn)證書應(yīng)給出“包括不確定度的測(cè)量結(jié)果”不假，但你看到了“或”字嗎？“或”作何解釋，是不是兩選一？校準(zhǔn)證書“或給出符合規(guī)定的計(jì)量規(guī)范聲明的測(cè)量結(jié)果”行嗎？也就是說校準(zhǔn)證書上實(shí)驗(yàn)室給出校準(zhǔn)測(cè)得值并同時(shí)聲明校準(zhǔn)工作符合某某校準(zhǔn)規(guī)范行嗎？GB/T15481-2000要求實(shí)驗(yàn)室“發(fā)布的校準(zhǔn)證書應(yīng)有包括不確定度和（或）給出符合規(guī)定的計(jì)量規(guī)范聲明的測(cè)量結(jié)果”并非是必須在校準(zhǔn)證書上給出不確定度，而是給出校準(zhǔn)結(jié)果的兩種方法二選一，這難道不是事實(shí)，而一定要斥之為“胡說八道”嗎？

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-8-18 21:25
　　按史老師的翻譯，似乎“校準(zhǔn)”的目的是“確定修正值”，不確定修正值的校準(zhǔn)不能叫“校準(zhǔn)”，我國(guó)已發(fā) ...

出丑還嫌不丑，中文語法還沒整明白還來賣弄英語語法

你不但是惑之不解，永遠(yuǎn)是句逗之不知

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-8-19 09:31
　　JF1001-1998的“校準(zhǔn)”定義除了實(shí)施測(cè)量進(jìn)行賦值的一步操作，有要求進(jìn)行不確定度評(píng)定這一步操作嗎？ ...

胡說八道，若你是申請(qǐng)校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可方，你對(duì)別人就是供方，你對(duì)你單位別的部門也是供方

或給出符合規(guī)定的計(jì)量規(guī)范聲明的測(cè)量結(jié)果有一層意思是你校準(zhǔn)時(shí)依據(jù)的是什么校準(zhǔn)規(guī)范，這個(gè)規(guī)范對(duì)測(cè)量結(jié)果表達(dá)的要求，校準(zhǔn)證書測(cè)量結(jié)果要符合這個(gè)要求，要求中最主要的條款是：校準(zhǔn)結(jié)果及測(cè)量不確定度

csln 發(fā)表于 2016-8-19 09:35
出丑還嫌不丑，中文語法還沒整明白還來賣弄英語語法

你不但是惑之不解，永遠(yuǎn)是句逗之不知 ...

　　你認(rèn)為我英語語法錯(cuò)誤，你可以講你的正確語法，你的正確句逗在哪里，我也愿意傾聽你對(duì)英文的原版解讀，凈說些沒用的有什么價(jià)值呢？我實(shí)在不愿意用你的說話語氣來回復(fù)你，我自始至終希望技術(shù)討論是平等的、友好的、和諧的。

csln 發(fā)表于 2016-8-19 09:38
胡說八道，若你是申請(qǐng)校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可方，你對(duì)別人就是供方，你對(duì)你單位別的部門也是供方

或給出符合規(guī)定 ...

　　“供方”、“組織”、“顧客”三方基本常識(shí)我本來不想講，因?yàn)檫@實(shí)在是太基礎(chǔ)了，幾乎為人不知無人不曉。自己一方稱為“組織”，那么為自己一方提供產(chǎn)品、服務(wù)、檢測(cè)、校準(zhǔn)的一方就是“供方”，接受自己產(chǎn)品和服務(wù)的一方為“顧客”，“組織”是“供方”的“顧客”，“組織”又是“顧客”的“供方”，游離在組織、供方、顧客的一方稱為“第三方”。申請(qǐng)校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可方，對(duì)認(rèn)證機(jī)構(gòu)是“顧客”，對(duì)需要校準(zhǔn)服務(wù)的一方是“供方”，對(duì)本單位叫“內(nèi)部”，因此對(duì)內(nèi)部單位的校準(zhǔn)叫“內(nèi)部校準(zhǔn)”，也有人簡(jiǎn)稱“內(nèi)校”。
　　如果你真心認(rèn)可“或給出符合規(guī)定的計(jì)量規(guī)范聲明的測(cè)量結(jié)果”是GB/T15481-2000規(guī)定發(fā)布的校準(zhǔn)證書形式之一，那么實(shí)驗(yàn)室完成JJF1001-1998定義的“校準(zhǔn)”操作后，就可以不必評(píng)定測(cè)量不確定度。例如在校準(zhǔn)證書上直接給出校準(zhǔn)點(diǎn)和與之相對(duì)應(yīng)的實(shí)際值、最大基本偏差，并說明校準(zhǔn)執(zhí)行文件為JJF1075-2001《鉗形電流表校準(zhǔn)規(guī)范》，或說明校準(zhǔn)執(zhí)行JJF1062-99《電離真空計(jì)校準(zhǔn)規(guī)范》可以嗎？

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-8-19 18:13
　　“供方”、“組織”、“顧客”三方基本常識(shí)我本來不想講，因?yàn)檫@實(shí)在是太基礎(chǔ)了，幾乎為人不知無人不 ...

我真心認(rèn)可你是**不通，同你討論問題純粹是浪費(fèi)時(shí)間

csln 發(fā)表于 2016-8-19 18:35
我真心認(rèn)可你是**不通，同你討論問題純粹是浪費(fèi)時(shí)間

　　我真心不想知道，也不想象你說別人那樣，說你是不是“**不通”，但同你討論問題讓我知道了業(yè)內(nèi)還是有人不明白“校準(zhǔn)”定義中的兩步操作每一步到底分別要干什么，把兩步操作認(rèn)為一模一樣，通通是既獲得量值也評(píng)定不確定度，無非是量值不同而已。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-8-19 20:26
　　我真心不想知道，也不想象你說別人那樣，說你是不是“**不通”，但同你討論問題讓我知道了業(yè)內(nèi)還是有 ...

按照你對(duì)校準(zhǔn)定義的這種理解，不是業(yè)內(nèi)有人不明白而是幾乎沒人能明白！！然后你就可以“自豪”地說“真理是掌握在少數(shù)人手中的！”

何必 發(fā)表于 2016-8-19 22:18
按照你對(duì)校準(zhǔn)定義的這種理解，不是業(yè)內(nèi)有人不明白而是幾乎沒人能明白！！然后你就可以“自豪”地說“真理 ...

　　我說業(yè)內(nèi)有人不明白只是提醒我們討論技術(shù)問題沒必要說些互不尊敬的話，有不同意見沒有關(guān)系，而且也很正常，有不同意見才有討論的必要。大家應(yīng)該心平氣和、互相尊重，只談技術(shù)觀點(diǎn)，不要有不禮貌的語言，此外別無他意。
　　我們還是回歸到關(guān)于“校準(zhǔn)”的兩步操作技術(shù)問題上。我已經(jīng)把我的觀點(diǎn)都說了，第一步操作是通過測(cè)量對(duì)被校量值賦值，獲得對(duì)被校量值校準(zhǔn)的測(cè)得值，這一步也就是過去校準(zhǔn)定義的操作，因此新定義的注３說“通常”第一步稱為校準(zhǔn)。第二步操作就是不確定度評(píng)定，這一步操作是不確定度概念誕生并得以推行后增加的。
　　有人認(rèn)為第一步既完成了測(cè)量得到測(cè)得值的操作，同時(shí)又完成了不確定度評(píng)定的操作，將測(cè)量和不確定度評(píng)定兩步合為一步，那么心中的第二步又是干什么呢，難道“第二步就是用第一步的信息對(duì)測(cè)得值（指示值）修正獲得更準(zhǔn)確的測(cè)量結(jié)果”嗎？“獲得更準(zhǔn)確的測(cè)量結(jié)果”就不是第一步該做的事嗎？如果被校量值并非修正值呢？還需要校準(zhǔn)的“第二步”嗎？
　　70樓的老師提出了一個(gè)問題：條文中的“第二步”似乎還是“建立關(guān)系”...........“立法者”的“第二步”本意或許并不是“修正”實(shí)施？“校準(zhǔn)”的所謂“第一步”就是依靠一定的“測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)”獲得這些“特征參數(shù)”的“測(cè)得值”及其“不確定度”，然后，“第二步”.....（言外之意又是與第一步一樣，只不過換了一個(gè)被校參數(shù)）；對(duì)于只有“示值誤差”這么一個(gè)被校準(zhǔn)“參數(shù)”的“簡(jiǎn)單”情況，或許不必再拼湊“第二步”？?？難道不值得深思嗎？