誰是“測(cè)量結(jié)果（測(cè)得值、校準(zhǔn)結(jié)果）”、“測(cè)量誤差”...

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2015-12-10 21:00
　　JJG130規(guī)定的溫度計(jì)示值誤差檢定方法的確是要求被檢精密溫度計(jì)讀數(shù)4次取平均值，被檢普通溫度計(jì)讀數(shù)2 ...

我想請(qǐng)教規(guī)版的是：1.如果測(cè)量模型是y＝t－(ts+△ts)，檢定方法是對(duì)標(biāo)準(zhǔn)溫度計(jì)和被檢溫度計(jì)同時(shí)多次讀數(shù)進(jìn)行比較，那么評(píng)定時(shí)是否對(duì)兩者都要進(jìn)行重復(fù)性和分辨力的評(píng)定？因?yàn)閮烧叨汲霈F(xiàn)在了測(cè)量型里，而且都以讀數(shù)形式對(duì)結(jié)果產(chǎn)生了影響。
2.您說“進(jìn)行A類評(píng)定完全是因?yàn)檩斎肓縯的信息不足，并不是什么檢定都一定要有A類評(píng)定。更不是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)和被檢對(duì)象都要A類評(píng)定。”本例里面進(jìn)行多次讀數(shù)后，信息量應(yīng)該是充足的，如果不足，也可另外增加測(cè)量次數(shù)以評(píng)定重復(fù)性，那么為何要直接在第一項(xiàng)里評(píng)定了標(biāo)準(zhǔn)溫度計(jì)分辨力帶來的不確定度，而直接忽略了重復(fù)性呢？

三則說題目本身是陷阱，是故意“挖坑”，意思是無端陷害不確定度理論。

我倒覺得大坑不在這里，感覺njlyx先生的坑本來在想要?jiǎng)e人來證明測(cè)量不確定度不該包含被測(cè)量的因素，結(jié)果偏偏評(píng)出來的都是被測(cè)量的，njlyx先也說稱“不確定度”就好，不是稱量值不確定度更好，雖然這里依然可能還有個(gè)小坑，這個(gè)稱“不確定度”就好，未必是稱測(cè)量結(jié)果不確定度就好，這是不必計(jì)較的

況且，njlyx先生都說了

當(dāng)然，要完全“區(qū)分”開來并非一件輕而易舉的事情，中間總會(huì)有模糊區(qū)間，但只有先樹立適當(dāng)“區(qū)分”的意識(shí)，才好進(jìn)一步劃分“責(zé)任區(qū)間”。

譬如身高測(cè)量：“測(cè)量者”要負(fù)責(zé)的是對(duì)每一個(gè)被測(cè)個(gè)體、在被測(cè)姿態(tài)下、按要求的測(cè)量點(diǎn)，將“身高”的“樣本”測(cè)準(zhǔn)——給出相應(yīng)的“測(cè)量不確定度”；被測(cè)個(gè)體身高的可能“伸縮”、被測(cè)姿態(tài)對(duì)身高的影響、測(cè)量點(diǎn)變異對(duì)身高的影響、...之類，需要對(duì)人體生物結(jié)構(gòu)比較了解的醫(yī)生等專業(yè)人士才能“評(píng)估”明白；而個(gè)體之間的身高分散性，則是根據(jù)應(yīng)用需要、由“應(yīng)用數(shù)學(xué)家”予以“完美”解決。 不是說這些事情不能一個(gè)人全做了，世上也有不少“全才”能將這全盤的“評(píng)估”做的“很好”，但若要求每個(gè)“測(cè)量者”都如此是不太人道的。

是因?yàn)?font color="Red">要求每個(gè)“測(cè)量者”都如此是不太人道的，主要原因不是因?yàn)榫驮摲珠_，先生曲解別人的意思了

其實(shí)njlyx先生不用那么心疼測(cè)量者，測(cè)量者本就應(yīng)該明白測(cè)量的物理過程，否則他的測(cè)量就是瞎掰

將“被測(cè)量”自身的“分散性”攏在“測(cè)量不確定度”名下，可能是當(dāng)前“不確定度”的“主流”倡導(dǎo)？  給出那個(gè)“題目”也是想看看“測(cè)量不確定度”名下到底會(huì)如何包容“被測(cè)量”自身的“分散性”？——看到一些“明白人”的處理似是：包含一部分、無視一部分，得到合理的結(jié)果。這其實(shí)就是本人以為正常的“處理”，“不確定度”究竟應(yīng)該包含哪些因素，與它所指“量值對(duì)象”的“真值范疇”（或就是“定義”）【被測(cè)時(shí)、空點(diǎn)上那些具體“被測(cè)樣本”的“真值”？  被測(cè)時(shí)、空點(diǎn)集上所有“被測(cè)樣本”的“真值”？被測(cè)時(shí)、空點(diǎn)集向外延伸一個(gè)極小范圍的“真值”？ 被測(cè)時(shí)、空點(diǎn)集向外延伸一個(gè)小范圍的“真值”？ 、....】是密切相關(guān)的。糾結(jié)的問題是：作為一個(gè)“測(cè)量者”，他的主要“職責(zé)”是應(yīng)該在哪個(gè)“范疇”？

術(shù)業(yè)總是有專攻的。

　　史老師145樓舉了兩個(gè)溫度測(cè)量的案例，我對(duì)例２的不確定度評(píng)定簡(jiǎn)述如下：
　　已知條件是：測(cè)量工業(yè)容器內(nèi)部某處的實(shí)際溫度，標(biāo)稱溫度示值調(diào)控到400℃（說明：容器溫度控制限沒有給出，暫假設(shè)為±5℃）；修正后的測(cè)量結(jié)果為400.7℃；使用的測(cè)量系統(tǒng)由兩個(gè)測(cè)量設(shè)備組成：在400℃時(shí)修正值為0.5℃的K型熱電偶，其檢定不確定度為2.0℃（置信水準(zhǔn)為99%，經(jīng)查k99=2.56）及分辨力0.1℃，準(zhǔn)確度為±0.6℃數(shù)字式溫度計(jì)。
　　這是個(gè)典型的參數(shù)測(cè)量案例，僅僅是給某個(gè)未知量（容器400℃溫度）賦值，而不是給未知量的誤差賦值，測(cè)量模型是：y＝ts＋△ts。
　　輸入量ts引入的不確定度分量由測(cè)量系統(tǒng)的計(jì)量特性引入。其中熱電偶引入的標(biāo)準(zhǔn)不確定度分量為(400×0.75%)/2.56＝1.17℃（說明：2.56是檢定方法不確定度的包含因子，0.75%是K型熱電偶允差）；數(shù)字溫度計(jì)引入的標(biāo)準(zhǔn)不確定度分量0.6/√3＝0.35℃（說明：按均勻分布取k＝√3）；兩者合成為u(ts)＝1.22℃。
　　輸入量△ts引入的標(biāo)準(zhǔn)不確定度為u(△ts)＝2/2.56＝0.78℃（說明：2.56是檢定方法不確定度的包含因子）。
　　合成標(biāo)準(zhǔn)不確定度有u(ts)與u(△ts)合成為：uc＝1.45℃。
　　取包含因子k＝2，則擴(kuò)展不確定度：U＝2.9℃。
　　評(píng)定結(jié)論：這種測(cè)量活動(dòng)沒有不可掌握的“有用信息”，因此用不著重復(fù)性實(shí)驗(yàn)做A類評(píng)定。擴(kuò)展不確定度與控制限10℃之比：2.9℃/10℃＜1/3，通過測(cè)量不確定度評(píng)定可判定本測(cè)量方法用于該工業(yè)容器內(nèi)部某處溫度400℃±5℃的控制滿足工藝監(jiān)控的要求。容器當(dāng)前的溫度為儀表顯示400℃，監(jiān)控實(shí)際溫度的測(cè)量結(jié)果為400.7℃，U＝2.9℃，k＝2。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2015-12-11 10:37
　　史老師145樓舉了兩個(gè)溫度測(cè)量的案例，我對(duì)例２的不確定度評(píng)定簡(jiǎn)述如下：
　　已知條件是：測(cè)量工業(yè)容器 ...

施昌彥先生已評(píng)過了，您還評(píng)個(gè)啥

您評(píng)得不能再爛了

熱電偶用允差就不能再用校準(zhǔn)不確定度，用了校準(zhǔn)不確定度就不需再用MPEV值，這個(gè)道理怎么就不明白呢，既然給了校準(zhǔn)不確定度，還用什么允差啊

您建立的模型是干啥用的呢，您的結(jié)果怎么總是不能支持您的“理論”

njlyx 發(fā)表于 2015-12-11 10:25
將“被測(cè)量”自身的“分散性”攏在“測(cè)量不確定度”名下，可能是當(dāng)前“不確定度”的“主流”倡導(dǎo)？  給出那 ...

對(duì)的，術(shù)業(yè)有專攻的，問題是這些基本知識(shí)和基本技能本就是測(cè)量者應(yīng)該專攻范圍內(nèi)的

csln 發(fā)表于 2015-12-11 11:58
對(duì)的，術(shù)業(yè)有專攻的，問題是這些基本知識(shí)和基本技能本就是測(cè)量者應(yīng)該專攻范圍內(nèi)的
...

對(duì)“測(cè)量的物理過程”確實(shí)必須了解清楚，對(duì)“被測(cè)對(duì)象”的主要特性也應(yīng)該心里有數(shù)，否則也只能是“瞎掰”的“測(cè)量”。本人強(qiáng)調(diào)的是，對(duì)“被測(cè)對(duì)象”在被測(cè)時(shí)、空點(diǎn)以外的“可能變異”【“被測(cè)對(duì)象”的應(yīng)用者對(duì)此通常是關(guān)注的！】，不是“測(cè)量者”份內(nèi)應(yīng)該“評(píng)估”的！

tigerliu 發(fā)表于 2015-12-11 09:31
我想請(qǐng)教規(guī)版的是：1.如果測(cè)量模型是y＝t－(ts+△ts)，檢定方法是對(duì)標(biāo)準(zhǔn)溫度計(jì)和被檢溫度計(jì)同時(shí)多次讀數(shù) ...

　　1.如果測(cè)量模型是y＝t－(ts+△ts)，檢定方法是對(duì)標(biāo)準(zhǔn)溫度計(jì)和被檢溫度計(jì)同時(shí)多次讀數(shù)進(jìn)行比較，檢定規(guī)程會(huì)規(guī)定到底讀幾次，規(guī)定取平均值還是取最大值或最小值。如果規(guī)定讀4次取平均值，那么輸入量t和ts引入的不確定度分量應(yīng)該在常規(guī)評(píng)定基礎(chǔ)上除以根號(hào)4。如果規(guī)定讀4次取最大值或最小值，那么檢定結(jié)果仍然是單次測(cè)量的測(cè)得值，評(píng)定按常規(guī)。兩種情況的輸入量信息不足的只有輸入量t，因此只需要對(duì)被檢溫度計(jì)讀數(shù)進(jìn)行重復(fù)性和分辨力的評(píng)定。
　　2.我說“進(jìn)行A類評(píng)定完全是因?yàn)檩斎肓縯的信息不足，并不是什么檢定都一定要有A類評(píng)定。更不是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)和被檢對(duì)象都要A類評(píng)定。”本例里面進(jìn)行多次讀數(shù)后，信息量應(yīng)該是充足的，但不確定度的評(píng)定是憑“有用信息”估計(jì)，并不要求實(shí)施測(cè)量后評(píng)定，未實(shí)施測(cè)量前就應(yīng)該對(duì)測(cè)量方案進(jìn)行評(píng)估，實(shí)施測(cè)量前被檢溫度計(jì)的信息不可能得知，因此t引入的不確定度分量必須進(jìn)行A類評(píng)定。信息量本來充足，又進(jìn)行了A類評(píng)定，為了避免違背既不遺漏也不重復(fù)的原則，就只能兩者之中取大舍小了，在第一項(xiàng)里評(píng)定了標(biāo)準(zhǔn)溫度計(jì)分辨力帶來的不確定度，而直接忽略了重復(fù)性的原因就是分辨力引入的分量（子項(xiàng)）大于重復(fù)性引入的分量（子項(xiàng)），兩個(gè)子項(xiàng)取大舍小。

njlyx 發(fā)表于 2015-12-11 13:08
對(duì)“測(cè)量的物理過程”確實(shí)必須了解清楚，對(duì)“被測(cè)對(duì)象”的主要特性也應(yīng)該心里有數(shù)，否則也只能是“瞎掰” ...

被測(cè)對(duì)象測(cè)量時(shí)、空點(diǎn)以外的本就不在不確定度考慮范圍內(nèi)的

csln 發(fā)表于 2015-12-11 11:35
施昌彥先生已評(píng)過了，您還評(píng)個(gè)啥

您評(píng)得不能再爛了

　　施昌彥老師評(píng)定過，并不是禁止別人再次評(píng)定的理由，不管誰做過的工作也允許其他人重新做，哪怕是標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范已經(jīng)有了評(píng)定結(jié)果，也允許大家按評(píng)定規(guī)則重新評(píng)定，評(píng)定得正確與否，爛與不爛我并不計(jì)較，每個(gè)人都可以講述自己的看法。
　　另外，請(qǐng)老師您看清楚，我評(píng)定熱電偶引入的標(biāo)準(zhǔn)不確定度分量時(shí)用了允差，用了其檢定不確定度了嗎？評(píng)定修正值引入的標(biāo)準(zhǔn)不確定度分量時(shí)用了修正值檢定的不確定度，有沒有說修正值的允差？
　　我建立的模型是干啥用，我也說的再清楚不過，目的是確定不確定度評(píng)定的對(duì)象是什么，評(píng)定時(shí)應(yīng)該從哪里入手，入手之處就是輸入量，有幾個(gè)輸入量就必須評(píng)定幾個(gè)不確定度分量，不能多也不能少。我的評(píng)定結(jié)果非常強(qiáng)烈地支持了不確定度評(píng)定的“理論”。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2015-12-11 14:05
　　1.如果測(cè)量模型是y＝t－(ts+△ts)，檢定方法是對(duì)標(biāo)準(zhǔn)溫度計(jì)和被檢溫度計(jì)同時(shí)多次讀數(shù)進(jìn)行比較，檢定 ...

規(guī)版，“兩種情況的輸入量信息不足的只有輸入量t，因此只需要對(duì)被檢溫度計(jì)讀數(shù)進(jìn)行重復(fù)性和分辨力的評(píng)定?！蔽也惶芾斫?，同樣是多次讀數(shù)，為何說標(biāo)準(zhǔn)溫度計(jì)讀數(shù)ts的信息就是充足的呢？什么樣才叫信息充足，您能說具體點(diǎn)的嗎？比如知道允差、修正值、分辨力就是充足？這里標(biāo)準(zhǔn)溫度計(jì)就是知道了修正值，但是這是屬于模型中△ts的，ts就應(yīng)該是讀數(shù)的分量了

tigerliu 發(fā)表于 2015-12-11 18:00
規(guī)版，“兩種情況的輸入量信息不足的只有輸入量t，因此只需要對(duì)被檢溫度計(jì)讀數(shù)進(jìn)行重復(fù)性和分辨力的評(píng)定 ...

　　你所說的多次讀數(shù)不是重復(fù)試驗(yàn)次數(shù)，是規(guī)程規(guī)范規(guī)定的讀數(shù)次數(shù)，這個(gè)次數(shù)的讀數(shù)如果按平均值作為測(cè)得值，不確定度的評(píng)估只是單次讀數(shù)誤差引入的不確定度除以次數(shù)的平方根，所有這些都是可掌握的信息，并非未知信息，因此不必進(jìn)行A類評(píng)定，用“有用信息”進(jìn)行B類評(píng)定足夠了。
　　A類評(píng)定主要就是針對(duì)那些信息不足，無法使用B類評(píng)定的輸入量進(jìn)行的。與被測(cè)對(duì)象相關(guān)的輸入量往往因?yàn)樯形礄z測(cè)前，其信息無法知曉，像“被檢對(duì)象的讀數(shù)”這樣的輸入量不得不進(jìn)行A類評(píng)定。但也并不絕對(duì)，有時(shí)我們非常清楚分辨力對(duì)讀數(shù)的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于重復(fù)性對(duì)讀數(shù)的影響，例如分度值0.02mm的游標(biāo)卡尺，分辨力（即估讀）充其量可達(dá)0.01mm，而重復(fù)性卻小得幾乎為0，此時(shí)就沒必要花錢、花時(shí)間、花精力搞什么A類評(píng)定，直接用“估讀誤差”估計(jì)被檢卡尺讀數(shù)引入的不確定度就足夠了。
　　測(cè)量模型y＝t－(ts+△ts)，修正值的測(cè)量不確定度屬于模型中的△ts，ts是標(biāo)準(zhǔn)溫度計(jì)的讀數(shù)，因此要知道標(biāo)準(zhǔn)溫度計(jì)的允差和分辨力，只不過分辨力已經(jīng)也包容在允差中，因此考慮了允差引入的不確定度，就不能再考慮標(biāo)準(zhǔn)溫度計(jì)分辨力引入的不確定度了。輸入量t是被檢溫度計(jì)讀數(shù)，信息不足，因此迫不得已，不得不花錢、花精力、花時(shí)間進(jìn)行一個(gè)A類評(píng)定。測(cè)量模型中如果沒有輸入量t，進(jìn)行A類評(píng)定就完全是個(gè)畫蛇添足的行為，這種不確定度評(píng)定報(bào)告交上來也就只能判為不合格評(píng)定報(bào)告返回重做了。

史錦順 發(fā)表于 2015-12-11 08:19
-
       njlyx提出一個(gè)測(cè)量學(xué)生身高的例子，我按不確定度的評(píng)定辦法，評(píng)定一番，給出的結(jié)果顯然違背常識(shí) ...

-
（一）GUM溫度測(cè)量評(píng)定實(shí)例
       我們舉個(gè)例子，說明：一律除以根號(hào)N ，嚴(yán)重低估被測(cè)量的變化。
       GUM在給出不確定度的數(shù)量定義時(shí)，說的十分明白，西格瑪除以根號(hào)N叫A類不確定度（見葉書42頁）。本來，變量本身的分散性是西格瑪，被根號(hào)N除的結(jié)果就不是分散性了，而是一個(gè)縮小了根號(hào)N倍的值，此值太小了，用來表達(dá)被測(cè)量的變化性能，是極大的歪曲。
       GUM有個(gè)測(cè)量溫度的例子（見葉書47頁，GUM2008版仍是同樣的數(shù)）。測(cè)得值如下（單位攝氏度）：
-
               96.90/98.18/98.25/98.61/99.03/99.49/99.56/
                99.74/99.89/100.07/100.33/100.42/100.68/100.95/
                101.11/101.20/101.57/101.84/102.36/102.72
-
95           96              97              98             99             100            101            102             103           104            105
1234567890123456789012345678901234567890123456789012345678901234567890123456789012345678901234567890123
          {                    o                    oo     o      o    [oo o o  o   oo  o   o]oo    o    o       o    o                                }
                                     [------------------------------------------------------------------------------------------]

          {--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------}
-
        GUM就上列數(shù)據(jù)給出結(jié)果：σ=1.49℃；除以根號(hào)20，得標(biāo)準(zhǔn)不確定度u=0.33℃
        溫度測(cè)得值的平均值是100.14℃，變化范圍是96.90℃到102.72℃。下半寬為3.24℃；上半寬是2.58℃。 如此大的變化是溫度計(jì)問題嗎？顯然不像，最普通的水銀溫度計(jì)，誤差也在0.2℃以下。從其0.01℃的分辨力來看，大概是優(yōu)于普通溫度計(jì)的電子溫度計(jì)。數(shù)據(jù)的變化，應(yīng)該是被測(cè)量的變化。溫度變化范圍是5.82℃，這是實(shí)實(shí)在在的溫度變化區(qū)間。
       這個(gè)問題，顯眼是變量測(cè)量，是統(tǒng)計(jì)測(cè)量問題。用統(tǒng)計(jì)理論處理此問題，求到σ，就是溫度分散特性；Δ= 3σ= 4.5℃是極限偏差。由此給出指標(biāo)±Δ，即±4.5℃；實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)20個(gè)，都在所給區(qū)間內(nèi)，符合邏輯。
       請(qǐng)看GUM的處理。σ除以根號(hào)20，得不確定度u=0.33℃，此為標(biāo)準(zhǔn)不確定度；按GUM常例，k取2，于是得擴(kuò)展不確定度U=0.66℃. 即數(shù)據(jù)包含區(qū)間的半寬是0.66℃. 區(qū)間高端是100.80℃；區(qū)間低端是99.48℃。對(duì)照實(shí)際數(shù)據(jù)，高端排除7個(gè)數(shù)，低端排除5個(gè)數(shù)。
       一共才20個(gè)數(shù)據(jù)，不確定度論算出的區(qū)間，竟只包含8個(gè)數(shù)據(jù)，而排除12個(gè)數(shù)據(jù)。什么置信區(qū)間？什么包含區(qū)間？置信不可信，包含區(qū)間不包含。不確定度真不是東西！難怪計(jì)量院的一位副院長說它是“瞎扯淡”，馬鳳鳴說它是“吃飽撐的”，而一位網(wǎng)友說它是“洋垃圾”。
-
（二）史評(píng)
        可以畫出三個(gè)區(qū)間：
             A區(qū)間   半寬2σ(平)，就是紅色區(qū)間[99.48,100.80]；
             B區(qū)間   半寬2σ，就是紫色區(qū)間[97.16，103.12] ;
             C區(qū)間   半寬3σ，就是綠色區(qū)間[95.67，104.61].
-
       A區(qū)間是不確定度理論給出的區(qū)間（紅色），顯然太小了，只包含8個(gè)數(shù)據(jù)，卻漏掉12個(gè)數(shù)據(jù)；
       B區(qū)間是包含概率95%的區(qū)間，漏掉一個(gè)數(shù)據(jù)；
       C區(qū)間是包含概率99%的區(qū)間，包含全部數(shù)據(jù)而有余。
-
       A區(qū)間是不確定度理論的區(qū)間，是不合理的。不確定度評(píng)定給出區(qū)間的算法是錯(cuò)誤的。
       B區(qū)間是按單值的分散性，而取2σ 的區(qū)間，包含概率95%，略顯小些，尚可；
       C區(qū)間是按單值的分散性，而取3σ的區(qū)間，包含概率99%，可靠、保險(xiǎn)。1993年以前的科技生產(chǎn)水平，都可達(dá)到；降低包含概率（置信概率）是不對(duì)的，是開歷史的倒車。
-

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2015-12-11 14:23
　　施昌彥老師評(píng)定過，并不是禁止別人再次評(píng)定的理由，不管誰做過的工作也允許其他人重新做，哪怕是標(biāo)準(zhǔn) ...

我的評(píng)定結(jié)果非常強(qiáng)烈地支持了不確定度評(píng)定的“理論”。

您內(nèi)心真的非常強(qiáng)大喲，您見過有誰評(píng)定不確定度時(shí)把   等  和  級(jí)  合成到一塊評(píng)的

csln 發(fā)表于 2015-12-11 08:50
GUM就上列數(shù)據(jù)給出結(jié)果：σ=1.49℃；除以根號(hào)20，得標(biāo)準(zhǔn)不確定度u=0.33℃
       溫度測(cè)得值的平均值是100. ...

-
       我寫道：
       溫度測(cè)得值的平均值是100.14℃，變化范圍是96.90℃到102.72℃。下半寬為3.24℃；上半寬是2.58℃。 如此大的變化是溫度計(jì)問題嗎？顯然不像，最普通的水銀溫度計(jì)，誤差也在0.2℃以下。從其0.01℃的分辨力來看，大概是優(yōu)于普通溫度計(jì)的電子溫度計(jì)。數(shù)據(jù)的變化，應(yīng)該是被測(cè)量的變化。溫度變化范圍是5.82℃，這是實(shí)實(shí)在在的溫度變化區(qū)間。
       這個(gè)問題，顯眼是變量測(cè)量，是統(tǒng)計(jì)測(cè)量問題。用統(tǒng)計(jì)理論處理此問題，求到σ，就是溫度分散特性；Δ= 3σ= 4.5℃是極限偏差。由此給出指標(biāo)±Δ，即±4.5℃；實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)20個(gè)，都在所給區(qū)間內(nèi)，符合邏輯。
-
       這個(gè)寫法沒錯(cuò)。因?yàn)镚UM的評(píng)定沒有說明被測(cè)量不變，也沒說儀器有極大的隨機(jī)誤差；別人質(zhì)疑他，當(dāng)然可以舉出可能是被測(cè)量的變化。
       其實(shí)這個(gè)問題的本質(zhì)不是用什么儀器測(cè)量的問題，是分散性該用單值的σ(單)還是平均值的σ(平)的問題。不僅對(duì)被測(cè)量的分散性不能正樣表達(dá)，就是對(duì)測(cè)量?jī)x器的隨機(jī)誤差也不能這樣表達(dá)。表征分散性，都得用單值的σ。
       不確定度的A類評(píng)定，定義就是σ除以根號(hào)N,根本就沒有“單值σ表征分散性”的概念。
-
       咱們另外假設(shè)一種特定情況：如你所說，溫度計(jì)很差；我再加一條：被測(cè)量是個(gè)常值，例如是沸騰的水的溫度（100℃），測(cè)得值的數(shù)據(jù)的分散性完全由測(cè)量?jī)x器引起。這種情況又該怎么表達(dá)呢？
-
       首先我們分析一下可能的情況。要根據(jù)實(shí)際的可能，測(cè)量計(jì)量不是游戲，而是客觀實(shí)際的需要。  
       第一種情況  用玻璃水銀溫度計(jì)測(cè)量新制溫箱的溫度。數(shù)據(jù)如GUM例子，變化量上下范圍達(dá)5.8℃，而溫度計(jì)的誤差范圍0.5℃，可以忽略。溫度變化由被測(cè)量溫箱溫度引起，這是典型的統(tǒng)計(jì)測(cè)量。表征量值的分散性只能用單值的σ。      

-
       第二種情況 新造一臺(tái)電子溫度計(jì)，去測(cè)量已知溫度標(biāo)準(zhǔn)。該標(biāo)準(zhǔn)就是沸騰的水的溫度。測(cè)量數(shù)據(jù)如GUM例子。水的沸點(diǎn)是100℃，其實(shí)際值與氣壓有關(guān)，設(shè)變化不超過0.5℃，可以忽略。這就是我們所設(shè)的特定情況。而測(cè)量的目的是什么呢？就是考察新溫度計(jì)的性能，它的系統(tǒng)偏差多大，分散性多大。系統(tǒng)誤差等于測(cè)得值的平均值減標(biāo)準(zhǔn)值100℃，結(jié)果為：100.14℃-100.00℃=0.14℃。而分散性呢？就是該新造溫度計(jì)的隨機(jī)誤差呢？史答：應(yīng)該是3σ=4.5℃；或者說2σ= 3.0℃。而σ(平)的期望值是零，不能表達(dá)分散性。
-
       第三種情況，是測(cè)量以確定量值。就是用平均值來代表被測(cè)量的量值。問：確定平均值的隨機(jī)誤差有多大？答：確定平均值時(shí)的隨機(jī)誤差是3σ(平)。
       在計(jì)量中，檢定要確定被檢儀器的誤差。誤差等于系統(tǒng)誤差加隨機(jī)誤差，
                |Δ|max = X-B
                           = X(平)+3σ(平)+3σ - B
                           =系統(tǒng)誤差+3σ(平)+3σ
       其中  3σ(平)+3σ=隨機(jī)誤差。
       在校準(zhǔn)中，修正系數(shù)的確定誤差范圍是3σ(平)加標(biāo)準(zhǔn)的誤差范圍。但測(cè)量?jī)x器在修正后的誤差范圍是“3σ(平)加標(biāo)準(zhǔn)的誤差范圍”（該項(xiàng)已變成系統(tǒng)誤差）再加上3σ.
-
       由上可知，除以根號(hào)N的σ(平)，應(yīng)用場(chǎng)合是很有限的；而大量的應(yīng)用中，統(tǒng)計(jì)測(cè)量中、計(jì)量中，都必須用σ?？梢姴淮_定度評(píng)定的A類評(píng)定，規(guī)定除以根號(hào)N，是原則性的錯(cuò)誤。
-
      測(cè)量中，特別是精密測(cè)量中，必須有重復(fù)測(cè)量，取平均值。取平均值，減小測(cè)量?jī)x器的隨機(jī)誤差，也可以減小被測(cè)量的隨機(jī)變化對(duì)平均值確定的影響。但，表達(dá)被測(cè)量值的分散性、表達(dá)測(cè)量?jī)x器的分散性（隨機(jī)誤差），都必須用σ(單)，而不能用σ(平)。因?yàn)棣?平)的期望值是零，不能表達(dá)分散性。如果用 σ(平)，則嚴(yán)重縮小了被測(cè)量的分散性，或嚴(yán)重的縮小了測(cè)量?jī)x器的隨機(jī)誤差。
-

csln 發(fā)表于 2015-12-12 08:41
我的評(píng)定結(jié)果非常強(qiáng)烈地支持了不確定度評(píng)定的“理論”。

您內(nèi)心真的非常強(qiáng)大喲，您見過有誰評(píng)定不確定度 ...

　　“等”和“級(jí)”是測(cè)量設(shè)備（包括計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)）準(zhǔn)確度高低排序的劃分“標(biāo)識(shí)”，僅此而已。它們最終都應(yīng)依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)程、規(guī)范落實(shí)到“最大允許誤差”這個(gè)“計(jì)量要求”上。不確定度分量的來源之“因”是輸入量的“誤差”，有輸入量的誤差就有不確定度分量，沒有輸入量的誤差，不確定度分量也不能從天而降。標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)程、規(guī)范對(duì)測(cè)量設(shè)備的允差是對(duì)其允許的最大誤差，這正是輸出量不確定度產(chǎn)生的“因”。因此評(píng)定不確定度時(shí)，把各個(gè)輸入量的“等”和“級(jí)”看成不過是個(gè)“允許誤差”的標(biāo)識(shí)而已，看成一回事，用查到的“最大允差”評(píng)估不確定度分量，再“合成到一塊評(píng)”，這是再正常不過的不確定度評(píng)定方法了。人人皆是如此，何有“內(nèi)心真的非常強(qiáng)大”之說呢？我只是平常人中的一個(gè)，實(shí)在不敢當(dāng)“內(nèi)心真的非常強(qiáng)大”之贊譽(yù)。

史錦順 發(fā)表于 2015-12-12 11:43
-
       我寫道：
       溫度測(cè)得值的平均值是100.14℃，變化范圍是96.90℃到102.72℃。下半寬為3.24℃ ...

不存在所謂“基礎(chǔ)測(cè)量”和“統(tǒng)計(jì)測(cè)量”的劃分，就計(jì)量檢定/校準(zhǔn)來說，任何一個(gè)項(xiàng)目都可能會(huì)是“統(tǒng)計(jì)測(cè)量”或“基礎(chǔ)測(cè)量”，所以您說的“計(jì)量是統(tǒng)計(jì)測(cè)量”不成立，比如您說頻率計(jì)量是典型統(tǒng)計(jì)測(cè)量，5120A測(cè)量短穩(wěn)時(shí)比對(duì)不確定度優(yōu)于3×10^-15/1s，用什么參考源來校準(zhǔn)5120A能保證是“統(tǒng)計(jì)測(cè)量”呢，全世界最好的秒穩(wěn)參考源不過是10^-13量級(jí)

單次測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)差反應(yīng)單次測(cè)量列的分散性，平均值標(biāo)準(zhǔn)差反應(yīng)平均值列的分散性，是不能混淆的，比如在重復(fù)性測(cè)量條件下測(cè)量得到100個(gè)數(shù)，用滑動(dòng)平均的辦法得到91個(gè)每10個(gè)數(shù)1組的平均值列，σ（平，10）是反應(yīng)這91個(gè)平均值的分散性，若每10個(gè)1組劃分，σ（平，10）就反應(yīng)10個(gè)平均值的分散性

看討論學(xué)習(xí)了。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2015-12-11 21:20
　　你所說的多次讀數(shù)不是重復(fù)試驗(yàn)次數(shù)，是規(guī)程規(guī)范規(guī)定的讀數(shù)次數(shù)，這個(gè)次數(shù)的讀數(shù)如果按平均值作為測(cè)得 ...

那您的意思是1059的舉例中，直接評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)溫度計(jì)的分辨力不確定度而未評(píng)定重復(fù)性是因?yàn)椤胺浅Ｇ宄直媪?duì)讀數(shù)的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于重復(fù)性對(duì)讀數(shù)的影響”？而考慮了標(biāo)準(zhǔn)溫度計(jì)的修正值（代表了允差）又考慮了其分辨力是不應(yīng)該的了？

tigerliu 發(fā)表于 2015-12-12 16:38
那您的意思是1059的舉例中，直接評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)溫度計(jì)的分辨力不確定度而未評(píng)定重復(fù)性是因?yàn)椤胺浅Ｇ宄直媪?duì) ...

　　JJF1059.1的這個(gè)案例測(cè)量模型應(yīng)該是y＝t－(ts+△ts)，只不過寫成了y＝ts+△ts，但卻按照y＝t－(ts+△ts)進(jìn)行的不確定度評(píng)定。
　　其中ts是標(biāo)準(zhǔn)溫度計(jì)的讀數(shù)，因此評(píng)定ts引入的不確定度分量涉及到標(biāo)準(zhǔn)溫度計(jì)的最大允差、分辨力誤差和讀數(shù)的重復(fù)性誤差。但其分辨力誤差和讀數(shù)的重復(fù)性誤差明顯包含在最大示值允差之中，可以不分析，如果要分析那就在三者之中取大舍小。
　　測(cè)量模型中的△ts是標(biāo)準(zhǔn)溫度計(jì)的修正值。證書不會(huì)給修正值誤差，只會(huì)給出其不確定度，因此要用證書給的修正值的不確定度分析其給輸出量y引入的不確定度分量。
　　案例中做了一個(gè)重復(fù)性實(shí)驗(yàn)，進(jìn)行了A類評(píng)定，這個(gè)不確定度分量的評(píng)定結(jié)果就是輸入量t引入的。t是被檢溫度計(jì)的讀數(shù)，被檢溫度計(jì)讀數(shù)誤差涉及其最大允差、分辨力誤差和讀數(shù)的重復(fù)性誤差。但最大誤差是輸出量y，不能作為引入不確定度分量的因素。剩下被檢溫度計(jì)的分辨力誤差和讀數(shù)的重復(fù)性誤差，誰引入的不確定度大？需要估計(jì)一下。
　　若是游標(biāo)卡尺，很容易確定分辨力（分度值的一半）引入的分量大，可不做A類評(píng)定。溫度計(jì)的分辨力（估讀誤差）將是分度值的1/10，一般重復(fù)性誤差會(huì)比分辨力誤差大。所以儀器儀表示值誤差檢定時(shí)，輸入量存在被檢對(duì)象的讀數(shù)，就都應(yīng)進(jìn)行一個(gè)A類評(píng)定。因?yàn)槲礄z前無法知道其重復(fù)性誤差的信息，信息不足，花錢、花精力、花時(shí)間進(jìn)行A類評(píng)定是不得已而為之的選擇。測(cè)量模型中如果沒有輸入量t，其它輸入量信息都很充裕，再進(jìn)行A類評(píng)定是不是個(gè)畫蛇添足的行為呢？

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2015-12-13 14:29
　　JJF1059.1的這個(gè)案例測(cè)量模型應(yīng)該是y＝t－(ts+△ts)，只不過寫成了y＝ts+△ts，但卻按照y＝t－(ts+△ ...

規(guī)版，我明白您說的“測(cè)量模型中如果沒有輸入量t”不必要進(jìn)行A類評(píng)定的意思，但我想問是關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)溫度計(jì)的，“ts是標(biāo)準(zhǔn)溫度計(jì)的讀數(shù)，因此評(píng)定ts引入的不確定度分量涉及到標(biāo)準(zhǔn)溫度計(jì)的最大允差、分辨力誤差和讀數(shù)的重復(fù)性誤差。但其分辨力誤差和讀數(shù)的重復(fù)性誤差明顯包含在最大示值允差之中，可以不分析，如果要分析那就在三者之中取大舍小”，而案例中沒有分析標(biāo)準(zhǔn)溫度計(jì)的重復(fù)性，直接分析了其分辨力和修正值，這是為何？而且按照您說的“分辨力誤差和讀數(shù)的重復(fù)性誤差明顯包含在最大示值允差之中”，為何分析了分辨力和修正值之后沒有進(jìn)行比較取大舍小呢？

tigerliu 發(fā)表于 2015-12-13 17:06
規(guī)版，我明白您說的“測(cè)量模型中如果沒有輸入量t”不必要進(jìn)行A類評(píng)定的意思，但我想問是關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)溫度計(jì)的 ...

　　JJF1059.1的案例中沒有分析標(biāo)準(zhǔn)溫度計(jì)的重復(fù)性，直接分析了其分辨力和修正值，這是為何？為何分析了分辨力和修正值之后沒有進(jìn)行比較取大舍小呢？
　　修正值是輸入量△ts，模型中有這個(gè)輸入量，和ts是兩個(gè)不同的輸入量，就必須分別對(duì)△ts和ts引入的不確定度分量進(jìn)行分析，所以△ts和ts引入的不確定度分量不能取大舍小，這個(gè)應(yīng)該沒有異議吧？
　　再來說案例中第1項(xiàng)對(duì)輸入量ts引入的不確定度分量評(píng)估。影響ts的有標(biāo)準(zhǔn)溫度計(jì)和恒溫槽的特性，這是對(duì)的。恒溫槽的特性引入的不確定度子項(xiàng)，這個(gè)大家沒有異議吧？問題出在標(biāo)準(zhǔn)溫度計(jì)的特性引入的分量分析時(shí)。首先要查“二等標(biāo)準(zhǔn)溫度計(jì)”檢定規(guī)程（說明：案例沒有使用新的標(biāo)準(zhǔn)溫度計(jì)檢定規(guī)程，新規(guī)程取消了等別劃分，取消了示值允差）給出的“有用信息”。用分度值0.05℃的1/10計(jì)算得到分辨力0.005℃（說明：案例不應(yīng)該再取其1/2的0.0025℃），我們查得：示值最大允差±0.20℃，示值穩(wěn)定度0.02℃，連同重復(fù)性，輸入量ts共涉及了四項(xiàng)。
　　案例沒分析標(biāo)準(zhǔn)溫度計(jì)的重復(fù)性引入的分量是正確的，因?yàn)樗苄?。剩下三?xiàng)計(jì)量要求中，示值允差0.20℃最大，應(yīng)該用示值允差來評(píng)估輸入量ts引入的不確定度分量，忽略穩(wěn)定度、分辨力的影響。如果按新規(guī)程JJG161-2010，取消了標(biāo)準(zhǔn)溫度計(jì)示值誤差允差要求，規(guī)定示值穩(wěn)定性0.02℃，大于分辨力0.005℃，也該用穩(wěn)定性評(píng)估ts引入的不確定度分量，而不應(yīng)使用分辨力評(píng)估。所以我認(rèn)為JJF1059.1的案例分析了標(biāo)準(zhǔn)溫度計(jì)分辨力引入的分量，而忽略了示值允差引入的分量（舊規(guī)程），或忽略了示值穩(wěn)定性引入的分量（新規(guī)程），是取小舍大，這個(gè)評(píng)定結(jié)果用于指導(dǎo)和確認(rèn)測(cè)量工程（工作溫度計(jì)檢定）的有效性，存在較大風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)測(cè)量工程安全性是不利的。

csln 發(fā)表于 2015-12-12 15:23
不存在所謂“基礎(chǔ)測(cè)量”和“統(tǒng)計(jì)測(cè)量”的劃分，就計(jì)量檢定/校準(zhǔn)來說，任何一個(gè)項(xiàng)目都可能會(huì)是“統(tǒng)計(jì)測(cè)量 ...

　　很贊成你167樓的觀點(diǎn)。被測(cè)對(duì)象是穩(wěn)定的還是變化的，這都是相對(duì)的，因此所謂“基礎(chǔ)測(cè)量”和“統(tǒng)計(jì)測(cè)量”也是相對(duì)的，關(guān)鍵是看時(shí)空是相對(duì)凝固的還是無限的，用老百姓的話來說就是測(cè)量的環(huán)境條件是相對(duì)固定的，還是相對(duì)變化的。把測(cè)量環(huán)境條件限制在足夠苛刻的情況下，任何被測(cè)對(duì)象都會(huì)變成“基礎(chǔ)測(cè)量”的對(duì)象，環(huán)境條件不加任何限制，所有的被測(cè)對(duì)象都是“統(tǒng)計(jì)測(cè)量”的對(duì)象。平均值對(duì)測(cè)量環(huán)境條件的限制要求相對(duì)于單次測(cè)量結(jié)果對(duì)環(huán)境條件的限制要求要寬松些，因此平均值的分散性一定會(huì)比單次測(cè)量結(jié)果的分散性小。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2015-12-13 21:06
　　JJF1059.1的案例中沒有分析標(biāo)準(zhǔn)溫度計(jì)的重復(fù)性，直接分析了其分辨力和修正值，這是為何？為何分析了 ...

規(guī)版，前面說的我明白了，后面您說“剩下三項(xiàng)計(jì)量要求中，示值允差0.20℃最大，應(yīng)該用示值允差來評(píng)估輸入量ts引入的不確定度分量，忽略穩(wěn)定度、分辨力的影響”，而后面又考慮了標(biāo)準(zhǔn)溫度計(jì)的修正值，那么同時(shí)考慮允差與修正值是否存在重復(fù)呢？
還有，在1059的案例中考慮分辨力時(shí)說，其分度值為0.05℃，讀數(shù)為其1/10，設(shè)均勻分布，為何以其半寬為0.025℃再除以根號(hào)3來計(jì)算，模擬式儀器估讀的不確定度不應(yīng)該是以0.05/10=.0.005℃為半寬來計(jì)算嗎？

tigerliu 發(fā)表于 2015-12-14 10:02
規(guī)版，前面說的我明白了，后面您說“剩下三項(xiàng)計(jì)量要求中，示值允差0.20℃最大，應(yīng)該用示值允差來評(píng)估輸入 ...

　　1.同時(shí)考慮允差與修正值并不存在重復(fù)。為什么呢？
　　因?yàn)榕f、新檢定規(guī)程的測(cè)量模型分別為y＝t－(ts+△ts)和y＝ts+△ts，都同時(shí)包括ts和△ts這兩個(gè)輸入量。ts是你所用的標(biāo)準(zhǔn)溫度計(jì)的顯示值，標(biāo)準(zhǔn)溫度計(jì)的顯示值是由其自身計(jì)量特性所決定的；△ts是修正值，而修正值是上級(jí)檢定機(jī)構(gòu)給出的，修正值的不確定度是上級(jí)檢定機(jī)構(gòu)檢定方法的測(cè)量不確定度。因此ts和△ts這兩個(gè)輸入量并不是同一個(gè)輸入量，它們給輸出量引入的不確定度分量也不是同一個(gè)分量。
　　2.在1059的案例中考慮分辨力時(shí)說，其分度值為0.05℃，讀數(shù)為其1/10，設(shè)均勻分布，為何以其半寬為0.025℃再除以根號(hào)3來計(jì)算，模擬式儀器估讀的不確定度不應(yīng)該是以0.05/10=.0.005℃為半寬來計(jì)算嗎？
　　你說的很對(duì)，這是JJF1059.1的一個(gè)錯(cuò)誤。模擬式儀器的分辨力極限（模擬式儀器的估讀誤差）是“讀數(shù)裝置分度值”的1/10，數(shù)字式儀器的分辨力是其“顯示裝置分辨力”的1/2。這里既使用1/10又使用1/2，顯然是錯(cuò)誤的。至于認(rèn)為是均勻分布，是因?yàn)樵谌魏尾课还雷x錯(cuò)誤都會(huì)發(fā)生，且發(fā)生概率都一樣，這就是均勻分布的特性，其圖形是一條與橫坐標(biāo)平行的直線段，起點(diǎn)和終點(diǎn)作投影形成了長方形，因此又叫矩形分布。矩形分布時(shí)包含因子取k＝√3。