請教各位大神關(guān)于電子水平儀檢定零值誤差的兩個問題

1 在規(guī)程中6.3.8.1中，“檢定前，對數(shù)顯式電子水平儀先使用調(diào)零旋鈕將其調(diào)整到水平零值”這句話中，是將電子水平儀放在哪里調(diào)零？平板還是哪里？
2 6.3.8.2中，水平儀V形工作面為基準面的零值誤差在固定于平板的芯軸上檢定。請問這芯軸上是不是有定位塊？不然旋轉(zhuǎn)180度后怎么還能找到原來的位置？

         JJG103-2005規(guī)程中的6.3.8.1談及的電子水平儀，從規(guī)程編寫小組的實驗報告可以看出，其主要指的是電容式（電容傳感器）數(shù)顯電子水平儀，規(guī)程的文字描述“檢定前，對數(shù)顯式電子水平儀先使用調(diào)零旋鈕將其調(diào)整到水平零值”，是將電子水平儀放在大致調(diào)整至水平位置的平板上進行檢定。為什么要“先使用調(diào)零旋鈕將其調(diào)整到水平零值”，主要原因是電子水平儀的測量范圍為0～±500個數(shù)（比較大），調(diào)零旋鈕的調(diào)整范圍約為20圈，由于電子水平儀顯示0時，未必是其零位，不顯示為0時，也未必不是其零位。所以要使用調(diào)零旋鈕“將其調(diào)整到水平零值”附近（未必顯示0），再進行零值誤差的檢定。否則，會因為“飄移”等原因而遠離“水平零值”附近，或根本調(diào)整不出電子水平儀的水平零位，從而得出錯誤的結(jié)論。這樣的操作錯誤，在本論壇的某版主身上就出現(xiàn)過。請注意：規(guī)程中的文字描述是“調(diào)整”，而不是“調(diào)修”。

        JJG103-2005規(guī)程中的6.3.8.2談及的 “水平儀V形工作面為基準面的零值誤差在固定于平板的芯軸上檢定”。芯軸上有或沒有定位塊都可以，沒有的話做個標記也是可以的。但現(xiàn)實情況是，目前數(shù)量最多的國產(chǎn)電容式（電容傳感器）數(shù)顯電子水平儀，其V形面是非工作面，也就是講無V形工作面為基準面的零值誤差可撿。

　　１數(shù)顯式電子水平儀零值誤差檢定前的零位預調(diào)整
　　JJG103-2005中的6.3.8條標題是“零值誤差”，講的就是各種電子水平儀和合像水平儀的“零值誤差”的檢定方法。此處的電子水平儀不僅僅是指“電容式”，而是泛指所有的電子水平儀，不論其傳感器是不是“電容式”，而是按“數(shù)顯式”和“指針式”分類。“檢定前，對數(shù)顯式電子水平儀先使用調(diào)零旋鈕將其調(diào)整到水平零值”這句話，就是針對所有“數(shù)顯式”電子水平儀的零值誤差檢定的方法，要求在進行“零值誤差”檢定前，先用其調(diào)零旋鈕調(diào)整到“水平零值”。
　　樓主關(guān)心的是“電子水平儀放在哪里調(diào)零？”規(guī)程并沒有給予規(guī)定，但提出了“指針式”電子水平儀“可在小角度檢查儀上”。我認為“數(shù)顯式”無論放在什么上均可，只需“使用調(diào)零旋鈕將其調(diào)整到水平零值”即可。這種調(diào)整與緊跟其后所說的“對合像水平儀使用微動旋鈕將其調(diào)整到水平零值”的意思完全相同，并非指調(diào)整到自然界存在的真正的水平面零位，與自然界水平面零位的誤差即水平儀的零值誤差到底多大，需按后面所說的方法檢定。
　　２水平儀V形工作面為基準面的零值誤差的檢定
　　水平儀的V形工作面是機床導軌檢測使用的重要工作面之一，并非像有人所說的“其V形面是非工作面”，“無V形工作面為基準面的零值誤差可撿”。如果真是非工作面，檢定規(guī)程也就沒事找事，多余規(guī)定了。數(shù)顯式電子水平儀、指針式電子水平儀和合像水平儀等所有水平儀都要求檢定V形工作面的零值誤差。JJG103的6.3.8.2條專門規(guī)定了V形工作面的檢定，并指出檢定方法與6.3.8.1條相同。
　　樓主關(guān)心的是在固定于平板的芯軸上檢定時，“芯軸上是不是有定位塊？不然旋轉(zhuǎn)180度后怎么還能找到原來的位置？”可以說芯軸不必有定位塊。因為這是用芯軸的當前空間位置檢測水平儀Ｖ形工作面的零值誤差，不是使用水平儀和節(jié)距法檢測直線度，芯軸的圓柱度是微小的，芯軸的空間位置已經(jīng)“固定”（于平板上），水平儀在芯軸上旋轉(zhuǎn)180°后，位置有可能沿軸線前后輕微滑動，找不到原來的位置，但這種滑動不會給水平儀零值誤差檢定結(jié)果造成顛覆性變化。另外需提醒樓主注意的是，零值誤差檢定時，水平儀并不繞芯軸“旋轉(zhuǎn)”，而是“調(diào)轉(zhuǎn)”180°（即調(diào)頭）。

        死纏爛打、借機上位的某版主又尾隨至本版塊開始信口開河的瞎講一氣了。但不管怎樣，某版主總算了解到電子水平儀零值誤差檢定前的儀器正常“調(diào)整”與其過去胡扯的非預期“調(diào)修”，完全不是同一件事情。至于其非要畫蛇添足的瞎講什么“預調(diào)整”，大家就不必與其計較了，這個“預調(diào)整”就當是其望風撲影針對下一步莫須有的“后續(xù)調(diào)整”來瞎講的吧。

        本人在2樓談及的是“ JJG103-2005規(guī)程中談及的電子水平儀，從規(guī)程編寫小組的實驗報告可以看出，其主要指的是電容式（電容傳感器）數(shù)顯電子水平儀”，因為這種結(jié)構(gòu)原理的電子水平儀是當前生產(chǎn)制造和使用中數(shù)量最多，占主導地位的。這“主要指的是電容式”與無事生非某版主瞎扯的“電子水平儀不僅僅是指“電容式””，應該講完全就是風馬牛不相及的，畢竟身處社會最底層的“下里巴人”確實沒有機會參與JJG103規(guī)程的修訂與審定，更無從談起看到規(guī)程編寫小組的實驗報告和向規(guī)程審定會提供的其它技術(shù)文件，所以其只會閉著眼睛瞎講一氣。談及電子水平儀某版主“是按“數(shù)顯式”和“指針式”分類”的說辭，與JJG103-2005及GB/T20920-2007的分類相吻合，但GB/T20920-2007中還有按“一體型”和“分體型”的分類方式。所以“按“數(shù)顯式”和“指針式”分類”的方式是值得商榷的。比如講，機械棘輪轉(zhuǎn)動蹦數(shù)字的電阻式電子水平儀是按“數(shù)顯式”還是“指針式”來分類呢？按“數(shù)顯式”，該電子水平儀沒有顯示屏，按“指針式”該電子水平儀沒有指針，所以還是按結(jié)構(gòu)原理分類為電阻式電子水平儀比較合理。當然，同無知的某版主談論這些確實如某量友所講是“對牛彈琴”，那就淺談則止吧。

       某版主瞎講的“樓主關(guān)心的是“電子水平儀放在哪里調(diào)零？”規(guī)程并沒有給予規(guī)定”，但事情并不是這樣，在JJG103-2005中6.3.8.1的文字描述為“檢定 時 ，將水平儀 (電子水平儀應調(diào)至最小量程擋)放置于大致處于水平的平板上”，由此可見某版主所講的“規(guī)程并沒有給予規(guī)定”完全就是睜著眼睛說瞎話！至于其瞎扯的“指針式電子水平儀可在小角度檢查儀上”的說辭，完全就是胡編亂造的謊言了，首先所謂的指針式電子水平儀（規(guī)程中圖1示意圖）是我們國家50年代的產(chǎn)品，結(jié)構(gòu)原理為電阻式，早在上個世紀的六十年代末國內(nèi)就沒有生產(chǎn)制造商（屬淘汰產(chǎn)品），也沒有任何用戶了，所以將這樣的水平儀放在規(guī)程中圖1示意圖的位置，本身就是無的放矢也非常不合適的。規(guī)程中談及該水平儀“可在小角度檢查儀上先進行增益和平衡的調(diào)整”，由于該水平儀“增益和平衡的調(diào)整”必須借助小角度檢查儀及量塊的尺寸差組成標準角來進行，其隨后零值誤差的檢定同樣是“放置于大致處于水平的平板上”進行。某版主將規(guī)程中完整的話后面描述的“先進行增益和平衡的調(diào)整”給以刪節(jié)或隱藏，目的應該又是為了蓄意誤導吧！

       對于水平儀V形工作面到底是基準工作面還是非工作面的問題，某版主不懂裝懂的瞎講“并非像有人所說的其V形面是非工作面”，實際上，這種事情非常容易搞清楚，對于國內(nèi)目前生產(chǎn)數(shù)量最多，使用中數(shù)量最多的電容式電子水平儀（SDS型或DL型），某版主不妨拿出一個V形面是工作面的來證實一下嗎，那樣“無V形工作面為基準面的零值誤差可撿”，以及JJG103規(guī)程是不是“沒事找事，多余規(guī)定”？包括某版主是否為瞎講一氣的無事生非也就一清二楚了。

      樓主所提及芯軸的問題，應該講此芯軸并不是一般芯軸，其應該是有嚴格技術(shù)要求的標準芯軸，JJG103規(guī)程正是了解到國內(nèi)目前生產(chǎn)數(shù)量最多，使用中數(shù)量最多的電容式電子水平儀，“其V形面是非工作面”，所以并沒有對標準芯軸的計量特性，特別是直徑尺寸提出任何要求，僅是籠統(tǒng)且泛泛的簡單一提，這與JJG 712規(guī)程的嚴格完整性是截然不同的。下面將原規(guī)程中對標準芯軸的技術(shù)要求上傳如下：
         

        由上面上傳的規(guī)程附錄文件可以看出，標準芯軸的直徑D是需要根據(jù)V形面的角度、尺寸等而變化的，以保證標準芯軸的母線與V形面的中間位置接觸，所以，即使針對國外V形面是工作面的同類產(chǎn)品講，檢定V形工作面為基準面的零值誤差也是缺乏可行性的。畢竟，準備不同直徑規(guī)格的高準確度標準芯軸做檢具，本身的困難就是顯而易見的。

        對于JJG103-2005規(guī)程，本想就其修訂過程中出現(xiàn)的某些極不正常的事情（包括某些花絮），以及后期出現(xiàn)的五方十余人的協(xié)調(diào)會等事情簡單的給大家介紹一下，畢竟本人從事幾何量計量工作N十年，手頭掌握大量相關(guān)技術(shù)資料，但由于本論壇某版主的胡攪蠻纏、借機上位以及無事生非，當其獲知某些其無法得知的信息時，就會無事生非，或換上不同的馬甲（“規(guī)矩灣、流星、匿名、liuXX）”等，上躥下跳至其它論壇、網(wǎng)站或?qū)I(yè)雜志胡言亂語的窮顯擺、瞎掰嗤，所以，本人出于對某版主人品、人格的嚴重懷疑，對許多歷史事件、花絮等來龍去脈，包括曾答應過“上帝”多寫點計量歷史上文字資料的承諾，也就不想在本論壇細談了。當然，已經(jīng)交流過或有需要交流的量友，我們?nèi)钥山柚渌脚_交流溝通，請大家給以理解，畢竟要防偷、放盜、防“擰種”嗎 ！這對處于社會最底層無家教的“下里巴人”望眼欲穿的渴望，無異是最正確的“三防”對策！對于JJG103-2005規(guī)程，本人就想在論壇簡單一提：那就正是由于這個規(guī)程修訂的過程中出現(xiàn)的某些極不正常的事情，導致了全國幾何量角度計量技術(shù)委員會（MTC3）“失聯(lián)”至今已經(jīng)近十年了。但是此“失聯(lián)”與某版主所屢屢玩的“失聯(lián)”毫無關(guān)系。

       出于同樣的原因?qū)τ贕B/T20920-2007標準，本人也不想多說什么，僅對國標的作用簡單的說兩句。大家都清楚，國標是指導國內(nèi)生產(chǎn)制造商技術(shù)工藝、技術(shù)要求、質(zhì)量控制等方面的法規(guī)性技術(shù)文件，這不管國標是推薦或強制性的均應如此。但GB/T20920-2007標準中對電子水平儀的分類就出現(xiàn)了模棱兩可的按“數(shù)顯式”和“指針式”分類，以及按“一體型”和“分體型”的共兩種分類方式，特別是GB/T20920標準中圖1“一體型”電子水平儀示意圖的 a)，以及圖2“分體型”電子水平儀示意圖，均為我們國家從未正式生產(chǎn)制造過的電感式、電阻式電子水平儀，本人確實搞不清楚：難道我們國家的推薦性標準是用來指導國外生產(chǎn)制造商技術(shù)工藝、技術(shù)要求、質(zhì)量控制等方面的法規(guī)性技術(shù)文件？人家國外生產(chǎn)制造商會接受或能接受這樣的技術(shù)指導嗎？？？

        此貼確實寫的比較長，本人寫累了，大家也可能缺乏看下去的信心了，寫此貼并不是與某版主交流什么，僅是供樓主及對此技術(shù)問題有興趣、有研究的量友們看的，至于無聊的某版主還是一邊呆著去的好。

　　我還是那句話，JJG103-2005中的6.3.8條標題是“零值誤差”，講的就是各種電子水平儀和合像水平儀的“零值誤差”的檢定方法。此處的電子水平儀泛指所有的電子水平儀，不論其傳感器是不是“電容式”，而是按“數(shù)顯式”和“指針式”分類進行的檢定方法的描述。“閉著眼睛瞎講一氣”的正是某平直度檢測知名“專家”。請某專家睜大眼睛看看規(guī)程也沒有“電容式”三個字，再看看是不是按“數(shù)顯式”和“指針式”分類描述的，是誰“閉著眼睛瞎講一氣”自有分曉。
　　同樣我要重復說的是水平儀V形工作面是其重要工作面之一，并非有人所說的“其V形面是非工作面”，因此檢定規(guī)程將V形工作面的零值誤差作為重要的檢定項目之一加以規(guī)定，某知名“專家”聲稱“其V形面是非工作面”，“無V形工作面的零值誤差可撿”是又一項不看規(guī)程原文“閉著眼睛瞎講一氣”的例證。至于零值誤差檢定用的標準芯軸技術(shù)要求在JJG103中已有明確規(guī)定直徑30mm，長度300mm，圓柱度≤0.002mm，某專家又是裝沒看見，“閉著眼睛瞎講一氣”：“并沒有對標準芯軸的計量特性，特別是直徑尺寸提出任何要求，僅是籠統(tǒng)且泛泛的簡單一提”，并以自己瞎講的話否定電子水平儀V形工作面的檢定必要性，還煞有介事地顯擺他所知道的舊版規(guī)程對芯軸的技術(shù)要求，似乎別人都不知道。
　　GB/T20920也將電子水平儀分為“數(shù)顯式”和“指針式”，這說明檢定規(guī)程JJG103與國家標準是相通的，一致的。至于國家是否生產(chǎn)制造電感式、電阻式電子水平儀，那是制造廠的問題，與檢定無關(guān)，但作為標準將其納入是必要的，不能像某專家那樣短視，讓生產(chǎn)企業(yè)說標準沒有預見性，對國際上已有的電子水平儀類型都不納入標準，造成了生產(chǎn)企業(yè)沒有標準可依。
　　對于某謾罵專家的謾罵語言本人加以回避，對于樓上帖子中與本主題帖沒有絲毫關(guān)系的內(nèi)容和廢話，樓主并不關(guān)心，量友們不感興趣，本人也拒絕評議。

         樓上某版主的回帖“技術(shù)含量”實在是太高了，這“高”就體現(xiàn)在不用查資料，也不用動腦子思考，只需死皮賴臉的“我還是那句話”或“我要重復說”即可。既然某版主愿意這樣西瓜皮擦腚式的“重復”，那不妨將其上一個帖子復制粘貼過來豈不更省卻了組織文字的“麻煩”，大家都見過不要臉的，但像某版主這樣痞子的厚臉皮應該講還是讓大家“長姿勢”了！


        過去，許多量友怒斥某版主為“廢話”、“屁話”、“吃飽了撐的”以及“為老不尊”、“老不正經(jīng)”.......，這些“褒獎”話，只能讓某版主沾沾自喜偷著樂，實際上其已由“為老不尊”、“老不正經(jīng)”“轉(zhuǎn)換”為厚臉皮的人變老了，成為天怒人怨“老不死的”了，已經(jīng)近七十歲的人了，還能如此不要臉不要腚的，應該是奇跡啊！其距“壽終寢歸”于本論壇的日子應該不遠了，這應該就是某版主自稱的“預見性”吧！


       本帖結(jié)束之余，真誠實意的告知本論壇的廣大量友，一定不要與某版主談論什么技術(shù)問題，此人完全就是一個臉皮厚如城墻，無恥且無知無畏、不懂裝懂、死皮賴臉、胡攪蠻纏、東扯西繞......，會與其子孫稱兄道弟的社會最底層的“下里巴人”的“老不正經(jīng)”！

　　我多次說過這里是計量技術(shù)論壇，是面向公眾的媒體，不是謾罵擂臺，不知道某知名“專家”現(xiàn)在墮落到除了會罵人外，還會什么，幾乎其到哪里就罵到哪里，多少人勸都沒有用，被相關(guān)版塊版主刪除過多少次謾罵的帖子，也不知改悔，自認為是全論壇罵遍天下無敵手，只可惜沒有一個人接招和其對罵。
　　盡管我如此重復提醒某專家，在他謾罵他人“廢話”、“屁話”、“吃飽了撐的”、“為老不尊”、“老不正經(jīng)”.......，“閉著眼睛瞎講一氣”的時候，恰恰就是對其自身的真實描寫。
　　JJG103的6.3.8條標題是“零值誤差”，講的就是各種電子水平儀和合像水平儀的“零值誤差”的檢定方法，正是某專家“閉著眼睛瞎講一氣”，說“其V形面是非工作面”，“無V形工作面的零值誤差可撿”；
　　JJG103說電子水平儀V形工作面的零值誤差檢定按“數(shù)顯式”和“指針式”分別進行，正是某專家“閉著眼睛瞎講一氣”，追根溯源到GB/T20920-2007標準起“電子水平儀的分類就出現(xiàn)了模棱兩可的按‘數(shù)顯式’和‘指針式’分類”，還自作主張搞出來個“電容式”的類別硬是證明“其V形面是非工作面”，誤導大家拒絕檢定V形工作面零值誤差；
　　JJG103中已明確規(guī)定了檢定V形工作面零值誤差的芯軸為直徑30mm，長度300mm，圓柱度≤0.002mm，又是某專家“閉著眼睛瞎講一氣”，說檢定規(guī)程“并沒有對標準芯軸的計量特性，特別是直徑尺寸提出任何要求，僅是籠統(tǒng)且泛泛的簡單一提”，還煞有介事地搬出舊版示意圖和要求顯擺自己掌握得信息比別人多。
　　是某專家說的這樣嗎？事實勝于雄辯！自己不求甚解，死抱錯誤觀點拒不知識更新，還睜著眼睛說瞎話，滿口污穢臭氣熏天，不惜污染論壇這個大眾媒體，我們還是用他自己在樓上罵人的話還給他自己吧：
　　“廢話”、“屁話”、“吃飽了撐的”以及“為老不尊”、“老不正經(jīng)”.......，這些“褒獎”話，只能讓某專家沾沾自喜偷著樂，實際上其已由“為老不尊”、“老不正經(jīng)”“轉(zhuǎn)換”為厚臉皮的人變老了，成為天怒人怨“老不死的”了，如此不要臉不要腚的，應該是奇跡啊！此人完全就是一個臉皮厚如城墻，無恥且無知無畏、不懂裝懂、死皮賴臉、胡攪蠻纏、東扯西繞......，其距“壽終寢歸”于本論壇的日子應該不遠了！還是讓他自己回家專門攻研謾罵技術(shù)，當他的謾罵磚家去吧！

         某版主渴望被罵的心理狀態(tài)終于可以被大家理解了，由于沒人屑于搭理這個老不正經(jīng)，其竟然要“其媽”出臺了，這樣一個“不屑之子”毫無廉恥，竟然做出如此傷天害理的事情，但其大義滅親自述的“其媽”出臺，依然不能被視做罵人，某版主對此的“解讀”為“不過是罵自己罷了”。那就意味著“罵自己”“其媽”不屬于罵人，大家可以認可此“規(guī)氏理論”的！并繼續(xù)期待其下一步捧著其“liuXX”的家譜，自下而上的“溯源”揭露其家族見不得人的那些丑惡史，畢竟能夠揭露“其媽”出臺的某版主，什么傷天害理大義滅親的事都可以做的出來！讓我們大家拭目以待好了。

　　在本人揭穿了某專家在本主題帖三個“閉著眼睛瞎講一氣”的技術(shù)問題事實后，某專家轉(zhuǎn)而回避技術(shù)問題，一味展示其罵人高手的本領(lǐng)，還不在恥辱，反以為榮，居然在媒體上大張旗鼓公布于眾，大家有目共睹。８樓的帖子除了惡毒謾罵，技術(shù)問題沒有只言片語，再次暴露了某“磚家”只會罵大街，甚至不惜連他的媽一起罵的流氓下作的丑惡嘴臉。還是那句話，隨便某專家罵出什么花花樣，如何不擇手段地實施激將法，沒有人會與其對罵，誰潑的臟水還是屬于誰。曾經(jīng)顯赫一時，曾經(jīng)是我們愛戴和崇敬的知名專家究竟要墮落到什么境地，不妨讓我們大家拭目以待！

        笑話！與某版主能有“技術(shù)問題”可談？！其所謂的“技術(shù)”，不就是那些信口開河的瞎講一氣、東扯西繞的胡攪蠻纏，難道那些“胡扯、瞎繞、亂揉”以及“不懂裝懂、蓄意誤導”等等，包括分別換上“規(guī)矩灣”、“流星”、“匿名”以及“liuXX”的馬甲，挖本論壇的墻角，策反本論壇的量友，并上躥下跳至本論壇、其它論壇、某網(wǎng)站以及某專業(yè)雜志，出于蓄意誤導的目的，推出了與“SI國際單位制”分庭抗禮的“SJ規(guī)氏單位制”，“在一個論壇禍害還不過癮，還要禍害其它論壇”及在其它平臺的丑陋嘴臉，這一切，還僅是“技術(shù)問題”嗎？某版主無聊的打著所謂“技術(shù)問題”的幌子，拼死拼活的兜售其那些腐爛不朽的黑貨，彰顯的是其探討問題的方法、技術(shù)層次、態(tài)度、學風包括編瞎話和“睜著眼睛說瞎話”，以及人格嚴重缺失，出于社會最底層“下里巴人”卑劣基因傳承等等方面。都是極端惡劣的。


       某版主還是滾得遠一點呆著去吧！！！

我也是搞幾何量計量的，曾經(jīng)有一個xqb老師是我心中的偶像之一，我非常崇敬他。不過最近幾年在這個論壇上也有個xqb，毀滅了我過去崇拜和愛戴的那個xqb老師的形象。我認為這個論壇的xqb已經(jīng)變成了只會罵人，而且是罵人唯恐不夠惡毒的人，多少人勸其改正都無濟于事，罵人的壞習氣越發(fā)嚴重，連小孩子都不如。我好希望這個xqb和原來我心目中的那個精密測試技術(shù)專家xqb老師不是同一個人。如果這兩個人確實是同一個人，我也衷心希望他能夠痛下決心改變非常令人厭惡的罵人習慣，回歸到技術(shù)上出類拔萃、誨人不倦、互敬互愛、平等待人、令人尊敬的那個xqb老師的狀況上來。

　　我認為，如果xqb老師覺得規(guī)矩版主指出你技術(shù)問題，你罵他“睜著眼睛說瞎話”本身就不對，你可以用道理和事實參加討論，不應該在別人一說與你不同的觀點就動不動就惡狠狠地罵人。當他指出了你的三個不符合JJG103描述的客觀事實，你也可以用檢定規(guī)程的原文證明你說得對，他說的錯。但我認真看了檢定規(guī)程，的確是規(guī)矩版主說得對，更感到xqb老師回避技術(shù)問題只是一味罵人太不應該，這種做法不是一個專家對待技術(shù)討論應該持有的態(tài)度。本來不想?yún)⑴c毫無價值的罵架活動，只是出于原來對xqb老師的良好印象，實在不想自己心中的一個好老師變成現(xiàn)在這個樣子，出于這個目的才大著膽子回了兩個帖子，就算是最后再勸一次xqb老師吧，再次誠懇地請xqb老師三思，請xqb老師不要罵我，我真的怕罵。

[ 本帖最后由 xqbljc 于 2015-11-5 15:03 編輯 ]\n\n        首先講明，對于你的指責，我不能接受。你所指責的“睜著眼睛說瞎話本身就不對，你可以用道理和事實參加討論”，本人請你去看一下4樓的帖子，那是不是“用道理和事實”來談論問題？！你所講的“偶像”、“崇敬”、“愛戴”、“良好印象”以及“連小孩子都不如”、“厭惡”等等說辭，應該講對于互不了解且素不相識來講，并沒有任何意義，我們暫且放在一邊。現(xiàn)對你提及的“當他指出了你的三個不符合JJG103描述的客觀事實......的確是規(guī)矩版主說得對，老師回避技術(shù)問題”的看法，向你做出如下解釋：
       ⑴. 本人在2樓談及的是“ JJG103-2005規(guī)程中談及的電子水平儀，從規(guī)程編寫小組的實驗報告可以看出，其主要指的是電容式（電容傳感器）數(shù)顯電子水平儀”，因為這種結(jié)構(gòu)原理的電子水平儀是當前生產(chǎn)制造和使用中數(shù)量最多，占主導地位的。上述談論完全是符合實際情況的。根據(jù)國家局對編寫規(guī)程的要求，規(guī)程審定會審定規(guī)程的①技術(shù)要求、②檢定立項、③檢定方法、④檢定工具、⑤結(jié)果處理等均需提供調(diào)研報告、編寫說明、實驗報告、征求意見及處置意見報告、不確定度評定等相關(guān)技術(shù)文件，而規(guī)程編寫小組在審定會上提供的上述技術(shù)文件，均是針對電容式（電容傳感器）數(shù)顯電子水平儀，絲毫沒有牽扯電感、電阻式水平儀，在這樣的前提下，我談到“主要指的是電容式（電容傳感器）數(shù)顯電子水平儀”的話有錯嗎？“這種結(jié)構(gòu)原理的電子水平儀是當前生產(chǎn)制造和使用中數(shù)量最多，占主導地位的”的結(jié)論難道不符合當前的國際、國內(nèi)實際現(xiàn)狀嗎？某版主有針對性的瞎講“電子水平儀不僅僅是指“電容式””的話語，是不是無事生非？有人講過“電子水平儀僅僅是指“電容式””這樣的話嗎？這是不是“閉著眼睛瞎講一氣”無的放矢的挑事端？水平儀分類的問題，本人已經(jīng)講過“按“數(shù)顯式”和“指針式”分類”的說辭，與JJG103-2005及GB/T20920-2007的分類相吻合”，且提出此分類方式“值得商榷”，這商榷是不是“用道理和事實”來談論問題？像沒有“顯示屏”也沒有“指針”的機械棘輪轉(zhuǎn)動蹦數(shù)字的電阻式電子水平儀又如何按““數(shù)顯式”或“指針式””來分類呢？何況GB/T20920也談到了按“一體型”和“分體型”的分類方式啊。                                                      
         由上面的論述及上傳的國標（GB）資料我們可以看出，水平儀的分類方式完全就是一個值得商榷也能夠商榷的問題。如此，樓上量友又如何得出“規(guī)矩版主說得對......老師回避技術(shù)問題”的結(jié)論呢？希望不是有傾向的先入為主吧？
         ⑵. 某版主瞎講的“樓主關(guān)心的是“電子水平儀放在哪里調(diào)零？”規(guī)程并沒有給予規(guī)定”，但事情是這樣嗎？在JJG103-2005中6.3.8.1的文字描述為“檢定時 ，將水平儀 (電子水平儀應調(diào)至最小量程擋)放置于大致處于水平的平板上”，由此可見某版主所講的“規(guī)程并沒有給予規(guī)定”的說辭，是不是“睜著眼睛說瞎話”？ 某版主在談及零值誤差檢定時瞎扯“指針式電子水平儀可在小角度檢查儀上”，這就誤導他人是在“小角度檢查儀上”檢定水平儀的零值誤差。而規(guī)程中的原話描述為“對指針式電子水平儀，可在小角度檢查儀上先進行增益和平衡的調(diào)整”，某版主對規(guī)程原文的掐頭去尾。是不是給以刪節(jié)或隱藏？從而達到其蓄意誤導公眾的目的？既然如此，樓上量友又如何得出“規(guī)矩版主說得對......老師回避技術(shù)問題”的結(jié)論呢？難道掐頭去尾、刪節(jié)或隱藏以及蓄意誤導都是“說得對”？
       ⑶. 水平儀V形工作面到底是基準工作面還是非工作面的問題，某版主不懂裝懂的瞎講“并非像有人所說的其V形面是非工作面”，既然如此，那就請某版主或認為某版主“說得對”的樓上量友，針對國內(nèi)目前生產(chǎn)數(shù)量最多，使用中數(shù)量最多的電容式電子水平儀（SDS型或DL型），不妨拿出一個V形面是工作面的來證實一下嗎，那樣“無V形工作面為基準面的零值誤差可撿”，以及JJG103規(guī)程是不是“沒事找事，多余規(guī)定”？。一系列的疑問不就一清二楚了嗎！
      ⑷. GB/T20920-2007標準的適用范圍，絕不是某版主瞎講的“短視”、“預見性”等，而是標準的編寫人閉門造車、無的放矢，畢竟我們國家的推薦性標準不是用來指導國外生產(chǎn)制造商技術(shù)工藝、技術(shù)要求、質(zhì)量控制等方面的法規(guī)性技術(shù)文件？人家國外生產(chǎn)制造商也不會接受這樣的技術(shù)指導。
      ⑸. 至于某版主換上不同的馬甲（“規(guī)矩灣、流星、匿名、liuXX）”等，上躥下跳至其它論壇、網(wǎng)站或?qū)I(yè)雜志胡言亂語的窮顯擺、瞎掰嗤的事情，做為本論壇管理團隊成員的某版主是一種背叛、挖墻腳、臥底的行為，問題很嚴重、“上帝”很生氣，其他版主很鄙視、量友們很看不起，某版主放棄本職工作的職責，去更大范圍做蓄意誤導，難道你還認為是“對”的？這是不是“盲從”，你自己考慮。


補充內(nèi)容 (2015-11-5 21:42):
說明：應該是網(wǎng)絡的原因，帖子的格式，包括字體的大小、顏色、段落等以及上傳的圖片均出現(xiàn)了異常，請諒解。

　　說實話我對規(guī)矩版主和xqb老師都不相識，因從事長度計量的原因xqb老師倒是久聞大名，如雷貫耳。我絕無指責也不敢指責權(quán)威和專家，純屬實在對罵人的習氣感到厭惡，不愿意看到心中崇拜過的對象因為罵人兇狠而名譽喪失殆盡，提個醒，勸一勸罷了，如果xqb老師這個善意的相勸是“指責”，我可以收回，就當我什么也沒有說，愿意怎么罵就怎么罵。
　　事實是你在2樓說“ JJG103-2005規(guī)程中談及的電子水平儀，從規(guī)程編寫小組的實驗報告可以看出，其主要指的是電容式（電容傳感器）數(shù)顯電子水平儀”，規(guī)矩版主說JJG103并沒講“電容式”，而是所有電子水平儀都要檢“零值誤差”，并非你說的“主要指的是電容式（電容傳感器）數(shù)顯電子水平儀”。顯然，你說的不符合規(guī)程的規(guī)定，錯不錯還用說嗎？規(guī)矩版主講電子水平儀“零值誤差”檢定不僅是指“電容式”，而是所有的電子水平儀都需要檢怎么就是“無事生非”？規(guī)程分成數(shù)顯式和指針式難道不是事實嗎？你認為主要針對“電容式”可以拿出規(guī)程的原文啊，何必罵人呢，難道罵人可以證明主要就是針對“電容式”嗎？使用“閉著眼睛瞎講一氣”令人很難判斷指的是誰。GB/T20920-2007談到了按“一體型”和“分體型”的分類方式但與檢定規(guī)程的規(guī)定又有什么關(guān)系呢？檢定規(guī)程規(guī)定數(shù)顯式和指針式分別不同方法檢定難道不是這樣規(guī)定？
　　規(guī)矩版主講樓主關(guān)心的“電子水平儀放在哪里調(diào)零？”規(guī)程并沒有給予規(guī)定也是事實啊，JJG103中6.3.8.1的零值誤差檢定前的零位調(diào)整的確只規(guī)定“先使用調(diào)零旋鈕將其調(diào)整到水平零值”即可啊，你說的“檢定時 ，將水平儀 (電子水平儀應調(diào)至最小量程擋)放置于大致處于水平的平板上”，這是“檢定時”并不是“檢定前”，是你看錯了，而不是規(guī)矩版主看錯了，你也要罵人家“閉著眼睛瞎說”，作為平直度檢測專家自己沒看清楚還罵人家，你認為你對嗎？規(guī)矩版主說檢定前“指針式電子水平儀可在小角度檢查儀上”調(diào)整，這和“對指針式電子水平儀，可在小角度檢查儀上先進行增益和平衡的調(diào)整”有區(qū)別嗎？你怎么就說“這就誤導他人”呢？話又說回來，即便別人說錯了，作為專家的你可以指正，怎么就出口就罵呢？這不該是專家的所為吧？
　　水平儀V形工作面到底是工作面還是非工作面的問題還用說嗎？檢定規(guī)程規(guī)定必須檢定其零值誤差，就必須檢，不是工作面還用規(guī)定必須檢嗎？你認為不是工作面，認為“無V形工作面為基準面的零值誤差可撿”，這與檢定規(guī)程相悖，如果使用V形工作面檢測被檢對象，因為零值誤差都沒檢發(fā)生重大誤判產(chǎn)生不良后果誰承擔責任？“閉著眼睛瞎說”到底是指誰呢？
　　別的與樓主問題無關(guān)的事，看來沒有人關(guān)心，我也不多說了，你愿意關(guān)心你就自己關(guān)心去吧，不必在論壇中說，說了有沒有人愿意看。

         “不相識”最好！“久聞大名，如雷貫耳”、“厭惡”、“崇拜”、“偶像”、“愛戴”、“惡毒”等這樣的詞語，不管是褒也好貶也罷，總之都過頭了，還是不要先入為主就好。

        電容式電子水平儀是當前生產(chǎn)制造和使用中數(shù)量最多，占主導地位的，如果你不否認的話，那么我所講的“從規(guī)程編寫小組的實驗報告可以看出，其主要指的是電容式（電容傳感器）數(shù)顯電子水平儀”，上面的話有錯嗎？你能否告訴大家，目前國內(nèi)還有生產(chǎn)非電容式電子水平儀的生產(chǎn)制造商嗎？我所講的“主要指”不就是生產(chǎn)制造和使用中的主導產(chǎn)品嗎？我沒有否認“所有電子水平儀都要檢“零值誤差””啊！只是講當V形面是非工作面時，無V形工作面的零值誤差可撿啊。難道水平儀的下工作面僅是用刨床開了個不規(guī)則的槽（非工作槽），也要去撿這個槽的所謂V形工作面的零值誤差嗎？也要使用這個零值誤差都沒檢的V形槽去測量，因而發(fā)生重大誤判產(chǎn)生不良后果嗎？起碼，你應該不會這樣去做吧？！

       “GB/T20920-2007談到了按“一體型”和“分體型”的分類方式”，起碼說明了分類方式是可以商榷的啊，難道按水平儀傳感器的結(jié)構(gòu)原理來分類就不行？那樣機械棘輪轉(zhuǎn)動蹦數(shù)字的電阻式電子水平儀又該如何分類的疑問，你們?yōu)槭裁炊蓟乇懿徽勀兀俊?font color="darkred">拿出規(guī)程的原文”來說事是可以的，但采用規(guī)程后面的技術(shù)文件來說事為什么就不可以了呢？畢竟，規(guī)程僅是一本薄薄的小冊子，其后面需要大量的技術(shù)文件、資料做支撐的。“水平儀V形工作面到底是工作面還是非工作面的問題還用說嗎”的話顯然就有些橫豎不講理了，你首先肯定了“水平儀V形工作面”，再下“到底是工作面還是非工作面的問題還用說嗎”的結(jié)論，這還是實事求是的爭論嗎？你或許從沒注意水平儀的V形面（非V形工作面），那就找一下實物做一下調(diào)研再談此問題多好，何必非要說別人與“檢定規(guī)程相悖”呢？！

        至于罵人的話，你還是去某版主那里問一下，或者去某版主數(shù)年來的帖子看一下，搞清楚“市井”、“潑婦”、“帕金森”、“其媽”、“擰種”、“是騾子是馬牽出來溜溜”等等話語均出自誰之口，再來指責才好。

　　對美麗人生量友的好意勸導，有人是不會領(lǐng)情的，這是人的本性所決定了的，數(shù)年來好心相勸的何止一人兩人！但不管怎樣，13和15樓不像6、8、10樓除了罵沒有任何技術(shù)內(nèi)容那樣了，也算是被勸后的一個小小進步吧，還是值得歡迎。
　　13樓的技術(shù)內(nèi)容正如美麗人生量友所說，某專家的“電容式”在JJG103中查無證據(jù)，規(guī)程有的只是“數(shù)顯式”和“指針式”；某專家說的電子水平儀“V形面是非工作面”，“無V形工作面的零值誤差可撿”與JJG103所說必須檢定“V形工作面”零值誤差格格不入；某專家說檢定規(guī)程“并沒有對標準芯軸的計量特性，特別是直徑尺寸提出任何要求，僅是籠統(tǒng)且泛泛的簡單一提”，恰恰是JJG103對檢定用芯軸作出了詳細規(guī)定；某專家罵別人“閉著眼睛瞎說”時就沒有看了一下是不是罵的自己。
　　某專家羅列了一大堆大家和樓主并不關(guān)心的事轉(zhuǎn)移誰在“閉著眼睛瞎說”的視線，可惜沒有一個人對其羅列的內(nèi)容感興趣，本人更是不想理睬，因此也拒絕評論。
　　15樓提出“難道水平儀的下工作面僅是用刨床開了個不規(guī)則的槽（非工作槽），也要去撿這個槽的所謂V形工作面的零值誤差嗎？”的疑問，大家看是不是很好笑啊？水平儀的下工作面開的V型槽是非工作槽嗎？在此請某專家去認真讀一下另一個法規(guī)JJF1084關(guān)于零值誤差的校準再來大放厥詞吧。“水平儀V形面”本來就是工作面，當然再下“到底是工作面還是非工作面的問題還用說嗎”，某專家首先確定那不是工作面，當然在他眼中就沒有“水平儀V形工作面”了，但所有水平儀檢定人員沒有一個不知道那個“水平儀V形面”就是工作面，必須檢定其零值誤差，唯有某專家說不是，說沒有“水平儀V形工作面”零值誤差可檢。
　　一如既往，該罵人的你不讓他罵，他會渾身不舒服。某人不顧自己的形象愿意在媒體中罵大街，只有任其去罵。我只相信釋迦牟尼說的一個哲理，別人送的“禮物”，你拒絕接收，那些東西誰送的就還是誰的，本人除了嗤之以鼻，拒絕與其對罵。

　　讀過11樓12樓美麗人生量友的帖子，其好意何等情真意切，但俗話說“熱臉貼了冷屁股”，卻被視為“指責”。過去我也真誠勸過某君不要在媒體中亂罵，這樣有損其個人形象，結(jié)果也被一頓訓斥，說我多管閑事，說我既然是“軍人”就該去保衛(wèi)釣魚島，從此我下決心不再介入某君的事，就坐在旁邊看笑話。
　　我不搞長度計量，另外我在湖南，他們都搞長度計量，分別在山東、四川，我與他們都素不相識，專業(yè)素不相干，是論壇使大家成為朋友，談不上我對誰有偏見。但僅就罵人這一點說，與我國傳統(tǒng)文化，與山東禮儀之邦的稱謂都格格不入。罵人對大家，對被罵人毫發(fā)無損，受傷害的最終還是罵人之人。恕我直言，xqbljc先生當前的罵人之水平、罵人之時間（連續(xù)數(shù)年）、罵人之惡毒（咒死、罵娘），查遍全國乃至全世界的大大小小媒體，恐怕也獨樹一幟，絕無僅有。
　　現(xiàn)在國家提倡文化軟實力，講究國家文化，區(qū)域文化，企業(yè)文化，單位文化。我相信xqbljc先生的罵人行為在其所在單位也會有所反應。正如一盤蝦毀了幾千萬人培植起來的山東旅游大省良好形象，抵掉幾億廣告效果一樣，一個計量院的知名專家都如此粗俗罵人，不僅在毀滅自己的形象，也在毀滅所在科研機構(gòu)這種高文化素質(zhì)單位的形象。
　　本來不想再過問于己素不相干的一個人的罵人行為，受美麗人生量友的善意和膽量鼓舞還是想最后再勸一次。我的這個帖子語言可能是“狠”了點，目的是想再“猛擊一掌”，下點“猛藥”，想讓xqbljc先生能在強刺激下猛醒。如果某君錯誤理解了我的良苦用心，我也沒法，某君如有權(quán)派我去保衛(wèi)釣魚島，保衛(wèi)南海，我將求之不得，甘愿熱血灑在祖國的邊疆海疆。長度計量技術(shù)我不懂，請大家恕我作了一個沒有技術(shù)含量的發(fā)言。

       呵呵！ “失聯(lián)”數(shù)日，估計是按捺不住，或?qū)Α岸宿D(zhuǎn)”出頭的“梆腔”效果不滿意，某版主再次“上岸”開始“狂吠”了！

       有人談及“在JJG103規(guī)程中有“電容式”水平儀”這樣的話嗎？本人所講的是“ JJG103-2005規(guī)程中的6.3.8.1談及的電子水平儀，從規(guī)程編寫小組的實驗報告可以看出，其主要指的是電容式（電容傳感器）數(shù)顯電子水平儀”，這樣的話有錯嗎？“電容式”水平儀在國內(nèi)外生產(chǎn)制造和使用中數(shù)量最多，占主導地位難道不符合實際情況嗎？這“主要指”的說辭有什么不妥嗎？規(guī)程中是按“數(shù)顯式”和“指針式”分類的方式，難道國標中沒有按“一體型”和“分體型”的分類方式嗎？本人只是為了讓論壇中的量友對電子水平儀的品種、型號規(guī)格有更加多、更加進一步的了解，依據(jù)水平儀的心臟部件傳感器，也就是水平儀的結(jié)構(gòu)原理，包括薄薄規(guī)程小冊子背后大量做支撐的技術(shù)文件、資料，將電子水平儀分類為電容式、電感式、電阻式電子水平儀，這又有什么過錯呢？本來就是個可商榷的分類，但卻要指責別人“不符合規(guī)程的規(guī)定，錯不錯還用說嗎”、“與檢定規(guī)程相悖”等等，這又能說明什么呢？某版主談及的““電容式”在JJG103中查無證據(jù)，規(guī)程有的只是“數(shù)顯式”和“指針式””的說辭，清楚的表明了其“斷章取義、肆意歪曲”不端的學風，包括對電子水平儀產(chǎn)品的了解，僅局限于薄薄規(guī)程小冊子中的只言片語，基礎(chǔ)知識的淺薄難道不是顯而易見的嗎？這與為調(diào)研電子水平儀而走遍大半個中國的某團隊應該沒有點滴可比性的吧？一個可以商榷的分類方式問題，竟然招致斷章取義的胡攪蠻纏，包括與“與檢定規(guī)程相悖”、“格格不入”等指責，本論壇難道是“武大郎開店”嗎？某版主的不“感興趣”、“不想理睬”以及“拒絕評論”的初衷非常好理解，因為其一無所知，知識面太窄，聯(lián)想到其動輒自吹自擂什么“四十余年的計量經(jīng)歷”，這面子掛不住啊！否則，某版主就將電子水平儀規(guī)程的發(fā)展、演變歷史來談一下，包括第一個電子水平儀規(guī)程是上個世紀的那一年？歸口在哪個單位？何人所寫？過去的規(guī)程版本號是JJG103嗎？規(guī)程的多個版本內(nèi)容上有何變化？告知某版主個小竅門，不必學什么基礎(chǔ)知識，有“百度”呢。

      某版主提出的“水平儀的下工作面開的V型槽是非工作槽嗎？”的疑問，應該講是一個再簡單不過的問題了，其不必去查看JJF1084（框條式水平儀）就可以“大放厥詞”？其僅需拿起國內(nèi)生產(chǎn)制造和使用中數(shù)量最多的電容式水平儀，朝著水平儀下平工作面中間的V型槽看上一眼，從其發(fā)黑工藝及留有刨削痕跡加工工藝的形成，就會得出一個是非工作面的判斷，但某版主由于“擰種”特性使然，就是“不想理睬”，那其只能“閉著眼睛瞎說”了，這也是大家都沒有辦法的事！所以，某版主堅持的““水平儀V形面”本來就是工作面”，且“所有水平儀檢定人員沒有一個不知道那個“水平儀V形面”就是工作面”的，首先“本來就是工作面”屬無法爭論，又被某版主代表“水平儀檢定人員沒有一個不知道”的，那就僅剩本人一個人持不同意見了。但從許多量友發(fā)來的短信看，他們都笑噴了，他們手中的電子水平儀（數(shù)量最多的SDS型或DL型）都不是研磨加工工藝形成的，因而肯定是非工作面，這只能是某版主的“代表性”被挑戰(zhàn)、受質(zhì)疑、失誠信了！

        幾個很簡單的問題，僅需實事求是看一眼就能解決，但討論來討論去，時至今日也沒有結(jié)論，這就詮釋了為什么許多量友不屑于與某版主討論問題，有些量友甚至留下憤憤話語離論壇而去，包括某版主自己耐不住寂寞，也換上不同的“馬甲”，竄至其它論壇、網(wǎng)站、某專業(yè)雜志對更廣層面上的人忽悠、誤導，從而削弱了本論壇的人氣，原因不就是在某版主這顆“毒瘤”身上嗎！！！

        不管怎樣，17樓量友慷慨激昂的演講“保衛(wèi)釣魚島，保衛(wèi)南海，我將求之不得，甘愿熱血灑在祖國的邊疆海疆”，本人在這里呼吁大家都為其“點個贊”！這不管其是“真正的軍人”還是網(wǎng)名“軍人”起碼精神可嘉、鼓舞人心！當然，本人無權(quán)派其前往。況且，當前，“釣魚島，南海”的局勢可控，那網(wǎng)名“軍人”可按某版主的囑托，在本論壇參加“戰(zhàn)斗”，盡管此“規(guī)氏理論”定義的“戰(zhàn)斗”并沒有戰(zhàn)火及硝煙，做為網(wǎng)名“軍人”還是應沖鋒在前、義無反顧嗎。但本人不明白，來論壇交流何來“戰(zhàn)斗”之說呢？記得對來論壇發(fā)帖，“上帝”將其定義為“權(quán)當聊天”，既然是“聊天”，自然不應有戰(zhàn)火及硝煙，且是在平和氣氛下的聊家常、談專業(yè)技術(shù)。論壇沒有了“戰(zhàn)斗”，“真正的軍人”同大家一起共同對外有多好。“戰(zhàn)斗”緊張，“聊天”松弛，想必大家都愿意選擇松弛吧？！那就把“規(guī)氏理論”定義的“戰(zhàn)斗”拋棄一邊，網(wǎng)名“軍人”，你贊成嗎？

        “軍人”提及的“罵娘”之說，本人還沒見到，http://www.bkd208.com/forum.php?mod=viewthread&tid=181949&extra=&page=3版塊倒是有罵“其媽”的“獨樹一幟”，樓上如有不信，可去那版塊59樓實地考察，看一下將“其媽”推至前臺的到底是哪張嘴，且其還振振有詞的“解讀”為“不過是罵自己罷了”，這不就意味著“罵自己”“其媽”屬家人間的糾紛，不是“罵娘”嗎？所以，爭論中，言辭過激的狀況是有，但“罵娘”的情況的確目前還算是沒有，到底是怎樣一個情況？你可以去某版主處求證！

         “文責自負”的道理，樓上量友應該是清楚吧？！所以來論壇發(fā)帖子純屬個人行為，樓上量友何必扯到山東、四川兩個地域上去呢？往小里說連與單位也沒有任何牽扯啊。難道某版主在本論壇的糟糕表現(xiàn)，能代表某個“國企”嗎？其是某“國企”的代言人嗎？如果某“國企”推出這樣一個糟糕的代言人，且已近七十歲，老態(tài)龍鐘的，那我看此“國企”應該快要倒閉了吧？所以，在此重申或商榷一下，個人行為 “文責自負”，不要扯至地域文化、單位形象那樣的高度上去，那不靠譜！

　　很好，某專家盡管仍然不承認自己的謾罵行為與中國文化格格不入，與自己知名專家的身份格格不入，把好心人的勸導稱為“幫腔”，視為敵手，繼續(xù)像他所罵的那樣“狂吠”，但至少還是承認了JJG103檢定規(guī)程是按“數(shù)顯式”和“指針式”分類的方式，并無“電容式”三個字，“一體型”和“分體型”的分類方式也只是國家另一個標準的另一種分類方式，也不是JJG103采用的分類方式。
　　既然如此，沒有人會反對某專家提供更多的資料，但卻不該以“實驗報告”的樣品原理為由提出誤導大家的“V形面是非工作面”，“無V形工作面的零值誤差可撿”。規(guī)程清清楚楚地寫著無論“數(shù)顯式”和“指針式”電子水平儀都應該檢定“V形工作面的零值誤差”。樓主的問題也只是如何檢V形工作面零值誤差，那么某專家回答“V形面是非工作面”，“無V形工作面的零值誤差可撿”，又是何用意呢？別人善意指出了其有誤導嫌疑時，卻張口就罵他人“閉著眼睛瞎說”，到底是誰“閉著眼睛瞎說”呢？
　　至于“第一個電子水平儀規(guī)程是上個世紀的那一年？歸口在哪個單位？何人所寫？過去的規(guī)程版本號是JJG103嗎？規(guī)程的多個版本內(nèi)容上有何變化？”這些所謂的“小竅門”并非本主題帖關(guān)注的事，當然也沒人反對某專家的介紹，也不沒人在這與專家爭風吃醋，攀比誰的資料和知識多。但打著介紹“小竅門”的幌子鼓動人們與JJG103規(guī)定唱反調(diào)，拒絕檢V形工作面零值誤差，絕不是一個知名平直度檢測專家的正確行為！18樓的帖子倒數(shù)第二自然段仍然在找不同借口堅持其“V形面是非工作面”，“無V形工作面的零值誤差可撿”的錯誤觀點，可見其自己或指導別人檢定水平儀（包括電子水平儀、合像水平儀、框式水平儀等）時是如何與檢定規(guī)程唱反調(diào)，又是何等偷工減料！
　　19樓的態(tài)度大家都很清楚，正如其18樓所斥之的“幫腔”或13樓所說“不能接受”的“指責”，無非是對量友們的善意勸導極不滿意，因此才不懷好意地諷刺挖苦，大談特談保疆衛(wèi)土精神。請問某專家明白17樓為什么提出保疆衛(wèi)土的話題嗎？難道不正是對你這種把好心當作驢肝肺，拒不接受大家相勸，不把謾罵惡習帶到棺材誓不休的態(tài)度嗎？那你就繼續(xù)你的謾罵好了，如果死不悔改，我相信大家對你相幫的信心已經(jīng)喪失殆盡，大家也只能坐在旁邊看笑話了。
　　“文責自負”是公認的道理，但大家也都明白“一灘雞屎壞了一鍋湯”的道理。一盤大蝦的案例剛剛過去，仍歷歷在目，受處理的是賣蝦老板，受傷害的是山東形象和山東旅游業(yè)。同樣個別人在國外旅游的不文明行為擔責任的是其本人，但受傷害的是全國人民的文明形象。這該是小學生都知道的道理吧？軍人量友指出個別人特別是某計量院連出類拔萃的專家都把罵大街視為驕傲，那么人們對這個高素質(zhì)的科研實驗技術(shù)機構(gòu)的其它人以及單位的文明和文化打個問號有沒有道理呢？她好心好意提醒你，每個人的行為都會影響到集體，衷心希望你破口大罵前想一想對自己所在計量院的不良影響，這難道也是“不靠譜”嗎？在此我也再誠心誠意相勸，不要總想著罵人過一下口癮，罵人絕非有理的象征。不要把大家的好心相勸都視為指責，都視為敵人的幫腔。即便別人的觀點都錯，在論壇中也要允許別人發(fā)言，不能一見與己不同的觀點就罵，大家都是平等的，你可以講你的觀點，別人也可以講別人的觀點，要相信量友們都不是阿斗，他們自己會識別正確與錯誤。

xqbljc 發(fā)表于 2015-11-5 14:40
[ 本帖最后由 xqbljc 于 2015-11-5 15:03 編輯 ]\n\n        首先講明，對于你的指責，我不能接受。你所指 ...

　　感謝xqb老師13和15樓的回復。但我仍然認為您說的“一體型”和“分體型”的分類方式以及“電容式”原理不是JJG103上講的內(nèi)容，即便你說得是JJG103的原話，作為專家也不該罵人吧？甚至惡毒到連“已經(jīng)近七十歲的人了，還能如此不要臉不要腚的”，“距‘壽終寢歸’……的日子應該不遠了”都可以罵出口，這難道也會出自技術(shù)專家之口令人難以置信。相信xqb老師年紀也不小了，也會走過年過花甲、年過古稀之路，罵人也要考慮一下自己的未來人生旅程，俗話說口中還是積點德比較好，罵人真的不是什么榮耀之事。
　　大家都可以看到1樓到3樓的討論本來很正常，罵人現(xiàn)象事實上是從4樓開始的，何況老師說的“V形面是非工作面”，“無V形工作面的零值誤差可撿”與規(guī)程所講確實不相吻合，規(guī)矩版主指出這個錯誤本是好事，您破口即罵就更不應該了。你們兩人我都不認識，我只是覺得你的做法傷害了你的形象，向你提出來希望你改正罵人的不良習慣，維護自己的專家形象，既然你認為是對你的“指責”，你18樓的帖子甚至將我和軍人姐姐的好言相勸污為“二人轉(zhuǎn)”和“幫腔”，看來xqb老師真的聽不出好賴話，從此后我將和論壇其他朋友一樣不再說你，不會再趟這個罵人大戰(zhàn)渾水，隨你怎么罵吧。但我相信你這種謾罵受傷害的不是我，不會是版主，也不會是其他任何人，罵人行為真的令人厭惡，受傷害的只會是你自己。我將就此停止對你的罵人行為關(guān)注，我完全可以和大家一樣在旁邊靜看你的笑話。對自己的罵人行為該不該繼續(xù)下去，僅最后再次誠懇地請xqb老師三思。

美麗人生 發(fā)表于 2015-11-7 15:37
　　感謝xqb老師13和15樓的回復。但我仍然認為您說的“一體型”和“分體型”的分類方式以及“電容式”原 ...

       “我還是那句話”或“我要重復說”：至于罵人的話，你還是去某版主那里問一下，或者去某版主數(shù)年來的帖子看一下，搞清楚“市井”、“潑婦”、“神經(jīng)病”、“帕金森”、“其媽”、“擰種”、“是騾子是馬牽出來溜溜”、“臭婆娘的裹腳布”、“老大不小的人了”、"癡人說夢"、"下里巴人"、“煮熟的鴨子嘴硬”、”、“搬起石頭砸自己的腳”、“讓人笑掉大牙”、“倚老賣老”、“丑媳婦不想見公婆”、“諱疾忌醫(yī)”、“道貌岸然”、“洋專家”、“腦子進水或精神狀態(tài)出問題”、“賊喊捉賊”、“愿意男人女人地討論問題”、“專家精神是否正常”等等話語均出自誰之口，再來出頭才好。

           某版主提出的“水平儀的下工作面開的V型槽是非工作槽嗎？”的疑問，應該講是一個再簡單不過的問題了，其不必去查看JJF1084（框條式水平儀）就可以“大放厥詞”？其僅需拿起國內(nèi)生產(chǎn)制造和使用中數(shù)量最多的電容式水平儀，朝著水平儀下平工作面中間的V型槽看上一眼，從其發(fā)黑工藝及留有刨削痕跡加工工藝的形成，就會得出一個是非工作面的判斷。

        對于國內(nèi)目前生產(chǎn)數(shù)量最多，使用中數(shù)量最多的電容式電子水平儀（SDS型或DL型）
        本人講： “V形面是非工作面”，“無V形工作面的零值誤差可撿”；
        某版主說：“水平儀V形工作面是其重要工作面之一，并非有人所說的“其V形面是非工作面””，“是又一項不看規(guī)程原文“閉著眼睛瞎講一氣”的例證”

        大家請看一下目前我們國家生產(chǎn)電容式電子水平儀的生產(chǎn)制造商的產(chǎn)品說明書圖片（紅色方框中的字）：
        

         
        到底是誰在“閉著眼睛瞎講一氣”？是誰在誤導大家？為什么國內(nèi)目前生產(chǎn)數(shù)量最多，使用中數(shù)量最多的電容式電子水平儀“V形面是非工作面”，由于某版主一貫性的無事生非，本人先不細談，免得某版主換上不同的馬甲（“規(guī)矩灣、流星、匿名、liuXX）”等，上躥下跳至其它論壇、網(wǎng)站或?qū)I(yè)雜志胡言亂語的窮顯擺、瞎掰嗤，給本論壇造成損害。是非曲直，請大家評論！

       當今的社會是一個高速發(fā)展的社會，生活在高速發(fā)展社會的人應該是一個勇于擔當?shù)娜耍@不管其曾經(jīng)的言行是對還是錯，總之，是對的就要堅持，是錯的就要有勇氣擔當并認賬！而在本論壇，某版主在信口開河的瞎講一氣，東扯西繞的胡攪蠻纏之后，又一次玩起了“失聯(lián)”，這與其“不撞南墻不回頭”的“豪言壯語”反差實在太大了！難道某版主不怕被大家笑話其“不中用”嗎？？？！！！


      本人在這里鄭重的以個人人格擔當以下幾點：


       1.  本人在22樓帖子中的藍色詞語，以個人人格擔當絕無編造的成分，如有必要，將以論壇標明的年.月.日時間，及圖片的格式把藍色詞語的帖子完整的上傳；


       2.  本人在23樓帖子中上傳的兩幅產(chǎn)品說明書圖片，也以個人人格擔當絕無PS。

　　我說過，某專家的罵人本性毋須再勸，俗話說“江山易改本性難移”，人家自己不怕丑，自認為罵人有理，罵人有水平，就讓他跳著腳在大眾媒體中罵去吧，大家毋須管他，就讓世人在一旁看笑話吧。如果大家真的有時間，有興趣可以回頭查數(shù)年來的相關(guān)帖子，看看某專家罵人水平的節(jié)節(jié)攀高是怎么發(fā)展的。我相信絕大多數(shù)量友不會對此感興趣，也沒時間去查歷史，但好歹本主題帖樓層還不多，看看本主題帖謾罵起因和謾罵記錄還是比較方便的，看一眼便會真相大白。
　　因此多余的話我不說，也沒必要解釋和辯白。類似于22樓的辯白是何等蒼白無力，只要看一眼就明白了，不就是拒不承認謾罵行為，發(fā)誓將謾罵進行終生的一個宣言嗎？24樓所謂的“失聯(lián)”之說，幾乎人人都知道我基本上天天來論壇，是不是“大放厥詞”和“閉著眼睛瞎說”，我就不加評論了。22樓列舉的那些話無非是證明某專家“罵人有理”，某專家很有心計，歷史記憶也很驚人，那些話是針對某專家的哪些惡劣表演說的，多少人相勸過不要罵人，以及相關(guān)版主刪除的那些罵人帖子，也希望某專家一并展出，無需兩個當事人自己辯白，量友們自會識別清楚。