請(qǐng)教各位大神關(guān)于電子水平儀檢定零值誤差的兩個(gè)問(wèn)題

1 在規(guī)程中6.3.8.1中，“檢定前，對(duì)數(shù)顯式電子水平儀先使用調(diào)零旋鈕將其調(diào)整到水平零值”這句話中，是將電子水平儀放在哪里調(diào)零？平板還是哪里？
2 6.3.8.2中，水平儀V形工作面為基準(zhǔn)面的零值誤差在固定于平板的芯軸上檢定。請(qǐng)問(wèn)這芯軸上是不是有定位塊？不然旋轉(zhuǎn)180度后怎么還能找到原來(lái)的位置？

         JJG103-2005規(guī)程中的6.3.8.1談及的電子水平儀，從規(guī)程編寫小組的實(shí)驗(yàn)報(bào)告可以看出，其主要指的是電容式（電容傳感器）數(shù)顯電子水平儀，規(guī)程的文字描述“檢定前，對(duì)數(shù)顯式電子水平儀先使用調(diào)零旋鈕將其調(diào)整到水平零值”，是將電子水平儀放在大致調(diào)整至水平位置的平板上進(jìn)行檢定。為什么要“先使用調(diào)零旋鈕將其調(diào)整到水平零值”，主要原因是電子水平儀的測(cè)量范圍為0～±500個(gè)數(shù)（比較大），調(diào)零旋鈕的調(diào)整范圍約為20圈，由于電子水平儀顯示0時(shí)，未必是其零位，不顯示為0時(shí)，也未必不是其零位。所以要使用調(diào)零旋鈕“將其調(diào)整到水平零值”附近（未必顯示0），再進(jìn)行零值誤差的檢定。否則，會(huì)因?yàn)椤帮h移”等原因而遠(yuǎn)離“水平零值”附近，或根本調(diào)整不出電子水平儀的水平零位，從而得出錯(cuò)誤的結(jié)論。這樣的操作錯(cuò)誤，在本論壇的某版主身上就出現(xiàn)過(guò)。請(qǐng)注意：規(guī)程中的文字描述是“調(diào)整”，而不是“調(diào)修”。

        JJG103-2005規(guī)程中的6.3.8.2談及的 “水平儀V形工作面為基準(zhǔn)面的零值誤差在固定于平板的芯軸上檢定”。芯軸上有或沒(méi)有定位塊都可以，沒(méi)有的話做個(gè)標(biāo)記也是可以的。但現(xiàn)實(shí)情況是，目前數(shù)量最多的國(guó)產(chǎn)電容式（電容傳感器）數(shù)顯電子水平儀，其V形面是非工作面，也就是講無(wú)V形工作面為基準(zhǔn)面的零值誤差可撿。

　　１數(shù)顯式電子水平儀零值誤差檢定前的零位預(yù)調(diào)整
　　JJG103-2005中的6.3.8條標(biāo)題是“零值誤差”，講的就是各種電子水平儀和合像水平儀的“零值誤差”的檢定方法。此處的電子水平儀不僅僅是指“電容式”，而是泛指所有的電子水平儀，不論其傳感器是不是“電容式”，而是按“數(shù)顯式”和“指針式”分類。“檢定前，對(duì)數(shù)顯式電子水平儀先使用調(diào)零旋鈕將其調(diào)整到水平零值”這句話，就是針對(duì)所有“數(shù)顯式”電子水平儀的零值誤差檢定的方法，要求在進(jìn)行“零值誤差”檢定前，先用其調(diào)零旋鈕調(diào)整到“水平零值”。
　　樓主關(guān)心的是“電子水平儀放在哪里調(diào)零？”規(guī)程并沒(méi)有給予規(guī)定，但提出了“指針式”電子水平儀“可在小角度檢查儀上”。我認(rèn)為“數(shù)顯式”無(wú)論放在什么上均可，只需“使用調(diào)零旋鈕將其調(diào)整到水平零值”即可。這種調(diào)整與緊跟其后所說(shuō)的“對(duì)合像水平儀使用微動(dòng)旋鈕將其調(diào)整到水平零值”的意思完全相同，并非指調(diào)整到自然界存在的真正的水平面零位，與自然界水平面零位的誤差即水平儀的零值誤差到底多大，需按后面所說(shuō)的方法檢定。
　　２水平儀V形工作面為基準(zhǔn)面的零值誤差的檢定
　　水平儀的V形工作面是機(jī)床導(dǎo)軌檢測(cè)使用的重要工作面之一，并非像有人所說(shuō)的“其V形面是非工作面”，“無(wú)V形工作面為基準(zhǔn)面的零值誤差可撿”。如果真是非工作面，檢定規(guī)程也就沒(méi)事找事，多余規(guī)定了。數(shù)顯式電子水平儀、指針式電子水平儀和合像水平儀等所有水平儀都要求檢定V形工作面的零值誤差。JJG103的6.3.8.2條專門規(guī)定了V形工作面的檢定，并指出檢定方法與6.3.8.1條相同。
　　樓主關(guān)心的是在固定于平板的芯軸上檢定時(shí)，“芯軸上是不是有定位塊？不然旋轉(zhuǎn)180度后怎么還能找到原來(lái)的位置？”可以說(shuō)芯軸不必有定位塊。因?yàn)檫@是用芯軸的當(dāng)前空間位置檢測(cè)水平儀Ｖ形工作面的零值誤差，不是使用水平儀和節(jié)距法檢測(cè)直線度，芯軸的圓柱度是微小的，芯軸的空間位置已經(jīng)“固定”（于平板上），水平儀在芯軸上旋轉(zhuǎn)180°后，位置有可能沿軸線前后輕微滑動(dòng)，找不到原來(lái)的位置，但這種滑動(dòng)不會(huì)給水平儀零值誤差檢定結(jié)果造成顛覆性變化。另外需提醒樓主注意的是，零值誤差檢定時(shí)，水平儀并不繞芯軸“旋轉(zhuǎn)”，而是“調(diào)轉(zhuǎn)”180°（即調(diào)頭）。

        死纏爛打、借機(jī)上位的某版主又尾隨至本版塊開(kāi)始信口開(kāi)河的瞎講一氣了。但不管怎樣，某版主總算了解到電子水平儀零值誤差檢定前的儀器正常“調(diào)整”與其過(guò)去胡扯的非預(yù)期“調(diào)修”，完全不是同一件事情。至于其非要畫蛇添足的瞎講什么“預(yù)調(diào)整”，大家就不必與其計(jì)較了，這個(gè)“預(yù)調(diào)整”就當(dāng)是其望風(fēng)撲影針對(duì)下一步莫須有的“后續(xù)調(diào)整”來(lái)瞎講的吧。

        本人在2樓談及的是“ JJG103-2005規(guī)程中談及的電子水平儀，從規(guī)程編寫小組的實(shí)驗(yàn)報(bào)告可以看出，其主要指的是電容式（電容傳感器）數(shù)顯電子水平儀”，因?yàn)檫@種結(jié)構(gòu)原理的電子水平儀是當(dāng)前生產(chǎn)制造和使用中數(shù)量最多，占主導(dǎo)地位的。這“主要指的是電容式”與無(wú)事生非某版主瞎扯的“電子水平儀不僅僅是指“電容式””，應(yīng)該講完全就是風(fēng)馬牛不相及的，畢竟身處社會(huì)最底層的“下里巴人”確實(shí)沒(méi)有機(jī)會(huì)參與JJG103規(guī)程的修訂與審定，更無(wú)從談起看到規(guī)程編寫小組的實(shí)驗(yàn)報(bào)告和向規(guī)程審定會(huì)提供的其它技術(shù)文件，所以其只會(huì)閉著眼睛瞎講一氣。談及電子水平儀某版主“是按“數(shù)顯式”和“指針式”分類”的說(shuō)辭，與JJG103-2005及GB/T20920-2007的分類相吻合，但GB/T20920-2007中還有按“一體型”和“分體型”的分類方式。所以“按“數(shù)顯式”和“指針式”分類”的方式是值得商榷的。比如講，機(jī)械棘輪轉(zhuǎn)動(dòng)蹦數(shù)字的電阻式電子水平儀是按“數(shù)顯式”還是“指針式”來(lái)分類呢？按“數(shù)顯式”，該電子水平儀沒(méi)有顯示屏，按“指針式”該電子水平儀沒(méi)有指針，所以還是按結(jié)構(gòu)原理分類為電阻式電子水平儀比較合理。當(dāng)然，同無(wú)知的某版主談?wù)撨@些確實(shí)如某量友所講是“對(duì)牛彈琴”，那就淺談則止吧。

       某版主瞎講的“樓主關(guān)心的是“電子水平儀放在哪里調(diào)零？”規(guī)程并沒(méi)有給予規(guī)定”，但事情并不是這樣，在JJG103-2005中6.3.8.1的文字描述為“檢定 時(shí) ，將水平儀 (電子水平儀應(yīng)調(diào)至最小量程擋)放置于大致處于水平的平板上”，由此可見(jiàn)某版主所講的“規(guī)程并沒(méi)有給予規(guī)定”完全就是睜著眼睛說(shuō)瞎話！至于其瞎扯的“指針式電子水平儀可在小角度檢查儀上”的說(shuō)辭，完全就是胡編亂造的謊言了，首先所謂的指針式電子水平儀（規(guī)程中圖1示意圖）是我們國(guó)家50年代的產(chǎn)品，結(jié)構(gòu)原理為電阻式，早在上個(gè)世紀(jì)的六十年代末國(guó)內(nèi)就沒(méi)有生產(chǎn)制造商（屬淘汰產(chǎn)品），也沒(méi)有任何用戶了，所以將這樣的水平儀放在規(guī)程中圖1示意圖的位置，本身就是無(wú)的放矢也非常不合適的。規(guī)程中談及該水平儀“可在小角度檢查儀上先進(jìn)行增益和平衡的調(diào)整”，由于該水平儀“增益和平衡的調(diào)整”必須借助小角度檢查儀及量塊的尺寸差組成標(biāo)準(zhǔn)角來(lái)進(jìn)行，其隨后零值誤差的檢定同樣是“放置于大致處于水平的平板上”進(jìn)行。某版主將規(guī)程中完整的話后面描述的“先進(jìn)行增益和平衡的調(diào)整”給以刪節(jié)或隱藏，目的應(yīng)該又是為了蓄意誤導(dǎo)吧！

       對(duì)于水平儀V形工作面到底是基準(zhǔn)工作面還是非工作面的問(wèn)題，某版主不懂裝懂的瞎講“并非像有人所說(shuō)的其V形面是非工作面”，實(shí)際上，這種事情非常容易搞清楚，對(duì)于國(guó)內(nèi)目前生產(chǎn)數(shù)量最多，使用中數(shù)量最多的電容式電子水平儀（SDS型或DL型），某版主不妨拿出一個(gè)V形面是工作面的來(lái)證實(shí)一下嗎，那樣“無(wú)V形工作面為基準(zhǔn)面的零值誤差可撿”，以及JJG103規(guī)程是不是“沒(méi)事找事，多余規(guī)定”？包括某版主是否為瞎講一氣的無(wú)事生非也就一清二楚了。

      樓主所提及芯軸的問(wèn)題，應(yīng)該講此芯軸并不是一般芯軸，其應(yīng)該是有嚴(yán)格技術(shù)要求的標(biāo)準(zhǔn)芯軸，JJG103規(guī)程正是了解到國(guó)內(nèi)目前生產(chǎn)數(shù)量最多，使用中數(shù)量最多的電容式電子水平儀，“其V形面是非工作面”，所以并沒(méi)有對(duì)標(biāo)準(zhǔn)芯軸的計(jì)量特性，特別是直徑尺寸提出任何要求，僅是籠統(tǒng)且泛泛的簡(jiǎn)單一提，這與JJG 712規(guī)程的嚴(yán)格完整性是截然不同的。下面將原規(guī)程中對(duì)標(biāo)準(zhǔn)芯軸的技術(shù)要求上傳如下：
         

        由上面上傳的規(guī)程附錄文件可以看出，標(biāo)準(zhǔn)芯軸的直徑D是需要根據(jù)V形面的角度、尺寸等而變化的，以保證標(biāo)準(zhǔn)芯軸的母線與V形面的中間位置接觸，所以，即使針對(duì)國(guó)外V形面是工作面的同類產(chǎn)品講，檢定V形工作面為基準(zhǔn)面的零值誤差也是缺乏可行性的。畢竟，準(zhǔn)備不同直徑規(guī)格的高準(zhǔn)確度標(biāo)準(zhǔn)芯軸做檢具，本身的困難就是顯而易見(jiàn)的。

        對(duì)于JJG103-2005規(guī)程，本想就其修訂過(guò)程中出現(xiàn)的某些極不正常的事情（包括某些花絮），以及后期出現(xiàn)的五方十余人的協(xié)調(diào)會(huì)等事情簡(jiǎn)單的給大家介紹一下，畢竟本人從事幾何量計(jì)量工作N十年，手頭掌握大量相關(guān)技術(shù)資料，但由于本論壇某版主的胡攪蠻纏、借機(jī)上位以及無(wú)事生非，當(dāng)其獲知某些其無(wú)法得知的信息時(shí)，就會(huì)無(wú)事生非，或換上不同的馬甲（“規(guī)矩灣、流星、匿名、liuXX）”等，上躥下跳至其它論壇、網(wǎng)站或?qū)I(yè)雜志胡言亂語(yǔ)的窮顯擺、瞎掰嗤，所以，本人出于對(duì)某版主人品、人格的嚴(yán)重懷疑，對(duì)許多歷史事件、花絮等來(lái)龍去脈，包括曾答應(yīng)過(guò)“上帝”多寫點(diǎn)計(jì)量歷史上文字資料的承諾，也就不想在本論壇細(xì)談了。當(dāng)然，已經(jīng)交流過(guò)或有需要交流的量友，我們?nèi)钥山柚渌脚_(tái)交流溝通，請(qǐng)大家給以理解，畢竟要防偷、放盜、防“擰種”嗎 ！這對(duì)處于社會(huì)最底層無(wú)家教的“下里巴人”望眼欲穿的渴望，無(wú)異是最正確的“三防”對(duì)策！對(duì)于JJG103-2005規(guī)程，本人就想在論壇簡(jiǎn)單一提：那就正是由于這個(gè)規(guī)程修訂的過(guò)程中出現(xiàn)的某些極不正常的事情，導(dǎo)致了全國(guó)幾何量角度計(jì)量技術(shù)委員會(huì)（MTC3）“失聯(lián)”至今已經(jīng)近十年了。但是此“失聯(lián)”與某版主所屢屢玩的“失聯(lián)”毫無(wú)關(guān)系。

       出于同樣的原因?qū)τ贕B/T20920-2007標(biāo)準(zhǔn)，本人也不想多說(shuō)什么，僅對(duì)國(guó)標(biāo)的作用簡(jiǎn)單的說(shuō)兩句。大家都清楚，國(guó)標(biāo)是指導(dǎo)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)制造商技術(shù)工藝、技術(shù)要求、質(zhì)量控制等方面的法規(guī)性技術(shù)文件，這不管國(guó)標(biāo)是推薦或強(qiáng)制性的均應(yīng)如此。但GB/T20920-2007標(biāo)準(zhǔn)中對(duì)電子水平儀的分類就出現(xiàn)了模棱兩可的按“數(shù)顯式”和“指針式”分類，以及按“一體型”和“分體型”的共兩種分類方式，特別是GB/T20920標(biāo)準(zhǔn)中圖1“一體型”電子水平儀示意圖的 a)，以及圖2“分體型”電子水平儀示意圖，均為我們國(guó)家從未正式生產(chǎn)制造過(guò)的電感式、電阻式電子水平儀，本人確實(shí)搞不清楚：難道我們國(guó)家的推薦性標(biāo)準(zhǔn)是用來(lái)指導(dǎo)國(guó)外生產(chǎn)制造商技術(shù)工藝、技術(shù)要求、質(zhì)量控制等方面的法規(guī)性技術(shù)文件？人家國(guó)外生產(chǎn)制造商會(huì)接受或能接受這樣的技術(shù)指導(dǎo)嗎？？？

        此貼確實(shí)寫的比較長(zhǎng)，本人寫累了，大家也可能缺乏看下去的信心了，寫此貼并不是與某版主交流什么，僅是供樓主及對(duì)此技術(shù)問(wèn)題有興趣、有研究的量友們看的，至于無(wú)聊的某版主還是一邊呆著去的好。

　　我還是那句話，JJG103-2005中的6.3.8條標(biāo)題是“零值誤差”，講的就是各種電子水平儀和合像水平儀的“零值誤差”的檢定方法。此處的電子水平儀泛指所有的電子水平儀，不論其傳感器是不是“電容式”，而是按“數(shù)顯式”和“指針式”分類進(jìn)行的檢定方法的描述。“閉著眼睛瞎講一氣”的正是某平直度檢測(cè)知名“專家”。請(qǐng)某專家睜大眼睛看看規(guī)程也沒(méi)有“電容式”三個(gè)字，再看看是不是按“數(shù)顯式”和“指針式”分類描述的，是誰(shuí)“閉著眼睛瞎講一氣”自有分曉。
　　同樣我要重復(fù)說(shuō)的是水平儀V形工作面是其重要工作面之一，并非有人所說(shuō)的“其V形面是非工作面”，因此檢定規(guī)程將V形工作面的零值誤差作為重要的檢定項(xiàng)目之一加以規(guī)定，某知名“專家”聲稱“其V形面是非工作面”，“無(wú)V形工作面的零值誤差可撿”是又一項(xiàng)不看規(guī)程原文“閉著眼睛瞎講一氣”的例證。至于零值誤差檢定用的標(biāo)準(zhǔn)芯軸技術(shù)要求在JJG103中已有明確規(guī)定直徑30mm，長(zhǎng)度300mm，圓柱度≤0.002mm，某專家又是裝沒(méi)看見(jiàn)，“閉著眼睛瞎講一氣”：“并沒(méi)有對(duì)標(biāo)準(zhǔn)芯軸的計(jì)量特性，特別是直徑尺寸提出任何要求，僅是籠統(tǒng)且泛泛的簡(jiǎn)單一提”，并以自己瞎講的話否定電子水平儀V形工作面的檢定必要性，還煞有介事地顯擺他所知道的舊版規(guī)程對(duì)芯軸的技術(shù)要求，似乎別人都不知道。
　　GB/T20920也將電子水平儀分為“數(shù)顯式”和“指針式”，這說(shuō)明檢定規(guī)程JJG103與國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)是相通的，一致的。至于國(guó)家是否生產(chǎn)制造電感式、電阻式電子水平儀，那是制造廠的問(wèn)題，與檢定無(wú)關(guān)，但作為標(biāo)準(zhǔn)將其納入是必要的，不能像某專家那樣短視，讓生產(chǎn)企業(yè)說(shuō)標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有預(yù)見(jiàn)性，對(duì)國(guó)際上已有的電子水平儀類型都不納入標(biāo)準(zhǔn)，造成了生產(chǎn)企業(yè)沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)可依。
　　對(duì)于某謾罵專家的謾罵語(yǔ)言本人加以回避，對(duì)于樓上帖子中與本主題帖沒(méi)有絲毫關(guān)系的內(nèi)容和廢話，樓主并不關(guān)心，量友們不感興趣，本人也拒絕評(píng)議。

         樓上某版主的回帖“技術(shù)含量”實(shí)在是太高了，這“高”就體現(xiàn)在不用查資料，也不用動(dòng)腦子思考，只需死皮賴臉的“我還是那句話”或“我要重復(fù)說(shuō)”即可。既然某版主愿意這樣西瓜皮擦腚式的“重復(fù)”，那不妨將其上一個(gè)帖子復(fù)制粘貼過(guò)來(lái)豈不更省卻了組織文字的“麻煩”，大家都見(jiàn)過(guò)不要臉的，但像某版主這樣痞子的厚臉皮應(yīng)該講還是讓大家“長(zhǎng)姿勢(shì)”了！


        過(guò)去，許多量友怒斥某版主為“廢話”、“屁話”、“吃飽了撐的”以及“為老不尊”、“老不正經(jīng)”.......，這些“褒獎(jiǎng)”話，只能讓某版主沾沾自喜偷著樂(lè)，實(shí)際上其已由“為老不尊”、“老不正經(jīng)”“轉(zhuǎn)換”為厚臉皮的人變老了，成為天怒人怨“老不死的”了，已經(jīng)近七十歲的人了，還能如此不要臉不要腚的，應(yīng)該是奇跡啊！其距“壽終寢歸”于本論壇的日子應(yīng)該不遠(yuǎn)了，這應(yīng)該就是某版主自稱的“預(yù)見(jiàn)性”吧！


       本帖結(jié)束之余，真誠(chéng)實(shí)意的告知本論壇的廣大量友，一定不要與某版主談?wù)撌裁醇夹g(shù)問(wèn)題，此人完全就是一個(gè)臉皮厚如城墻，無(wú)恥且無(wú)知無(wú)畏、不懂裝懂、死皮賴臉、胡攪蠻纏、東扯西繞......，會(huì)與其子孫稱兄道弟的社會(huì)最底層的“下里巴人”的“老不正經(jīng)”！

　　我多次說(shuō)過(guò)這里是計(jì)量技術(shù)論壇，是面向公眾的媒體，不是謾罵擂臺(tái)，不知道某知名“專家”現(xiàn)在墮落到除了會(huì)罵人外，還會(huì)什么，幾乎其到哪里就罵到哪里，多少人勸都沒(méi)有用，被相關(guān)版塊版主刪除過(guò)多少次謾罵的帖子，也不知改悔，自認(rèn)為是全論壇罵遍天下無(wú)敵手，只可惜沒(méi)有一個(gè)人接招和其對(duì)罵。
　　盡管我如此重復(fù)提醒某專家，在他謾罵他人“廢話”、“屁話”、“吃飽了撐的”、“為老不尊”、“老不正經(jīng)”.......，“閉著眼睛瞎講一氣”的時(shí)候，恰恰就是對(duì)其自身的真實(shí)描寫。
　　JJG103的6.3.8條標(biāo)題是“零值誤差”，講的就是各種電子水平儀和合像水平儀的“零值誤差”的檢定方法，正是某專家“閉著眼睛瞎講一氣”，說(shuō)“其V形面是非工作面”，“無(wú)V形工作面的零值誤差可撿”；
　　JJG103說(shuō)電子水平儀V形工作面的零值誤差檢定按“數(shù)顯式”和“指針式”分別進(jìn)行，正是某專家“閉著眼睛瞎講一氣”，追根溯源到GB/T20920-2007標(biāo)準(zhǔn)起“電子水平儀的分類就出現(xiàn)了模棱兩可的按‘?dāng)?shù)顯式’和‘指針式’分類”，還自作主張搞出來(lái)個(gè)“電容式”的類別硬是證明“其V形面是非工作面”，誤導(dǎo)大家拒絕檢定V形工作面零值誤差；
　　JJG103中已明確規(guī)定了檢定V形工作面零值誤差的芯軸為直徑30mm，長(zhǎng)度300mm，圓柱度≤0.002mm，又是某專家“閉著眼睛瞎講一氣”，說(shuō)檢定規(guī)程“并沒(méi)有對(duì)標(biāo)準(zhǔn)芯軸的計(jì)量特性，特別是直徑尺寸提出任何要求，僅是籠統(tǒng)且泛泛的簡(jiǎn)單一提”，還煞有介事地搬出舊版示意圖和要求顯擺自己掌握得信息比別人多。
　　是某專家說(shuō)的這樣嗎？事實(shí)勝于雄辯！自己不求甚解，死抱錯(cuò)誤觀點(diǎn)拒不知識(shí)更新，還睜著眼睛說(shuō)瞎話，滿口污穢臭氣熏天，不惜污染論壇這個(gè)大眾媒體，我們還是用他自己在樓上罵人的話還給他自己吧：
　　“廢話”、“屁話”、“吃飽了撐的”以及“為老不尊”、“老不正經(jīng)”.......，這些“褒獎(jiǎng)”話，只能讓某專家沾沾自喜偷著樂(lè)，實(shí)際上其已由“為老不尊”、“老不正經(jīng)”“轉(zhuǎn)換”為厚臉皮的人變老了，成為天怒人怨“老不死的”了，如此不要臉不要腚的，應(yīng)該是奇跡啊！此人完全就是一個(gè)臉皮厚如城墻，無(wú)恥且無(wú)知無(wú)畏、不懂裝懂、死皮賴臉、胡攪蠻纏、東扯西繞......，其距“壽終寢歸”于本論壇的日子應(yīng)該不遠(yuǎn)了！還是讓他自己回家專門攻研謾罵技術(shù)，當(dāng)他的謾罵磚家去吧！

         某版主渴望被罵的心理狀態(tài)終于可以被大家理解了，由于沒(méi)人屑于搭理這個(gè)老不正經(jīng)，其竟然要“其媽”出臺(tái)了，這樣一個(gè)“不屑之子”毫無(wú)廉恥，竟然做出如此傷天害理的事情，但其大義滅親自述的“其媽”出臺(tái)，依然不能被視做罵人，某版主對(duì)此的“解讀”為“不過(guò)是罵自己罷了”。那就意味著“罵自己”“其媽”不屬于罵人，大家可以認(rèn)可此“規(guī)氏理論”的！并繼續(xù)期待其下一步捧著其“liuXX”的家譜，自下而上的“溯源”揭露其家族見(jiàn)不得人的那些丑惡史，畢竟能夠揭露“其媽”出臺(tái)的某版主，什么傷天害理大義滅親的事都可以做的出來(lái)！讓我們大家拭目以待好了。

　　在本人揭穿了某專家在本主題帖三個(gè)“閉著眼睛瞎講一氣”的技術(shù)問(wèn)題事實(shí)后，某專家轉(zhuǎn)而回避技術(shù)問(wèn)題，一味展示其罵人高手的本領(lǐng)，還不在恥辱，反以為榮，居然在媒體上大張旗鼓公布于眾，大家有目共睹。８樓的帖子除了惡毒謾罵，技術(shù)問(wèn)題沒(méi)有只言片語(yǔ)，再次暴露了某“磚家”只會(huì)罵大街，甚至不惜連他的媽一起罵的流氓下作的丑惡嘴臉。還是那句話，隨便某專家罵出什么花花樣，如何不擇手段地實(shí)施激將法，沒(méi)有人會(huì)與其對(duì)罵，誰(shuí)潑的臟水還是屬于誰(shuí)。曾經(jīng)顯赫一時(shí)，曾經(jīng)是我們愛(ài)戴和崇敬的知名專家究竟要墮落到什么境地，不妨讓我們大家拭目以待！

        笑話！與某版主能有“技術(shù)問(wèn)題”可談？！其所謂的“技術(shù)”，不就是那些信口開(kāi)河的瞎講一氣、東扯西繞的胡攪蠻纏，難道那些“胡扯、瞎繞、亂揉”以及“不懂裝懂、蓄意誤導(dǎo)”等等，包括分別換上“規(guī)矩灣”、“流星”、“匿名”以及“liuXX”的馬甲，挖本論壇的墻角，策反本論壇的量友，并上躥下跳至本論壇、其它論壇、某網(wǎng)站以及某專業(yè)雜志，出于蓄意誤導(dǎo)的目的，推出了與“SI國(guó)際單位制”分庭抗禮的“SJ規(guī)氏單位制”，“在一個(gè)論壇禍害還不過(guò)癮，還要禍害其它論壇”及在其它平臺(tái)的丑陋嘴臉，這一切，還僅是“技術(shù)問(wèn)題”嗎？某版主無(wú)聊的打著所謂“技術(shù)問(wèn)題”的幌子，拼死拼活的兜售其那些腐爛不朽的黑貨，彰顯的是其探討問(wèn)題的方法、技術(shù)層次、態(tài)度、學(xué)風(fēng)包括編瞎話和“睜著眼睛說(shuō)瞎話”，以及人格嚴(yán)重缺失，出于社會(huì)最底層“下里巴人”卑劣基因傳承等等方面。都是極端惡劣的。


       某版主還是滾得遠(yuǎn)一點(diǎn)呆著去吧！！！

我也是搞幾何量計(jì)量的，曾經(jīng)有一個(gè)xqb老師是我心中的偶像之一，我非常崇敬他。不過(guò)最近幾年在這個(gè)論壇上也有個(gè)xqb，毀滅了我過(guò)去崇拜和愛(ài)戴的那個(gè)xqb老師的形象。我認(rèn)為這個(gè)論壇的xqb已經(jīng)變成了只會(huì)罵人，而且是罵人唯恐不夠惡毒的人，多少人勸其改正都無(wú)濟(jì)于事，罵人的壞習(xí)氣越發(fā)嚴(yán)重，連小孩子都不如。我好希望這個(gè)xqb和原來(lái)我心目中的那個(gè)精密測(cè)試技術(shù)專家xqb老師不是同一個(gè)人。如果這兩個(gè)人確實(shí)是同一個(gè)人，我也衷心希望他能夠痛下決心改變非常令人厭惡的罵人習(xí)慣，回歸到技術(shù)上出類拔萃、誨人不倦、互敬互愛(ài)、平等待人、令人尊敬的那個(gè)xqb老師的狀況上來(lái)。

　　我認(rèn)為，如果xqb老師覺(jué)得規(guī)矩版主指出你技術(shù)問(wèn)題，你罵他“睜著眼睛說(shuō)瞎話”本身就不對(duì)，你可以用道理和事實(shí)參加討論，不應(yīng)該在別人一說(shuō)與你不同的觀點(diǎn)就動(dòng)不動(dòng)就惡狠狠地罵人。當(dāng)他指出了你的三個(gè)不符合JJG103描述的客觀事實(shí)，你也可以用檢定規(guī)程的原文證明你說(shuō)得對(duì)，他說(shuō)的錯(cuò)。但我認(rèn)真看了檢定規(guī)程，的確是規(guī)矩版主說(shuō)得對(duì)，更感到xqb老師回避技術(shù)問(wèn)題只是一味罵人太不應(yīng)該，這種做法不是一個(gè)專家對(duì)待技術(shù)討論應(yīng)該持有的態(tài)度。本來(lái)不想?yún)⑴c毫無(wú)價(jià)值的罵架活動(dòng)，只是出于原來(lái)對(duì)xqb老師的良好印象，實(shí)在不想自己心中的一個(gè)好老師變成現(xiàn)在這個(gè)樣子，出于這個(gè)目的才大著膽子回了兩個(gè)帖子，就算是最后再勸一次xqb老師吧，再次誠(chéng)懇地請(qǐng)xqb老師三思，請(qǐng)xqb老師不要罵我，我真的怕罵。

[ 本帖最后由 xqbljc 于 2015-11-5 15:03 編輯 ]\n\n        首先講明，對(duì)于你的指責(zé)，我不能接受。你所指責(zé)的“睜著眼睛說(shuō)瞎話本身就不對(duì)，你可以用道理和事實(shí)參加討論”，本人請(qǐng)你去看一下4樓的帖子，那是不是“用道理和事實(shí)”來(lái)談?wù)搯?wèn)題？！你所講的“偶像”、“崇敬”、“愛(ài)戴”、“良好印象”以及“連小孩子都不如”、“厭惡”等等說(shuō)辭，應(yīng)該講對(duì)于互不了解且素不相識(shí)來(lái)講，并沒(méi)有任何意義，我們暫且放在一邊。現(xiàn)對(duì)你提及的“當(dāng)他指出了你的三個(gè)不符合JJG103描述的客觀事實(shí)......的確是規(guī)矩版主說(shuō)得對(duì)，老師回避技術(shù)問(wèn)題”的看法，向你做出如下解釋：
       ⑴. 本人在2樓談及的是“ JJG103-2005規(guī)程中談及的電子水平儀，從規(guī)程編寫小組的實(shí)驗(yàn)報(bào)告可以看出，其主要指的是電容式（電容傳感器）數(shù)顯電子水平儀”，因?yàn)檫@種結(jié)構(gòu)原理的電子水平儀是當(dāng)前生產(chǎn)制造和使用中數(shù)量最多，占主導(dǎo)地位的。上述談?wù)撏耆欠蠈?shí)際情況的。根據(jù)國(guó)家局對(duì)編寫規(guī)程的要求，規(guī)程審定會(huì)審定規(guī)程的①技術(shù)要求、②檢定立項(xiàng)、③檢定方法、④檢定工具、⑤結(jié)果處理等均需提供調(diào)研報(bào)告、編寫說(shuō)明、實(shí)驗(yàn)報(bào)告、征求意見(jiàn)及處置意見(jiàn)報(bào)告、不確定度評(píng)定等相關(guān)技術(shù)文件，而規(guī)程編寫小組在審定會(huì)上提供的上述技術(shù)文件，均是針對(duì)電容式（電容傳感器）數(shù)顯電子水平儀，絲毫沒(méi)有牽扯電感、電阻式水平儀，在這樣的前提下，我談到“主要指的是電容式（電容傳感器）數(shù)顯電子水平儀”的話有錯(cuò)嗎？“這種結(jié)構(gòu)原理的電子水平儀是當(dāng)前生產(chǎn)制造和使用中數(shù)量最多，占主導(dǎo)地位的”的結(jié)論難道不符合當(dāng)前的國(guó)際、國(guó)內(nèi)實(shí)際現(xiàn)狀嗎？某版主有針對(duì)性的瞎講“電子水平儀不僅僅是指“電容式””的話語(yǔ)，是不是無(wú)事生非？有人講過(guò)“電子水平儀僅僅是指“電容式””這樣的話嗎？這是不是“閉著眼睛瞎講一氣”無(wú)的放矢的挑事端？水平儀分類的問(wèn)題，本人已經(jīng)講過(guò)“按“數(shù)顯式”和“指針式”分類”的說(shuō)辭，與JJG103-2005及GB/T20920-2007的分類相吻合”，且提出此分類方式“值得商榷”，這商榷是不是“用道理和事實(shí)”來(lái)談?wù)搯?wèn)題？像沒(méi)有“顯示屏”也沒(méi)有“指針”的機(jī)械棘輪轉(zhuǎn)動(dòng)蹦數(shù)字的電阻式電子水平儀又如何按““數(shù)顯式”或“指針式””來(lái)分類呢？何況GB/T20920也談到了按“一體型”和“分體型”的分類方式啊。                                                      
         由上面的論述及上傳的國(guó)標(biāo)（GB）資料我們可以看出，水平儀的分類方式完全就是一個(gè)值得商榷也能夠商榷的問(wèn)題。如此，樓上量友又如何得出“規(guī)矩版主說(shuō)得對(duì)......老師回避技術(shù)問(wèn)題”的結(jié)論呢？希望不是有傾向的先入為主吧？
         ⑵. 某版主瞎講的“樓主關(guān)心的是“電子水平儀放在哪里調(diào)零？”規(guī)程并沒(méi)有給予規(guī)定”，但事情是這樣嗎？在JJG103-2005中6.3.8.1的文字描述為“檢定時(shí) ，將水平儀 (電子水平儀應(yīng)調(diào)至最小量程擋)放置于大致處于水平的平板上”，由此可見(jiàn)某版主所講的“規(guī)程并沒(méi)有給予規(guī)定”的說(shuō)辭，是不是“睜著眼睛說(shuō)瞎話”？ 某版主在談及零值誤差檢定時(shí)瞎扯“指針式電子水平儀可在小角度檢查儀上”，這就誤導(dǎo)他人是在“小角度檢查儀上”檢定水平儀的零值誤差。而規(guī)程中的原話描述為“對(duì)指針式電子水平儀，可在小角度檢查儀上先進(jìn)行增益和平衡的調(diào)整”，某版主對(duì)規(guī)程原文的掐頭去尾。是不是給以刪節(jié)或隱藏？從而達(dá)到其蓄意誤導(dǎo)公眾的目的？既然如此，樓上量友又如何得出“規(guī)矩版主說(shuō)得對(duì)......老師回避技術(shù)問(wèn)題”的結(jié)論呢？難道掐頭去尾、刪節(jié)或隱藏以及蓄意誤導(dǎo)都是“說(shuō)得對(duì)”？
       ⑶. 水平儀V形工作面到底是基準(zhǔn)工作面還是非工作面的問(wèn)題，某版主不懂裝懂的瞎講“并非像有人所說(shuō)的其V形面是非工作面”，既然如此，那就請(qǐng)某版主或認(rèn)為某版主“說(shuō)得對(duì)”的樓上量友，針對(duì)國(guó)內(nèi)目前生產(chǎn)數(shù)量最多，使用中數(shù)量最多的電容式電子水平儀（SDS型或DL型），不妨拿出一個(gè)V形面是工作面的來(lái)證實(shí)一下嗎，那樣“無(wú)V形工作面為基準(zhǔn)面的零值誤差可撿”，以及JJG103規(guī)程是不是“沒(méi)事找事，多余規(guī)定”？。一系列的疑問(wèn)不就一清二楚了嗎！
      ⑷. GB/T20920-2007標(biāo)準(zhǔn)的適用范圍，絕不是某版主瞎講的“短視”、“預(yù)見(jiàn)性”等，而是標(biāo)準(zhǔn)的編寫人閉門造車、無(wú)的放矢，畢竟我們國(guó)家的推薦性標(biāo)準(zhǔn)不是用來(lái)指導(dǎo)國(guó)外生產(chǎn)制造商技術(shù)工藝、技術(shù)要求、質(zhì)量控制等方面的法規(guī)性技術(shù)文件？人家國(guó)外生產(chǎn)制造商也不會(huì)接受這樣的技術(shù)指導(dǎo)。
      ⑸. 至于某版主換上不同的馬甲（“規(guī)矩灣、流星、匿名、liuXX）”等，上躥下跳至其它論壇、網(wǎng)站或?qū)I(yè)雜志胡言亂語(yǔ)的窮顯擺、瞎掰嗤的事情，做為本論壇管理團(tuán)隊(duì)成員的某版主是一種背叛、挖墻腳、臥底的行為，問(wèn)題很嚴(yán)重、“上帝”很生氣，其他版主很鄙視、量友們很看不起，某版主放棄本職工作的職責(zé)，去更大范圍做蓄意誤導(dǎo)，難道你還認(rèn)為是“對(duì)”的？這是不是“盲從”，你自己考慮。


補(bǔ)充內(nèi)容 (2015-11-5 21:42):
說(shuō)明：應(yīng)該是網(wǎng)絡(luò)的原因，帖子的格式，包括字體的大小、顏色、段落等以及上傳的圖片均出現(xiàn)了異常，請(qǐng)諒解。

　　說(shuō)實(shí)話我對(duì)規(guī)矩版主和xqb老師都不相識(shí)，因從事長(zhǎng)度計(jì)量的原因xqb老師倒是久聞大名，如雷貫耳。我絕無(wú)指責(zé)也不敢指責(zé)權(quán)威和專家，純屬實(shí)在對(duì)罵人的習(xí)氣感到厭惡，不愿意看到心中崇拜過(guò)的對(duì)象因?yàn)榱R人兇狠而名譽(yù)喪失殆盡，提個(gè)醒，勸一勸罷了，如果xqb老師這個(gè)善意的相勸是“指責(zé)”，我可以收回，就當(dāng)我什么也沒(méi)有說(shuō)，愿意怎么罵就怎么罵。
　　事實(shí)是你在2樓說(shuō)“ JJG103-2005規(guī)程中談及的電子水平儀，從規(guī)程編寫小組的實(shí)驗(yàn)報(bào)告可以看出，其主要指的是電容式（電容傳感器）數(shù)顯電子水平儀”，規(guī)矩版主說(shuō)JJG103并沒(méi)講“電容式”，而是所有電子水平儀都要檢“零值誤差”，并非你說(shuō)的“主要指的是電容式（電容傳感器）數(shù)顯電子水平儀”。顯然，你說(shuō)的不符合規(guī)程的規(guī)定，錯(cuò)不錯(cuò)還用說(shuō)嗎？規(guī)矩版主講電子水平儀“零值誤差”檢定不僅是指“電容式”，而是所有的電子水平儀都需要檢怎么就是“無(wú)事生非”？規(guī)程分成數(shù)顯式和指針式難道不是事實(shí)嗎？你認(rèn)為主要針對(duì)“電容式”可以拿出規(guī)程的原文啊，何必罵人呢，難道罵人可以證明主要就是針對(duì)“電容式”嗎？使用“閉著眼睛瞎講一氣”令人很難判斷指的是誰(shuí)。GB/T20920-2007談到了按“一體型”和“分體型”的分類方式但與檢定規(guī)程的規(guī)定又有什么關(guān)系呢？檢定規(guī)程規(guī)定數(shù)顯式和指針式分別不同方法檢定難道不是這樣規(guī)定？
　　規(guī)矩版主講樓主關(guān)心的“電子水平儀放在哪里調(diào)零？”規(guī)程并沒(méi)有給予規(guī)定也是事實(shí)啊，JJG103中6.3.8.1的零值誤差檢定前的零位調(diào)整的確只規(guī)定“先使用調(diào)零旋鈕將其調(diào)整到水平零值”即可啊，你說(shuō)的“檢定時(shí) ，將水平儀 (電子水平儀應(yīng)調(diào)至最小量程擋)放置于大致處于水平的平板上”，這是“檢定時(shí)”并不是“檢定前”，是你看錯(cuò)了，而不是規(guī)矩版主看錯(cuò)了，你也要罵人家“閉著眼睛瞎說(shuō)”，作為平直度檢測(cè)專家自己沒(méi)看清楚還罵人家，你認(rèn)為你對(duì)嗎？規(guī)矩版主說(shuō)檢定前“指針式電子水平儀可在小角度檢查儀上”調(diào)整，這和“對(duì)指針式電子水平儀，可在小角度檢查儀上先進(jìn)行增益和平衡的調(diào)整”有區(qū)別嗎？你怎么就說(shuō)“這就誤導(dǎo)他人”呢？話又說(shuō)回來(lái)，即便別人說(shuō)錯(cuò)了，作為專家的你可以指正，怎么就出口就罵呢？這不該是專家的所為吧？
　　水平儀V形工作面到底是工作面還是非工作面的問(wèn)題還用說(shuō)嗎？檢定規(guī)程規(guī)定必須檢定其零值誤差，就必須檢，不是工作面還用規(guī)定必須檢嗎？你認(rèn)為不是工作面，認(rèn)為“無(wú)V形工作面為基準(zhǔn)面的零值誤差可撿”，這與檢定規(guī)程相悖，如果使用V形工作面檢測(cè)被檢對(duì)象，因?yàn)榱阒嫡`差都沒(méi)檢發(fā)生重大誤判產(chǎn)生不良后果誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任？“閉著眼睛瞎說(shuō)”到底是指誰(shuí)呢？
　　別的與樓主問(wèn)題無(wú)關(guān)的事，看來(lái)沒(méi)有人關(guān)心，我也不多說(shuō)了，你愿意關(guān)心你就自己關(guān)心去吧，不必在論壇中說(shuō)，說(shuō)了有沒(méi)有人愿意看。

         “不相識(shí)”最好！“久聞大名，如雷貫耳”、“厭惡”、“崇拜”、“偶像”、“愛(ài)戴”、“惡毒”等這樣的詞語(yǔ)，不管是褒也好貶也罷，總之都過(guò)頭了，還是不要先入為主就好。

        電容式電子水平儀是當(dāng)前生產(chǎn)制造和使用中數(shù)量最多，占主導(dǎo)地位的，如果你不否認(rèn)的話，那么我所講的“從規(guī)程編寫小組的實(shí)驗(yàn)報(bào)告可以看出，其主要指的是電容式（電容傳感器）數(shù)顯電子水平儀”，上面的話有錯(cuò)嗎？你能否告訴大家，目前國(guó)內(nèi)還有生產(chǎn)非電容式電子水平儀的生產(chǎn)制造商嗎？我所講的“主要指”不就是生產(chǎn)制造和使用中的主導(dǎo)產(chǎn)品嗎？我沒(méi)有否認(rèn)“所有電子水平儀都要檢“零值誤差””啊！只是講當(dāng)V形面是非工作面時(shí)，無(wú)V形工作面的零值誤差可撿啊。難道水平儀的下工作面僅是用刨床開(kāi)了個(gè)不規(guī)則的槽（非工作槽），也要去撿這個(gè)槽的所謂V形工作面的零值誤差嗎？也要使用這個(gè)零值誤差都沒(méi)檢的V形槽去測(cè)量，因而發(fā)生重大誤判產(chǎn)生不良后果嗎？起碼，你應(yīng)該不會(huì)這樣去做吧？！

       “GB/T20920-2007談到了按“一體型”和“分體型”的分類方式”，起碼說(shuō)明了分類方式是可以商榷的啊，難道按水平儀傳感器的結(jié)構(gòu)原理來(lái)分類就不行？那樣機(jī)械棘輪轉(zhuǎn)動(dòng)蹦數(shù)字的電阻式電子水平儀又該如何分類的疑問(wèn)，你們?yōu)槭裁炊蓟乇懿徽勀兀俊?font color="darkred">拿出規(guī)程的原文”來(lái)說(shuō)事是可以的，但采用規(guī)程后面的技術(shù)文件來(lái)說(shuō)事為什么就不可以了呢？畢竟，規(guī)程僅是一本薄薄的小冊(cè)子，其后面需要大量的技術(shù)文件、資料做支撐的。“水平儀V形工作面到底是工作面還是非工作面的問(wèn)題還用說(shuō)嗎”的話顯然就有些橫豎不講理了，你首先肯定了“水平儀V形工作面”，再下“到底是工作面還是非工作面的問(wèn)題還用說(shuō)嗎”的結(jié)論，這還是實(shí)事求是的爭(zhēng)論嗎？你或許從沒(méi)注意水平儀的V形面（非V形工作面），那就找一下實(shí)物做一下調(diào)研再談此問(wèn)題多好，何必非要說(shuō)別人與“檢定規(guī)程相悖”呢？！

        至于罵人的話，你還是去某版主那里問(wèn)一下，或者去某版主數(shù)年來(lái)的帖子看一下，搞清楚“市井”、“潑婦”、“帕金森”、“其媽”、“擰種”、“是騾子是馬牽出來(lái)溜溜”等等話語(yǔ)均出自誰(shuí)之口，再來(lái)指責(zé)才好。

　　對(duì)美麗人生量友的好意勸導(dǎo)，有人是不會(huì)領(lǐng)情的，這是人的本性所決定了的，數(shù)年來(lái)好心相勸的何止一人兩人！但不管怎樣，13和15樓不像6、8、10樓除了罵沒(méi)有任何技術(shù)內(nèi)容那樣了，也算是被勸后的一個(gè)小小進(jìn)步吧，還是值得歡迎。
　　13樓的技術(shù)內(nèi)容正如美麗人生量友所說(shuō)，某專家的“電容式”在JJG103中查無(wú)證據(jù)，規(guī)程有的只是“數(shù)顯式”和“指針式”；某專家說(shuō)的電子水平儀“V形面是非工作面”，“無(wú)V形工作面的零值誤差可撿”與JJG103所說(shuō)必須檢定“V形工作面”零值誤差格格不入；某專家說(shuō)檢定規(guī)程“并沒(méi)有對(duì)標(biāo)準(zhǔn)芯軸的計(jì)量特性，特別是直徑尺寸提出任何要求，僅是籠統(tǒng)且泛泛的簡(jiǎn)單一提”，恰恰是JJG103對(duì)檢定用芯軸作出了詳細(xì)規(guī)定；某專家罵別人“閉著眼睛瞎說(shuō)”時(shí)就沒(méi)有看了一下是不是罵的自己。
　　某專家羅列了一大堆大家和樓主并不關(guān)心的事轉(zhuǎn)移誰(shuí)在“閉著眼睛瞎說(shuō)”的視線，可惜沒(méi)有一個(gè)人對(duì)其羅列的內(nèi)容感興趣，本人更是不想理睬，因此也拒絕評(píng)論。
　　15樓提出“難道水平儀的下工作面僅是用刨床開(kāi)了個(gè)不規(guī)則的槽（非工作槽），也要去撿這個(gè)槽的所謂V形工作面的零值誤差嗎？”的疑問(wèn)，大家看是不是很好笑啊？水平儀的下工作面開(kāi)的V型槽是非工作槽嗎？在此請(qǐng)某專家去認(rèn)真讀一下另一個(gè)法規(guī)JJF1084關(guān)于零值誤差的校準(zhǔn)再來(lái)大放厥詞吧。“水平儀V形面”本來(lái)就是工作面，當(dāng)然再下“到底是工作面還是非工作面的問(wèn)題還用說(shuō)嗎”，某專家首先確定那不是工作面，當(dāng)然在他眼中就沒(méi)有“水平儀V形工作面”了，但所有水平儀檢定人員沒(méi)有一個(gè)不知道那個(gè)“水平儀V形面”就是工作面，必須檢定其零值誤差，唯有某專家說(shuō)不是，說(shuō)沒(méi)有“水平儀V形工作面”零值誤差可檢。
　　一如既往，該罵人的你不讓他罵，他會(huì)渾身不舒服。某人不顧自己的形象愿意在媒體中罵大街，只有任其去罵。我只相信釋迦牟尼說(shuō)的一個(gè)哲理，別人送的“禮物”，你拒絕接收，那些東西誰(shuí)送的就還是誰(shuí)的，本人除了嗤之以鼻，拒絕與其對(duì)罵。

　　讀過(guò)11樓12樓美麗人生量友的帖子，其好意何等情真意切，但俗話說(shuō)“熱臉貼了冷屁股”，卻被視為“指責(zé)”。過(guò)去我也真誠(chéng)勸過(guò)某君不要在媒體中亂罵，這樣有損其個(gè)人形象，結(jié)果也被一頓訓(xùn)斥，說(shuō)我多管閑事，說(shuō)我既然是“軍人”就該去保衛(wèi)釣魚島，從此我下決心不再介入某君的事，就坐在旁邊看笑話。
　　我不搞長(zhǎng)度計(jì)量，另外我在湖南，他們都搞長(zhǎng)度計(jì)量，分別在山東、四川，我與他們都素不相識(shí)，專業(yè)素不相干，是論壇使大家成為朋友，談不上我對(duì)誰(shuí)有偏見(jiàn)。但僅就罵人這一點(diǎn)說(shuō)，與我國(guó)傳統(tǒng)文化，與山東禮儀之邦的稱謂都格格不入。罵人對(duì)大家，對(duì)被罵人毫發(fā)無(wú)損，受傷害的最終還是罵人之人。恕我直言，xqbljc先生當(dāng)前的罵人之水平、罵人之時(shí)間（連續(xù)數(shù)年）、罵人之惡毒（咒死、罵娘），查遍全國(guó)乃至全世界的大大小小媒體，恐怕也獨(dú)樹(shù)一幟，絕無(wú)僅有。
　　現(xiàn)在國(guó)家提倡文化軟實(shí)力，講究國(guó)家文化，區(qū)域文化，企業(yè)文化，單位文化。我相信xqbljc先生的罵人行為在其所在單位也會(huì)有所反應(yīng)。正如一盤蝦毀了幾千萬(wàn)人培植起來(lái)的山東旅游大省良好形象，抵掉幾億廣告效果一樣，一個(gè)計(jì)量院的知名專家都如此粗俗罵人，不僅在毀滅自己的形象，也在毀滅所在科研機(jī)構(gòu)這種高文化素質(zhì)單位的形象。
　　本來(lái)不想再過(guò)問(wèn)于己素不相干的一個(gè)人的罵人行為，受美麗人生量友的善意和膽量鼓舞還是想最后再勸一次。我的這個(gè)帖子語(yǔ)言可能是“狠”了點(diǎn)，目的是想再“猛擊一掌”，下點(diǎn)“猛藥”，想讓xqbljc先生能在強(qiáng)刺激下猛醒。如果某君錯(cuò)誤理解了我的良苦用心，我也沒(méi)法，某君如有權(quán)派我去保衛(wèi)釣魚島，保衛(wèi)南海，我將求之不得，甘愿熱血灑在祖國(guó)的邊疆海疆。長(zhǎng)度計(jì)量技術(shù)我不懂，請(qǐng)大家恕我作了一個(gè)沒(méi)有技術(shù)含量的發(fā)言。

       呵呵！ “失聯(lián)”數(shù)日，估計(jì)是按捺不住，或?qū)Α岸宿D(zhuǎn)”出頭的“梆腔”效果不滿意，某版主再次“上岸”開(kāi)始“狂吠”了！

       有人談及“在JJG103規(guī)程中有“電容式”水平儀”這樣的話嗎？本人所講的是“ JJG103-2005規(guī)程中的6.3.8.1談及的電子水平儀，從規(guī)程編寫小組的實(shí)驗(yàn)報(bào)告可以看出，其主要指的是電容式（電容傳感器）數(shù)顯電子水平儀”，這樣的話有錯(cuò)嗎？“電容式”水平儀在國(guó)內(nèi)外生產(chǎn)制造和使用中數(shù)量最多，占主導(dǎo)地位難道不符合實(shí)際情況嗎？這“主要指”的說(shuō)辭有什么不妥嗎？規(guī)程中是按“數(shù)顯式”和“指針式”分類的方式，難道國(guó)標(biāo)中沒(méi)有按“一體型”和“分體型”的分類方式嗎？本人只是為了讓論壇中的量友對(duì)電子水平儀的品種、型號(hào)規(guī)格有更加多、更加進(jìn)一步的了解，依據(jù)水平儀的心臟部件傳感器，也就是水平儀的結(jié)構(gòu)原理，包括薄薄規(guī)程小冊(cè)子背后大量做支撐的技術(shù)文件、資料，將電子水平儀分類為電容式、電感式、電阻式電子水平儀，這又有什么過(guò)錯(cuò)呢？本來(lái)就是個(gè)可商榷的分類，但卻要指責(zé)別人“不符合規(guī)程的規(guī)定，錯(cuò)不錯(cuò)還用說(shuō)嗎”、“與檢定規(guī)程相悖”等等，這又能說(shuō)明什么呢？某版主談及的““電容式”在JJG103中查無(wú)證據(jù)，規(guī)程有的只是“數(shù)顯式”和“指針式””的說(shuō)辭，清楚的表明了其“斷章取義、肆意歪曲”不端的學(xué)風(fēng)，包括對(duì)電子水平儀產(chǎn)品的了解，僅局限于薄薄規(guī)程小冊(cè)子中的只言片語(yǔ)，基礎(chǔ)知識(shí)的淺薄難道不是顯而易見(jiàn)的嗎？這與為調(diào)研電子水平儀而走遍大半個(gè)中國(guó)的某團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)該沒(méi)有點(diǎn)滴可比性的吧？一個(gè)可以商榷的分類方式問(wèn)題，竟然招致斷章取義的胡攪蠻纏，包括與“與檢定規(guī)程相悖”、“格格不入”等指責(zé)，本論壇難道是“武大郎開(kāi)店”嗎？某版主的不“感興趣”、“不想理睬”以及“拒絕評(píng)論”的初衷非常好理解，因?yàn)槠湟粺o(wú)所知，知識(shí)面太窄，聯(lián)想到其動(dòng)輒自吹自擂什么“四十余年的計(jì)量經(jīng)歷”，這面子掛不住啊！否則，某版主就將電子水平儀規(guī)程的發(fā)展、演變歷史來(lái)談一下，包括第一個(gè)電子水平儀規(guī)程是上個(gè)世紀(jì)的那一年？歸口在哪個(gè)單位？何人所寫？過(guò)去的規(guī)程版本號(hào)是JJG103嗎？規(guī)程的多個(gè)版本內(nèi)容上有何變化？告知某版主個(gè)小竅門，不必學(xué)什么基礎(chǔ)知識(shí)，有“百度”呢。

      某版主提出的“水平儀的下工作面開(kāi)的V型槽是非工作槽嗎？”的疑問(wèn)，應(yīng)該講是一個(gè)再簡(jiǎn)單不過(guò)的問(wèn)題了，其不必去查看JJF1084（框條式水平儀）就可以“大放厥詞”？其僅需拿起國(guó)內(nèi)生產(chǎn)制造和使用中數(shù)量最多的電容式水平儀，朝著水平儀下平工作面中間的V型槽看上一眼，從其發(fā)黑工藝及留有刨削痕跡加工工藝的形成，就會(huì)得出一個(gè)是非工作面的判斷，但某版主由于“擰種”特性使然，就是“不想理睬”，那其只能“閉著眼睛瞎說(shuō)”了，這也是大家都沒(méi)有辦法的事！所以，某版主堅(jiān)持的““水平儀V形面”本來(lái)就是工作面”，且“所有水平儀檢定人員沒(méi)有一個(gè)不知道那個(gè)“水平儀V形面”就是工作面”的，首先“本來(lái)就是工作面”屬無(wú)法爭(zhēng)論，又被某版主代表“水平儀檢定人員沒(méi)有一個(gè)不知道”的，那就僅剩本人一個(gè)人持不同意見(jiàn)了。但從許多量友發(fā)來(lái)的短信看，他們都笑噴了，他們手中的電子水平儀（數(shù)量最多的SDS型或DL型）都不是研磨加工工藝形成的，因而肯定是非工作面，這只能是某版主的“代表性”被挑戰(zhàn)、受質(zhì)疑、失誠(chéng)信了！

        幾個(gè)很簡(jiǎn)單的問(wèn)題，僅需實(shí)事求是看一眼就能解決，但討論來(lái)討論去，時(shí)至今日也沒(méi)有結(jié)論，這就詮釋了為什么許多量友不屑于與某版主討論問(wèn)題，有些量友甚至留下憤憤話語(yǔ)離論壇而去，包括某版主自己耐不住寂寞，也換上不同的“馬甲”，竄至其它論壇、網(wǎng)站、某專業(yè)雜志對(duì)更廣層面上的人忽悠、誤導(dǎo)，從而削弱了本論壇的人氣，原因不就是在某版主這顆“毒瘤”身上嗎！！！

        不管怎樣，17樓量友慷慨激昂的演講“保衛(wèi)釣魚島，保衛(wèi)南海，我將求之不得，甘愿熱血灑在祖國(guó)的邊疆海疆”，本人在這里呼吁大家都為其“點(diǎn)個(gè)贊”！這不管其是“真正的軍人”還是網(wǎng)名“軍人”起碼精神可嘉、鼓舞人心！當(dāng)然，本人無(wú)權(quán)派其前往。況且，當(dāng)前，“釣魚島，南海”的局勢(shì)可控，那網(wǎng)名“軍人”可按某版主的囑托，在本論壇參加“戰(zhàn)斗”，盡管此“規(guī)氏理論”定義的“戰(zhàn)斗”并沒(méi)有戰(zhàn)火及硝煙，做為網(wǎng)名“軍人”還是應(yīng)沖鋒在前、義無(wú)反顧嗎。但本人不明白，來(lái)論壇交流何來(lái)“戰(zhàn)斗”之說(shuō)呢？記得對(duì)來(lái)論壇發(fā)帖，“上帝”將其定義為“權(quán)當(dāng)聊天”，既然是“聊天”，自然不應(yīng)有戰(zhàn)火及硝煙，且是在平和氣氛下的聊家常、談專業(yè)技術(shù)。論壇沒(méi)有了“戰(zhàn)斗”，“真正的軍人”同大家一起共同對(duì)外有多好。“戰(zhàn)斗”緊張，“聊天”松弛，想必大家都愿意選擇松弛吧？！那就把“規(guī)氏理論”定義的“戰(zhàn)斗”拋棄一邊，網(wǎng)名“軍人”，你贊成嗎？

        “軍人”提及的“罵娘”之說(shuō)，本人還沒(méi)見(jiàn)到，http://www.bkd208.com/forum.php?mod=viewthread&tid=181949&extra=&page=3版塊倒是有罵“其媽”的“獨(dú)樹(shù)一幟”，樓上如有不信，可去那版塊59樓實(shí)地考察，看一下將“其媽”推至前臺(tái)的到底是哪張嘴，且其還振振有詞的“解讀”為“不過(guò)是罵自己罷了”，這不就意味著“罵自己”“其媽”屬家人間的糾紛，不是“罵娘”嗎？所以，爭(zhēng)論中，言辭過(guò)激的狀況是有，但“罵娘”的情況的確目前還算是沒(méi)有，到底是怎樣一個(gè)情況？你可以去某版主處求證！

         “文責(zé)自負(fù)”的道理，樓上量友應(yīng)該是清楚吧？！所以來(lái)論壇發(fā)帖子純屬個(gè)人行為，樓上量友何必扯到山東、四川兩個(gè)地域上去呢？往小里說(shuō)連與單位也沒(méi)有任何牽扯啊。難道某版主在本論壇的糟糕表現(xiàn)，能代表某個(gè)“國(guó)企”嗎？其是某“國(guó)企”的代言人嗎？如果某“國(guó)企”推出這樣一個(gè)糟糕的代言人，且已近七十歲，老態(tài)龍鐘的，那我看此“國(guó)企”應(yīng)該快要倒閉了吧？所以，在此重申或商榷一下，個(gè)人行為 “文責(zé)自負(fù)”，不要扯至地域文化、單位形象那樣的高度上去，那不靠譜！

　　很好，某專家盡管仍然不承認(rèn)自己的謾罵行為與中國(guó)文化格格不入，與自己知名專家的身份格格不入，把好心人的勸導(dǎo)稱為“幫腔”，視為敵手，繼續(xù)像他所罵的那樣“狂吠”，但至少還是承認(rèn)了JJG103檢定規(guī)程是按“數(shù)顯式”和“指針式”分類的方式，并無(wú)“電容式”三個(gè)字，“一體型”和“分體型”的分類方式也只是國(guó)家另一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的另一種分類方式，也不是JJG103采用的分類方式。
　　既然如此，沒(méi)有人會(huì)反對(duì)某專家提供更多的資料，但卻不該以“實(shí)驗(yàn)報(bào)告”的樣品原理為由提出誤導(dǎo)大家的“V形面是非工作面”，“無(wú)V形工作面的零值誤差可撿”。規(guī)程清清楚楚地寫著無(wú)論“數(shù)顯式”和“指針式”電子水平儀都應(yīng)該檢定“V形工作面的零值誤差”。樓主的問(wèn)題也只是如何檢V形工作面零值誤差，那么某專家回答“V形面是非工作面”，“無(wú)V形工作面的零值誤差可撿”，又是何用意呢？別人善意指出了其有誤導(dǎo)嫌疑時(shí)，卻張口就罵他人“閉著眼睛瞎說(shuō)”，到底是誰(shuí)“閉著眼睛瞎說(shuō)”呢？
　　至于“第一個(gè)電子水平儀規(guī)程是上個(gè)世紀(jì)的那一年？歸口在哪個(gè)單位？何人所寫？過(guò)去的規(guī)程版本號(hào)是JJG103嗎？規(guī)程的多個(gè)版本內(nèi)容上有何變化？”這些所謂的“小竅門”并非本主題帖關(guān)注的事，當(dāng)然也沒(méi)人反對(duì)某專家的介紹，也不沒(méi)人在這與專家爭(zhēng)風(fēng)吃醋，攀比誰(shuí)的資料和知識(shí)多。但打著介紹“小竅門”的幌子鼓動(dòng)人們與JJG103規(guī)定唱反調(diào)，拒絕檢V形工作面零值誤差，絕不是一個(gè)知名平直度檢測(cè)專家的正確行為！18樓的帖子倒數(shù)第二自然段仍然在找不同借口堅(jiān)持其“V形面是非工作面”，“無(wú)V形工作面的零值誤差可撿”的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，可見(jiàn)其自己或指導(dǎo)別人檢定水平儀（包括電子水平儀、合像水平儀、框式水平儀等）時(shí)是如何與檢定規(guī)程唱反調(diào)，又是何等偷工減料！
　　19樓的態(tài)度大家都很清楚，正如其18樓所斥之的“幫腔”或13樓所說(shuō)“不能接受”的“指責(zé)”，無(wú)非是對(duì)量友們的善意勸導(dǎo)極不滿意，因此才不懷好意地諷刺挖苦，大談特談保疆衛(wèi)土精神。請(qǐng)問(wèn)某專家明白17樓為什么提出保疆衛(wèi)土的話題嗎？難道不正是對(duì)你這種把好心當(dāng)作驢肝肺，拒不接受大家相勸，不把謾罵惡習(xí)帶到棺材誓不休的態(tài)度嗎？那你就繼續(xù)你的謾罵好了，如果死不悔改，我相信大家對(duì)你相幫的信心已經(jīng)喪失殆盡，大家也只能坐在旁邊看笑話了。
　　“文責(zé)自負(fù)”是公認(rèn)的道理，但大家也都明白“一灘雞屎壞了一鍋湯”的道理。一盤大蝦的案例剛剛過(guò)去，仍歷歷在目，受處理的是賣蝦老板，受傷害的是山東形象和山東旅游業(yè)。同樣個(gè)別人在國(guó)外旅游的不文明行為擔(dān)責(zé)任的是其本人，但受傷害的是全國(guó)人民的文明形象。這該是小學(xué)生都知道的道理吧？軍人量友指出個(gè)別人特別是某計(jì)量院連出類拔萃的專家都把罵大街視為驕傲，那么人們對(duì)這個(gè)高素質(zhì)的科研實(shí)驗(yàn)技術(shù)機(jī)構(gòu)的其它人以及單位的文明和文化打個(gè)問(wèn)號(hào)有沒(méi)有道理呢？她好心好意提醒你，每個(gè)人的行為都會(huì)影響到集體，衷心希望你破口大罵前想一想對(duì)自己所在計(jì)量院的不良影響，這難道也是“不靠譜”嗎？在此我也再誠(chéng)心誠(chéng)意相勸，不要總想著罵人過(guò)一下口癮，罵人絕非有理的象征。不要把大家的好心相勸都視為指責(zé)，都視為敵人的幫腔。即便別人的觀點(diǎn)都錯(cuò)，在論壇中也要允許別人發(fā)言，不能一見(jiàn)與己不同的觀點(diǎn)就罵，大家都是平等的，你可以講你的觀點(diǎn)，別人也可以講別人的觀點(diǎn)，要相信量友們都不是阿斗，他們自己會(huì)識(shí)別正確與錯(cuò)誤。

xqbljc 發(fā)表于 2015-11-5 14:40
[ 本帖最后由 xqbljc 于 2015-11-5 15:03 編輯 ]\n\n        首先講明，對(duì)于你的指責(zé)，我不能接受。你所指 ...

　　感謝xqb老師13和15樓的回復(fù)。但我仍然認(rèn)為您說(shuō)的“一體型”和“分體型”的分類方式以及“電容式”原理不是JJG103上講的內(nèi)容，即便你說(shuō)得是JJG103的原話，作為專家也不該罵人吧？甚至惡毒到連“已經(jīng)近七十歲的人了，還能如此不要臉不要腚的”，“距‘壽終寢歸’……的日子應(yīng)該不遠(yuǎn)了”都可以罵出口，這難道也會(huì)出自技術(shù)專家之口令人難以置信。相信xqb老師年紀(jì)也不小了，也會(huì)走過(guò)年過(guò)花甲、年過(guò)古稀之路，罵人也要考慮一下自己的未來(lái)人生旅程，俗話說(shuō)口中還是積點(diǎn)德比較好，罵人真的不是什么榮耀之事。
　　大家都可以看到1樓到3樓的討論本來(lái)很正常，罵人現(xiàn)象事實(shí)上是從4樓開(kāi)始的，何況老師說(shuō)的“V形面是非工作面”，“無(wú)V形工作面的零值誤差可撿”與規(guī)程所講確實(shí)不相吻合，規(guī)矩版主指出這個(gè)錯(cuò)誤本是好事，您破口即罵就更不應(yīng)該了。你們兩人我都不認(rèn)識(shí)，我只是覺(jué)得你的做法傷害了你的形象，向你提出來(lái)希望你改正罵人的不良習(xí)慣，維護(hù)自己的專家形象，既然你認(rèn)為是對(duì)你的“指責(zé)”，你18樓的帖子甚至將我和軍人姐姐的好言相勸污為“二人轉(zhuǎn)”和“幫腔”，看來(lái)xqb老師真的聽(tīng)不出好賴話，從此后我將和論壇其他朋友一樣不再說(shuō)你，不會(huì)再趟這個(gè)罵人大戰(zhàn)渾水，隨你怎么罵吧。但我相信你這種謾罵受傷害的不是我，不會(huì)是版主，也不會(huì)是其他任何人，罵人行為真的令人厭惡，受傷害的只會(huì)是你自己。我將就此停止對(duì)你的罵人行為關(guān)注，我完全可以和大家一樣在旁邊靜看你的笑話。對(duì)自己的罵人行為該不該繼續(xù)下去，僅最后再次誠(chéng)懇地請(qǐng)xqb老師三思。

美麗人生 發(fā)表于 2015-11-7 15:37
　　感謝xqb老師13和15樓的回復(fù)。但我仍然認(rèn)為您說(shuō)的“一體型”和“分體型”的分類方式以及“電容式”原 ...

       “我還是那句話”或“我要重復(fù)說(shuō)”：至于罵人的話，你還是去某版主那里問(wèn)一下，或者去某版主數(shù)年來(lái)的帖子看一下，搞清楚“市井”、“潑婦”、“神經(jīng)病”、“帕金森”、“其媽”、“擰種”、“是騾子是馬牽出來(lái)溜溜”、“臭婆娘的裹腳布”、“老大不小的人了”、"癡人說(shuō)夢(mèng)"、"下里巴人"、“煮熟的鴨子嘴硬”、”、“搬起石頭砸自己的腳”、“讓人笑掉大牙”、“倚老賣老”、“丑媳婦不想見(jiàn)公婆”、“諱疾忌醫(yī)”、“道貌岸然”、“洋專家”、“腦子進(jìn)水或精神狀態(tài)出問(wèn)題”、“賊喊捉賊”、“愿意男人女人地討論問(wèn)題”、“專家精神是否正常”等等話語(yǔ)均出自誰(shuí)之口，再來(lái)出頭才好。

           某版主提出的“水平儀的下工作面開(kāi)的V型槽是非工作槽嗎？”的疑問(wèn)，應(yīng)該講是一個(gè)再簡(jiǎn)單不過(guò)的問(wèn)題了，其不必去查看JJF1084（框條式水平儀）就可以“大放厥詞”？其僅需拿起國(guó)內(nèi)生產(chǎn)制造和使用中數(shù)量最多的電容式水平儀，朝著水平儀下平工作面中間的V型槽看上一眼，從其發(fā)黑工藝及留有刨削痕跡加工工藝的形成，就會(huì)得出一個(gè)是非工作面的判斷。

        對(duì)于國(guó)內(nèi)目前生產(chǎn)數(shù)量最多，使用中數(shù)量最多的電容式電子水平儀（SDS型或DL型）
        本人講： “V形面是非工作面”，“無(wú)V形工作面的零值誤差可撿”；
        某版主說(shuō)：“水平儀V形工作面是其重要工作面之一，并非有人所說(shuō)的“其V形面是非工作面””，“是又一項(xiàng)不看規(guī)程原文“閉著眼睛瞎講一氣”的例證”

        大家請(qǐng)看一下目前我們國(guó)家生產(chǎn)電容式電子水平儀的生產(chǎn)制造商的產(chǎn)品說(shuō)明書圖片（紅色方框中的字）：
        

         
        到底是誰(shuí)在“閉著眼睛瞎講一氣”？是誰(shuí)在誤導(dǎo)大家？為什么國(guó)內(nèi)目前生產(chǎn)數(shù)量最多，使用中數(shù)量最多的電容式電子水平儀“V形面是非工作面”，由于某版主一貫性的無(wú)事生非，本人先不細(xì)談，免得某版主換上不同的馬甲（“規(guī)矩灣、流星、匿名、liuXX）”等，上躥下跳至其它論壇、網(wǎng)站或?qū)I(yè)雜志胡言亂語(yǔ)的窮顯擺、瞎掰嗤，給本論壇造成損害。是非曲直，請(qǐng)大家評(píng)論！

       當(dāng)今的社會(huì)是一個(gè)高速發(fā)展的社會(huì)，生活在高速發(fā)展社會(huì)的人應(yīng)該是一個(gè)勇于擔(dān)當(dāng)?shù)娜耍@不管其曾經(jīng)的言行是對(duì)還是錯(cuò)，總之，是對(duì)的就要堅(jiān)持，是錯(cuò)的就要有勇氣擔(dān)當(dāng)并認(rèn)賬！而在本論壇，某版主在信口開(kāi)河的瞎講一氣，東扯西繞的胡攪蠻纏之后，又一次玩起了“失聯(lián)”，這與其“不撞南墻不回頭”的“豪言壯語(yǔ)”反差實(shí)在太大了！難道某版主不怕被大家笑話其“不中用”嗎？？？！！！


      本人在這里鄭重的以個(gè)人人格擔(dān)當(dāng)以下幾點(diǎn)：


       1.  本人在22樓帖子中的藍(lán)色詞語(yǔ)，以個(gè)人人格擔(dān)當(dāng)絕無(wú)編造的成分，如有必要，將以論壇標(biāo)明的年.月.日時(shí)間，及圖片的格式把藍(lán)色詞語(yǔ)的帖子完整的上傳；


       2.  本人在23樓帖子中上傳的兩幅產(chǎn)品說(shuō)明書圖片，也以個(gè)人人格擔(dān)當(dāng)絕無(wú)PS。

　　我說(shuō)過(guò)，某專家的罵人本性毋須再勸，俗話說(shuō)“江山易改本性難移”，人家自己不怕丑，自認(rèn)為罵人有理，罵人有水平，就讓他跳著腳在大眾媒體中罵去吧，大家毋須管他，就讓世人在一旁看笑話吧。如果大家真的有時(shí)間，有興趣可以回頭查數(shù)年來(lái)的相關(guān)帖子，看看某專家罵人水平的節(jié)節(jié)攀高是怎么發(fā)展的。我相信絕大多數(shù)量友不會(huì)對(duì)此感興趣，也沒(méi)時(shí)間去查歷史，但好歹本主題帖樓層還不多，看看本主題帖謾罵起因和謾罵記錄還是比較方便的，看一眼便會(huì)真相大白。
　　因此多余的話我不說(shuō)，也沒(méi)必要解釋和辯白。類似于22樓的辯白是何等蒼白無(wú)力，只要看一眼就明白了，不就是拒不承認(rèn)謾罵行為，發(fā)誓將謾罵進(jìn)行終生的一個(gè)宣言嗎？24樓所謂的“失聯(lián)”之說(shuō)，幾乎人人都知道我基本上天天來(lái)論壇，是不是“大放厥詞”和“閉著眼睛瞎說(shuō)”，我就不加評(píng)論了。22樓列舉的那些話無(wú)非是證明某專家“罵人有理”，某專家很有心計(jì)，歷史記憶也很驚人，那些話是針對(duì)某專家的哪些惡劣表演說(shuō)的，多少人相勸過(guò)不要罵人，以及相關(guān)版主刪除的那些罵人帖子，也希望某專家一并展出，無(wú)需兩個(gè)當(dāng)事人自己辯白，量友們自會(huì)識(shí)別清楚。