請教各位大神關于電子水平儀檢定零值誤差的兩個問題

　　23樓再次用非權(quán)威資料反對JJG103對電子水平儀V形工作面零值誤差的檢定要求，誤導水平儀檢定人員拒檢水平儀的V形工作面零值誤差。眾所周知，JJG103只有“數(shù)顯式”和“指針式”的區(qū)分，并無“電容式”一說，規(guī)定了無論哪種形式的電子水平儀V形工作面零值誤差都必須檢定，兩種形式的電子水平儀只是檢定方法不同。某專家“閉著眼睛”不愿意看檢定規(guī)程，費盡心思找資料“瞎講一氣”電子水平儀沒有V形工作面零值誤差可檢，甚至“閉著眼睛瞎講一氣”JJG103沒有對檢定用芯軸的技術(shù)規(guī)定。但JJG103是電子水平儀和合像水平儀的計量檢定法規(guī)性文件，無論某專家出于什么目的，怎么閉著眼睛瞎說，拿什么資料都否決不了JJG103對V形工作面零值誤差必須檢定的要求，也否定不了JJG103對芯軸的規(guī)定。
　　某專家處處挖苦他人“閉著眼睛瞎講一氣”，24樓又再指責別人“信口開河的瞎講一氣，東扯西繞的胡攪蠻纏”。但改變JJG103規(guī)定所有形式的電子水平儀和合像水平儀V形工作面零值誤差都必須檢定的事實了嗎？某專家不管拿出什么資料否定水平儀V形工作面，聲稱無V形工作面可檢，稍微翻一下JJG103，其人所說的“閉著眼睛瞎講一氣”，“信口開河的瞎講一氣，東扯西繞的胡攪蠻纏”那個人就立現(xiàn)原形。
　　23樓提到的所謂產(chǎn)品說明書能說明什么呢？按規(guī)定V形面是工作面，廠商沒按工作面加工，就不能按一個完整的水平儀銷售，某些企業(yè)如果沒有需V形工作面檢測的項目，低價購買并非不可。大多數(shù)有需V形工作面檢測項目的顧客則不能購買這種產(chǎn)品。為了規(guī)避其與正常水平儀的差別，以防顧客誤用造成損失，廠商在產(chǎn)品說明書中加以說明應值得肯定，也可減輕其對誤用產(chǎn)生的不良后果責任，但我建議制造商還是不要開V形槽的好，只要開了V形槽就很難杜絕有人誤當工作面使用，開了V形槽又不按工作面加工，實際上是一種設計錯誤。

           從電子水平儀國家計量檢定規(guī)程的換版、演變歷史，看我國計量檢測事業(yè)突飛猛進的發(fā)展

       從上個世紀的80年代至今，電子水平儀國家規(guī)程共經(jīng)歷了三次換版，它們分別是JJG223-1980、JJG712-1990和JJG103-2005。

       大家都清楚，在上個世紀的80年代前，我們國家的機械、電子等領域科學技術(shù)是比較落后的，在計量領域，我們國家自己生產(chǎn)的電子測量設備是非常少的，且技術(shù)落后。由于沒有改革開放，且閉關自鎖，加之西方國家卡我們，所以很長一個時間基本上是氣泡式水平儀占主導地位，就是在那樣落后的環(huán)境下，上海水平儀廠以XX總工領導的科研課題小組，經(jīng)過數(shù)年的努力，在60年代末研制成功了我國第一臺SDX型電感式電子水平儀（指針式，也就是JJG223的圖、JJG712的圖2，以及JJG103的圖1），該水平儀是“分體型”的，盡管該水平儀存有非常多的不足，但畢竟是“第一臺”，如何對這“第一臺”進行量值傳遞也就提上了議事日程。在當時，法定計量技術(shù)機構(gòu)的能力和水平還比較薄弱，所以該規(guī)程的制訂（非修訂）由自報奮勇的濟南第二機床廠承擔，這也就開創(chuàng)了由國家大型企業(yè)獨自承擔法規(guī)技術(shù)文件制訂任務的先河。幾乎同時，又有濟南第一機床廠獨自承擔了JJG7-1980規(guī)程的修訂，以及由昆明機床廠獨自承擔了JJG117-1978規(guī)程的修訂，所以在困難時期，是許多當年蘇聯(lián)援建的大型國企（當年沒有私企）為我們國家計量技術(shù)法規(guī)的制修訂做出了巨大的貢獻。讓我們記住這些計量前輩的名字，JJG223-1980規(guī)程，主要起草人朱肖夫；JJG7-1980規(guī)程，主要起草人陳修本；JJG117-1978規(guī)程，主要起草人戴天臻。這些前輩，有的已經(jīng)去世，即使健在也肯定是奔九的人了，我們感謝他們，愿他們健康長壽。

        JJG223-1980規(guī)程，由于時代發(fā)展的局限，其適用范圍很窄，就是針對國產(chǎn)的電感式電子水平儀（名稱也如此），且在幾何量術(shù)語方面也沒有規(guī)范化，更沒有檢定結(jié)果的處理等，但不管怎樣，此規(guī)程是今后換版、演變的基石。

        從上個世紀的80年代中期，國際上以瑞士WYLER為主要生產(chǎn)制造商，開發(fā)了電容式電子水平儀（數(shù)顯式），隨后，青島永前電子測量設備有限公司（后更名為青島前哨精密儀器公司）也研制成功了電容式電子水平儀（數(shù)顯式），并被國家有關部門確定為替代進口產(chǎn)品。當時該結(jié)構(gòu)原理的水平儀為模擬數(shù)字線路的，其測量準確度高、靈敏度好，調(diào)整方便，能夠與計算機連接直接獲得測量數(shù)據(jù)并處理，所以很快成了電子水平儀制造及使用市場上的主導產(chǎn)品，到今天為止，依然是我們國家電子水平儀產(chǎn)品唯一的結(jié)構(gòu)類型。

        生產(chǎn)技術(shù)的發(fā)展，也就推動了計量技術(shù)的發(fā)展，為了保證量值傳遞的統(tǒng)一準確，國家局量發(fā)（1989）196號文下達了一九八九年計量技術(shù)法規(guī)計劃函，最初安排是對JJG712-1990電容式電子水平儀規(guī)程的制訂，后又按照國家局的意見，將對電容式電子水平儀規(guī)程的制訂改變?yōu)閷?strong>JJG223-1980規(guī)程的修訂，從而將電容、電感式電子水平儀規(guī)程放在了一起，擴大了原規(guī)程的應用范圍。JJG712-1990規(guī)程，不再考慮已被淘汰的電阻式電子水平儀，并將電容式電子水平儀的圖形首次放在了圖1的位置，將電感式電子水平儀放在了圖2的位置，這與目前的生產(chǎn)和使用狀況的主導測量儀器是完全符合的。增加了水平儀零位誤差的檢定（而不是原來的工作面零位偏差），雖然電容式水平儀具有調(diào)零旋鈕，在沒有發(fā)生太大飄移的情況下，完全可以通過調(diào)零旋鈕將儀器調(diào)整至水平零位（未必一定顯示0），但為了保證調(diào)零機構(gòu)的可靠性，以及電感式水平儀的實際情況，仍舊規(guī)定該項需做檢定，同時考慮到規(guī)程還需適用于進口電子水平儀，補充了Ｖ型工作面零位誤差的檢定，并考慮到水平儀橫向傾斜對示值的影響，故對水平儀沿芯軸橫向傾斜±5°，對零位變化量規(guī)定了要求，但考慮到生產(chǎn)實際狀況，此要求沒有在檢定項目中單獨立項，而僅是在零位誤差檢定項目中給出了描述，這是符合國際、國內(nèi)生產(chǎn)能力實際現(xiàn)狀的，因而是合理的。在示值誤差檢定中，考慮到應該本著能夠反映水平儀真實狀況的前提下，受檢點越少越好的原則，同時考慮到電容式水平儀示值的線性比較好，因而確定了11個受檢點，這是合理、科學的，也一直沿用至今。總之，JJG712-1990規(guī)程可以稱為名副其實的適用范圍更廣的電子水平儀規(guī)程了，除了被淘汰的電阻式水平儀，其包括了其余全部結(jié)構(gòu)原理的電子水平儀。

       JJG103-2005規(guī)程，是依據(jù)國家局提出的“能合并的盡量合并”的原則修訂的，這個規(guī)程應該講內(nèi)容變化不大，但文字描述及術(shù)語有不少變化，其中比較大的變化為將電感式水平儀的圖放在了圖1，而將主導產(chǎn)品，也就是生產(chǎn)數(shù)量和使用數(shù)量最多的電容式水平儀放在了圖2，所以造成了國內(nèi)沒有生產(chǎn)，也沒有使用的水平儀被放在了第一位置，這應該是不合理的，其次將水平儀沿芯軸橫向傾斜±5°，對零位變化量檢定項目給以了單獨立項，這對氣泡式水平儀是一種繼承，而對電子水平儀則是一種變相的“首創(chuàng)”，這樣做是否合理，估計許多人由于不了解或并沒有去真正做，而沒有發(fā)現(xiàn)這樣對進口電子水平儀的嚴重影響，特別是對該結(jié)構(gòu)原理先天存在的某些難以克服的電容式水平儀的影響，以致可能導致的后果。這些問題就不去細說了，另外值得一提的是JJG103-2005規(guī)程修訂過程中出現(xiàn)了某些不正常的情況，直接導致了幾何量角委會（MTC3）至今已十年的“失聯(lián)”，另外“合并”的科學性、合理性已經(jīng)過去了十年，也應該有個結(jié)論性的東西了。這些，就留給后人去結(jié)論吧。

        對電子水平儀規(guī)程的換版及暢談計量事業(yè)的發(fā)展，啰啰嗦嗦談了上述內(nèi)容，對于可能引起的“酸葡萄效應”，本人并不在意，相信有人會對此有興趣，愿了解、總結(jié)的，這就夠了。下一步會對涉及電子水平儀規(guī)程的某些問題繼續(xù)談出自己的意見和看法。

　　樓主在本主題帖提出的問題上是：1 規(guī)程中，“檢定前，對數(shù)顯式電子水平儀先使用調(diào)零旋鈕將其調(diào)整到水平零值”這句話，是將電子水平儀放在哪里調(diào)零？平板還是哪里？2 水平儀V形工作面零值誤差在固定于平板的芯軸上檢定，這芯軸上是不是有定位塊？不然旋轉(zhuǎn)180度后怎么還能找到原來的位置？
　　樓上講述電子水平儀檢定規(guī)程的發(fā)展歷程的做法是值得肯定的，本人表示歡迎和支持，如果單獨開辟一個主題帖講述效果會更好。但我覺得講述完規(guī)程發(fā)展歷史應該落腳到解決樓主的提問上，樓上并沒有回答樓主問題，令人遺憾的是，前面帖子說“V形面是非工作面”、“無V形工作面零值誤差可撿”，JJG103規(guī)程“所以并沒有對標準芯軸的計量特性，特別是直徑尺寸提出任何要求，僅是籠統(tǒng)且泛泛的簡單一提”，肯定還是否定這些個說法呢？難道介紹規(guī)程發(fā)展史的目的仍然為了說明電子水平儀“無V形工作面零值誤差可撿”，要樓主和量友們不必花費心機考慮V形工作面零值誤差怎么調(diào)整、怎么檢定嗎？至于“葡萄”酸不酸，恐怕除了樓上就沒有一個人關心了，大家關心的仍然是電子水平儀的V形工作面零值誤差要不要檢和怎么調(diào)，怎么檢的問題。

        什么叫“并沒有回答樓主問題”？本人在2樓第一時間（半小時內(nèi)）首先回答了樓主提出的問題。某版主睜著眼睛看不到？

        國產(chǎn)電容式水平儀這種結(jié)構(gòu)原理的是當前生產(chǎn)制造和使用中數(shù)量最多，占主導地位的現(xiàn)實狀況，某版主否認不了吧？否則其就舉出個生產(chǎn)非電容式水平儀的例子來嗎。其V形面是非工作面的事實，某版主盡管回避不談或死不承認，但也否認不了吧？否則其整出的“完整的水平儀”概念又該如何去認知呢？那其還要提出“電子水平儀的V形工作面零值誤差要不要檢”的無聊問題，不是“苦苦相逼”的死纏爛打又是什么？本人才疏學淺，又不具二皮嘴，特別是不會“閉著眼睛瞎說”，更不擅長信口開河的瞎講一氣、以及東扯西繞的胡攪蠻纏，那V形面是非工作面的電子水平儀的V形面零值誤差要不要檢的問題是不是最好由某版主來論述更為合適呢？本人的觀點早已講清楚了，那就是因為絕大多數(shù)水平儀“V形面是非工作面”、所以“無V形工作面零值誤差可撿”，至于某版主能夠?qū)Α?strong>V形面是非工作面”的水平儀進行V形面零值誤差的檢定，我們大家都“深信不疑”，畢竟大家都開不出“你媽是你媽”的“證書”，而某版主卻有“能耐”出具“你媽是你爹”的“證書”，不信，大家就拭目以待！


      JJG103規(guī)程“并沒有對標準芯軸的計量特性，特別是直徑尺寸提出任何要求，僅是籠統(tǒng)且泛泛的簡單一提”的事情，本人在今后的帖子中肯定會論述的，因為本人做事有始有終且有擔當，不像某版主那樣，拿著敲鍵盤不當做是嚼自己的舌頭！

　　我還是那句話，JJG103不考慮傳感器的原理，它的規(guī)定是無論“數(shù)顯式”還是“指針式”電子水平儀的V形工作面零值誤差都應該檢定，這是檢定規(guī)程的嚴格而不可違抗的規(guī)定，樓主詢問的問題也是檢定方法的問題，不是檢不檢的問題，不能拿“電容式”或其他什么資料來加以否定，不能說“V形面是非工作面”和“無V形工作面零值誤差可撿”，更不能說因為“無V形工作面零值誤差可撿”，所以JJG103“并沒有對標準芯軸的計量特性，特別是直徑尺寸提出任何要求，僅是籠統(tǒng)且泛泛的簡單一提”。JJG103清楚地規(guī)定了標準芯軸的計量特性要求，怎么能夠說“特別是”沒有對芯軸提出任何要求呢？既然某專家有始有終且有擔當， 對“JJG103規(guī)程‘并沒有對標準芯軸的計量特性，特別是直徑尺寸提出任何要求，僅是籠統(tǒng)且泛泛的簡單一提’的事情，在今后的帖子中肯定會論述的”，難道證明一句話就那么困難，要等以后？那就讓我們慢慢等待某專家的證明吧。

        我們用某版主的經(jīng)典語言來說話：“老大不小的人了”，卻依舊是如此的無聊及不靠譜。規(guī)程編寫小組告訴你“JJG103不考慮傳感器的原理”了嗎？他們修訂過程中所做的各種實驗、以及不確定度分析等，不都是使用的電容式“傳感器”的水平儀嗎！你一個局外人，有必要這樣不知裝知的為碼字而去無聊的瞎講一氣嗎？習慣性的東扯西繞不怕大家恥笑你嗎？你的所謂“技術(shù)含量”就表現(xiàn)在胡攪蠻纏上嗎？你還能為大家提供哪怕一點點有參考價值或有益的論據(jù)或資料嗎？許多量友怒斥你“屁話”、“吃飽了撐的”、以及“胡扯、瞎繞、亂揉”，不屑于與你談論問題，這些事情，你不感覺難為情嗎？！

       V形面是非工作面的電子水平儀的V形面零值誤差要不要檢的問題，你還要糾纏多長時間？比如你所在國企安排體檢，依據(jù)企業(yè)“嚴格而不可違抗的規(guī)定”，男職工做一般常規(guī)體檢，女職工做一般常規(guī)+婦科附件體檢，由于你的性別“保密”，你自己說你是應該做一般常規(guī)體檢？還是應該做一般常規(guī)+婦科附件體檢呢？如果強制你做一般常規(guī)體檢，你可能會說自己不男人；如果強制你做一般常規(guī)+婦科附件體檢，你又可能會說自己不女人，你的個人資料“保密”導致了你不倫不類，如此類比，你的所謂“都應該檢”或“檢不檢的問題”應該說清楚了吧？不必唧唧歪歪的抱怨別人“愿意男人女人地討論問題”，你確實太“老不正經(jīng)”了！


       某版主的歪理邪說實在了得，多次瞎講“不能說“V形面是非工作面””，這不就是你過去胡言所謂“禿子頭上的虱子明擺著”，但不能說嗎？那我們依據(jù)產(chǎn)品說明書中的“Ｖ形槽不作為計量工作面使用！”來說，應該可以了吧？產(chǎn)品說明書是“非權(quán)威資料”，某版主那兩片嘴難道就是“權(quán)威”了嗎？你低下的身份還要別人再次提醒嗎？某版主不知裝知的說“按規(guī)定V形面是工作面”，那就不需要按現(xiàn)實的實際狀況來說了嗎？你懂何謂推薦性標準嗎？你了解國內(nèi)生產(chǎn)制造商為什么規(guī)定“Ｖ形槽不作為計量工作面使用！”嗎？你懂何為“設計錯誤”嗎？既然一無所知，就閉上那張令人厭煩的嘴，少制造點論壇笑料不好嗎？


       “JJG103清楚地規(guī)定了標準芯軸的計量特性要求”，特別是直徑尺寸的要求又在哪里？定值D30mm嗎？此問題，本人今后的帖子中肯定會論述的，但與某版主又有什么關系呢？你的“酸葡萄效應”發(fā)作，又會“爭風吃醋”污蔑別人“顯擺”、“攀比誰的資料和知識多”，這些與你這樣的“一貧如洗”的人還需要“顯擺”或“攀比”嗎？事實就擺在那里，大家都會看清楚的！

　　不必重重復復狡辯，一切要以原文為準。眾所周知一個項目在進行實驗時可以任意采樣進行，而實驗的正式成果是通過實驗的高度總結(jié)，具有泛指的意義，并非單指實驗樣品。規(guī)程正文是法規(guī)，實驗報告僅僅是規(guī)程報批時諸多附件的一個，人們執(zhí)行的是規(guī)程，不是實驗報告，拿實驗報告的樣品反對執(zhí)行規(guī)程正文是典型的本末倒置！雖然JJG103編制組使用了“電容式”電子水平儀為樣品做實驗，但對V形工作面的零值誤差檢定而言并不說“電容式”不撿，而是按“數(shù)顯式”和“指針式”分別調(diào)整和檢定，某專家明白為什么規(guī)程拒絕使用“電容式”的原因嗎？
　　樓上扯了一系列烏七八糟的東西用來回避實質(zhì)問題，看來這是某專家的慣用手法，為了避免引來更劇烈的謾罵帖子污染論壇語言環(huán)境，某專家設立的那些烏七八糟語言“課題”還是留著自己研究吧，本人拒絕發(fā)表看法。相信大家對那些烏七八糟的謾罵色彩的語言沒一個人感興趣，只希望某專家本著他信誓旦旦“有始有終且有擔當”的態(tài)度，緊緊圍繞著本主題帖的實質(zhì)問題，用檢定規(guī)程正式文本證明那一頁或哪一條有“電容式”三個字，規(guī)定了“電容式”不存在V形工作面零值誤差檢定，JJG103規(guī)程“并沒有對標準芯軸的計量特性，特別是直徑尺寸提出任何要求，僅是籠統(tǒng)且泛泛的簡單一提”等，證明他的這些說法不是其所指責的“閉著眼睛瞎說一氣”。我可以告訴某專家6.3.8.1條一開始就明確規(guī)定了各種電子水平儀零值誤差檢定前按按“數(shù)顯式”和“指針式”分類調(diào)整，各種電子水平儀，甚至包括合像水平儀的V形工作面零值誤差都需要檢定，而這些實際存在恰恰被某專家指責為“閉著眼睛瞎說一氣”。

        大家都清楚，某版主的胡攪蠻纏才是其所講的“狡辯”吧？！什么叫“實驗時可以任意采樣進行”，不需要針對性嗎？實驗的樣機是“規(guī)矩灣”，得出的實驗結(jié)論是“流星”、“匿名”或“liuXX”都是可以的，畢竟是四合一的“同類量”嗎。實驗的樣機是電容式水平儀，得出的實驗結(jié)論卻是電感式水平儀，這可能嗎？這不就是某版主一貫性的“指東打西”嗎？！什么叫“執(zhí)行的是規(guī)程，不是實驗報告”，以及“規(guī)程正文是法規(guī)，實驗報告僅僅是規(guī)程報批時諸多附件的一個”，沒有那些實驗報告附件作支撐，哪來的規(guī)程正文？難道規(guī)程的編寫會像某版主那樣，僅靠憑空想象及信口開河嗎？怪不得某版主從來不靠譜啊！

       某版主提出的“為什么規(guī)程拒絕使用“電容式”的原因嗎”的疑問，就由某版主來解答好了。君子一言駟馬難追的成語大家都熟知，盡管其處于“局外人”的位置，但總喜好不知裝知的瞎說，大家就給他個機會，讓其“顯擺”一次。某版主可不要無勇氣擔當，做縮頭烏龜打退堂鼓啊！那樣，本論壇的量友會更加看不起你了！

       JJG103清楚地規(guī)定了標準芯軸的計量特性要求，特別是直徑尺寸提出要求了嗎？

        JJG103規(guī)程提出了零值誤差的檢定項目，并將零值誤差的檢定項目拆分為平工作面為基準面和Ｖ形面為基準面的零值誤差，這是繼承了JJG712規(guī)程正確的東西。其提及的水平儀Ｖ形面為基準面的零值誤差需要標準芯軸做檢具，那其對檢具標準芯軸的計量特性，特別是芯軸的直徑尺寸又提出了什么要求呢？下面先將JJG103規(guī)程和JJG712規(guī)程提出的技術(shù)要求以圖片的格式上傳供大家參考：
        
        上圖為JJG103規(guī)程對芯軸提出的技術(shù)要求。
        
        上圖為JJG712規(guī)程對芯軸提出的技術(shù)要求。
        大家對比看后，應該能看出，JJG103規(guī)程僅是提出芯軸的長度300mm、直徑D30mm、圓柱度0.002mm以及粗糙度0.0004mm;
        JJG712規(guī)程除提出長度200mm、直線度0.001mm以及粗糙度0.0001mm外，特別給出了直徑D依Ｖ形槽夾角α和Ｖ形槽尺寸C為變量的計算公式。
        這樣通過對比，大家就清楚了，JJG103規(guī)程給出的直徑D30mm為定值；而JJG712規(guī)程給出的直徑D是Ｖ形槽夾角α和Ｖ形槽尺寸C為變量的非定值。大家都清楚，水平儀Ｖ形槽夾角α在GB/T20920標準中給出的是120°～150°范圍。我們再看一下進口的電子水平儀，由于國外的水平儀生產(chǎn)制造商比較多，分別有瑞士、美國、英國、德國、日本、韓國等，他們依據(jù)各自國家的標準（產(chǎn)品名稱可能會有所差別），生產(chǎn)的水平儀Ｖ形槽夾角α的范圍更大，且只有他們將幾乎全部Ｖ形面規(guī)定為工作面（是否合理后續(xù)再談），Ｖ形面的加工工藝分別為研磨、磨制和刮研。這樣Ｖ形槽夾角α可以說五花八門范圍更大，如果再包括進“規(guī)氏理論”的180°及以上的Ｖ形槽夾角α，那夾角α的范圍就更大了。大家都清楚，檢測Ｖ形面為基準面進口水平儀的零值誤差時，芯軸的母線應與Ｖ形面的中間位置接觸，那么JJG103規(guī)程僅一個定值為D30mm直徑的芯軸能夠滿足檢定時的需要嗎？？？綜上所述，某版主所質(zhì)疑的“怎么能夠說特別是直徑尺寸沒有提出任何要求呢？”大家來評議，某版主是不是“閉著眼睛瞎說”？？？

        大家都清楚，所謂規(guī)程的修訂，是將缺失的內(nèi)容給以補充，將不合理甚至錯誤的內(nèi)容給以糾正，而現(xiàn)實是將正確的內(nèi)容給以改頭換面的所謂修改，以致造成了更加的不合理，這還是修訂嗎？

        盡管某版主“酸葡萄效應”的“難道證明一句話就那么困難”，以及裝模作樣的要“慢慢等待”，但本人上述論述確實不是寫給其看的，更不是與其交流溝通什么，畢竟其早已表態(tài)“并不關心、不感興趣”，甚至譏諷他人“顯擺自己掌握得信息比別人多”，并“跳著雙腳大罵”“滿口污穢臭氣熏天，不惜污染論壇這個大眾媒體”。所以本人只是寫給那些對此有研究、有興趣、明事理、學風好的量友供他們參考的。

        帖子寫完后，順便提出一個問題供大家思考：國家規(guī)程提出的檢定項目是零值誤差，而國家相關標準卻是提出了平工作面與Ｖ形面、平工作面與側(cè)面、下平工作面與上平工作面的平行度、垂直度（位置誤差）來控制零值誤差這樣同一個計量特性？為什么國內(nèi)水平儀生產(chǎn)制造商在產(chǎn)品說明書中，從來不涉及零值誤差這樣的技術(shù)指標？以上提出的問題供大家思考，但不希望某版主的參與，其只會不懂裝懂的瞎講一氣攪混水，請其自重！

　　某專家就在那里烏七八糟地亂扯吧，除了會罵人倒是拿出JJG103的證據(jù)證明他信誓旦旦“有始有終且有擔當”的態(tài)度啊，證明JJG103規(guī)定了“電容式”不存在V形工作面零值誤差檢定，JJG103規(guī)程“并沒有對標準芯軸的計量特性，特別是直徑尺寸提出任何要求，僅是籠統(tǒng)且泛泛的簡單一提”啊。罵人和胡扯否定不了事實，事實是JJG103明確規(guī)定了各種電子水平儀零值誤差檢定前按按“數(shù)顯式”和“指針式”分類調(diào)整，各種電子水平儀，甚至包括合像水平儀的V形工作面零值誤差都需要檢定，同時也給出了檢定用的芯軸技術(shù)要求，而這些事實正是某專家污為了“閉著眼睛瞎說一氣”，現(xiàn)在大家可以看一下某專家在這個事實面前是否正如其所說的又采取了“縮頭烏龜打退堂鼓”極力避而不答的策略，看看是不是他所有罵人的話都在指向他自己！某專家除了在媒體上罵人水平創(chuàng)吉尼斯紀錄外，還能不能拿出一丁點檢定規(guī)程上的真憑實據(jù)證明一下自己的技術(shù)觀點？
　　大家都知道檢定員需執(zhí)行的是檢定規(guī)程，不是實驗報告，實驗報告也不會發(fā)給每個檢定員。檢定員重要的是掌握檢定規(guī)程，對于為了檢定規(guī)程報批的實驗報告，檢定員知不知道并不重要。某專家“閉著眼睛”否定電子水平儀的V形工作面零值誤差檢定要求，否定規(guī)程給出了芯軸的技術(shù)要求，卻瞪著眼睛死盯實驗報告，把實驗報告當作一根稻草。那就允許某專家搬出實驗報告來否定檢定規(guī)程的正文吧，請他拿出實驗報告中哪個地方明確提出電子水平儀“無V形工作面零值誤差可撿”，提到了因為“無V形工作面零值誤差可撿”，所以檢定規(guī)程就不再給出檢定用芯軸的技術(shù)要求了。在此請某專家不要斷章取意，不要捏造，不要胡謅八扯和罵人，有膽量就將實驗報告原文展示在眾人面前，讓大家都可以識別其所說是真事，識別其真的“有始有終且有擔當”，而不是“閉著眼睛瞎說一氣”。

         某版主來論壇發(fā)帖，從來都是“閉著眼睛瞎說”，本人做事有始有終且有擔當，不像某版主那樣，拿著敲鍵盤不當做是嚼自己的舌頭！有擔當?shù)脑掝}早已在34樓闡述完畢，某版主卻依舊在那里唧唧歪歪的抱怨什么“態(tài)度”問題，“縮頭烏龜打退堂鼓”極力避而不答的策略是針對某版主的吧？！其又被大家“戲耍”了，這原因就是其人老眼花且要“閉著眼睛”瞎發(fā)帖，這正是：知老而退為上策，為老不尊遭恥笑！求橫批.......。

　　在多次追問下某專家終于在34樓不得不承認JJG103規(guī)程規(guī)定有標準芯軸的技術(shù)要求了，這也就客觀上否定了某專家“閉著眼睛瞎說一氣”的“并沒有對標準芯軸的計量特性，特別是直徑尺寸提出任何要求”了。現(xiàn)在就其對檢定規(guī)程的技術(shù)要求不妥的指責剝析如下：
　　1標準芯軸的長度
　　JJG103規(guī)定了標準芯軸的長度300mm，這是完全正確的。一個計量室不僅僅是檢定電子水平儀，還要檢定合像水平儀和框式水平儀，它們都需要檢定V形工作面的零值誤差，誠然合像水平儀工作面較短，電子水平儀不同型號規(guī)格有不同的工作面長度，大多數(shù)用200mm長度芯軸也就夠了，但框式水平儀300×300規(guī)格的數(shù)量仍然可觀，顯然配置一個長度300mm的標準芯軸是理想的，配置200mm長度的則還必須配置300mm長度芯軸經(jīng)濟上和管理上都不如只配置一根長300mm的標準芯軸。
　　2關于標準芯軸直徑
　　看來某專家并不知道芯軸直徑的作用，其實標準芯軸直徑要求并不嚴格，直徑差不多即可并無準確度要求。芯軸直徑D與V形工作面的V形角a及水平儀V形槽兩邊緣距離C有關，計算公式為D=C/[2cos(a/2)]。GB/T20920規(guī)定a的大小120°～150°，當a=120°時D最小，此時D=C，即芯軸直徑D不得大于V形槽兩邊緣距離C，否則水平儀V形槽兩側(cè)平面無法與芯軸圓柱面接觸完成V形工作面零值誤差檢定。同時D也不能太小，太小時芯軸在水平儀V形槽與平板平面的空隙中可滾動，也無法實現(xiàn)V形工作面零值誤差檢定。根據(jù)現(xiàn)有各種水平儀V形槽的實際情況綜合考慮，JJG103規(guī)定D=30mm則恰到好處，即便再大一點，小一點也完全可用，嚴格按不同的V形槽夾角和公式計算出各種不同直徑的芯軸反而增加檢定成本。
　　3關于芯軸圓柱度誤差要求
　　JJG103規(guī)定標準芯軸的圓柱度為不大于0.002mm是極其恰當?shù)摹Ｅf規(guī)程規(guī)定圓柱母線直線度不超過0.001mm，其實相對兩條母線合起來就是允差0.002mm，且母線直線度并不限制圓度（橢圓度、棱圓度等），圓柱度則包含了母線直線度和圓度，圓柱度比母線直線度更能代表標準芯軸的使用功能。
　　綜合以上芯軸的長度、直徑、圓柱度三個參數(shù)的分析，盡管舊規(guī)程在當時對電子水平儀的檢定起到了舉足輕重的作用，但在對標準芯軸的技術(shù)要求方面JJG103比某專家吹捧的舊規(guī)程更科學、更實用。某專家質(zhì)問“現(xiàn)實是將正確的內(nèi)容給以改頭換面的所謂修改，以致造成了更加的不合理，這還是修訂嗎？”還用更深奧的回答嗎？某專家不再“閉著眼睛瞎說”JJG103規(guī)程“特別是直徑尺寸沒有提出任何要求”，算是一個進步，但如果仍然想不通這種對舊規(guī)程的修改的科學性和實用性，就慢慢“研究”吧！至于其謾罵和低俗話語，本人一如既往不予理睬。

        本人做事有始有終有擔當，34樓的帖子就是言必信、信必行、行必果！沒人會像某版主那樣極度缺失誠信的。所以，本人發(fā)帖是為了論壇和論壇中的量友，與某版主的所謂無聊“追問”一分錢關系都沒有，某版主，你就不能有所收斂，做個“正經(jīng)人”嗎？

       “JJG103規(guī)定了標準芯軸的長度300mm，這是完全正確的”，事情真如某版主胡言亂語的那樣嗎？其橫嘴既然清楚“用200mm長度芯軸也就夠了”，但豎嘴就把框式水平儀扯了進來，大家都清楚，所建標準“檢定小角度測量儀器標準器組”，是對電子、合像水平儀以及自準直儀的量值傳遞，這是因為檢定上述小角度測量儀器使用的標準器及配套設備基本是一樣的（量塊、小角度檢查儀），但某版主卻瞎講“計量室不僅僅是檢定電子水平儀，還要檢定..框式水平儀”，質(zhì)疑某版主，你依據(jù)什么來“檢定..框式水平儀”？JJF1084嗎？依據(jù)校準規(guī)范可以進行檢定嗎？校準框式水平儀的標準器為水平儀檢定器，與“檢定小角度測量儀器標準器組”的標準器量塊有共同處嗎？框式水平儀能扯入“檢定小角度測量儀器標準器組”的量傳范圍嗎？把一個屬于檢定量傳的儀器與另一個屬于校準溯源的儀器扯到一起，扯入同一個所建標準，這就是你當年負責某國企計量室的工作業(yè)績或顯示的水平嗎？由此可見，某版主胡攪蠻纏所下的“只配置一根長300mm的標準芯軸”的結(jié)論，只能說明不靠譜的人變老了！

       到底是誰“并不知道芯軸直徑的作用”？“直徑要求并不嚴格，直徑差不多即可”這樣模棱兩可的話語只能出自不靠譜的人的橫豎嘴！芯軸的直徑D直接決定了其母線能否與V形面的中間位置相接觸，也只有這種接觸方式才可以保證檢定質(zhì)量，這是某版主瞎扯的“并不嚴格，差不多”所能掩蓋過去的嗎？我們暫不談只有進口水平儀存有V形面為其工作面的現(xiàn)實狀況，也暫不談進口水平儀V形槽夾角和尺寸的五花八門，我們就按某版主所講的“芯軸直徑D與V形工作面的V形角α（非a)及水平儀V形槽兩邊緣距離C有關，計算公式為D=C/[2cos(a/2)]”來分析，大家都清楚，V形角α及邊緣距離C均為變量，當α為120°時，“此時D=C”，此式中C為變量，按進口水平儀V形槽的實際狀況，C值一般為15～20mm，則D=C＝15～20mm。如上所述，某版主胡攪蠻纏的“D=30mm則恰到好處”的結(jié)論顯然就是無風撲影的胡說八道了！同時也印證了其數(shù)學課完全就是體育老師傳授的事實，“即便再大一點，小一點也完全可用”的說辭更是其自譽的“癡人說夢”了！大家都忍無可忍的怒斥某版主“靠譜點”！別為了蓄意誤導臉皮都不要了。

       芯軸圓柱度的事就不必細談了，其與直線度均屬形狀誤差，但從水平儀V形槽要求的平面度來講，顯然對芯軸提出直線度要求更為合理。

        本帖子結(jié)束之余，再次講一下，所談水平儀規(guī)程的問題，本人只是寫給那些對此有研究、有興趣、明事理、學風好的量友，供他們參考的。絲毫與某版主不屑于談論，某版主“老大不小的人了”，就不能自重些？

　　很好，摒棄某專家的謾罵和侮辱性語言后，某專家能夠放棄電子水平儀“無V形工作面零值誤差可撿”，JJG103規(guī)程對檢定用芯軸“特別是直徑尺寸沒有提出任何要求”等“閉著眼睛瞎說一氣”的，誤導大家拒檢V形工作面零值誤差的錯誤觀點，轉(zhuǎn)而踴躍參加芯軸技術(shù)要求的技術(shù)討論，還是令人欣慰的。我們就再來和他談談芯軸技術(shù)要求問題。
　　1關于芯軸的長度。大凡檢定電子水平儀的計量室都承擔著框式水平儀的檢定，盡管框式水平儀檢定規(guī)程改為校準規(guī)范，但也免不了V形工作面零值誤差的校準，免不了使用標準芯軸，也許某專家沒有見過工作面長度大于200mm的水平儀，但200mm以上至250mm和300mm的水平儀并不少見，因此計量室配置一根長度300mm的標準芯軸是合理的、科學的、經(jīng)濟的。
　　2關于芯軸直徑。前面我已經(jīng)說過“直徑要求并不嚴格，差不多即可”，芯軸直徑的大小目的是使水平儀V形工作面可以與芯軸母線良好接觸，而水平儀底面又不至于與平板工作面接觸，這個變化范圍是比較大的，因此我說只要差不多即可，沒必要斤斤計較，JJG103規(guī)定的D=30mm恰到好處。事實上也沒有哪個計量室真正傻到每一種水平儀都按舊規(guī)程的公式計算來配置各種不同直徑大小的標準芯軸。
　　值得一提的是舊規(guī)程的公式D=C/[2cos(a/2)]并未說清楚用法，按公式計算的D并不適用。假設在圓O外一點P做兩條切線，切點A、B，連接OA、AB，則AB=c，OA=r，此時(c/2)/r=COS(a/2)。因為D=2r，則D=c/cos(a/2)，a=120°時很容易得到D=2c。這說明D≥2c時只能水平儀V形槽兩邊緣與芯軸母線接觸無法完成V形工作面零值誤差檢定或校準。
　　再連接PO交圓于F，設PF=r，由F做PA的垂線FE垂足E，則a=120°時，以F為圓心FE為半徑的圓與PA、PB、AB相切，意味著將芯軸直徑縮小一半即D=c時，V形槽兩側(cè)面雖與芯軸母線接觸，但水平儀底面也與平板相接觸，無法實現(xiàn)V形工作面零值誤差檢定或校準。
　　以上說明芯軸直徑D只有在c<D<2c時才能實現(xiàn)V形工作面零值誤差檢定或校準，按公式D=C/[2cos(a/2)]計算，a=120°時D=c，無法實現(xiàn)檢定或校準，因此沒有哪個傻子按公式計算制造芯軸，而JJF103給出D=30mm是多么英明，偏偏這個英明被某專家所斥責和謾罵。當然，某專家從來都視V形工作面為非工作面，從未撿V形工作面零值誤差，他不可能計算過芯軸直徑，隨便可以大嘴一咧“忍無可忍的怒斥”別人“靠譜點”，攻擊別人“蓄意誤導臉皮都不要了”，不知某專家是否想過這些怒斥和謾罵的話會不會正是他本人。
　　3關于芯軸母線直線度與圓柱度。芯軸母線直線度和圓柱度哪一個要求更符合V形工作面零值誤差檢定要求，人人都知道。我已經(jīng)說過，僅僅是母線直線度達標，芯軸卻是橢圓的或棱圓的，或者芯軸是錐形的，影不影響檢定結(jié)果，大家都可想而知。某專家堅持“從水平儀V形槽要求的平面度來講，顯然對芯軸提出直線度要求更為合理”，還要封別人的嘴，不允許別人指正，“老大不小的人了”，能不能“自重些”那是他的本性，大家不必在意，該說的就應該說，在這個大眾媒體上人人都是平等的，誰也無權(quán)干涉。

        發(fā)帖之前，首先將當前找來的數(shù)臺國外進口的電容、電感式水平儀V形槽的測量情況介紹一下（分體型與一體型的都有，分別由瑞士、美國，日本等國家生產(chǎn)制造商生產(chǎn)）：經(jīng)測量，水平儀V形槽夾角α分別為115°～145°，V形槽兩邊緣距離為16～26mm，這樣套用JJG712規(guī)程規(guī)定的公式D=C/[2cos(a/2)]，α按120°考慮，則D=C=16～26mm，故“D=30mm則恰到好處”的結(jié)論顯然就是無風撲影的胡說八道了！世界上怕就怕認真二字，你較真了，某版主拍著腦瓜閉著眼瞎講一氣東西也就站不住腳了！

        不管如何，某版主終于承認框式水平儀是校準，而不是檢定了，這對于“不撞南墻不回頭”的“擰種”來說，“還是令人欣慰的”。既然這樣，也就不要將檢定及校準所使用的標準器不同，標準器組標準不同的兩類儀器非要由某版主做“媒婆”搞“拉郎配”了。

        某版主胡扯了半天，竟然連公式D=C/[2cos(a/2)]都還糊涂著，這樣其不“清楚用法”的信口開河瞎講一氣也就好理解了。對于已經(jīng)廢止的規(guī)程也沒必要再對其宣貫了，反正宣貫了，其依然會裝癡賣傻！但某版主依然不甘寂寞。又開始在圓心、切線、切點、半徑、直徑、垂線、垂足間東扯西繞起來，又得出了“D并不適用”的結(jié)論，某版主還要爆出多少笑料，大家就拭目以待好了。其總認為所有的計量前輩都不如他，可他的技術(shù)層次、人格人品、所處位置又是那樣的差，特別是毫無羞恥感，難怪大家都不屑于理他呢！某版主“配置各種不同直徑大小的標準芯軸”不現(xiàn)實的說辭，就不要與其多講什么了，國家計量院工藝所生產(chǎn)的一套十余件不同直徑的標準芯軸，用起來既方便又現(xiàn)實，只能說某版主不知裝知罷了。標準芯軸直徑的事不屑于與某版主再扯了，其即使用其手中的拐棍做芯軸去撿，也是“差不多即可”的！

      某版主不靠譜的“JJF103給出D=30mm是多么英明”的說辭，又讓人忍俊不止了，其能否將這個“JJF103”拿出來給大家欣賞一下？“英明”到什么程度？與國家方針政策能有一比？對于國產(chǎn)電容式水平儀，本人確實從未見過，也從未撿過“V形面零值誤差”，因為其“Ｖ形槽不作為計量工作面使用！”，對于這樣的Ｖ形非工作面的零值誤差，某版主都曾見過？也都曾檢定過？不愧為有著“四十余年計量工作經(jīng)歷”的老“傻瓜”了，有人膜拜嗎？呵呵！

　　不管檢定還是校準，都離不開檢測，現(xiàn)在討論的是V形工作面零值誤差要不要檢，如何檢的問題，請某專家不要轉(zhuǎn)移話題否定自己再三說過的電子水平儀沒有V形工作面零值誤差可檢，JJG103沒有對檢定用芯軸“特別是直徑尺寸沒有提出任何要求”。現(xiàn)在承認有V形工作面零值誤差可檢，JJG103對檢定用芯軸做了技術(shù)規(guī)定，不能不說是一個進步。
　　關于標準芯軸的直徑，我在39樓講到“芯軸直徑D只有在c<D<2c時才能實現(xiàn)V形工作面零值誤差檢定或校準”。在此讓我們先感謝某專家對其掌握的所有水平儀進行了測量，并給出C=(16～26)mm的測量結(jié)果。我們就以他的測量結(jié)果為準，ｃ最小16mm，最大26mm，標準芯軸的直徑最小值和最大值就應分別介于(16～32)mm和(26～52)mm之間，JJG103經(jīng)綜合考慮選擇了D=30mm，同時滿足c=16mm和c=26mm的水平儀V形工作面零值誤差檢定或校準，ｃ為其它尺寸時該更不成問題吧，這難道還不能說是JJG103的選擇是極其英明嗎？
　　某專家認為JJＧ103給出D=30mm“不靠譜”，“讓人忍俊不止”，他的“現(xiàn)實”一定會根據(jù)計算結(jié)果做了一大堆各種不同直徑大小的標準芯軸，就請某專家不必吝嗇拍個照片展示給大家學習一下吧，呵呵。國家計量院工藝所生產(chǎn)的一套十余件不同直徑的標準芯軸，許多機械加工企業(yè)也都備有，某專家知道這些芯軸是干什么用的嗎？難道就是為了檢定水平儀V形工作面零值誤差用的嗎？是不是要有水平儀檢定／校準任務的單位都要配備那么一堆標準芯軸呢？不妨請某專家自己去國家計量院或大型機械加工企業(yè)問一下那些大大小小的芯軸干什么用，再來大放厥詞吧。某專家是不是傻瓜沒有人評議，還是自己去關著門慢慢琢磨吧。諸如某專家其他非禮貌性用語，就讓我們一如既往不予理睬吧。

         某版主斷章取意、掐頭去尾歪曲他人的觀點，大家對此都是深有感受的。所以其瞎講的“V形工作面零值誤差要不要檢”、“沒有V形工作面零值誤差可檢”以及芯軸“直徑尺寸沒有提出任何要求”等彌天大謊，都是在掐頭去尾、斷章取意后的胡言亂語、肆意歪曲，其為此而榮銜的“老不正經(jīng)”也是享譽論壇內(nèi)外的！

       某版主說瞎話理直氣壯，說實話則滿臉通紅，這應該就是其所處社會最底層“下里巴人”卑劣的基因傳承吧！其剛剛在37樓依據(jù)公式D=C/[2cos(a/2)]說“此時D=C”，瞬間到了39樓以“公式D=C/[2cos(a/2)]并未說清楚用法”為幌子，胡言“得到D=2c”，大家都在質(zhì)疑某版主：在沒搞清楚公式D=C/[2cos(a/2)]數(shù)學、物理含義前，你就敢上躥下跳的在論壇信口開河的瞎講一氣嗎？“D=C=2c”是恒等式嗎？某版主懂得“C”值表示什么嗎？其知道公式D=C/[2cos(a/2)]的來由嗎？某版主一問八不知，只能在圓心、切線、切點、半徑、直徑、垂線、垂足間胡扯瞎繞，這是端正的探討問題的態(tài)度和實事求是的良好學風嗎？

       當前生產(chǎn)制造和使用中數(shù)量最多，占主導地位的國產(chǎn)電容式電子水平儀，其到底是有幾個工作面的問題，我們國家某權(quán)威人士所著的專業(yè)書籍中講的非常清楚，那就是“具有一個測量面”（底座的下平工作面，側(cè)工作面的事暫不談）！其所謂的∨型面按產(chǎn)品說明書的解釋非常清楚，“Ｖ形槽不作為計量工作面使用！”今天下午，再次為此事電話咨詢了電容式水平儀兩個生產(chǎn)制造商的技術(shù)負責人，他們均明確肯定了產(chǎn)品說明書中的內(nèi)容。另外今天下午共找來5臺分別由兩個生產(chǎn)制造商生產(chǎn)的，且正在使用中的電容式水平儀（“一體型”或“分體型”的都有），其∨型面均為刨削（且發(fā)黑）或磨制工藝加工，與平工作面的研磨工藝加工形成了鮮明的對照，這就充分說明了國產(chǎn)電容式水平儀∨型面絕不是工作面，而是非工作面！實際上，本人是國產(chǎn)電容式水平儀研制開發(fā)過程的經(jīng)歷著（鑒定成員），也對國內(nèi)生產(chǎn)制造商為什么規(guī)定“Ｖ形槽不作為計量工作面使用！”非常清楚，并與對此感興趣，明事理、學風好的量友通過其它平臺進行過交流，實際上在27樓本人已經(jīng)從側(cè)面對此有過簡單的論述，某版主什么也看不懂，或其狂妄瞎講的“并不關心、不感興趣”，甚至譏諷他人“顯擺自己掌握得信息比別人多”只能是其水平、人品太差所致。之所以不在本論壇細談這些東西，一則是這其中牽扯了某些生產(chǎn)技術(shù)、儀器的結(jié)構(gòu)原理、技術(shù)專利以及市場競爭等商業(yè)秘密，二則就是因為本論壇有一個慣于無事生非，更換馬甲后上躥下跳、胡言亂語的“老不正經(jīng)”，需做好對其的“三防”工作，讓其一無所知，包括其自己的無知，畢竟這樣可以使其“消停”些，當然也是對其老臉皮的一種善意保護，希望大家能夠理解！此事，本人能夠說的都說清楚了，那就是因為生產(chǎn)數(shù)量最多、使用數(shù)量最多的絕大多數(shù)電子水平儀（國產(chǎn)的全部），由于其“V形面是非工作面”、所以“無V形工作面零值誤差可撿”。上句話是一句完整的話，某版主切不可斷章取意、肆意歪曲，免得被大家稱為“老不正經(jīng)”！請某版主好自為之！也就是其要懂得自重！

　　JJG103明確規(guī)定了各種電子水平儀零值誤差檢定前按按“數(shù)顯式”和“指針式”分類調(diào)整，各種電子水平儀，甚至包括合像水平儀的V形工作面零值誤差都需要檢定，同時也給出了檢定用的芯軸技術(shù)要求，某專家在樓上就是閉著眼睛視而不見，只字不提，罵罵咧咧帶說了半天無非仍然拿某“書籍”中講的是“具有一個測量面”，某“產(chǎn)品說明書”的解釋是“Ｖ形槽不作為計量工作面使用！”，并且以其人是國產(chǎn)電子水平儀研制開發(fā)過程的鑒定成員身份，煞有介事地對為什么規(guī)定“Ｖ形槽不作為計量工作面使用！”作為第一證人，目的不就是反對JJG103關于電子水平儀V形工作面零值誤差都需要檢定的規(guī)定嗎？不仍然是否定JJG103有關于V形工作面零值誤差都需要檢定用的芯軸技術(shù)要求嗎？某專家的真實意圖我“掐頭去尾、斷章取意”了嗎？歪曲了嗎？4樓在給出舊規(guī)程的附錄2之前白紙黑字地寫道：“JJG103規(guī)程正是了解到國內(nèi)目前生產(chǎn)數(shù)量最多，使用中數(shù)量最多的電容式電子水平儀，‘其V形面是非工作面’，所以并沒有對標準芯軸的計量特性，特別是直徑尺寸提出任何要求，僅是籠統(tǒng)且泛泛的簡單一提，這與JJG 712規(guī)程的嚴格完整性是截然不同的。”難道這些不是某專家自己的話嗎？為此還試圖偏離技術(shù)討論，不懷好意地“對于JJG103-2005規(guī)程，本想就其修訂過程中出現(xiàn)的某些極不正常的事情”加以曝光，用意何在？不就是否定JJG103嗎？“上躥下跳、胡言亂語的‘老不正經(jīng)’”不正是他自己對自己的真實寫照嗎？請某專家不要自持高人一等，不要一見到不同意見就不論什么人（包括本人、所有善意規(guī)勸他的人、所有檢定規(guī)程/校準規(guī)范與其意見不同的編寫人員），不是破口大罵就是威脅將“極不正常”的“花絮”曝光，謾罵和威脅都沒有用，技術(shù)討論還是要擺事實講道理！讓我們也用他樓上的結(jié)尾勸告他吧：“請某知名專家好自為之！也就是其要懂得自重！”

        某版主的蓄意誤導！包括其喋喋不休的“再次強調(diào)”、“我還是那句話”、“我要重復說”等話語，大家都聽反感了也聽膩了，其又談不出任何有新意的內(nèi)容，僅是為碼字而碼字的“重復”，就沒有一點羞恥感嗎？！國家某權(quán)威人士專業(yè)書籍中“具有一個測量面”的論述其不接受，產(chǎn)品說明書中“Ｖ形槽不作為計量工作面使用！”的解釋，其認為是“非權(quán)威資料”，別人談及的國產(chǎn)電容式水平儀研制開發(fā)過程的經(jīng)歷者（鑒定組成員），其又譏諷為“煞有介事地....第一證人”，總之，“不撞南墻不回頭的擰種”是聽不進任何不同意見的，難道只有身處社會最底層“下里巴人”胡言的不管是否為工作面，“V形面零值誤差都需要檢定”才是正確的“規(guī)氏理論”嗎？只有某版主那兩片嘴才是“權(quán)威資料”？鑒定組成員的身份某版主可以不承認，但歷史的事實某版主能否認的了嗎？歷史就是歷史，而某版主那邪惡的兩片嘴除了丑惡，則什么也不是！

      至于其胡言亂語的什么“不懷好意”、“用意何在”以及“否定JJG103”等無聊話題，沒人屑于搭理。本人將一如既往的擺事實講道理，繼續(xù)與包括樓主在內(nèi)的有興趣了解的量友們進行交流溝通，一無所知的某版主就一邊呆著去吧！下一步，本人準備將規(guī)程單獨立項的零值誤差檢定項目是否合理、正確？從多方面給以論述，畢竟本人有能力也有資料將這方面的事情講清楚。“不撞南墻不回頭的擰種”就一邊呆著去吧，其除了東扯西繞、胡攪蠻纏的攪混水，真的是“一貧如洗”，這不是別人“自持高人一等”，而是某版主確確實實低人N多個層次！

        已經(jīng)沒人屑于搭理某版主的信口開河的瞎講一氣、東扯西繞的胡攪蠻纏了！現(xiàn)上傳部分剛剛找到的我國某權(quán)威計量人士專業(yè)資料對電子水平儀的論述，以及當年JJG712-1990《電子水平儀》修訂及審定的部分歷史資料，供有興趣、有研究、有擔當、學風端的量友參考。“一貧如洗”的某版主就一邊呆著去吧！

      
      權(quán)威專家的資料1
      
     權(quán)威專家的資料2
      
     審定意見書1
      
      審定意見書2
      
      實驗報告前述
      
      審定通過后上報資料摘要

　　從樓上提供的資料看，過去的xqb老師參加過不少檢定規(guī)程的制修訂或?qū)彾〞h，不愧為幾何量計量特別是從事平直度檢測的計量工作者心目中的偶像之一，不愧為是包括本人在內(nèi)敬佩的知名專家之一，與其相比的確許許多多基層計量工作者“一貧如洗”。但近幾年來的另一個xqb因為潛心鉆研謾罵技術(shù)，不知科技發(fā)展是永恒的，拒不接受計量科學發(fā)展新成果、新概念、新理論、新方法，死肯過去那點老本，一見到不同觀點就破口大罵，對與自己觀點不一致的新規(guī)程新規(guī)范也據(jù)不認賬，甚至不惜不懷好意地攻擊JJG117，JJG103等新規(guī)程工作班子的組成和做法有“某些極不正常的事情”，使人感到儼然已從令人敬重的“知名專家”蛻變?yōu)榱钊藚拹骸爸u家”。
　　就樓上提供的《電子水平儀檢定規(guī)程審定意見書》，“一貧如洗”的大多數(shù)普通計量工作者竟連談談看法的權(quán)力都被其剝奪了，被自認高貴的“磚家”排斥到只能“一邊呆著去吧”。大家每個人都可以從《審定意見書》中看到：
　　1《審定意見書》是1990年6月28日簽署，是對JJG712-1990《電子水平儀》的審定，不是代替了JJG712的現(xiàn)行有效版本檢定規(guī)程JJG103－2005的審定報告，JJG712與JJG103相比存在著一定程度地落后也就無可非議。
　　2提出的修改意見2中寫道“補充在V形槽零位檢定之前……引起的示值變化的檢定，……”，說明意見書肯定了規(guī)程編制班子關于電子水平儀必須檢定“V形槽零位”的規(guī)定，僅建議在“V形槽零位”檢定前再增加一項檢定，并非某專家所說那時就反對V形工作面零值誤差的檢定。
　　3提出的審定結(jié)論1中明確肯定了工作班子“對我國現(xiàn)有的各種類型的電子水平儀做了大量的檢測、試驗，并做了分析后修訂的，增加了電容式電子水平儀的檢定項目，擴大了原規(guī)程的適用范圍”。即便最后一個資料主審人簽字的“審定意見擇要”也再次對上述結(jié)論做了肯定。這說明并不像某專家所說試驗全部是電容式，只針對電容式。文中清楚寫道電容式只是被“增加了”，也就是說V形工作面零值誤差的檢定是針對所有的電子水平儀，并沒排除電容式。
　　至于其它非規(guī)程正文，也非工作班子報告內(nèi)容的資料，權(quán)威性并不足，只能參考，不足為據(jù)，本人也就不加評論了。總之，某專家自己提供的資料并無電容式電子水平儀“因為生產(chǎn)數(shù)量最多、使用數(shù)量最多的絕大多數(shù)電子水平儀（國產(chǎn)的全部）”，電子水平儀只“具有一個測量面”，“Ｖ形槽不作為計量工作面使用！”的用語，再次證明“磚家”所說電子水平儀“無V形工作面零值誤差可撿”，“JJG103規(guī)程對檢定用芯軸，特別是直徑尺寸沒有提出任何要求”等是地地道道的“閉著眼睛瞎說一氣”。至于污蔑基層計量人員比該“磚家”“低N多個層次”的話，大家還用解讀和回復他嗎？

        鑒于目前本論壇出現(xiàn)的諸多極不正常的現(xiàn)象，本人已經(jīng)寫好的《JJG712與JJG103規(guī)程對檢定項目“零值誤差”的單獨立項是否合理、科學？》的帖子，目前暫不發(fā)了。有對此問題感興趣、有研究、有擔當?shù)牧坑眩覀兛梢酝ㄟ^其它途徑或平臺再交流，請大家諒解！

　　充滿誤導的錯誤觀點無法見諸于公眾媒體，不發(fā)也罷。

       無聊！

　　無聊之人感到無聊是理所當然的。謾罵無人理睬，各種與技術(shù)討論無關的尋事生非也無人理睬，大家只關注與技術(shù)問題密切相關的觀點和看法。有人煞有介事地宣稱自己有個什么“‘零值誤差’單獨立項是否合理、科學”的大作，卻又大吊量友們的胃口“目前暫不發(fā)了”，聲言“感興趣、有研究、有擔當?shù)牧坑眩梢酝ㄟ^其它途徑或平臺再交流”，本論壇的量友們不能在本論壇進行“交流”，大家覺得這是“有聊”還是“無聊”呢？
　　你愿意在什么途徑或什么平臺交流，都是你的自由，沒有人干涉你的權(quán)力，甚至你可以不在本論壇發(fā)表，將你發(fā)表的途徑和平臺告訴本論壇“感興趣、有研究、有擔當?shù)牧坑选保@也算你的一片真心，本論壇“感興趣、有研究、有擔當?shù)牧坑选弊匀粫リP注和參與，只是不要見到不同意見在別的平臺也破口大罵，把污染又帶到別的平臺。
　　本貼絕無他意，僅僅是一個提醒。