量塊等與級之間有什么關(guān)系？

1、量塊等與級之間有什么關(guān)系？有無可能發(fā)生：企業(yè)按照級生產(chǎn)是合格的，但按照等又檢不出？請用數(shù)據(jù)舉例說明。2、量塊中等的技術(shù)指標(biāo)中：不確定允許值怎么理解？是否可以理解為允許誤差（按照K=2,進行轉(zhuǎn)換）

x86438751 發(fā)表于 2016-4-14 08:42
觀看爭論已經(jīng)好幾天了，鑒于本人的理論水平，還是忍不住想發(fā)表點看法。
量塊的定級還是應(yīng)該按計量檢定規(guī)程 ...

          量塊是幾何量專業(yè)量值傳遞中極為重要的長度標(biāo)準(zhǔn)器，從規(guī)程的歸口及主要起草人員的權(quán)威性來看，“覺得現(xiàn)行的很多規(guī)定、制度與發(fā)展的眼光還是有一定差距的”的可能性微乎其微，而“別出心裁”的可能性似乎更大了些，畢竟這樣重要的規(guī)程，國家局、國家院、包括國家?guī)缀瘟俊岸硕取表椖康那拜厡＜覀兌际欠浅Ｖ?jǐn)慎的（反復(fù)討論、佐證），他們要對量塊的國家傳遞系統(tǒng)嚴(yán)肅性（非兒戲），以及幾何量量值傳遞準(zhǔn)確性負責(zé)任的。
         不管是“按技術(shù)要求來發(fā)表觀點”，還是按“技術(shù)結(jié)合管理及使用（實用）要求來發(fā)表觀點”，都沒有什么錯，最重要的還是要統(tǒng)一到現(xiàn)行有效的國家法規(guī)性技術(shù)文件的規(guī)程上來（JJG146），而不能“逾越”、“游離”規(guī)程之上或規(guī)程之外，違背規(guī)程則更是錯誤的。本人也可以接受你“應(yīng)該是將來計量檢定規(guī)程修訂應(yīng)該考慮的事情”的意見，盡管持“別出心裁”觀點的人很少，但考慮到有時候真理也可能掌握在少數(shù)人手里，不妨推薦這樣的少數(shù)人參與到“將來計量檢定規(guī)程修訂”，至于國家局、國家院包括國家?guī)缀瘟俊岸硕取表椖康那拜厡＜覀兘M成的起草小組團隊會不會接受這樣的“推薦”或建議，那就不得而知了，估計這樣的可能性似乎也是微乎其微。

cdsjmcl 發(fā)表于 2016-4-16 15:27
53樓的觀點是““無級”的結(jié)論，沒有法規(guī)性技術(shù)文件的支持，“逾越”或違背、超出了規(guī)程”，版主 ...

　　樓主的問題是：量塊等與級之間有什么關(guān)系？
　　我們應(yīng)該明確告訴樓主量塊等與級之間沒有關(guān)系，所謂有“一定的關(guān)系”與有“一一對應(yīng)的關(guān)系”只是量變的差別，沒有本質(zhì)的質(zhì)變差別。那些等別與級別存在著的共有參數(shù)均可以通過檢定機構(gòu)的修理給予改變，不影響量塊等別與級別的判定。正如一條魚和一棵樹也有生物的共性，但我們回答魚和樹有關(guān)系是沒有任何意義的，我們應(yīng)該回答魚和樹沒有關(guān)系。判定量塊等別的核心指標(biāo)是檢定機構(gòu)的能力，判定量塊級別的核心指標(biāo)是量塊自身無法修復(fù)且只能越來越惡化的尺寸偏差，因此回答量塊的等與級有關(guān)系沒有價值，應(yīng)該回答等與級沒有對應(yīng)關(guān)系，增加形容詞“一定的”和“一一對應(yīng)的”并不影響最終結(jié)論。
　　我們應(yīng)該單刀直入告訴樓主這種等與級判定中毫無關(guān)系的兩個最本質(zhì)的區(qū)別。這和“移花接木、指東打西、強詞奪理”的指謫，以及“敗光人品”的謾罵一點都挨不著邊。為了討論清楚一個技術(shù)問題，我們要有理講理，有事實擺事實。無端地指謫和謾罵只能證明其無理和觀點錯誤，同時證明這種人不具有參加技術(shù)討論的基本人品，“敗光人品”者正是這種人。因此在技術(shù)討論中我們不要顧忌，更不要害怕那些指謫和謾罵。

yushiping 發(fā)表于 2015-9-2 13:43
"檢定員在后續(xù)檢定中同樣可出具“3等無級”量塊的合格證書。"這種說法不妥吧。只能出3等證書吧。
...

　　量塊檢定證書的封頁一般都有被檢量塊的等別和級別欄目，因此量塊檢定后往往可以根據(jù)檢定結(jié)果和檢定方法的不確定度分別判定被檢量塊的等別和級別。同樣是３等量塊，因中心長度偏差的不同可以判為１級、２級、３級或什么級別都達不到的無級。3等１級、3等２級、3等３級或3等無級都是可能的。當(dāng)然，如果按等檢定的量塊不填寫級別也并非不可，但往往顧客為方便不同情況下的使用，要求等別和級別都必須填寫，我們就不得不遵照“顧客是關(guān)注焦點”的原則滿足顧客的要求。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2015-8-27 13:45
　　第1個問題你說得很對，“送檢的10mm量塊，檢定機構(gòu)檢定結(jié)果的不確定度小于0.22，就可以認(rèn)定為4等；檢 ...

"檢定員在后續(xù)檢定中同樣可出具“3等無級”量塊的合格證書。"這種說法不妥吧。只能出3等證書吧。

級是按標(biāo)稱值使用，等是按修正值使用

量塊的等與級的劃分和關(guān)系（量塊等級）
http://www.bkd208.com/thread-2608-1-1.html

　　除了平面度、長度變動量等共同要求的檢定項目外，量塊的等和級最重要的劃分條件是：等別由檢定機構(gòu)的檢定方法優(yōu)劣劃分，級別由量塊自身的質(zhì)量劃分。具體劃分指標(biāo)是：等別劃分由檢定方法的不確定度高低劃分，因此同一組量塊用不同的檢定方法可以定為不同的“等”；級別劃分由量塊自身中心長度偏差大小來劃分。因此同一組量塊無論定為什么等別，其級別卻是唯一的，無法改變。由于量塊等別決定于檢定方法的優(yōu)劣，與自身的質(zhì)量（中心長度偏差）無關(guān)，所以常常見到同一組３級的量塊檢定合格證可能是5等，或4等，甚至3等，還可以見到3等量塊卻是無級（中心長度偏差連3級都達不到）的情況。
　　由于量塊等別決定于檢定方法優(yōu)劣，級別決定于量塊自身中心長度偏差大小，所以按等使用的量塊必須按實際尺寸使用，即按修正值使用，因為實際尺寸和修正值的準(zhǔn)確性高低是由檢定方法決定的。檢定方法可信性高（不確定度?。?，按等使用量塊的質(zhì)量來自于量塊的檢定水平。同時，按級使用的量塊按名義尺寸使用，因為級別限制了中心長度偏差，按級使用量塊的質(zhì)量來自于量塊自身中心長度偏差大小。

　　不確定度與誤差是兩個完全不同的概念，因此不確定允許值不能理解為允許誤差。不確定度反映的是測量方法（量塊檢定方法）的可信性優(yōu)劣，允許誤差（對于量塊是中心長度偏差允許值）反映的是被檢量塊自身中心長度偏差的最大允許值，風(fēng)馬牛不相及的兩件事不能相混淆，更不能畫等號。企業(yè)按照級生產(chǎn)是合格的，但按照等又檢不出，這說明生產(chǎn)質(zhì)量是沒有問題的，但檢定機構(gòu)的檢定水平有限。如果一個檢定機構(gòu)的檢定水平只能達到檢定5等的水平，現(xiàn)在送檢一組K級量塊，它也只能給你的合格證為5等K級，你想檢定出4等量塊是不可能的，而送一家檢定能力很強的另一個檢定機構(gòu)，它檢定出4等是完全沒有問題的，甚至可以按3等K級或2等K級量塊給出檢定合格證。

學(xué)到新知識了

量塊的等，是按量塊的檢定準(zhǔn)確度來確定的，而量塊的級，是按量塊制造準(zhǔn)確度劃分的。我國量塊分為1等、2等、3等、4等、5等、6等，最高為1等，最低為6等;級分為00級、0級、K級、1級、2級、3級，最高為00級，最低為3級。K級為校準(zhǔn)級，其長度偏差允許值與1級相同，長度變動量允許值與00級相同，以供特殊選用

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2015-8-26 01:19
　　不確定度與誤差是兩個完全不同的概念，因此不確定允許值不能理解為允許誤差。不確定度反映的是測量方法 ...

你好！根據(jù)你的解釋：“不確定度反映的是測量方法”，我有以下三個疑問：1、JJG146中表7的各等量塊長度測量不確定度是不是可以理解為（比如4等，小于10mm,測量不確定度0.22）：我送檢的量塊，檢定機構(gòu)檢定結(jié)果的不確定度小于0.22，就可以認(rèn)定為4等；檢定結(jié)果的不確定度小于0.11，就可以認(rèn)定為三等，而與量塊的本身無關(guān)。這里只考慮測量不確定度，不考慮其他技術(shù)指標(biāo)。2、JJG146中表7中的測量不確定度是指量塊中心長度的測量不確定度，還是其他參量：長度偏差、長度變動量等。3、由于級是量塊的制造準(zhǔn)確度，等是量塊的檢定準(zhǔn)確度，那么其兩者之間哪些實質(zhì)性的聯(lián)系？作為使用單位，我們在選購量塊時，要考慮溯源情況（檢定單位的能力及法制要求）和使用要求，而廠方卻只按照級來生產(chǎn)，兩者很容易出現(xiàn)矛盾和推諉。謝謝！

天蛇地鳥 發(fā)表于 2015-8-27 11:03
你好！根據(jù)你的解釋：“不確定度反映的是測量方法”，我有以下三個疑問：1、JJG146中表7的各等量塊長度測 ...

　　第1個問題你說得很對，“送檢的10mm量塊，檢定機構(gòu)檢定結(jié)果的不確定度小于0.22，就可以認(rèn)定為4等；檢定結(jié)果的不確定度小于0.11，就可以認(rèn)定為三等，而與量塊的本身無關(guān)”，但這里的“與量塊的本身無關(guān)”是特指與量塊本身的“中心長度偏差”無關(guān)。例如10mm的量塊長度極限偏差，檢定規(guī)程分別規(guī)定為：0級±0.12μm；1級±0.20μm；2級±0.45μm；3級±1μm，若檢定結(jié)果的不確定度小于0.11μm，中心長度偏差無論是達到小于0.12μm的0級，還是達到小于1μm的3級，甚至達到3μm的什么級別都算不上，這個量塊仍然可判定為3等，因為檢定機構(gòu)的檢定方法決定了它的等別可以判定為3等。
　　但是，你后面說“只考慮測量不確定度，不考慮其他技術(shù)指標(biāo)”則有失偏頗。因為量塊檢定規(guī)程7.2條的表9規(guī)定了11個檢定項目，即便在用量塊的后續(xù)檢定也規(guī)定了4個必須檢定的項目，有一項不滿足規(guī)定要求也不能評定為符合某個等別。只不過在這里我們在討論量塊等別和級別差異，而不是討論它們的相同檢定項目要求，我們沒必要講共同要求。
　　第2個問題比較好回答。JJG146中表7中的測量不確定度是指測量什么參數(shù)時的測量不確定度，在表7的標(biāo)題中就說清楚了，指的是“量塊長度測量不確定度”?！伴L度變動量”測量也屬于長度測量，其測量方法應(yīng)與中心長度偏差時的測量方法保持不變，不確定度也就不變。但其它參數(shù)測量，例如表面粗糙度、平面性、研合性等參數(shù)測量，其測量不確定度和這里說的量塊長度測量不確定度要求無關(guān)。
　　第3個問題若把第1個問題搞清楚了也就迎刃而解。級決定于量塊自身的準(zhǔn)確度，等決定于量塊檢定方法的準(zhǔn)確度，必然引申出“級是量塊的制造準(zhǔn)確度，等是量塊的檢定準(zhǔn)確度”，理論上兩者間沒任何關(guān)系。但任何產(chǎn)品為了判定制造質(zhì)量總離不開質(zhì)量檢驗（測量），每個測量方案都有自己的可靠性（或稱可信性，用不確定度定量表述），中心長度偏差的質(zhì)量檢驗活動也不例外。
　　如何選擇中心長度偏差測量方案呢？計量學(xué)告訴我們，計量要求從顧客要求中導(dǎo)出。仍以10mm量塊為例，表6提出顧客要求是：0級±0.12μm；1級±0.20μm；2級±0.45μm；3級±1μm，控制限T分別為0.24、0.40、0.90、2（單位μm）。按“1/3原則”測量方法的不確定度U≤T/3，鑒于量塊測量比一般測量風(fēng)險性高，不妨取1/4，則測量不確定度的要求分別是：0.06、0.10、0.22、0.05（單位μm）。選什么等別量塊來檢驗（檢定）呢？對照各等別檢定方法不確定度（表7），與導(dǎo)出計量要求最接近的等別分別是：2、3、4、5，這就是檢定規(guī)程的表10。但，絕不能根據(jù)表10得出結(jié)論1級就是3等，或“只有”1級才能檢3等，或只存在3等1級，不存在3等2級或3等無級的量塊。檢定員在后續(xù)檢定中同樣可出具“3等無級”量塊的合格證書。
　　雖然3級量塊不一定不能檢定為3等量塊，但使用單位購買新量塊時，為了保護本單位經(jīng)濟利益，應(yīng)按表10選購合適級別的新量塊。為什么呢？因為，量塊定等除了檢定機構(gòu)的檢定方法起到?jīng)Q定性作用外，還有“長度變動量”等其他檢定項目的要求，不同級別和等別的量塊長度變動量要求不同。盡管長度變動量通過檢定機構(gòu)研修達到要求，但這將產(chǎn)生不菲的費用，且影響量塊的使用壽命（經(jīng)濟利益的二次損傷）。因此使用單位采購新量塊時，應(yīng)考慮使用等別需求與制造中確定的級別在共同要求項目“長度變動量”方面的對應(yīng)關(guān)系。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2015-8-26 01:07
　　除了平面度、長度變動量等共同要求的檢定項目外，量塊的等和級最重要的劃分條件是：等別由檢定機構(gòu)的檢 ...

這個解釋簡單易懂，

檢定規(guī)程是法規(guī)，以誰為關(guān)注點都不能隨便逾越。“3等無級”不規(guī)范。

深圳漁民 發(fā)表于 2016-3-17 14:43
檢定規(guī)程是法規(guī)，以誰為關(guān)注點都不能隨便逾越?！?等無級”不規(guī)范。

　　很贊成您所說的“檢定規(guī)程是法規(guī)，以誰為關(guān)注點都不能隨便逾越”，因此，檢定結(jié)果給出“3等無級”也是遵照“檢定規(guī)程是法規(guī)，以誰為關(guān)注點都不能隨便逾越”的，這個檢定結(jié)論沒有逾越檢定規(guī)程的任何一條，恰恰是遵照檢定規(guī)程規(guī)定給出的檢定結(jié)論。如果違反了檢定規(guī)程的哪一條規(guī)定，敬請明確指出違反的條款內(nèi)容或條款號。

          從事幾何量計量專業(yè)量值傳遞工作N十年，第一次聽說檢定量塊的證書竟然在結(jié)論欄里，給出“3等無級”的結(jié)論，如此奇葩的結(jié)論，肯定又是信口開河瞎講一氣的某版主制造的笑料，給其點個贊！鼓勵其繼續(xù)爆笑料，呵呵。

      “3等無級”結(jié)論，很新穎，有創(chuàng)意。

xqbljc 發(fā)表于 2016-3-25 22:49
從事幾何量計量專業(yè)量值傳遞工作N十年，第一次聽說檢定量塊的證書竟然在結(jié)論欄里，給出“3等無級 ...

　　虧你是“從事幾何量計量專業(yè)量值傳遞工作N十年”的著名幾何量計量專家！作為普通計量工作者不知道量塊的等和級的區(qū)別情有可原，對于工作N十年的專家級人物也不知道，那才是真的是“奇葩”和“曝笑料”。如果你真的不知道也并不奇怪，但作為著名專家就應(yīng)該認(rèn)認(rèn)真真地研究一下量塊的檢定規(guī)程，如果你無法看懂檢定規(guī)程，只要吭一聲，我和量友們會一五一十詳詳細細地給你講。不過，我還是要誠心勸導(dǎo)你，就你這種改不了的罵人作風(fēng)，實在是影響你學(xué)習(xí)的誠心和效果，你的確應(yīng)該接受眾多量友們的規(guī)勸稍微收斂一下動不動就罵大街的惡習(xí)了。

         樓主提出的“量塊的等和級”的關(guān)系問題，與某版主信口開河瞎講一氣的給出“3等無級”的結(jié)論并無關(guān)聯(lián)，量塊的級別僅與部分的自然數(shù)相關(guān)（除k外），而“無”字顯然不在自然數(shù)之列（無字與k沒有可比性），莫非某版主又要新“創(chuàng)意”出一個史無前例且嶄新的包括“無”字在內(nèi)的“規(guī)氏”自然數(shù)？那其對數(shù)學(xué)理論的貢獻可真是無與倫比了！

        至于某版主渴望被罵的心理剖析，本人已在其它主題版塊發(fā)帖，那僅是拋磚引玉，會有更多的量友在論壇各個平臺或在內(nèi)心里對某版主的渴望繼續(xù)給出剖析的。請某版主稍安勿躁。

cdsjmcl 發(fā)表于 2016-3-26 14:02
“3等無級”結(jié)論，很新穎，有創(chuàng)意。

　　量塊的這種規(guī)定的確很新穎，很有創(chuàng)意。這種規(guī)定使得量塊可以按標(biāo)稱尺寸使用，也可以按實際尺寸使用。
　　按標(biāo)稱尺寸使用時，就是按“級”使用，量塊的實際尺寸與標(biāo)稱尺寸之差（偏差）的大小是決定量塊級別的關(guān)鍵參數(shù)，隨著使用年限的增長，實際尺寸會越來越小，偏差越來越大，級別也就會越來越低，乃至于連最低級別都達不到了，也就會出現(xiàn)“無級”的量塊。
　　按實際尺寸使用時，是使用量塊的“名義值＋偏差”。“名義值”是刻寫在量塊上的，永不改變，“偏差”是上級檢定機構(gòu)給定的檢定結(jié)果，決定于上級檢定方法的能力。上級檢定方法可以檢定3等量塊，不管你送什么量塊，在保證了量塊工作面平面度、研合性、平行性的情況下，報告的量塊尺寸偏差的不確定度均可達3等。也就是說送檢的量塊無論是0級、K級、3級還是什么級都達不到，檢定機構(gòu)都可以給出符合3等量塊要求的測量不確定度，于是，3等１級的量塊有，3等3級的量塊也有，3等無級的量塊也會有。
　　3等無級的量塊，其實就是告訴使用者量塊按級判定已經(jīng)報廢，中心尺寸啥級別都達不到，不能按標(biāo)稱尺寸使用。但其尺寸偏差（或稱修正值）的大小卻是準(zhǔn)確的，量塊仍然可以按高等別（3等）量塊使用。級別主要用于量塊制造過程中的質(zhì)量，等別主要用于量塊的選用。量塊的這種規(guī)定最大程度上降低了制造成本，也最大程度上節(jié)約了用戶使用成本，降低了量塊使用中的報廢量。

xqbljc 發(fā)表于 2016-3-27 22:05
樓主提出的“量塊的等和級”的關(guān)系問題，與某版主信口開河瞎講一氣的給出“3等無級”的結(jié)論并無關(guān) ...

　　既然你知道樓主提出的“量塊的等和級”的關(guān)系問題，你就應(yīng)該回答這個問題，而不是謾罵。我用量塊的“3等無級”現(xiàn)象講述了等別和級別沒有絕對一一對應(yīng)的關(guān)系，3等量塊可能是1級，可能是3級，也可能出現(xiàn)無級，講述了等別主要取決于檢定機構(gòu)的檢定方法好壞（檢定結(jié)果或檢定方法的測量不確定度大小），級別主要取決于量塊自身質(zhì)量的好壞（尺寸偏差的大?。?。你認(rèn)為不對，可以發(fā)表你的個人見解，但這里是面向全球的計量技術(shù)公眾媒體，在公眾媒體上長時間地罵大街行為難道是你們這種著名“專家”的應(yīng)該有的道德品質(zhì)嗎？你不覺得丟自己的臉事小，也丟了你們計量院的臉，甚至是丟中國人的臉嗎？那么多量友好心勸你，你不覺得其實也是對你的謾罵惡習(xí)深惡痛絕了嗎？

      既然知道這里是“面向全球的計量技術(shù)公眾媒體”，還要強烈的展現(xiàn)自己渴望被罵的扭曲心理？

      “3等無級”也并不是瞎講的什么“現(xiàn)象”，而是檢定證書中給出的結(jié)論，在量塊證書中給出“3等無級”結(jié)論的，的確是從未見過也聞所未聞的奇葩，否則，某版主就上傳一個給出“3等無級”結(jié)論的證書就是了，這不管是檢定機構(gòu)或出廠證書都可。

        至于某版主談及的“臉”面，大家實在想象不出其還有什么“臉”面可講？一個下賤至自稱“擰種”、“下里巴人”、“牽出來溜溜”，以及自述所患“帕金森”癥并總在論壇“癡人說夢”的人，還會有什么“臉”面呢？繼續(xù)作踐自己人格丑化自己人品吧，人至痞則無敵嗎？

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-3-27 22:15
　　量塊的這種規(guī)定的確很新穎，很有創(chuàng)意。這種規(guī)定使得量塊可以按標(biāo)稱尺寸使用，也可以按實際尺寸使用。 ...

         19樓誤解了，本人所講的“很新穎，有創(chuàng)意”，是針對“3等無級”的結(jié)論來講的，而與“量塊可以按標(biāo)稱尺寸使用，也可以按實際尺寸使用”等等基本規(guī)定并無關(guān)系，上述基本規(guī)定既不新穎，也沒有什么創(chuàng)意，都是些多達數(shù)十年的老東西，相關(guān)資料中都有。

cdsjmcl 發(fā)表于 2016-3-28 07:15
19樓誤解了，本人所講的“很新穎，有創(chuàng)意”，是針對“3等無級”的結(jié)論來講的，而與“量塊可以按 ...

　　您說的對呀，呵呵。量塊的“上述基本規(guī)定既不新穎，也沒有什么創(chuàng)意，都是些多達數(shù)十年的老東西，相關(guān)資料中都有?！?。正因為量塊檢定規(guī)程有這些規(guī)定才會有“3等無級”的結(jié)論。“3等”的測量不確定度不能說不高，“無級”的尺寸偏差不能說不低，按過去的說法量塊出現(xiàn)了“精度很高又很低”的矛盾結(jié)論。這個結(jié)論與其它測量設(shè)備的檢定/校準(zhǔn)結(jié)論相比不能說不是個“創(chuàng)意”，不能說不“新穎”。量塊的這種按級使用屬于報廢級別，按等使用仍是高等別合格的規(guī)定和結(jié)論，的確最大程度上減少了報廢，提高了其使用價值，節(jié)約了制造和使用成本。
　　幾何量計量界的著名專家在21樓的帖子除了謾罵之能事，污染論壇的語言環(huán)境，干擾正常技術(shù)討論外，有關(guān)技術(shù)方面的話題專家級的人物只有“在量塊證書中給出‘3等無級’結(jié)論的，的確是從未見過也聞所未聞的奇葩”一句。這句話可謂是“專家”嘴里蹦出來的“奇葩”。奇葩的理論用不著回復(fù)，謾罵的話更不值得理睬，因此21樓的帖子恕我就借此順帶提一下，不另外發(fā)帖回復(fù)了。

         起初是誤解，這個可以有。經(jīng)解釋后繼續(xù)誤解，就是有意曲解了。
       “3等無級”的證書結(jié)論，是量值傳遞的法制性結(jié)論。所以，其法制的嚴(yán)肅性并不適宜使用“很新穎，有創(chuàng)意”這樣的趣語。如果“3等無級”的證書結(jié)論正確無誤，告知大家該量塊檢定規(guī)程有哪些規(guī)定才會有“3等無級”的結(jié)論，并明確指出符合的條款內(nèi)容或條款號就完了。當(dāng)然能將寫有“3等無級”結(jié)論的證書，不管是計量檢定機構(gòu)或制造廠出廠的證書給以出示，那就更有說服力了。也給那些從事幾何量計量專業(yè)量值傳遞工作N十年，第一次聽說檢定量塊的證書竟然在結(jié)論欄里，給出“3等無級”的結(jié)論的人，及所有對此有異議的人證實一下，豈不效果更好。
        大家都不是“環(huán)?！惫ぷ髡撸虢锇藘傻氖路旁谶@里談，并不適宜。

cdsjmcl 發(fā)表于 2016-3-28 21:54
起初是誤解，這個可以有。經(jīng)解釋后繼續(xù)誤解，就是有意曲解了。
       “3等無級”的證書結(jié)論，是 ...

　　我認(rèn)為你提的建議是有益的，量塊這種獨特的等別與級別算不算創(chuàng)意，算不算新穎其實并不重要，我們有沒有誤解也不重要，重要的是這種獨特規(guī)定是有益還是有害。因此，我就用量塊檢定規(guī)程有哪些規(guī)定才會有“3等無級”的結(jié)論，來證明您說的 “3等無級的證書結(jié)論，是量值傳遞的法制性結(jié)論”，并不是個別從事了幾何量計量專業(yè)量值傳遞工作N十年的“專家”，第一次聽說檢定量塊的證書竟然在結(jié)論欄里，給出“3等無級”的結(jié)論那樣違反規(guī)定。
　　1.JJG146-2011規(guī)程在相同的要求以外，等別和級別的主要區(qū)別是表6規(guī)定了各級別量塊的“長度極限偏差”，量塊尺寸偏離名義尺寸越大級別越低，這就是級別決定于量塊的自身品質(zhì)；表7規(guī)定了各等別量塊的“長度測量不確定度”，這個不確定度是檢定量塊的測量方法所確定的，這就證明了量塊的等別決定于檢定該量塊的方法，而與量塊自身的尺寸偏差大小無關(guān)。
　　2.規(guī)程7.4.1.3條規(guī)定了量塊報廢限，以名義尺寸10mm的量塊計為4.4μm。查表6可知3級10mm量塊長度不得小于9.999mm，極限偏差是±1μm，＞1μm至4.4μm的量塊已不能符合3級量塊要求，但并不是必須報廢的量塊，這種量塊就是我說的“無級”量塊，它原來的等別可能很高，只要檢定方法的不確定度足夠，這種無級的量塊仍然可以滿足高等別要求，按高等別量塊使用，“３等無級”的量塊在法理上是完全有可能存在的。
　　3.可能會有人用規(guī)程表10和表11說明量塊的等別與級別是有對應(yīng)關(guān)系的，證明３等量塊只能對應(yīng)1級，因此承認(rèn)“3等1級”量塊合理，否定“３等無級”量塊合規(guī)。其實只要仔細看一下兩個表的標(biāo)題就明白了，表10是按級檢定時的不確定度，要檢定高級別的量塊檢定方法的不確定度必須足夠，應(yīng)該是很容易可以理解的。表11則是按等檢定時的“初始”級別，什么是“初始級別”？一定要理解其真實含義是新購量塊的第一次檢定的級別，不是投入使用后繼續(xù)保持的級別。因為除了等別與級別的區(qū)別參數(shù)外，還有一系列其它共同的參數(shù)要求，為了確保新購量塊高等別檢出，應(yīng)該購買級別足夠高的級別，但一旦量塊投入使用，尺寸會越來越小是不可逆轉(zhuǎn)的，其它參數(shù)則是可以修復(fù)的，因此就不再存在表11的規(guī)定了，也就是說表11的對應(yīng)關(guān)系僅適用于新購量塊的初始檢定，使用中的量塊不存在級別與等別的強制性對應(yīng)關(guān)系。這恰恰是為不滿足最低級別的量塊卻不能報廢而繼續(xù)按高等別量塊使用奠定了基礎(chǔ)，為“3等無級”量塊提供了支持。