量塊等與級之間有什么關系？

cdsjmcl 發表于 2016-4-21 12:18
“天下計量工作者是一家”，但樓上版主則屬另類，沒人屑于與其成為量友。
          “表10是按 ...

　　是不是另類勿需自己辯白和嫁禍于人，每個量友都不是阿斗，人人心中有數，本人絕不會自我辯白，也不會像你那樣隨口罵人和做嫁禍于人的事。
　　我已經告訴你，“表10是按級檢定時的不確定度”這句話對不對，你可以用表10的標題驗證；如果你認為“級........沒有測量不確定度要求”錯誤，也可以指出檢定規程的哪個條款說量塊的級別判定有不確定度指標的要求，推翻這句話。這么簡單的問題，以你“著名專家”的聰明才智，用不著我進一步教你。
　　“提出不確定度要求的是量塊等別”這句話對不對，你查一下檢定規程的表7，有沒有不確定度的要求自見分曉。有關表10所說的不確定度要求，憑你這個知名計量研究院中“著名專家”的聰明勁應該能夠分得清是對量塊的要求還是對檢定方法的要求，如果你分不清什么是檢定方法，什么是被檢對象，就明說，我再給你進一步解釋為什么表10講的是檢定方法的不確定度要求，而不是量塊的不確定度要求。
　　就憑你提出“量塊用戶拿到附頁檢定結果（數據）為‘以下空白’的證書，如何來考核量塊長度穩定度（量塊長度年變化量）”這樣的問題，足以證明你根本就沒有認真讀檢定規程。請問著名幾何量計量“專家”，JJG146檢定規程說的穩定度要求與JJF1033說的計量標準穩定度考核是一回事嗎？是否達到檢定規程的要求是檢定機構的檢定員干的事，不是“量塊用戶拿到證書附頁”后該干的事，量塊用戶要做的是JJF1033要求進行的計量標準穩定性考核。你看看70樓怎么說的，使用中的量塊一般都是按等使用和按等檢定，你調查一下包括你們計量院在內，哪個單位建立的量塊標準器組不是按等建標而是按級建標？
　　使用量塊的單位就是“顧客”，量塊的使用要求就是顧客要求。檢定中的量塊尺寸穩定性判定不是顧客該干的事。使用中量塊沒有按級建標的，對按等建標的量塊，檢定規程規定檢定機構給出的證書必須給出中心長度偏差，不給出長度偏差就是不滿足顧客要求，這樣，顧客在做計量標準的穩定性考核時還存在困難嗎？

          到處都是“知名計量研究院中“著名專家””，樓上版主與法定計量檢定機構有仇嗎？說明一下，本人非“知名計量研究院”的人，也不是什么專家，僅是看不過說兩句。樓上版主可不要四處樹敵啊哦。
       “表10是按級檢定時的不確定度，這句話對不對，你可以用表10的標題驗證”，還需要驗證什么？樓上版主看不到還是看不懂表10的標題？“按級檢定的量塊長度測量不確定度要求”的標題，不是白紙黑字的放在那里嗎，只是版主不愿意或不敢面對吧？至于“解釋”標題你還是免了吧，你的那點胡攪蠻纏的“功力”大家都清楚，沒人屑于聽，論壇中的量友們自有識別能力的。
        考核量塊長度穩定度（量塊長度年變化量），竟然被樓上版主扯到“JJF1033要求進行的計量標準穩定性考核”上去，如此的移花接木、指東打西，版主不怕被大家笑話嗎？“使用中的量塊一般都是按等使用和按等檢定”，難道就沒有按“級別”檢定或使用的？就沒有按（“等別”＋“級別”）檢定或使用的？某些規程在使用量塊做標準器給出的檢定方法中，往往都是同時規定了按“等別”及按“級別”使用的兩種方法，并對兩種方法分別舉例，這些你是熟視無睹呢？還是根本就看不到？或不敢看到？你談問題總是忽左忽右的走極端，這大概就是你給自己起了個“擰種”綽號的原因吧？樓上版主編瞎話實在太不講究，70樓的量友講過“使用中的量塊一般都是按等使用和按等檢定”的話了嗎？難道量友說過的“一般情況下，計量機構只是按等檢定”，就會被你歪曲為“量塊一般都是按等使用和按等檢定”嗎？大家看不起你的緣故，“編瞎話”不就是其中一個原因嗎？據講版主“虛七十”了，你還有時間改掉“編瞎話”的毛病嗎？“編瞎話”成癮可不是什么好現象吧！
         “計量標準的穩定性考核”與考核量塊長度穩定度（量塊長度年變化量）是一回事嗎？建議胡攪蠻纏的版主還是認真看一下規程JJG146中，是如何定義“量塊長度穩定度”的術語，再來論壇說三道四吧。量塊作為量值傳遞中的主標準器，建標中按“等別”、“級別”或按“等別＋級別”建標的都有，這需要根據量塊具有的實際情況及需傳遞的對象來定，何談“量塊沒有按級建標的”的呢？使用3等1級量塊做主標準器進行建標，你說這是按等還是按級建標呢？但量塊的證書則不管是按“等別”、“級別”或按“等別＋級別”給出的檢定證書結論，均需按規程規定的“統一規定的檢定證書”格式，給出中心長度偏差，僅給出“以下空白”四個字，那不是證書檢定結果中的數據，也從來沒有這樣操作的，樓上版主就不要“別出心裁”以及制造“混亂”了。

cdsjmcl 發表于 2016-4-22 09:50
到處都是“知名計量研究院中“著名專家””，樓上版主與法定計量檢定機構有仇嗎？說明一下，本人 ...

　　“按級檢定的量塊長度測量不確定度要求”的標題，的確白紙黑字放在那里，我們的觀點如果不同就不要故意含糊不清，大家把自己的觀點都講清楚。我的解讀非常明確，其含義是按級檢定的量塊進行長度檢定時檢定方法的不確定度，而不是對量塊的長度或長度偏差不確定度的要求，你如果不這樣認為，難道認為是對各級量塊的長度或長度偏差的不確定度要求嗎？請你明示。
　　檢定規程要求的考核量塊長度穩定度（量塊長度年變化量），如果你也認為不是“JJF1033要求進行的計量標準穩定性考核”，我們的理解就是一致的。既然“檢定規程要求的考核量塊長度穩定度”不是“JJF1033要求進行的計量標準穩定性考核”，難道這種量塊長度穩定度需要你說的“用戶拿到附頁檢定結果（數據）……來考核”嗎？你也注意到了“某些規程在使用量塊做標準器給出的檢定方法中，往往都是同時規定了按‘等別’及按‘級別’使用的兩種方法”，那么你就應該知道檢定員必須同時給出量塊的等和級。
　　量塊的使用我已說過，可以只按等使用，或只按級使用，也可以既按等使用也按級使用。檢定機構根據客戶的使用要求也就應該只給出等別，只給出級別，或同時給出等別和級別。根據檢定規程只給出等別時必須給出測量不確定度和每一塊量塊的中心長度偏差，只給出級別時因為表6沒有對不確定度的要求，證書不給出不確定度也就不能給出中心長度偏差，同時給出等別和級別時，在給出每一塊中心長度偏差后，必須在給出等別的同時給出級別，當量塊連最低級別都達不到時，就應該給出“無級”的結果或注明“級外品”，以提示客戶此量塊雖然仍可按原有高等別使用但卻不能再按級使用了。
　　你既然不是某個罵人“磚家”，就請不要學著“磚家”的口吻在論壇中施罵，罵人作風與禮儀之邦的中國基本道德品質格格不入。尊老愛幼更是中國人的傳統美德，拿年齡大作為罵人的題材更是為中國人所不齒。本人和絕大多數量友一樣只對技術討論感興趣，瞧不起動贏就罵人的人，因此絕不會與你對罵，請大家都自尊自愛，相互尊重。

          樓上版主真能胡攪蠻纏，竟然將表10標題“按級檢定的量塊長度測量不確定度要求”，解讀為“按級檢定的量塊進行長度檢定時檢定方法的不確定度”，大家都清楚，所謂的測量不確定度是“與測量結果相聯系的參數”，由此可見，表10標題肯定是指按級檢定的量塊所得結果長度偏差的測量不確定度，也就是講“測量不確定度是相應于被測量值的值”，如此明確的東西，樓上版主還要指責規程“故意含糊不清”，這不就是故意制造“混亂”嗎！這樣的做法，往輕里講是“逾越”規程之上，或“游離”規程之外，往重里講就是違背規程甚至想要推翻規程，樓上版主應該是不自量力了。至于版主多此一舉的“進一步解釋”，還是免了吧，你的水平也就那樣，四處說教的能力還不夠，大家是以規程為技術依據，而不是以你的亂解釋為技術依據的。
         樓上版主首先將“JJG146檢定規程說的穩定度要求與JJF1033說的計量標準穩定度考核”扯到一起，現又講“檢定規程要求的考核量塊長度穩定度”不是“JJF1033要求進行的計量標準穩定性考核”，在談量塊長度穩定度（量塊長度年變化量）時，你將那些與此不相干的東西攪合在一起來“搗糨糊”，有意思嗎？這不是“攪混水”又是什么？大家都感覺與你談論問題真難很累，你如果“虛七十”了也“古稀”了，就算倚老賣老難道就真的不覺累嗎？
        樓上版主瞎講“根據檢定規程只給出等別時必須給出測量不確定度”的話，大家想問，規程中“必須給出測量不確定度”的規定在哪里？難道檢定證書不要求必須給出測量結果的不確定度你不清楚？你見過檢定證書必須給出測量結果不確定度的嗎？“證書不給出不確定度也就不能給出中心長度偏差”的依據何在？總不能僅依據你那張嘴吧？證書中給出“無級”的結論的事情，你就不要瞎扯了，請拿出技術依據來！
        樓上版主一會兒專家一會兒“磚家”，你是罵家？我在24樓就講過“半斤八兩的事放在這里談，并不適宜”。何況首先出言不孫、尖酸刻薄的就是樓上版主呢！當你不講道理蠻橫的稱自己為“不撞南墻不回頭的擰種”，并叫嚷著“是騾子是馬牽出來溜溜”時，你考慮過他人的感受了嗎？你的上述話語往輕里講是老來狂妄的戾氣，往重里講與黑社會老大又有何不同？作為版主不應該是霸主吧？本應做好本職工作，引領大家正確討論技術問題，做點對論壇有益的事情。可你總想嘚瑟自己，貶低他人，適得其反了吧？所以，本論壇為數不少的量友不屑于與你討論問題，甚至憤而離去，你作為版主稱職嗎？至于你討論問題的態度、學風，你自我感覺良好，可招致多少人反感你清楚嗎？所以不要總是抱怨別人冒犯了你，還是在自己身上找一下原因吧，你不僅自己做不到“自尊自愛”，而且首先尖酸刻薄、出口傷人，所以，導致自己不受他人尊重并不難理解的。樓上版主張口道德品質閉口傳統美德，可其自己做的到底如何呢？作為“團隊管理成員”的樓上版主還是去自我反思吧？

cdsjmcl 發表于 2016-4-23 15:28
樓上版主真能胡攪蠻纏，竟然將表10標題“按級檢定的量塊長度測量不確定度要求”，解讀為“按級檢 ...

　　每個人的能力都有限，我承認自己的能力不足，我會盡我微薄之力努力為量友們服務，也在服務中向量友們學習，努力提高自己。但我絕不會像個別人那樣以為自己是著名專家就可以對不同意見隨意諷刺挖苦和謾罵。我并不隱藏我的看法，我一貫視個別以挖苦諷刺和謾罵為專長的人為“磚家”，因此我認為他如同拿著磚頭砸人，稱他為“磚家”并非在罵他。
　　我歷來認為觀點不論對錯，哪怕是菜鳥、白丁似的觀點也要允許平等發表，大家相互探討，相互學習，相互幫助，共同提高。一遇不同意見就諷刺挖苦和謾罵，用“磚頭”砸人，正是你所說的“狂妄的戾氣”、“霸主”的作風、“黑社會老大”形象。你說的這種人，量友們早已深惡痛絕。我和大家一起進行了長達數年的好意勸阻，但無論怎樣勸都毫無效果，你說怎么辦，除了任憑他罵，還有必要在意這種人的感受嗎？必要時猛擊一掌使其清醒不該嗎？看來你有時間查了數年前的帖子，你仔細看一下當時我是不是老師長老師短掛在嘴邊，得到回報的哪個帖子又不是越罵越邪乎？你還要我如何尊重他？盡管如此，我仍一直保持罵不還口，耐心幫助他拋棄罵人惡習，最多只點出他罵人的語句讓他自己品味一下。“尊老愛幼是中華民族的傳統美德”是每輛公交每輛地鐵每天宣傳的提示語，你可在大街上隨意抽查任意一個小學生、中學生，看有沒有一個人不懂，難道受過高等教育的計量界一個全國著名專家拿年齡高、癡呆、帕金森、神經病罵人連提醒他一下都不該嗎？
　　不管你是不是那個人，我同樣善意地告訴你，你撿起那人多年罵人的陳詞濫調一字不改地拋出，本身就偏離了你說的高大上或正能量要求。此帖對你來說可能沒有前面我那些我給你的帖子客氣，但我承諾過我不會和他對罵，當然我也更不會回罵你，我只善意地指出罵人惡習必須改掉，特別是在技術論壇這種大眾媒體之中，更不該行謾罵這種下三爛的做法，接受不接受全都在你。下面還是討論一下技術問題吧。
　　你在79樓提到的有關不確定度的技術問題，我的觀點也不掩飾。測量不確定度是“與測量結果相聯系的參數”此話不假，但測量結果是測量過程的產物或產品，因此也正是測量過程的不確定度才造成了測量結果的不確定度。當說到不確定度時我們應該區分說的是測量結果的不確定度還是測量過程的不確定度。
　　如果我們忽略其它影響量引入的不確定度，只討論測量設備引入的不確定度。就使用游標卡尺測量直徑這個測量過程為例，設卡尺示值誤差校準結果的最大值為0.02mm，用示值誤差檢定結果的最大絕對值評定測量結果的不確定度，則使用該卡尺測量被測件的測量結果的不確定度大小可能為0.024mm。而用卡尺檢測被測件直徑這個測量過程（測量方案）的不確定度卻必須使用檢定規程給出的最大允差評定，評定結果一定會大于0.03mm。一個鐵的事實是測量結果的不確定度永遠不會大于出具該測量結果的測量過程的不確定度，因此為了測量結果和測量工程的安全性，一般來說可以用測量方案的不確定度作為測量結果的不確定度給出，但卻不能用測量結果的不確定度當成測量過程（方案）的不確定度考核結果評判測量方案的可靠性。
　　我并沒有指責量塊檢定規程含糊不清，檢定規程說的非常清楚。我說的是有的人理解檢定規程含糊不清，把表10對各級量塊的檢定使用的檢定方法的不確定度最低要求理解成了對該級量塊的檢定結果的不確定度要求。檢定規程明文規定，量塊的“等”用不確定度大小判定，量塊的“級”按量塊的中心長度偏差大小判定，而沒有要求級別按不確定度大小判定，因此量塊的證書報告等別時必須依據檢定方法的不確定度，報告級別不應依據不確定度，而應依據中心長度偏差檢定結果。

        談論技術問題時，個人“能力”及知識面都很重要，但溝通性質的討論時，談論技術問題的態度、學風是否端正應是更重要。而在這些方面，樓上版主恰恰是最為欠缺的，應該是其個人修養、品行太差。這從其與多位量友談論中都幾乎是措辭尖銳、不歡而散，以及許多量友對其胡攪蠻纏的反感可以看得很清楚。盡管本人來論壇時間并不長，但從幾次打交道過程中，對樓上版主的反感感受已經是越來越清晰了，總感覺這位與眾不同的怪異版主好像有某種扭曲的狀態及戾氣，本人直言快語，與什么“挖苦諷刺和謾罵”無關。如果樓上版主不愿意對這些去自我反思，就當我什么都沒講或沒提醒。
        版主所講“觀點不論對錯，哪怕是菜鳥、白丁似的觀點也要允許平等發表，大家相互探討，相互學習，相互幫助，共同提高”。這些話在有一定底線前提下都沒錯，但樓上版主言過其實，說的冠冕堂皇，比唱的都好聽，而做的并不是這樣。對不同意見視為洪水猛獸而根本容不得，為此不惜使用各種手段，包括禁言、刪帖、改樓層、挑事端、胡攪蠻纏等等，難道樓上版主僅是對恭維、膜拜有好感？當樓上版主稱自己是“不撞南墻不回頭的擰種”，并叫嚷著“是騾子是馬牽出來溜溜”時，你可以沒必要在意別人的感受，那你就應該允許別人反其道而行之的“拍磚”，這就是一報還一報。
        至于樓上版主“一直保持罵不還口”的說辭，明顯又是在編瞎話，本人是查看過不少過去的帖子，類同“擰種”、“下里巴人”、“帕金森”“潑婦”、“怨婦”、“婊子”、“市井”、“道貌岸然”、“專家精神是否正常”等等等等，上述污言穢語，哪一個不是首先出自版主的嘴？這是“只點出他罵人的語句”能夠掩飾的過去的嗎？這首先污言穢語的挑起事端難道不是“下三爛的做法”？還能狡辯為“保持罵不還口”嗎？樓上版主就是如此引領大家開展討論，“努力為量友們服務”的嗎？睜眼編瞎話你良心不感到虧欠嗎？
        對于樓上版主瞬息萬變的“檢定方法的不確定度”、“測量過程的不確定度”、“測量方案的不確定度”、“測量結果的測量過程的不確定度”以及“測量結果的不確定度”，沒人屑于與其“還是討論一下技術問題吧”，因為現在更主要的是樓上版主惡劣態度、胡攪蠻纏的“不確定度”到底還有沒有一個底線或原則，這個“不確定度”問題解決不了，談論任何所謂的技術問題無異于盡扯“臭氧層”的事情，樓上版主自己一個人去扯吧，恕本人就不屑于奉陪了！

cdsjmcl 發表于 2016-4-24 07:22
談論技術問題時，個人“能力”及知識面都很重要，但溝通性質的討論時，談論技術問題的態度、學風是 ...

　　端正的學風，是不論別人的觀點對錯，都應該相互尊重，平等待人，取長補短，允許百花齊放百家爭鳴。討論技術問題應該有啥說啥，沒必要藏著掖著、羞羞答答，為了便于大家的理解可以比喻、夸張，但不必故意拐彎抹角，不能違背邏輯和事實。對不同意見動不動就諷刺挖苦甚至潑口大罵，才是真正的學風不正，個人修養和品行太差。討論中恣意罵人的人被大家深惡痛絕，這種人自己不歡而散，怏怏而去不足為怪。某些技術問題上，我承認與一些老師的觀點有嚴重分歧，為了追求真理而不停地也是尖銳地爭論著，但我們仍然是朋友，是同行，我們毫無“不歡”的感覺，也沒有發生“而散”的結局。
　　“觀點不論對錯，哪怕是菜鳥、白丁似的觀點也要允許平等發表，大家相互探討，相互學習，相互幫助，共同提高”，這句話沒有底線。論壇中有計量界的老前輩、專家、教授、領導，也有新人、菜鳥、學生、普通一兵，每個人的發言不可能都是真理，不可能都有道理，都是正確的。在論壇中每個人都是平等的，這不是“冠冕堂皇，比唱的都好聽”，而是應該或必須這么做。我多次聲明過，為了避嫌我從未刪除過和自己相關的帖子，更沒有對哪個人實施禁言，只有罵人之人才會“以小人之心度君子之腹”胡亂猜忌。但為了維護論壇的語言環境不被污染和少被污染，為了維護論壇這個面向全球的媒體名譽和形象，我絕對贊成和支持論壇管理團隊其他管理人員對那些惡毒謾罵的帖子行使刪除的措施，對屢勸不改的個別罵人者實施禁言的措施。你所列舉的污言穢語，人人皆知出自哪個人的口，時間和前后語言環境白紙黑字都在論壇的帖子中，人人可查，狡辯毫無作用，本人對此絕不辯白，其實也用不著翻五六年前的老賬，很簡單，誰仍然在持續不斷地罵人就在本主題帖中就可以一窺端倪。
　　量塊的等別和級別，哪個需要用測量方法的不確定度來判定，哪個不要不確定度判定？哪個需要中心長度偏差判定，哪個不需要中心長度偏差判定？檢定規程說的再明白不過。有的人不明白不要緊，也很正常，我們大家可以用規程、計量學理論以及量塊使用者的使用需求等各方面，擺事實講道理進行討論。既然你自愿離去，沒有人會阻擋，因為論壇來去本來就是個人的自由和權力，不必作多余的聲明。

　　今天（2016/4/28 15:47:12）在一個QQ群中見到一個群友黃gs(1919329382) 發的聊天記錄，他說：
　　等別、級別在計量學中是兩個不同的概念。等和級的區分通常這樣約定， 等：加修正值使用，根據測量不確定度來確定，表明實際值的擴展不確定度的檔次； 級：表明示值誤差的水平，不加修正值，按最大允許誤差使用，表明名義值存在的實際偏差檔次。（說明：表明名義值存在的實際偏差檔次是我加的，其它均為原文）
　　我認為很有道理，轉抄于此供大家分析參考。量塊的等與級正是上述觀點的例證。量塊的等需要加修正值使用，因此檢定證書必須給出中心長度偏差和測量不確定度。量塊的級是按名義尺寸及其最大允許誤差使用，不需要加修正值，因此不必給出中心長度偏差，只需要按實際測得的中心長度偏差按規程規定劃分檔次，檢定證書給出級別的檔次也就足夠了。需同時按等使用和按級使用的量塊就必須同時給出等別和級別，以及等別需要的中心長度偏差和測量不確定度。

請問檢定4等2級量塊，要用什么等級的量塊做標準？

lyshlysh 發表于 2016-4-29 13:41
請問檢定4等2級量塊，要用什么等級的量塊做標準？

　　檢定4等2級量塊，用3等量塊做標準足矣，當然也并不反對用更高等別的量塊作主標準器，至于主標準器量塊的級別則沒有要求。量塊的建標就是量塊的一種使用，因此量塊的計量標準建標和量塊的使用慣例一般按等使用一樣，應按等別建標，不按級建標。

          在本主題版塊，有某位講“量塊的級是按名義尺寸及其最大允許誤差使用，不需要加修正值，因此不必給出中心長度偏差”，這樣的說法對嗎？我們看一下JJG146-2011量塊規程主要起草人，也就是從事量塊檢定數十年的計量前輩劉XX是如何談論此問題的。大家都知道，在JJG146-2003規程中并沒有給出量塊檢定證書的內頁格式及內容，所以這是JJG146-2011相對JJG146-2003新增加的內容（統一規定的檢定證書）。正是由于缺失了這個檢定證書的內頁內容，所以，端度權威專家劉XX有的放矢的談到，原規程的缺失內容“造成檢定證書內頁內容檢定結果部分多種多樣，本次修訂的原則是利用已經定義的名詞術語，必要的內容必須具備........，檢定結果中必須有標稱長度和中心長度偏差”。由上述內容我們可以看出，“不必給出中心長度偏差”的說辭，完全就是違背規程的“別出心裁”以及制造“混亂”了。

         在本主題版塊，樓主提出了“量塊等與級之間有什么關系？”的問題，本人的觀點就是，由JJG146-2011規程中的10余個表格可以看出，量塊在測量結果的不確定度，包括其準確度等和級，以及平面度、研合性、中心長度偏差、長度穩定度等計量特性的諸多方面均有對應關系。而某位版主不顧事實的胡攪蠻纏，一口咬定“我的觀點早就非常明確，量塊的等別與級別沒有對應關系”，在有量友提醒“沒有看到JJG146上面有這個表格么”后，某位版主依然抱著“不撞南墻不回頭”的惡劣態度，就如同其他量友指出其慣用的手法，斷章取義、答非所問，繼續胡攪蠻纏，一直死咬著其起初的“沒有對應關系”錯誤觀點不放。正是某位學風的不端，使問題的爭論被其引入歧路，使樓主提出的問題得不到正確合理的回復，甚至引起了認知上“不必要的混亂”。
     盡管某位版主習慣性的胡攪蠻纏，但其否認不了量值傳遞必須依據計量檢定規程來進行，不同的意見觀點最后還是要統一到檢定規程上來，對于JJG146規程明確提及的量塊等與級的對應關系，某位版主其碼在公眾場合還沒有膽量給于否定吧？大家就來看一下規程是如何描述這個對應關系的吧：
         
        以上是JJG146-2011規程中的原文圖片，大家可以清楚的看到規程中“等級的對應關系”文字。至此，某位版主還能胡攪蠻纏“量塊的等別與級別沒有對應關系”嗎？莫非，法規性技術文件也錯了？需要某位版主按其自己歪理去進行再次的修訂？呵呵，還是有點自知之明吧。

　　對于樓上（87樓）的帖子，我僅提醒技術討論應該相互尊重，本著平等友好的態度說話，不必諷刺挖苦和罵罵咧咧，對于扣給我的“惡劣態度”、“胡攪蠻纏”、“學風不端”、沒“自知之明”等一系列不友好的大帽子我不想再多說，只勸其在指責別人時想想使用的語言用于自己能不能適合。
　　對于樓上復制粘貼的規程原文片段中，cdsjmcl雖然勾畫出了“等級的對應關系”文字，但并沒有說出“等級的對應關系”在哪里，其實這個“對應關系”就是前面許多帖子多次反反復復提到的表10和表11，看來樓上并沒有認真看前面的帖子。回顧過去的帖子的確很費時間，我只建議樓上認真看一下67樓帖子，品味一下檢定規程之所以這么處理到底是為了什么。
　　表10主要講不同級別量塊的檢定方法要求的不確定度是不同的。因為所有的測量活動都必須按被測參數的計量要求選擇不確定度適宜的測量方法，無一例外，所以嚴格意義上說，表10算不上是級與等的對應關系，而是對各級別量塊檢定方法的不確定度要求，任何測量設備的檢定/校準都少不了這個要求。
　　表11是“按等檢定的量塊的初始級別”。想沒想過規程為什么要加“初始”這個詞？其實“初始”就是“新購量塊第一次檢定時的“的狀態。出廠的量塊只有級別，為確保從新購量塊中檢定出所需等別，應購買不低于表11規定的足夠的級別，量塊一旦投入使用，尺寸越來越小，級別越來越低，等別保持不變，表11的規定也就不復存在。畢竟首次檢定是一時的，使用過程是長時間的，表11僅適用于新購量塊的初始檢定，使用中“量塊的等別與級別沒有對應關系”。因此可得出結論，量塊的等和級確定指標天壤之別，不存在等級對應關系。如果你認為這是“歪理”你可以堅持你的觀點，但我堅持的觀點是，事實上量塊的等和級沒有對應關系，你給我戴無“自知之明”的高帽，這就算我的一點自知之明吧。

         如果某位版主不是視而不見或胡攪蠻纏，怎么會不知道“等級的對應關系在哪里”？不就在JJG146規程諸多表格中嗎。否則規程會在7.4.3條款中提及“按級檢定的量塊按照等級的對應關系參考表14進行修約”嗎？JJG146規程提及的“等級的對應關系”與你胡言的“算不上是級與等的對應關系”到底哪個對？難道是JJG146規程又錯了？而你視而不見死不認賬就是一貫正確？規程的法規性及起草人的權威性都不如你？量值傳遞的檢定不能依據規程而要依據你那套歪理？所以講你“欠缺自知之明”有什么錯？難道只有說你正確，是規程錯了，才是對你平等友好的態度說話？真讓人無語！
        某位版主實在是太無知了，其對幾何量專業最主要的量塊主標準器的重要性完全不懂裝懂。竟然將“新購量塊第一次檢定”稱謂什么“首次檢定”，并講出什么“首次檢定是一時的”的話語，告誡某版主還是認真學習一下JJG146規程及相關技術資料吧。對于自負滿滿的某位版主確實要懂得古人所言的“知之為知之不知為不知”，就別在論壇繼續曝笑料了，大家會看不起你的！


補充內容 (2016-5-16 12:02):
“新購量塊第一次檢定”是“首次檢定”嗎？某位版主逢帖必報怨，為什么不敢面對主題呢？

cdsjmcl 發表于 2016-5-14 21:51
如果某位版主不是視而不見或胡攪蠻纏，怎么會不知道“等級的對應關系在哪里”？不就 ...

　　不必說得那么煞有介事，說什么“規程諸多表格中”，我已經告訴你7.4.3條款中提及“按級檢定的量塊按照等級的對應關系參考表14進行修約”中的“等級的對應關系”就是指表10和表11。規程提及的“等級的對應關系”在88樓我已經給你做了詳細解讀。
　　表10算不上是級與等的對應關系，而是對各級別量塊檢定方法的不確定度要求，你可以去查任何測量設備的檢定規程/校準規范，都少不了這個要求。
　　表11是“按等檢定的量塊的初始級別”，與“等級的對應關系”算勉強掛鉤。但規程特意加了“初始”一詞，意味著并非“永久”。量塊從生產到投入市場只有“級”，沒有“等級對應關系”。量塊投入使用后，有按等使用和按級使用兩種情況，但等決定于檢定方法的能力，級決定于量塊自身中心長度偏差的品質，等是等，級是級，并不一一對應。同一個“等”可對應若干個“級”，連最低級別3級都達不到的（級外品）仍可以是很高的“等”。使用中的量塊也沒有“等級對應關系”，“等級對應關系”僅僅是“初始”檢定的一時“權宜之計”，是一時的“對應關系”，從量塊的“懷孕”到“死亡”整個生命時間軸上，“等級對應關系”僅僅在一個時間點存在，在其它不計其數的生命時間點上并不存在。
　　這就是我曝的“笑料”，也是我的“自知之明”。你看得起還是看不起我，我從來就沒有像你那么在意別人的眼睛。我只講我的觀點，我的看法，我的觀點和看法僅供量友們參考。我真誠歡迎提出不同的觀點，歡迎對我的看法觀點“說三道四”，小點說這有助于我的學習和提高，大點說有助于活躍論壇，有助于共同提高。但我絕對反對用諷刺挖苦甚至攻擊謾罵式的語言參加技術討論，因為這里是技術論壇，不是謾罵擂臺，大家應該共同維護計量論壇這片凈土的語言環境不被污染或少受污染。

         表10“是對各級別量塊檢定方法的不確定度要求”，樓上版主眼睛有障礙嗎？明明表10的標題是按級檢定的量塊長度測量不確定度要求，其是看不見？還是死不認賬？這按級檢定的量塊長度測量不確定度要求不就是對應于測量不確定度最低的等別嗎，還要狡辯“量塊的等別與級別沒有對應關系”或“算不上是級與等的對應關系”？甚至事實面前被逼無奈還要狡辯“與等級的對應關系算勉強掛鉤”，大家不由得感嘆，樓上版主實在是個“不撞南墻不回頭的擰種”！
        樓上版主到底是個什么人物？是從事計量工作的嗎？既如此，其為何又扯繞到“懷孕到死亡”上去呢？世界很大，可扯繞的話題也很多，樓上版主盡可在漫無邊際的巨大空間盡情的扯繞，也只有這樣，大家才會進一步識別到這位版主到底是個什么人物！

cdsjmcl 發表于 2016-5-16 10:00
表10“是對各級別量塊檢定方法的不確定度要求”，樓上版主眼睛有障礙嗎？明明表10的 ...

　　“按級檢定的量塊長度測量不確定度要求”難道不是“對各級別量塊檢定方法的不確定度要求”？誰的“眼睛有障礙”人人都明白。“按級檢定的量塊長度測量不確定度要求”就可以等同于一個級別對應于一個等別嗎？1級量塊檢定方法必須使用不低于3等量塊的檢定方法的不確定度，能夠說1級量塊就與3等量塊對應嗎？２級3等的量塊，3級3等的量塊不存在嗎？甚至連3級都不是的在用量塊就不能用3等檢定方法檢定為3等嗎？罵大街就是你進行技術討論的必不可少的手段嗎？如果不顧理論、事實和國家規定，靠罵大街就能罵出真理來，全世界的大專院校和研究機構就都可以放棄專業，改行研究謾罵技術了！

         如果樓上版主眼睛沒有障礙的話，那就肯定是心理存有某種障礙，否則怎么會將“按級檢定的量塊長度測量不確定度要求”，看成為“是對各級別量塊檢定方法的不確定度要求”呢？除K級量塊外，樓上版主有句話總算是講對了，那就是“按級檢定的量塊長度測量不確定度要求就可以等同于一個級別對應于一個等別”這在規程的表10中非常清楚。盡管正確的認知來的太遲，還是應該鼓勵的。1級量塊長度測量不確定度必須對應使用不低于3等量塊長度測量不確定度，為什么不能夠說1級量塊就與3等量塊在長度測量不確定度這個方面對應呢？２級3等的量塊與3級3等的量塊倒不是說不存在，猜測著也就是像樓上版主這樣的另類人物才會下出２級3等或3級3等的結論，而大家不會像其那樣，所下的證書結論通常都是3等2級或3等3級。
        在這里，告誡樓上版主不要繼續無聊的扯繞了，你扯繞不出什么“真理”來，反倒在眾人面前丟人現眼，如若不聽勸告，就請繼續研究其獨樹一幟的扯繞“能耐”，即使其有能力，建立一個《扯繞“能耐”》大專院校和研究機構也未嘗不可吧。

cdsjmcl 發表于 2016-5-16 17:44
如果樓上版主眼睛沒有障礙的話，那就肯定是心理存有某種障礙，否則怎么會將“按級檢定的量塊長度 ...

　　很好，避開你罵大街的語言，你能夠承認有3等2級或3等3級的量塊還算是一個巨大進步，表10有“3等對應1級”的規定，既然你說表10的要求“等同于一個級別對應于一個等別”，為什么會有3等2級或3等3級吧，也可以3等對應2級，3等對應3級嗎？

         樓上版主總是提出“娃娃級的問題”，其不妨去規程中的表10認真看一下，該表中第二列寫的非常清楚，那就是“測量不確定度最低的等別”，這“最低的等別”技術含義其看不懂？還是裝糊涂呢？，在量值傳遞中，“高”傳“低”盡管經濟性差了些，但準確性可行。而“低”傳“高”則肯定不行。如此淺顯的道理某位版主也一竅不通？所以，道理很簡單，不想弄明白無非是為了胡攪蠻纏。由上述道理可以看出，有3等2級或3等3級量塊樓上版主并不應該感到奇怪，而且這種現象與“等同于一個級別對應于一個等別”也并不矛盾。
        問題的爭論很清楚，從一開始樓上版主就埋下一個“一一對應”的伏筆準備做文字游戲，但這里規程中的文字是“等級的對應關系”，這不管是在測量結果的不確定度方面，還是在量塊的等與級關系方面，或量塊的各種計量特性方面，都是“一定的對應關系”， 樓上版主就一個人去做“一一對應”的文字游戲吧，而大家都不屑于陪同，且極其反感！

　　說得很對，明白了“低”傳“高”肯定不行如此淺顯的道理，那就太好了，所有的檢定規程/校準規范對檢定/校準方法或所用計量標準的要求都是按照這個“淺顯的道理”使用了“最低的等別”、“最低的級別”、“最大允差”、“最大允許的不確定度”等用詞，難道因為對檢定/校準方法或所用計量標準提出了要求，就是規定了被檢儀器的等級有對應關系了嗎？

        如此空空如也毫無內容，且思維混亂，語句上顛三倒四的帖子，也好意思發到論壇中來，也真讓人無語了。

cdsjmcl 發表于 2016-5-17 07:44
如此空空如也毫無內容，且思維混亂，語句上顛三倒四的帖子，也好意思發到論壇中來，也真讓人無語了 ...

　　有人說規程規定了所用計量標準“測量不確定度最低的等別”，這“最低的等別”技術含義“等同于一個級別對應于一個等別”，針對這種思維方式，96樓提出了個反問要其回答。有罵人成癮者罵他人“弱智”，請問這位罵人者，連96樓那么明確和淺顯的含義都視為“空空如也毫無內容，且思維混亂，語句上顛三倒四”而無法理解的人，不知道是不是“弱智”？針對這種人，你是有語還是無語？

         奉勸某位版主不要做無意義斷章取義的事情，那敗自己的人品，“等同于一個級別對應于一個等別”是你的原話，而我的原話是有前提條件的，那就是除K級量塊外（93樓），“........等同于一個級別對應于一個等別”，如此的耍小聰明，是不是等同于“弱智”呢？知道你不會無語，且總是振振有詞，但斷章取義總歸是不會被大家認可的。

cdsjmcl 發表于 2016-5-18 12:43
奉勸某位版主不要做無意義斷章取義的事情，那敗自己的人品，“等同于一個級別對應于一個等別[/bac ...

　　不必抹了，越抹越黑，“除K級量塊外”的其它級別與等別也沒有“等同于一個級別對應于一個等別”的關系。同意你自己的評價：如此的耍小聰明，等同于“弱智”。