不確定度概念新解釋?zhuān)ㄒ曨l）

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2015-9-8 10:51
　　其實(shí)我早已回答了葉老師的提問(wèn)，只是葉老師還沒(méi)有理解我說(shuō)的含義。所謂將一組數(shù)據(jù)求“標(biāo)準(zhǔn)差”用數(shù)學(xué) ...

因?yàn)檎`差區(qū)間就是誤差的集合，誤差的集合是一組誤差，一組誤差還是誤差，所以，“不確定度是誤差的概率區(qū)間”=“不確定度是誤差”。

因?yàn)檎嬷祬^(qū)間就是真值的集合，真值的集合是一組真值，一組真值還是真值，所以，“不確定度是真值的包含區(qū)間”=“不確定度是真值”。

你這叫什么玩意？拿這種東西來(lái)這里糾纏有意思嗎？

yeses 發(fā)表于 2015-9-8 12:51
沒(méi)人跟您談A類(lèi)是部分還是全部！題目只談A類(lèi)如何評(píng)定！

就問(wèn)您：您的A類(lèi)為什么不是分散性？而我的就是？ ...

　　葉老師認(rèn)為不確定度評(píng)定中Ｂ類(lèi)評(píng)定的量大還是Ａ類(lèi)評(píng)定的量大呢？有多少實(shí)際測(cè)量活動(dòng)只靠Ａ類(lèi)評(píng)定沒(méi)有Ｂ類(lèi)評(píng)定呢？只談Ａ類(lèi)評(píng)定的不確定度有多大的意義呢？只用不確定度評(píng)定中的一小部分就代表不確定度的全部，然后得出“不確定度是誤差的概率區(qū)間”論斷，這樣的論斷符合邏輯嗎？“不確定度是誤差的概率區(qū)間”的論斷并無(wú)條件，如果我強(qiáng)調(diào)只用Ｂ類(lèi)評(píng)定得到的不確定度，在這里雖然也使用了標(biāo)準(zhǔn)差，但因?yàn)椴⒉蛔鲋貜?fù)性實(shí)驗(yàn)，沒(méi)有實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)差，葉老師是不是仍然認(rèn)可“不確定度是誤差的概率區(qū)間”呢？
　　這個(gè)主題帖是葉老師發(fā)起的，是葉老師的大作《不確定度概念新解釋》在這里發(fā)表，作為“一種全新的測(cè)量理論體系的思維架構(gòu)，將給測(cè)量學(xué)理論帶來(lái)革命性的變革。或許可以跟哥白尼的‘日心說(shuō)’相媲美”的新理論，葉老師難道不是在征詢計(jì)量界各個(gè)層次朋友們的意見(jiàn)嗎？我只是響應(yīng)葉老師的號(hào)召，誠(chéng)心誠(chéng)意發(fā)表我的一點(diǎn)看法，我的看法是發(fā)自肺腑的。如果葉老師認(rèn)為我是給你“造亂子”，感到我的帖子是“無(wú)油鹽的廢話”，覺(jué)得這種討論給你“丟人”，大可不必理睬我的觀點(diǎn)，因?yàn)槲业挠^點(diǎn)本來(lái)就無(wú)足輕重，本來(lái)就是僅供你參考，參考與否都是葉老師自己的權(quán)力。
　　我認(rèn)為我對(duì)葉老師還是極為尊重的，今年夏天回武漢探母我還特意到了武漢大學(xué)想到了這里有我的量友，這都是題外話。不過(guò)我還是想知道我給葉老師回復(fù)的帖子中哪一句話或一個(gè)用詞“散（煽？）動(dòng)誣蔑性還很強(qiáng)”，如果能夠指出，本人定將承認(rèn)錯(cuò)誤，也將非常感謝并加以改正。
　　至于“區(qū)間”是不是個(gè)“集合”，集合是不是一組數(shù)據(jù)，我相信葉老師比我清楚。但，不確定度是“包含區(qū)間”嗎？我一再?gòu)?qiáng)調(diào)不確定度是包含區(qū)間的半寬，僅僅是個(gè)“寬度”值，僅僅是一個(gè)值而不是含有眾多值的“區(qū)間”，一個(gè)值不能用“是”將含有眾多值的一個(gè)區(qū)間相聯(lián)系、劃等號(hào)的。如果葉老師認(rèn)為這也是“狗屁邏輯”，那我實(shí)在是無(wú)話可說(shuō)。葉老師總說(shuō)我沒(méi)有回答你的問(wèn)題，我認(rèn)為我這樣回答已經(jīng)是非常直接了，我不知道還能怎么回答更直接。

yeses 發(fā)表于 2015-9-8 14:20
因?yàn)檎`差區(qū)間就是誤差的集合，誤差的集合是一組誤差，一組誤差還是誤差，所以，“不確定度是誤差的概率區(qū) ...

    “誤差區(qū)間”難道不是一組誤差的集合？一個(gè)誤差能夠稱(chēng)為誤差的“區(qū)間”嗎？但不確定度的確只是半寬，不是“區(qū)間”，請(qǐng)恕我愚昧，我不知道一個(gè)寬度值怎么會(huì)變成一組量值，一個(gè)值怎么變成了一群值，怎么變成了一個(gè)區(qū)間。

yeses 發(fā)表于 2015-9-2 08:22
本視頻所介紹的誤差理論新思維大體歸納如下：
1、誤差樣本是誤差的測(cè)量結(jié)果，是測(cè)量結(jié)果，不是誤差，誤差一 ...

不確定度概念的內(nèi)涵是測(cè)量結(jié)果誤差的概率區(qū)間，表達(dá)結(jié)果和真值的可能偏離程度

這段邏輯根本不通

測(cè)量結(jié)果誤差的概率區(qū)間，是概率區(qū)間，是一個(gè)概率范圍，是概率

結(jié)果和真值的偏離程度，要么是：結(jié)果-真值，要么是：真值-結(jié)果，不可能有真值-結(jié)果，就只能是結(jié)果-真值=誤差，“表達(dá)結(jié)果和真值的可能偏離程度”=表達(dá)可能的誤差

去掉修飾，只留下主謂賓，您的話是

不確定度概念的內(nèi)涵是概率區(qū)間，表達(dá)結(jié)果和真值的可能偏離程度

概率區(qū)間怎么可以同誤差扯一塊

若“測(cè)量結(jié)果誤差的概率區(qū)間”想要表達(dá)的意思是：一定概率下測(cè)量結(jié)果誤差存在的區(qū)間

前后兩句話意思是統(tǒng)一的

這段話意思是：不確定度概念的內(nèi)涵是一定概率下測(cè)量結(jié)果誤差存在的區(qū)間，表達(dá)可能的誤差

所以不要怪別人曲解了您的意思，不要怪別人弄的什么玩意，您表達(dá)出來(lái)的意思就是這玩意

　　179樓的推論是符合邏輯的，也是有道理的。區(qū)間和范圍同義，什么的區(qū)間，區(qū)間內(nèi)就包含什么。植物范圍內(nèi)都是植物；量具范圍內(nèi)都是量具；誤差區(qū)間內(nèi)就都是誤差；概率區(qū)間，是個(gè)概率范圍，區(qū)間內(nèi)也就都是概率。
　　不確定度是個(gè)“半寬”不是“概率”，這對(duì)接觸過(guò)不確定度的人應(yīng)該是人人皆知的，因此說(shuō)“不確定度是”什么什么的“概率區(qū)間”違反定義，不合邏輯。
　　另外，“表達(dá)結(jié)果和真值偏離程度”的正是“誤差”的定義，所以我根據(jù)葉老師的上下文對(duì)“測(cè)量結(jié)果誤差的概率區(qū)間”的理解正是樓上所說(shuō)“一定概率下測(cè)量結(jié)果的誤差存在區(qū)間”。這個(gè)區(qū)間內(nèi)全部都是“表達(dá)結(jié)果和真值偏離程度”的“誤差”。事實(shí)上白塞爾公式離不開(kāi)“殘差”，殘差就是每個(gè)測(cè)得值與平均值的誤差。如果說(shuō)“誤差區(qū)間”是眾多誤差共同構(gòu)成的一個(gè)“集”，“集”內(nèi)一定全部是“誤差”。說(shuō)“不確定度是測(cè)量結(jié)果誤差的概率區(qū)間”進(jìn)行直譯其實(shí)就是：一個(gè)不確定度不僅是“誤差”，而且還是“一群”誤差。
　　基于上述兩個(gè)原因，我才不厭其煩地再三建議葉老師應(yīng)慎重考慮在4樓總結(jié)的第8條“不確定度概念的內(nèi)涵是測(cè)量結(jié)果誤差的概率區(qū)間，表達(dá)結(jié)果和真值的可能偏離程度”，這個(gè)論斷的的確確既不符合邏輯，也不符合定義。

yeses 發(fā)表于 2015-9-8 08:06
沒(méi)告訴具體時(shí)間，據(jù)說(shuō)要到明年。

我記得《計(jì)量學(xué)報(bào)》是要版面費(fèi)的吧？按理周期不會(huì)太長(zhǎng)。如是《中國(guó)計(jì)量》就不一樣了，因?yàn)樗８寮ǔ淮_定度評(píng)定的稿件外）是不收版面費(fèi)的。即使通過(guò)了終審，但何時(shí)能刊出還真說(shuō)不準(zhǔn)，甚至有可能不會(huì)刊出。

劉彥剛 發(fā)表于 2015-9-9 00:53
我記得《計(jì)量學(xué)報(bào)》是要版面費(fèi)的吧？按理周期不會(huì)太長(zhǎng)。如是《中國(guó)計(jì)量》就不一樣了，因?yàn)樗８寮ǔ?...

版面費(fèi)已經(jīng)交，據(jù)說(shuō)稿件多，要排隊(duì)。

yeses 發(fā)表于 2015-9-9 07:55
版面費(fèi)已經(jīng)交，據(jù)說(shuō)稿件多，要排隊(duì)。

那就應(yīng)該不會(huì)超過(guò)一年吧？再長(zhǎng)就太不友好了！大作刊出后請(qǐng)掃描或照相制成電子文檔發(fā)一份給我，我很期望拜讀。

yeses 發(fā)表于 2015-9-9 07:55
版面費(fèi)已經(jīng)交，據(jù)說(shuō)稿件多，要排隊(duì)。

請(qǐng)及時(shí)上傳本論壇，大家共同分享。

劉彥剛 發(fā)表于 2015-9-9 23:09
那就應(yīng)該不會(huì)超過(guò)一年吧？再長(zhǎng)就太不友好了！大作刊出后請(qǐng)掃描或照相制成電子文檔發(fā)一份給我，我很期望拜 ...

有可能要明年，說(shuō)是因?yàn)楦寮啵抨?duì)。一定的。

qcdc 發(fā)表于 2015-9-10 08:09
請(qǐng)及時(shí)上傳本論壇，大家共同分享。

出版后應(yīng)該不是問(wèn)題。

此前說(shuō)到的那篇論文已經(jīng)出版，見(jiàn)http://jlxb.china-csm.org:81/Jwk_jlxb/CN/Y2015/V36/I6/666，不過(guò)pdf文件上傳可能還要等一段時(shí)間。

補(bǔ)充內(nèi)容 (2016-1-27 20:16):
pdf文件可以下載了。

《The New Concepts of Measurement Error Theory》正式由國(guó)際權(quán)威測(cè)量雜志（SCI）錄用。

yeses 發(fā)表于 2016-1-26 18:58
《The New Concepts of Measurement Error Theory》正式由國(guó)際權(quán)威測(cè)量雜志（SCI）錄用。
...

葉教授：您好！您了解該款用于MCM的工具軟件（見(jiàn)http://www.bkd208.com/forum.php?mo ... &extra=page%3D1）嗎？很希望您撰文介紹該款軟件的使用，這對(duì)于JJF1059.2的推廣使用無(wú)疑是很有益的。謝謝！

劉彥剛 發(fā)表于 2016-1-26 19:45
葉教授：您好！您了解該款用于MCM的工具軟件（見(jiàn)http://www.bkd208.com/forum.php?mod=viewthread&tid=1833 ...

抱歉，不熟悉，目前主要是注意于基礎(chǔ)理論層面。

《The New Concepts of Measurement Error Theory》正式由國(guó)際計(jì)量測(cè)試聯(lián)合會(huì)（IMEKO）的《Measurement》雜志出版。
論文鏈接：http://www.sciencedirect.com/sci ... i/S0263224116000567