不確定度概念新解釋（視頻）

yeses 發(fā)表于 2015-8-27 13:23
我剛看了你發(fā)的關(guān)于不確定度概念的帖子，我的“測(cè)量結(jié)果誤差所存在的概率區(qū)間的半寬”跟你的“包含被測(cè)量 ...

你說(shuō)的對(duì)！我現(xiàn)在已經(jīng)認(rèn)識(shí)到我給出的這個(gè)定義也是片面的。所以我寫(xiě)了《正確認(rèn)識(shí)測(cè)量不確定度》一文，如愿意耐看見(jiàn)http://www.bkd208.com/forum.php?mo ... &extra=page%3D1。也就是說(shuō)VIM和GUM給出的定義都沒(méi)錯(cuò)，沒(méi)有必要我們?cè)俳o出新定義。錯(cuò)的是國(guó)內(nèi)業(yè)內(nèi)人士的認(rèn)識(shí)，現(xiàn)在我認(rèn)識(shí)到測(cè)量不確定度具有兩重屬性：其一是測(cè)量結(jié)果之測(cè)得值分散性的屬性；其二是與真值的關(guān)系的屬性。前者是國(guó)內(nèi)業(yè)內(nèi)人士現(xiàn)有的認(rèn)識(shí)故這里無(wú)需解釋；后者是指：當(dāng)以最佳估計(jì)值作為被測(cè)量的測(cè)量結(jié)果給出時(shí)，被測(cè)量的真值是多少，一般情況下是不知道。但它會(huì)以一定的包含概率存于測(cè)量結(jié)果附近的區(qū)間。

看完該貼，理論長(zhǎng)進(jìn)了

劉彥剛 發(fā)表于 2015-8-27 22:49
你說(shuō)的對(duì)！我現(xiàn)在已經(jīng)認(rèn)識(shí)到我給出的這個(gè)定義也是片面的。所以我寫(xiě)了《正確認(rèn)識(shí)測(cè)量不確定度》一文，如愿 ...

1、不確定度概念解釋只是新理論邏輯推理出的一個(gè)副產(chǎn)品，不幸的是，我的這個(gè)副產(chǎn)品和你先前的“片面”認(rèn)識(shí)不謀而合，所以還是建議你不要輕易懷疑自己的智商。
2、你所說(shuō)的二層意思：“其一是測(cè)量結(jié)果之測(cè)得值分散性的屬性；其二是與真值的關(guān)系的屬性”。如果我沒(méi)理解錯(cuò)的話，就是隨機(jī)誤差和系統(tǒng)誤差。但是，我推理的結(jié)論是“分散性”是根本不存在的，見(jiàn)2樓的誤差圖解。
3、不確定度概念定義中“分散性”表述是對(duì)誤差概念的誤解。相信廣大實(shí)踐領(lǐng)域的專業(yè)工作者都能理解到：唯一的測(cè)量結(jié)果、唯一的真值、唯一的誤差都不存在“分散”一說(shuō)。“分散”說(shuō)自然讓廣大測(cè)量專業(yè)人士不能理解，把人們的思維引入了歧途，把廣大測(cè)量專業(yè)人士給耍弄了。
4、不確定度是以標(biāo)準(zhǔn)差概念來(lái)體現(xiàn)的，理解不確定度概念首先就得理解標(biāo)準(zhǔn)差概念。但傳統(tǒng)總是把標(biāo)準(zhǔn)差理解成隨機(jī)變化范圍，這其實(shí)是個(gè)錯(cuò)誤！視頻中已經(jīng)有詳細(xì)講解。2樓圖解也可見(jiàn)一斑。
5、不確定度反映與真值的偏離度，這需要從整個(gè)溯源鏈的不確定度傳遞過(guò)程來(lái)理解，視頻中的系統(tǒng)誤差的標(biāo)準(zhǔn)差證明已經(jīng)講解。
6、不確定度實(shí)踐長(zhǎng)達(dá)20年，關(guān)于合成方法等幾乎很少聽(tīng)到異議，唯獨(dú)在概念解釋上普遍不理解不一致。一個(gè)概念定義在長(zhǎng)達(dá)20年讓廣大專業(yè)人士不能簡(jiǎn)單明了地理解其含義，這是科學(xué)界罕見(jiàn)的怪事，是概念定義者的智商問(wèn)題還是廣大專業(yè)人士的智商問(wèn)題，我寧愿相信是前者。

yeses 發(fā)表于 2015-8-28 08:15
1、不確定度概念解釋只是新理論邏輯推理出的一個(gè)副產(chǎn)品，不幸的是，我的這個(gè)副產(chǎn)品和你先前的“片面”認(rèn) ...

“不確定度”推行之所以落得現(xiàn)狀，無(wú)疑是因?yàn)槠洹尽案拍疃x”的“不確定”】！ 不過(guò)，致使“概念定義”“不確定”的主要原因或許不是概念定義者的智商問(wèn)題？可能是推行者過(guò)于貪婪、邀約過(guò)眾的必然結(jié)果？？  所謂眾口難調(diào)，普適各行的“概念定義”難免因?yàn)榘荻兴Ｒo的是各專業(yè)畫(huà)好自己的圈圈，在圈內(nèi)把“定義”搞明白。可惜對(duì)此認(rèn)真的專家不多，贊賞葉先生的專注！

謝謝。估計(jì)跟國(guó)內(nèi)的有些規(guī)程審定會(huì)一樣，爭(zhēng)論得一塌糊涂，最后只能模糊妥協(xié)。
因?yàn)槟切＜覀儗?duì)不確定度概念的認(rèn)識(shí)實(shí)際也都不一致，跟我們這里的討論實(shí)際是一樣的，而問(wèn)題的根源實(shí)際就在于不確定度理論根本沒(méi)有理論根基：構(gòu)建于誤差分類理論之上，人們的思維就會(huì)在精密度、正確度概念中糾結(jié)；脫離誤差真值概念獨(dú)立搞一套又離不開(kāi)標(biāo)準(zhǔn)差這個(gè)概念；說(shuō)它跟系統(tǒng)誤差無(wú)關(guān)跟真值無(wú)關(guān)那又沒(méi)有了評(píng)定價(jià)值；說(shuō)它跟系統(tǒng)誤差有關(guān)跟真值有關(guān)又對(duì)抗了系統(tǒng)誤差不能和隨機(jī)誤差合成的邏輯。。。。但是，大家又一致認(rèn)為不確定度評(píng)定中的諸多做法又是合理的、應(yīng)該的。
本視頻也就是為了尋求理論上的突破，以推翻傳統(tǒng)誤差分類等概念作為思維方向（難免被人污以搞亂概念的罪名），就當(dāng)拋磚引玉了。從誤差理論的源頭開(kāi)始重新進(jìn)行邏輯梳理比無(wú)謂的不確定度概念爭(zhēng)論肯定更有效，不然再爭(zhēng)論20年可能也不會(huì)有結(jié)果。

yeses 發(fā)表于 2015-8-28 08:15
1、不確定度概念解釋只是新理論邏輯推理出的一個(gè)副產(chǎn)品，不幸的是，我的這個(gè)副產(chǎn)品和你先前的“片面”認(rèn) ...

1、不確定度概念解釋只是新理論邏輯推理出的一個(gè)副產(chǎn)品，不幸的是，我的這個(gè)副產(chǎn)品和你先前的“片面”認(rèn)識(shí)不謀而合，所以還是建議你不要輕易懷疑自己的智商。
2、你所說(shuō)的二層意思：“其一是測(cè)量結(jié)果之測(cè)得值分散性的屬性；其二是與真值的關(guān)系的屬性”。如果我沒(méi)理解錯(cuò)的話，就是隨機(jī)誤差和系統(tǒng)誤差。但是，我推理的結(jié)論是“分散性”是根本不存在的，見(jiàn)2樓的誤差圖解。
3、不確定度概念定義中“分散性”表述是對(duì)誤差概念的誤解。相信廣大實(shí)踐領(lǐng)域的專業(yè)工作者都能理解到：唯一的測(cè)量結(jié)果、唯一的真值、唯一的誤差都不存在“分散”一說(shuō)。“分散”說(shuō)自然讓廣大測(cè)量專業(yè)人士不能理解，把人們的思維引入了歧途，把廣大測(cè)量專業(yè)人士給耍弄了。
4、不確定度是以標(biāo)準(zhǔn)差概念來(lái)體現(xiàn)的，理解不確定度概念首先就得理解標(biāo)準(zhǔn)差概念。但傳統(tǒng)總是把標(biāo)準(zhǔn)差理解成隨機(jī)變化范圍，這其實(shí)是個(gè)錯(cuò)誤！視頻中已經(jīng)有詳細(xì)講解。2樓圖解也可見(jiàn)一斑。
5、不確定度反映與真值的偏離度，這需要從整個(gè)溯源鏈的不確定度傳遞過(guò)程來(lái)理解，視頻中的系統(tǒng)誤差的標(biāo)準(zhǔn)差證明已經(jīng)講解。
6、不確定度實(shí)踐長(zhǎng)達(dá)20年，關(guān)于合成方法等幾乎很少聽(tīng)到異議，唯獨(dú)在概念解釋上普遍不理解不一致。一個(gè)概念定義在長(zhǎng)達(dá)20年讓廣大專業(yè)人士不能簡(jiǎn)單明了地理解其含義，這是科學(xué)界罕見(jiàn)的怪事，是概念定義者的智商問(wèn)題還是廣大專業(yè)人士的智商問(wèn)題，我寧愿相信是前者。

我不想去說(shuō)你理解的對(duì)錯(cuò)，但我得出：“其一是測(cè)量結(jié)果之測(cè)得值分散性的屬性；其二是與真值的關(guān)系的屬性。”，是從應(yīng)用實(shí)踐中到推過(guò)來(lái)的。

“關(guān)于合成方法等幾乎很少聽(tīng)到異議”，不過(guò)有蒙特卡洛法了。

我不想去說(shuō)你理解的對(duì)錯(cuò)，但我得出：“其一是測(cè)量結(jié)果之測(cè)得值分散性的屬性；其二是與真值的關(guān)系的屬性。”，是從應(yīng)用實(shí)踐中到推過(guò)來(lái)的。

這話說(shuō)得不客觀

分散性是不確定度定義中的，包含真值（準(zhǔn)確說(shuō)是真量值）是VIM包含區(qū)間定義中的，不應(yīng)該是先生從實(shí)踐中推過(guò)來(lái)的

劉彥剛 發(fā)表于 2015-8-28 23:16
1、不確定度概念解釋只是新理論邏輯推理出的一個(gè)副產(chǎn)品，不幸的是，我的這個(gè)副產(chǎn)品和你先前的“片面”認(rèn) ...

蒙特卡洛法不是對(duì)合成方法的否定，方法還有很多。

不確定度概念定義分析
幾乎所有的科學(xué)概念定義，對(duì)于相應(yīng)的專業(yè)人士來(lái)說(shuō)，都是通俗易懂的。唯有測(cè)量領(lǐng)域的不確定度概念，20年都爭(zhēng)執(zhí)不休。
VIM給出的不確定度概念定義的原文是：non-negative parameter characterizing the dispersion of the quantity values being attributed to a measurand, based on the information used. 我國(guó)JJF1059，JJF1001給出的定義是：根據(jù)所用到的信息，表征賦予被測(cè)量值分散性的非負(fù)參數(shù)。二者表達(dá)的意思是一樣的。
單從文字上說(shuō)，識(shí)字的人都能理解意思：分散特性的參數(shù)。誰(shuí)的分散特性？量值的分散特性。什么量值的分散特性？被測(cè)量值的分散特性。那么，什么是被測(cè)量（measurand）？什么是量值？讓我們看一下相關(guān)規(guī)范的表述。
被測(cè)量（measurand）---擬測(cè)量的量[JJF1001,4.7，JJF1059, 3.1]， quantity intended to be measured[VIM3,2.3]
量值（quantity values）---用數(shù)和參照對(duì)象一起表示的量的大小[JJF1001,3.20]，number and reference together expressing magnitude of a quantity[VIM3,1.19]。
    再看一下量的真值和測(cè)量結(jié)果的定義：
    量的真值true quantity value簡(jiǎn)稱真值( true value)---與量的定義一致的量值[JJF1001,3.21]，quantity value consistent with the definition of a quantity[VIM3,2.11]。
測(cè)量結(jié)果measurement result---與其他有用的相關(guān)信息一起賦予被測(cè)量的一組量值[JJF1001,5.1]，set of quantity values being attributed to a measurand together with any other available relevant information[VIM3,2.9]。
可見(jiàn)，這里的量值（quantity values）絕對(duì)不是指量的真值true quantity value，而是指測(cè)量結(jié)果measurement result。
還值得注意的是，不確定度和測(cè)量結(jié)果的定義中，quantity values都采用的是復(fù)數(shù)形式！是指多個(gè)而不是一個(gè)！
所以，不確定度概念用真正的中國(guó)話表達(dá)實(shí)際就是：根據(jù)所用信息給出的多個(gè)測(cè)量結(jié)果的分散性參數(shù)。
再看我們測(cè)繪學(xué)科的精密度（precision）概念：在一定測(cè)量條件下，對(duì)某一量的多次測(cè)量中，各測(cè)量值間的離散程度[GB14911-2008,4.20]。
很明顯，這個(gè)所謂的不確定度在定義的字面意思居然與精密度相似！是一個(gè)與真值無(wú)關(guān)的東西！那這種意義的不確定度有什么實(shí)際意義？
還有一個(gè)更實(shí)際的問(wèn)題是，任何測(cè)量，不論是否有多余觀測(cè)，我們最終都是提交一個(gè)唯一的測(cè)量結(jié)果，并不存在定義中的多個(gè)測(cè)量結(jié)果的情況，一個(gè)唯一的數(shù)值它如何分散？這自然更讓人莫名其妙，這才是最讓人迷惑的地方。
于是，也出現(xiàn)了一些自以為是的解釋：不確定度還是對(duì)當(dāng)前測(cè)量條件下的其他可能出現(xiàn)的測(cè)量結(jié)果的存在區(qū)間的評(píng)判，就是說(shuō)，如果重新按當(dāng)前測(cè)量條件測(cè)量，獲得多個(gè)測(cè)量結(jié)果，它們就發(fā)散了，發(fā)散度就是當(dāng)前的這個(gè)不確定度。
且不說(shuō)其他可能的測(cè)量結(jié)果跟當(dāng)前測(cè)量結(jié)果差別多大有沒(méi)有討論意義、用戶對(duì)其他可能測(cè)量結(jié)果是否會(huì)關(guān)心，單就這種預(yù)判論的正確性而言，它實(shí)際是沒(méi)有任何實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的，甚至是違背基本常識(shí)的。因?yàn)檫B家庭婦女都知道，電子秤上的數(shù)字通常是不變的，同樣的測(cè)量條件下只能是同樣的測(cè)量結(jié)果。只要強(qiáng)調(diào)相同測(cè)量條件---同一儀器同一環(huán)境同一分辨位。。。什么測(cè)量條件都絕對(duì)相同的情況下，測(cè)量結(jié)果其實(shí)是不變的，根本就不可能離散！更不會(huì)出現(xiàn)離散度等于（或接近）當(dāng)前的不確定度的情況。
那么，是否改變測(cè)量條件就可以了呢？更不是！因?yàn)闊o(wú)法給出測(cè)量條件的改變限度，更換儀器？改變分辨位？改變量程？改變環(huán)境？更換測(cè)量方法？。。。那樣的測(cè)量結(jié)果又跟當(dāng)前測(cè)量結(jié)果毫不沾邊了，差別甚至可能十萬(wàn)八千里，分散度又完全離譜了，分散度也難以和當(dāng)前的不確定度評(píng)價(jià)值相等。究竟要怎么改變測(cè)量條件才能讓還沒(méi)有發(fā)生測(cè)量結(jié)果的離散度跟當(dāng)前的不確定度一樣，恐怕只有專家自己知道了。反正我是不敢跟學(xué)生講這種“理論”的，我怕學(xué)生對(duì)我提出要做實(shí)驗(yàn)的要求。
總之，不確定度概念的字面實(shí)際是不能自圓其說(shuō)的，不確定度概念的真實(shí)含義根本不是定義字面表達(dá)的意思。理解不確定度的真實(shí)內(nèi)涵決不能僅僅看不確定度概念的字面！
那么，怎么才能正確理解不確定度概念？我們的唯一出路就是分析不確定度的評(píng)定原理，比較其和傳統(tǒng)的精密度評(píng)定過(guò)程的差別，同時(shí)要正確理解樣本統(tǒng)計(jì)結(jié)果的含義，從整個(gè)量值溯源鏈的不確定度傳遞過(guò)程來(lái)理解不確定度概念的真實(shí)內(nèi)涵。

還值得注意的是，不確定度和測(cè)量結(jié)果的定義中，quantity values都采用的是復(fù)數(shù)形式！是指多個(gè)而不是一個(gè)！。

如果先生讀過(guò)GUM，就應(yīng)該明白，GUM文件說(shuō)得很清楚，不確定度包含區(qū)間內(nèi)是無(wú)窮多個(gè)測(cè)量結(jié)果的集合，這個(gè)不需要值得注意才能發(fā)現(xiàn)吧，只要讀過(guò)就會(huì)看到，如果連GUM完整文件都沒(méi)讀過(guò)，就要對(duì)不確定度進(jìn)行革命性變革也著實(shí)匪夷所思

所以，不確定度概念用真正的中國(guó)話表達(dá)實(shí)際就是：根據(jù)所用信息給出的多個(gè)測(cè)量結(jié)果的分散性參數(shù)

這話邏輯根本不通，測(cè)量結(jié)果不是唯一的，以最佳估計(jì)給出測(cè)量結(jié)果，不確定度表征這個(gè)測(cè)量結(jié)果的分散性，表征測(cè)量結(jié)果有無(wú)窮多個(gè)，就在包含區(qū)間內(nèi)

先生說(shuō)的多個(gè)測(cè)量結(jié)果的分散性是什么？是多個(gè)測(cè)量結(jié)果的哪一個(gè)測(cè)量結(jié)果的分散性？

很明顯，這個(gè)所謂的不確定度在定義的字面意思居然與精密度相似！是一個(gè)與真值無(wú)關(guān)的東西！那這種意義的不確定度有什么實(shí)際意義？

還是那句話，先生要讀過(guò)GUM就知道不確定度與真值是什么關(guān)系，持先生這種觀點(diǎn)的您不是第一人，所以您的這種觀點(diǎn)算不得創(chuàng)新，更談不上變革

還有一個(gè)更實(shí)際的問(wèn)題是，任何測(cè)量，不論是否有多余觀測(cè)，我們最終都是提交一個(gè)唯一的測(cè)量結(jié)果，并不存在定義中的多個(gè)測(cè)量結(jié)果的情況，一個(gè)唯一的數(shù)值它如何分散？這自然更讓人莫名其妙，這才是最讓人迷惑的地方。

您提交一個(gè)唯一測(cè)量結(jié)果就是”唯一“的嗎，無(wú)論您測(cè)量多少次、無(wú)論您什么時(shí)候測(cè)量、無(wú)論誰(shuí)來(lái)測(cè)量都是”它“嗎？如果不是，您用什么來(lái)表征除了您給出的”唯一“的測(cè)量結(jié)果外還存在別的測(cè)量結(jié)果？

且不說(shuō)其他可能的測(cè)量結(jié)果跟當(dāng)前測(cè)量結(jié)果差別多大有沒(méi)有討論意義、用戶對(duì)其他可能測(cè)量結(jié)果是否會(huì)關(guān)心，單就這種預(yù)判論的正確性而言，它實(shí)際是沒(méi)有任何實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的，甚至是違背基本常識(shí)的。

您如何確定“它實(shí)際是沒(méi)有任何實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的”，中科院武漢數(shù)學(xué)所目前有在研制生產(chǎn)原子鐘，銣鐘做得相當(dāng)不錯(cuò)，您同他們交流一下就知道不確定度評(píng)定是不是有”任何實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)“，是不是“甚至違背基本常識(shí)”

ssln 發(fā)表于 2015-8-29 14:59
還值得注意的是，不確定度和測(cè)量結(jié)果的定義中，quantity values都采用的是復(fù)數(shù)形式！是指多個(gè)而不是一個(gè)！ ...

人家只是分析定義的字面，又不代表人家對(duì)不確定度的認(rèn)識(shí)。

因?yàn)檫B家庭婦女都知道，電子秤上的數(shù)字通常是不變的，同樣的測(cè)量條件下只能是同樣的測(cè)量結(jié)果。只要強(qiáng)調(diào)相同測(cè)量條件---同一儀器同一環(huán)境同一分辨位。。。什么測(cè)量條件都絕對(duì)相同的情況下，測(cè)量結(jié)果其實(shí)是不變的，根本就不可能離散！更不會(huì)出現(xiàn)離散度等于（或接近）當(dāng)前的不確定度的情況。

家庭婦女也知道“山還是那座山，梁還是那個(gè)梁”，有點(diǎn)見(jiàn)識(shí)的家庭婦女也知道山、粱其實(shí)都在變

莫非貴大學(xué)的測(cè)量?jī)x器的測(cè)量結(jié)果真的不會(huì)變？不可思議

ssln 發(fā)表于 2015-8-29 15:30
因?yàn)檫B家庭婦女都知道，電子秤上的數(shù)字通常是不變的，同樣的測(cè)量條件下只能是同樣的測(cè)量結(jié)果。只要強(qiáng)調(diào)相同 ...

人家強(qiáng)調(diào)了絕對(duì)相同測(cè)量條件（雖然實(shí)際做不到），你說(shuō)的都是不同測(cè)量條件。

人家說(shuō)不確定度的字面不合理，你非說(shuō)人家就是那意思。

過(guò)路人 發(fā)表于 2015-8-29 15:53
人家強(qiáng)調(diào)了絕對(duì)相同測(cè)量條件（雖然實(shí)際做不到），你說(shuō)的都是不同測(cè)量條件。

人家說(shuō)不確定度的字面不合理 ...

人家強(qiáng)調(diào)了絕對(duì)相同測(cè)量條件（雖然實(shí)際做不到），你說(shuō)的都是不同測(cè)量條件。

什么叫絕對(duì)相同測(cè)量條件？做不到您扯個(gè)啥呢？不確定度方法什么地方講過(guò)要絕對(duì)相同測(cè)量條件？

重復(fù)性測(cè)量條件是有定義的，莫非您也沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)？

過(guò)路人 發(fā)表于 2015-8-29 15:53
人家強(qiáng)調(diào)了絕對(duì)相同測(cè)量條件（雖然實(shí)際做不到），你說(shuō)的都是不同測(cè)量條件。

人家說(shuō)不確定度的字面不合理 ...

人家說(shuō)不確定度的字面不合理，你非說(shuō)人家就是那意思。

您又不是那個(gè)“人家”，您怎么就確定您對(duì)“人家”的理解比別人更準(zhǔn)確？

我說(shuō)的“人家”就是什么意思呢？您想說(shuō)什么直接說(shuō)出來(lái)就好了，干嗎要讓別人猜呢

過(guò)路人 發(fā)表于 2015-8-29 15:25
人家只是分析定義的字面，又不代表人家對(duì)不確定度的認(rèn)識(shí)。

人家只是分析定義的字面，又不代表人家對(duì)不確定度的認(rèn)識(shí)。

您的這個(gè)觀點(diǎn)“人家”同意嗎？好象“人家”就是在談“對(duì)不確定度的認(rèn)識(shí)”和要變革的

ssln 發(fā)表于 2015-8-29 16:19
人家只是分析定義的字面，又不代表人家對(duì)不確定度的認(rèn)識(shí)。

您的這個(gè)觀點(diǎn)“人家”同意嗎？好象“人家”就 ...

你那都是些誠(chéng)心找皮扯的話。人家結(jié)尾寫(xiě)得明明白白的。

過(guò)路人 發(fā)表于 2015-8-29 16:31
你那都是些誠(chéng)心找皮扯的話。人家結(jié)尾寫(xiě)得明明白白的。

您這才叫正經(jīng)“誠(chéng)心找皮扯的話”，您要說(shuō)出道理來(lái)，不說(shuō)出道理來(lái)可不就是“誠(chéng)心找皮扯嗎？

就是不認(rèn)可”人家“結(jié)尾的”明明白白“才跟貼的，您要認(rèn)為是皮扯就皮扯吧，反正我也沒(méi)有找您去皮扯

總之，不確定度概念的字面實(shí)際是不能自圓其說(shuō)的，不確定度概念的真實(shí)含義根本不是定義字面表達(dá)的意思。理解不確定度的真實(shí)內(nèi)涵決不能僅僅看不確定度概念的字面！
那么，怎么才能正確理解不確定度概念？我們的唯一出路就是分析不確定度的評(píng)定原理，比較其和傳統(tǒng)的精密度評(píng)定過(guò)程的差別，同時(shí)要正確理解樣本統(tǒng)計(jì)結(jié)果的含義，從整個(gè)量值溯源鏈的不確定度傳遞過(guò)程來(lái)理解不確定度概念的真實(shí)內(nèi)涵。

這從邏輯和方法論上都是不通的，既然"不能自圓其說(shuō)"，還有什么正確"真實(shí)內(nèi)涵可談"？為什么要去圓一個(gè)"不能自圓其說(shuō)"的東西？

若果真是這樣，還是史先生的方法更可取，想法直接干掉就是了，還去費(fèi)力圓什么

ssln 發(fā)表于 2015-8-29 16:58
總之，不確定度概念的字面實(shí)際是不能自圓其說(shuō)的，不確定度概念的真實(shí)含義根本不是定義字面表達(dá)的意思。理解 ...

你簡(jiǎn)直簡(jiǎn)直太有才了。甘拜下風(fēng)。

過(guò)路人 發(fā)表于 2015-8-29 17:04
你簡(jiǎn)直簡(jiǎn)直太有才了。甘拜下風(fēng)。

我對(duì)您的有才還是無(wú)才不做任何判斷

我認(rèn)為您在本主題的跟帖方式有些不夠恰當(dāng)

我認(rèn)為任何與學(xué)術(shù)無(wú)關(guān)的話沒(méi)有意義

yeses 發(fā)表于 2015-8-29 14:12
不確定度概念定義分析
幾乎所有的科學(xué)概念定義，對(duì)于相應(yīng)的專業(yè)人士來(lái)說(shuō)，都是通俗易懂的。唯有測(cè)量領(lǐng)域的 ...

不改變測(cè)量條件，重復(fù)測(cè)量結(jié)果的離散度就小小于當(dāng)前的不確定度值，改變測(cè)量條件又可能大大于。從來(lái)沒(méi)有想過(guò)的問(wèn)題，值得思考。