關于計量標準的最大允許誤差絕對值

在JJF1033-2008《計量標準考核規范》中提到，“若計量標準在使用中采用標稱值或示值，則測得的穩定性應小于計量標準的最大允許誤差的絕對值；如加修正值使用，則測得的穩定性應小于該修正值的擴展不確定度。”

最近在做穩定性和重復性考核，對這里很不理解：計量標準指的由主要標準器和配套標準器組成，那么計量標準的最大允許誤差應該如何確定呢？是否針對檢定對象，參考相應的檢定規程，依照檢定規程中的最大允許誤差來確定呢？
至于修正值的擴展不確定度，是否就是去查檢定證書中的不確定度即可呢？

以上問題十分困惑，盼論壇各位大大幫忙指點，謝謝。

　　“若計量標準在使用中采用標稱值或示值，則測得的穩定性應小于計量標準的最大允許誤差的絕對值”，指計量標準考核時，計量標準的穩定性應小于該計量標準檢定規程規定的最大允許誤差的絕對值。如你所說，“計量標準指的由主要標準器和配套標準器組成”，理論上計量標準的最大允許誤差的絕對值應該是主標準器和主要配套設備組成的一套“測量系統”的最大允許誤差的絕對值，因此應該是它們的最大允許誤差的均方根。日常操作時不想這么麻煩，可以用主標準器的最大允許誤差的絕對值代替之，只要不超過主標準器的最大允許誤差的絕對值就不會超過計量標準整套測量系統的最大允許誤差的絕對值。
　　“如加修正值使用，則測得的穩定性應小于該修正值的擴展不確定度”，是指使用的是主標準器的名義值加其修正值來執行檢定，例如按等使用的量塊就是如此。此時計量標準（如量塊）沒有“示值誤差”和“尺寸偏差”之說，也沒有計量標準的“最大允許誤差”之說，只有名義值和修正值，以及其測量不確定度，無法用計量標準的最大允許誤差的絕對值來評判計量標準的穩定性，只能用該計量標準修正值的擴展不確定度來評判了。這也是不確定度與誤差或偏差、最大允許誤差、誤差范圍等概念的重大區別之一。
　　至于是否“去查檢定證書中的不確定度”，則大可不必，這樣做雖然不能算錯，但檢定證書中的不確定度有可能每次送檢回來都有變化，實在把控起來太麻煩。只需用計量標準檢定規程規定的其不確定度即可，檢定規程規定的不確定度固定不變，且規定的不確定度一定不會比檢定證書給出的小，這樣評判的計量標準穩定性安全性會得到保障。

計量標準穩定性為何要小于MPEV或U?

規矩灣錦苑 發表于 2015-3-14 14:43
　　“若計量標準在使用中采用標稱值或示值，則測得的穩定性應小于計量標準的最大允許誤差的絕對值”，指計 ...

謝謝版主您的熱心又詳細的解答，但是我比較愚鈍還是沒能很好的理解您的意思，疑問如下：

1、關于“若計量標準在使用中采用標稱值或示值，則測得的穩定性應小于計量標準的最大允許誤差的絕對值”，您的回復中提到的：“可以用主標準器的最大允許誤差的絕對值代替之”。但是我們通常建標的時候，一套標準器經常可以對應幾個不同的項目，如您所說的量塊，它對應的可以是游標卡尺或者高度卡尺，而如果標準器換成砝碼和機械天平，則可以開展低等砝碼和電子稱等的校準。那我應該采用哪一個檢定規程呢？是否依據檢定校準的對象來確定檢定規程的選用？比如我采用砝碼作為驗證這套計量標準的穩定性，就用砝碼的檢定規程，所以不能超過他的最大允許誤差，這樣理解對嗎？

2、同樣的，針對“如加修正值使用，則測得的穩定性應小于該修正值的擴展不確定度”，您提到：“只需用計量標準檢定規程規定的其不確定度即可”，那是否也是根據校準對象來確定參照那個規程取其不確定度來使用呢？比如我”F1等級克組毫克組砝碼標準裝置“，我校準的對象是砝碼，那我就選擇砝碼的規程來找出其對應重量砝碼的不確定度，作為本次穩定性的考核標準來參照呢？

如果以上我的理解是正確的，那是否意味著，我們應該每套計量標準不止做一個穩定性考核，而應該根據不同的檢測校準對象，做多個不同的穩定性考核記錄呢？

再次謝謝“規矩灣錦苑”版主的熱心解答！期待您再次指點，謝謝。

走走看看 發表于 2015-3-14 15:07
計量標準穩定性為何要小于MPEV或U?

　　回答你的問題需要連續回答三個問題。
　　第一，為什么考核“計量標準的穩定性”？
　　這要追根到“計量標準的穩定性”定義。其定義是“計量標準保持其計量特性隨時間恒定的能力”。建立計量標準，目的是在較長一個時期內的任意時刻都能用于工作計量器具的檢定或校準，因此計量標準的能力必須是“恒定”的，計量標準體現的量就必須是“常量”，而不能是隨機變化的“統計量”，因此就必須考核其“穩定性”。
　　第二，“計量標準的穩定性”應該控制在多大的范圍內？
　　穩定性越嚴，當然計量標準體現的量值“常量性”就越好，真值的唯一性越高，穩定性要求越高，給建標工作帶來成本也越高。為了均衡計量標準的“常量性”和“經濟性”，計量標準考核規范JJF1033-2008的4.2.4條提出了“若計量標準在使用中采用標稱值或示值，則穩定性應當小于計量標準的最大允許誤差的絕對值；若計量標準需要加修正值使用，則穩定性應當小于修正值的擴展不確定度”的合理要求。
　　第三，為什么計量標準的穩定性要小于MPEV或U？
　　MPEV是計量標準“最大允許誤差絕對值”的英文縮寫，不管穩定性多大，檢定結果的誤差不超過MPEV，計量標準就仍然合格，這是MPEV作為計量標準穩定性考核指標的理由。
　　U是計量標準值的修正值擴展不確定度，代表了計量標準檢定方法和檢定結果的不確定度，計量標準的穩定性不超過U，就表示計量標準建標時的U仍然保持著，被檢計量器具的允差也沒有變，建標時檢定結果的U不大于被檢計量器具的最大允差絕對值的1/3結論也就繼續保持，檢定結果也就保持著值得“信賴”的程度，檢定能力也就繼續保持。

honghongzhu 發表于 2015-3-14 18:10
謝謝版主您的熱心又詳細的解答，但是我比較愚鈍還是沒能很好的理解您的意思，疑問如下：

1、關于“若計 ...

　　1、建標時，一套標準器經常可以對應幾個不同的項目，建立的計量標準準確度等級就應該考慮擬開展的所有檢定項目中要求最高的那個檢定規程的要求，在建標時這已經考慮了，計量標準穩定性考核時不必再考慮。穩定性考核的指標，就是該計量標準檢定規程對你的計量標準的MPEV或修正值的U。
　　用來考核計量標準穩定性的稱為“核查標準”，什么東西（包括廢品）都可以當“核查標準”，只要其穩定性高于你的計量標準的穩定性即可。比如考核“砝碼標準組”的穩定性，可采用穩定性好的報廢砝碼或廢鋼塊作核查標準，報廢砝碼誤差多大都沒關系。用砝碼標準裝置重復測量核查標準，測量結果不超過砝碼檢定規程對你建立的最高等級標準裝置（砝碼）的MPEV或U要求，計量標準此次穩定性考核合格。
　　2、比如你的“F1等級克組毫克組砝碼標準裝置”，你校準的對象是砝碼也好，是精密天平也罷，準確度要求如何，都不要去管它了。你的“砝碼標準裝置”是考核對象，就應該按計量標準（砝碼）的檢定規程，用規定的“F1等級克組毫克組砝碼”的對應重量砝碼的MPEV(標準砝碼按名義值使用時）或U（標準砝碼按實際重量使用時），作為本次穩定性考核標準評判你的計量標準的穩定性是否考核合格。

原發文字已撤銷

規矩灣錦苑 發表于 2015-3-14 19:26
　　回答你的問題需要連續回答三個問題。
　　第一，為什么考核“計量標準的穩定性”？
　　這要追根到“ ...

某臺計量標準第一次考核時量值在-0.7mpe處，第二次考核時在0·8mpe處，這臺計量標準穩定性考核是否合格？

走走看看 發表于 2015-3-15 05:08
某臺計量標準第一次考核時量值在-0.7mpe處，第二次考核時在0·8mpe處，這臺計量標準穩定性考核是否合格？ ...

　　回答你的這個問題仍然需要回到“計量標準的穩定性”這個術語的定義，JJF1033的3.8條的注２說，穩定性用“計量特性經規定的時間所發生的變化”定量表示。常用的計量標準考核方法是在相鄰兩次檢定期間的“規定時間”用被考核計量標準測量核查標準，取兩次測量結果之差（即“計量特性所發生的變化”）“定量表示”第二次穩定性考核的結果。
　　我不明白你說的0.8mpev和-0.7mpev是未經處理的對核查標準的測量結果，還是已經處理（與前一次考核的測量結果相減）后的穩定性考核結果。設mpev是被考核計量標準的最大允許誤差絕對值，如果是未經處理的使用計量標準對核查標準的測量結果，那么這兩次穩定性考核所發生的“計量特性變化”是：0.8mpev－(-0.7mpev)=1.5mpev。第二次穩定性考核結果1.5mpev＞1mpev，穩定性考核不合格。如果0.8mpev和-0.7mpev都不是對核查標準的測量結果，而已經是經相減處理后的穩定性考核結果，那么兩次考核結果都沒有超出1個mpev，兩次考核就都合格。

計量標準技術指標MPEV意義是任何時候計量標準復現量值誤差在MPEV內就是合格的，計量標準的穩定性在0至2MPEV間；按修正值使用的計量標準量值的包含區間為U，穩定性在0和2U間，為什么要限制在MPEV和U內，這豈不是說合格的計量標準穩定性考核不合格。

走走看看 發表于 2015-3-15 12:54
計量標準技術指標MPEV意義是任何時候計量標準復現量值誤差在MPEV內就是合格的，計量標準的穩定性在0至2MPEV ...

　　你的這個問題問得好。“MPEV意義是任何時候計量標準復現量值誤差在MPEV內就是合格的”，但并不是你說的穩定性在0至2MPEV間或在0和2U間，而是不超過MPEV或U，沒有那個2倍。
　　當然你會說如果計量標準檢定結果已經達+MPEV，考核的穩定性又是+MPEV，豈不是誤差達到了+2MPEV了嗎？但反過來也有一種情況，檢定結果達－MPEV，考核的穩定性是+MPEV，豈不是計量標準更佳了嗎？因此穩定性考核只是一個帶有統計規律和一般情況的結果，并不一定確保百萬分之一的差錯都不發生。
　　如果用更科學的考核方法當屬JJF1033的C.3條推薦的“測量過程的統計控制－控制圖”的方法，平均值控制圖和極差控制圖的上、下控制限均擺脫了以MPEV為基礎值計算的約束，而是由足夠多組重復性實驗的平均值之平均值和極差平均值為基礎數據與相應常數經計算得到，該方法并不單獨控制所用計量標準，而是真正將檢定/校準過程這個“測量過程”加以控制，從而確保檢定/校準結果的準確性與可靠性。因此，只要堅持使用控制圖來對檢定/校準過程進行控制，計量標準的穩定性和重復性考核可以免去。

版主威武，多謝版主賜教

規矩灣錦苑 發表于 2015-3-15 23:04
　　你的這個問題問得好。“MPEV意義是任何時候計量標準復現量值誤差在MPEV內就是合格的”，但并不是你說 ...

如果你實在想不明白為什么計量標準穩定性在0至2MPEV間或在0和2U間就沒有必要同你說什么了，看看質量控制圖的6個區間，這或許就是你咬死的三分之一原則是半寬對全寬的源頭吧，告訴你一個不變的道理，同一臺計量標準無論用穩定性考核還是質量控制圖量值同一個范圍內是合格的。

走走看看 發表于 2015-3-16 10:09
如果你實在想不明白為什么計量標準穩定性在0至2MPEV間或在0和2U間就沒有必要同你說什么了，看看質量控制 ...

　　既然你認為計量標準穩定性考核在0至2MPEV間或在0和2U間，那你就這么認為吧，你認為我想不明白也沒有關系。我只是在5樓告訴你JJF1033-2008的4.2.4條提出的“若計量標準在使用中采用標稱值或示值，則穩定性應當小于計量標準的最大允許誤差的絕對值；若計量標準需要加修正值使用，則穩定性應當小于修正值的擴展不確定度”的合理要求，引號中的文字是規范中的原文，我一字未改，其中“最大允許誤差的絕對值”的英文縮寫就是MPEV，“擴展不確定度”的代號就是U。你還可以結合C.2.4條再思考一下為什么是MPEV或U，而不是2MPEV或2U。
　　另外，我再強調一下我的觀點，計量標準的“穩定性考核”和使用的“過程控制圖”絕對不能等同于對示值誤差的“計量檢定/校準”，它只能確定計量標準的示值隨時間變化的變動量達到什么程度，不能確定計量標準的“量值同一個范圍內是合格”還是不合格。確定計量標準量值合格與否的活動只能是計量檢定或計量確認（計量校準＋計量驗證）。

規矩灣錦苑 發表于 2015-3-16 11:46
　　既然你認為計量標準穩定性考核在0至2MPEV間或在0和2U間，那你就這么認為吧，你認為我想不明白也沒有 ...

知道那是規范的條文，同你多說什么沒有意義，你再去看看另一個話題吧

http://www.bkd208.com/forum.php?mo ... tid=177486#lastpost

走走看看 發表于 2015-3-16 12:11
知道那是規范的條文，同你多說什么沒有意義，你再去看看另一個話題吧

http://www.bkd208.com/forum.php?mo ...

　　同我多說什么有沒有意義是你的意愿，我并不在意，無權也從來不加任何干預，我的態度始終抱著與大家共同并平等地探討技術問題。我已經在你提供的那個主題帖中向該主題帖樓主談了我的觀點，如果你不棄或覺得有必要，也可以去那個主題帖評價一番我的觀點，我當然也是非常歡迎的。

期間核查和穩定性考核弄混了吧

　　不論“期間核查”、“控制圖”還是“穩定性考核”，目的都是一個，確保計量標準在規定時間間隔內保持其檢定或校準時的狀態，期間核查是核查計量標準在規定時間間隔內量值是否發生變化，控制圖是控制檢定/校準過程運行中的波動性，穩定性考核考核的更是明確為計量標準量值的穩定性，本質上都是確保計量標準或檢定過程隨時間的變化盡量不發生預期之外的變化，計量標準的穩定性正是定量代表了這個變化。因此，“期間核查”、“控制圖”和“穩定性考核”都是相通的。“期間核查”和“穩定性考核”針對的對象都是計量標準，只不過控制圖的對象不僅僅是針對計量標準，而是針對包含計量標準在內的檢定/校準過程。

規矩灣錦苑 發表于 2015-3-14 14:43
　　“若計量標準在使用中采用標稱值或示值，則測得的穩定性應小于計量標準的最大允許誤差的絕對值”，指計 ...

請問版主：那如果計量檢定規程沒有不確定度評定的，應該如何解決呢？參考校準證書或者自己進行不確定度評定？

honghongzhu 發表于 2015-3-18 15:30
請問版主：那如果計量檢定規程沒有不確定度評定的，應該如何解決呢？參考校準證書或者自己進行不確定度評 ...

　　不確定度評定中，如果是對檢定方法的能力評定就不要使用檢定證書上的信息，而使用你的計量標準檢定規程上的信息；如果是僅針對這一次的檢定結果可信性評判，就應該使用檢定證書上的信息，最好不要使用檢定規程上的信息。
　　一般情況下，計量標準的每次檢定結果不會保持不變，但其實際誤差一定會小于檢定規程上的允差，因此用檢定規程的信息評定的不確定度代表了方法的可信性，用檢定證書的信息評估的不確定度代表了某一個檢定結果的可信性。用檢定規程的信息評定的不確定度會大于用檢定證書的信息評估的不確定度，安全性也就高于用檢定證書的信息評估結果。但用檢定證書的信息評估結果是這一次的這一個檢定結果的真實不確定度，因為小于方法的不確定度，也就提高了這個檢定結果的可信性。

計量剛去行的新人，學習了。

學習了，學習了

我也在納悶這個問題  上來尋求下答案~

規矩灣錦苑 發表于 2015-3-14 14:43
　　“若計量標準在使用中采用標稱值或示值，則測得的穩定性應小于計量標準的最大允許誤差的絕對值”，指計 ...

版主，您好，
有一個問題向您請教，“因此應該是它們的最大允許誤差的均方根”該如何理解，是否有出處。感謝。

wanghuawh2010 發表于 2019-7-9 11:09
版主，您好，
有一個問題向您請教，“因此應該是它們的最大允許誤差的均方根”該如何理解，是否有出處。 ...

　　我估計你的問題是針對2015年3月我在本主題帖2樓的帖子中的話。這句話的完整表達是：“若計量標準在使用中采用標稱值或示值，則測得的穩定性應小于計量標準的最大允許誤差的絕對值”，指計量標準考核時，計量標準的穩定性應小于該計量標準檢定規程規定的最大允許誤差的絕對值。如你所說，“計量標準指的由主要標準器和配套標準器組成”，理論上計量標準的最大允許誤差的絕對值應該是主標準器和主要配套設備組成的一套“測量系統”的最大允許誤差的絕對值，因此應該是它們的最大允許誤差的均方根。
　　關于出處：這句話的依據應出自JJF1033-2008。在JJF1033-2008《計量標準考核規范》中提到，“若計量標準在使用中采用標稱值或示值，則測得的穩定性應小于計量標準的最大允許誤差的絕對值；如加修正值使用，則測得的穩定性應小于該修正值的擴展不確定度。”。
　　關于均方根：JJF1033-2008提到的“計量標準”是包含了主標準器和主要輔助設備在內的一套測量系統，因此“計量標準的最大允許誤差的絕對值”應該是全套測量系統的“最大允許誤差絕對值”。而全套測量系統的“最大允許誤差絕對值”是由構成這套測量系統的主標準器及所有配套設備的“最大允許誤差絕對值”合成，其合成方法就是它們的“最大允許誤差絕對值的均方根”。