平直度檢查儀的疑惑

請版主幫忙解答一下，應(yīng)用平直度檢查儀測量平面度或者是直線度，測量結(jié)果和平面反射鏡的角度有沒有關(guān)系呢？或者說，平直度檢查儀是經(jīng)過檢定合格的，如果把平面反射鏡的角度調(diào)一下，測量的結(jié)果還準(zhǔn)確可靠嗎？

被你稱作平直度檢查儀的的儀器，估計(jì)應(yīng)該是哈量生產(chǎn)的分度值為0.005mm/m的自準(zhǔn)直儀，一般只有哈量與前北量將分度值為0.005mm/m的自準(zhǔn)直儀稱為平直度檢查儀或平面度檢查儀。

     一般來講，使用自準(zhǔn)直儀測量平面度或者是直線度，測量結(jié)果和平面反射鏡的角度應(yīng)該沒有關(guān)系，也就是一般不會影響你的使用，畢竟自準(zhǔn)直儀是經(jīng)檢定合格的，但反射鏡的反射面平面度，目前，省一級計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)絕大部分還不具備非接觸測量的手段和能力。但“把平面反射鏡的角度調(diào)一下”的調(diào)整，應(yīng)該在測量之前，而不是在某個(gè)截面的測量中間過程中。

      在調(diào)整平面反射鏡的角度時(shí)，應(yīng)該注意下述幾個(gè)方面：

      1.反射鏡后面的四個(gè)螺釘，中間的一個(gè)是緊固反射鏡金屬套的，其余三個(gè)是用來調(diào)整反射鏡角度的（反射鏡與金屬套為一體）；

      2.調(diào)整時(shí)應(yīng)調(diào)整到反射成像位于視場的中間位置，即固定刻線分劃板5～15刻度的10刻度位置，讀數(shù)鼓輪大致處于500分度位置。此時(shí)，應(yīng)目力觀察反射鏡面與自準(zhǔn)直儀物鏡平行；

      3.調(diào)整完畢后，擺動反射鏡（或自準(zhǔn)直儀）使成像位于視場內(nèi)兩端的邊緣位置，觀察成像與指標(biāo)線是否平行？如果平行，則調(diào)整完畢，如果有明顯的傾斜，則可能是反射鏡后面的四個(gè)螺釘用力不均，造成反射鏡金屬套變形（反射鏡也隨之變形），或者自準(zhǔn)直儀燈源前的十字像分劃板傾斜，這就需要重新調(diào)整四個(gè)螺釘或調(diào)整自準(zhǔn)直儀燈源前的十字像分劃板了，這將會非常麻煩了；

     4.調(diào)整或緊固反射鏡后面的四個(gè)螺釘，特別需要注意的是，三個(gè)調(diào)整螺釘受力均勻，調(diào)整完畢后，應(yīng)將三調(diào)整螺釘?shù)膫涿惫叹o，另外中間那個(gè)緊固反射鏡金屬套的螺釘，也應(yīng)該均勻受力，千萬注意，四個(gè)螺釘受力不均或受力過大，最嚴(yán)重的后果或?qū)е路瓷溏R金屬套變形（反射鏡也隨之變形），甚至反射鏡的碎裂，那將比較難以補(bǔ)救了。

      不知你為何要“把平面反射鏡的角度調(diào)一下”，如果僅是反射鏡豎直面傾斜過大，反射成像跑出視場，調(diào)整不出，那么，哈量的自準(zhǔn)直儀附件有一個(gè)自準(zhǔn)直儀底部的調(diào)整座，應(yīng)該是調(diào)整范圍比較大，可方便的用來找像。總之，調(diào)整反射鏡的角度，并不是一件比較簡單的事，如果你沒多大把握，最好還是由熟悉該儀器的同志來做這項(xiàng)工作。

      以上意見，僅供參考。

回復(fù) 2# xqbljc


謝謝老師詳細(xì)的解答！
我說的平直度檢查儀就是哈量生產(chǎn)的分度值為0.005mm/m的自準(zhǔn)直儀。
之所以提出這樣的問題，是因?yàn)閷⒆詼?zhǔn)直儀送檢后，得到的檢定結(jié)論是合格，但是在使用過程中發(fā)現(xiàn)平面反射鏡豎直面稍有傾斜，反射成像還在視場中，不知道這樣會不會影響儀器測量的準(zhǔn)確度。我知道反射鏡后面的螺釘是可以調(diào)整反射鏡的角度，想把反射鏡的豎直面調(diào)平，所以想請教老師，是否可以自己調(diào)整過來。
通過您的解答，我現(xiàn)在已經(jīng)明白了，謝謝！

回復(fù) 3# qingqing_0610


    經(jīng)檢定合格的自準(zhǔn)直儀，其反射鏡95％的可能是被遺忘了，畢竟絕大部分省級計(jì)量機(jī)構(gòu)不具備手段和能力，本人在檢自準(zhǔn)直儀的過程中，都是同時(shí)對反射鏡給以必要的清洗和調(diào)整。

    你提出的問題，已經(jīng)自己動手解決了，我很高興。

回復(fù) 1# qingqing_0610

　　關(guān)于“用平直度檢查儀（自準(zhǔn)直儀）測量平面度或者是直線度，測量結(jié)果和平面反射鏡的角度有沒有關(guān)系，或儀器經(jīng)過檢定合格，如果把平面反射鏡的角度調(diào)一下，測量的結(jié)果還是否準(zhǔn)確可靠”的問題，我的看法是：
　　首先要搞清楚你的平直度檢測選擇的方法是“直接測量法”還是“間接測量法”。平面度檢測方法分類請見GB/T11337-2004的5.1條。其中“直接測量法”見5.4條，“間接測量法”見5.5條，使用自準(zhǔn)直儀的直接測量法是5.4.3條，使用自準(zhǔn)直儀的間接測量法是5.5.2條。
　　你看過標(biāo)準(zhǔn)后，自然就會得到答案是：使用自準(zhǔn)直儀的直接測量法時(shí)平面反射鏡的角度對測量結(jié)果將產(chǎn)生影響。使用自準(zhǔn)直儀的間接測量法時(shí)，只要“將自準(zhǔn)直儀送檢后，得到的檢定結(jié)論是合格，但是在使用過程中發(fā)現(xiàn)平面反射鏡豎直面稍有傾斜，反射成像還在視場中”，平面反射鏡的角度無論怎么樣，對測量結(jié)果都不會產(chǎn)生影響。
　　既然你“知道反射鏡后面的螺釘是可以調(diào)整反射鏡的角度，想把反射鏡的豎直面調(diào)平”，有這個(gè)美好愿望就可以去試著調(diào)。因?yàn)檫@種調(diào)整沒有那么復(fù)雜和高深的技術(shù)，只要你注意用力不要過猛，慢慢試著調(diào)整總是可以調(diào)好的。另外一個(gè)原因是，大多數(shù)情況下自準(zhǔn)直儀都是與橋板組合在一起用于平直度間接測量法的，前面已經(jīng)說過，只要在視場中還能夠看見反射回來的影像，就不影響測量結(jié)果的準(zhǔn)確性（當(dāng)然在測量過程中邊測量邊調(diào)整不行哦，呵呵）。因此，我鼓勵你大膽地學(xué)習(xí)和鍛煉，不用怕。

回復(fù) 5# 規(guī)矩灣錦苑


謝謝版主的講解與鼓勵！

回復(fù) 5# 規(guī)矩灣錦苑


謝謝版主的講解與鼓勵！

回復(fù) 3# qingqing_0610


    我過去多次講過：GB/T11337-2004是個(gè)面面俱到，但又極不甚解的技術(shù)文件。首先GB/T11337-2004對測量方法的分類就是這樣，涉及面廣，示意性質(zhì)的圖或文字描述多，我們來看一下其對所謂的直接測量法是如何描述的吧：

   
   
     
    從所謂“光軸法”示意圖及文字描述中，我們可以清晰地看到：“以幾何光軸建立測量基面”說明了測量基準(zhǔn)是儀器的主光軸；“該方法適用于一般精度大平面的平面度誤差測量”說明了其不適用于高準(zhǔn)確度的平面度測量；由示意圖21及后面的注釋再來看一下：“瞄準(zhǔn)靶”的注釋說明不是自準(zhǔn)直儀的反射鏡，而是帶刻度的測繪儀器附件光靶，從準(zhǔn)直望遠(yuǎn)鏡的注釋可以看出，測量儀器不是樓主談到的哈量自準(zhǔn)直儀，而是象我們經(jīng)常使用的精密測角儀的平行準(zhǔn)直望遠(yuǎn)鏡類別的計(jì)量儀器，或者帶讀數(shù)裝置的測繪專用平行光管、經(jīng)緯儀、準(zhǔn)線儀、全站儀等，由后面的文字注釋“測量基面由平面掃描儀形成”，以及示意圖21儀器上方的旋轉(zhuǎn)指示線可以斷定，使用的測量儀器絕不是LZ所談的自準(zhǔn)直儀，畢竟，自準(zhǔn)直儀無法讀出“直接獲得測得平面各點(diǎn)坐標(biāo)值”，再者自準(zhǔn)直儀也不具有旋轉(zhuǎn)功能；所以，我們從示意圖及文字描述中可以清楚的判斷到，使用的測量儀器是平行準(zhǔn)直望遠(yuǎn)鏡類別的計(jì)量儀器，或測繪儀器，或某些測繪儀器的組合裝置，與樓主提到的哈量自準(zhǔn)直儀毫無瓜葛。

     綜上所述，使用所謂的“直接測量”方法，“平面反射鏡的角度對測量結(jié)果將產(chǎn)生影響”的說辭，相對樓主提出的問題，完全就是張冠李戴。

     自準(zhǔn)直儀的附件反射鏡的調(diào)整到底是“沒有那么復(fù)雜和高深的技術(shù)”，還是我所談的各種分析狀況及注意事項(xiàng)，由樓主自己去認(rèn)識和體會，親自動手調(diào)整一下，增強(qiáng)自己的動手能力，與考慮的盡可能周全一下，并不矛盾。樓主自己已經(jīng)“明白了”，這就好。

     GB/T11337-2004的前身是GB/T11337-1989，是由成都工具研究所編寫的，其隸屬于原機(jī)械工業(yè)部?，F(xiàn)在與自己多次合作，也非常熟悉的計(jì)量人士也參與其中，我只能表示遺憾，不多說什么。

回復(fù) 8# xqbljc

　　說GB/T11337-2004的前身是GB11337-1989（樓上多了一個(gè)T）是對的，但說“是由成都工具研究所編寫的”完全是違背事實(shí)的瞎說一氣，工具研究所與中國計(jì)量院歷史上是從同一個(gè)研究機(jī)構(gòu)分離出來兩個(gè)兄弟單位，具有極高的科研和技術(shù)水平，但它的的確確壓根就沒有參加過該標(biāo)準(zhǔn)的起草工作。既然該研究所現(xiàn)在仍然與你“多次合作”，我相信只要你直接問問合作者他們研究所是否真的參與過GB11337-1989的起草工作，就萬萬不會講出你的這個(gè)謠言了。你說的這個(gè)謠言目的是什么？難道說工具研究所沒有水平？因?yàn)楣ぱ兴鸩莸臉?biāo)準(zhǔn)水平就低嗎？其實(shí)根本就沒有必要糾結(jié)是哪個(gè)研究機(jī)構(gòu)組織的國家標(biāo)準(zhǔn)起草工作，無論哪個(gè)研究院組織的起草工作，都改變不了GB11337作為國家標(biāo)準(zhǔn)的地位，都改變不了GB11337-1989在上世紀(jì)八十年代填補(bǔ)了形位公差國際標(biāo)準(zhǔn)中的一項(xiàng)空白的作用，低估該國家標(biāo)準(zhǔn)作用的情緒并不是一個(gè)科技工作者所應(yīng)有的正確的態(tài)度。因此，“表示遺憾”的不是老師您，而應(yīng)該是作為學(xué)生的我們普通計(jì)量工作者。
　　從8樓的帖子可以看出，老師您并沒有真正理解什么是直接測量法什么是間接測量法，對什么是直接測量法中光軸法也并不了解其真實(shí)內(nèi)涵，所以才會發(fā)出“瞄準(zhǔn)靶不是自準(zhǔn)直儀的反射鏡”，“測量儀器不是哈量自準(zhǔn)直儀，而是精密測角儀的平行準(zhǔn)直望遠(yuǎn)鏡類別的計(jì)量儀器，或者帶讀數(shù)裝置的測繪專用平行光管、經(jīng)緯儀、準(zhǔn)線儀、全站儀等”，“自準(zhǔn)直儀無法讀出測得平面各點(diǎn)坐標(biāo)值”等等感慨。豈不知自準(zhǔn)直儀的反射鏡本身雖然沒有刻線（“靶”），“靶”卻在儀器內(nèi)的分劃板上，儀器刻線會自動通過反射鏡反射回儀器視場中。老師只知道自準(zhǔn)直儀沒有辦法“旋轉(zhuǎn)”360°“掃描”整個(gè)平面，卻不知可以借助于其各種反射鏡、棱鏡等附件改變光束路線瞄準(zhǔn)平面上的各個(gè)方位以實(shí)現(xiàn)平面度測量。

樓上某位真無聊，將歷史上某個(gè)時(shí)期的“機(jī)械電子工業(yè)部機(jī)械標(biāo)準(zhǔn)化研究所”，稱為歷史上某個(gè)時(shí)期的成都工具研究所又有什么錯(cuò)？這又怎么是瞎說一氣呢？你既然發(fā)現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)謠言，可以報(bào)警追查造謠者??？用的著如此氣急敗壞嗎？與研究所的所謂合作應(yīng)該沒有，本人也從未提及過與其有何合作，那只是你看不懂別人的文字描述罷了。要說有所接觸，僅是為了GB11337-11336-89的起草，湊巧1988年在山東的青島參加過他們召開的技術(shù)座談會。本人從未說過工具研究所沒有水平這樣的話，包括座談會上本人也沒有多講什么，畢竟那是搞標(biāo)準(zhǔn)的人的事，標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)程在適用范圍、技術(shù)內(nèi)容、側(cè)重點(diǎn)等各個(gè)方面差異很大，這些與我毫不相干，本人也沒有任何興趣。

    歷史上某個(gè)時(shí)期的成都工具研究所不僅參加了GB11337-11336標(biāo)準(zhǔn)的編寫，而且全國量具量儀標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會（SAC/TC132）1988年成立就設(shè)在那里，歷史上的地址和郵編為：四川省成都市府青路二段24號 郵 編：610051，提醒樓上某位，新的網(wǎng)絡(luò)謠言又出現(xiàn)了，你應(yīng)該也可以報(bào)警了。

     上述事情不想多說了，沒人去“糾結(jié)”標(biāo)準(zhǔn)的什么起草單位，也沒人去“改變”標(biāo)準(zhǔn)的什么地位，更沒人去“低估”標(biāo)準(zhǔn)的什么作用，是某個(gè)人太神經(jīng)質(zhì)了，太不了解歷史的演變了，還是我帖子中開始的那句話：真無聊！

     本人水平有限，確實(shí)不夠了解GB11337-11336標(biāo)準(zhǔn)中的什么“直接測量法”和“間接測量法”，只是看到標(biāo)準(zhǔn)中將“直接測量法”是以方法的名稱來淺嘗輒止的描述的，而“間接測量法”是以使用的主標(biāo)準(zhǔn)器名稱來淺嘗輒止的描述的。但是，盡管是示意圖，但標(biāo)準(zhǔn)沒有象某位人士那樣，將自準(zhǔn)直儀與測微準(zhǔn)直望遠(yuǎn)鏡混淆起來，也沒有將自準(zhǔn)直儀附件（反射鏡）與測繪儀器附件瞄準(zhǔn)靶（光靶）混淆起來，示意圖中的這些，包括文字描述是非常清楚的，示意圖見下面：

      
      光軸法的示意圖及文字注釋
     
      自準(zhǔn)直儀法的示意圖及文字注釋、

      上面的示意圖不是我的謠言，而是標(biāo)準(zhǔn)原汁原味的復(fù)制粘貼。

       我們再通過樓上某位自己的文字描述來看其不懂裝懂實(shí)質(zhì)的：首先粘貼其原話“豈不知自準(zhǔn)直儀的反射鏡本身雖然沒有刻線（“靶”），“靶”卻在儀器內(nèi)的分劃板上，儀器刻線會自動通過反射鏡反射回儀器視場中”，首先自準(zhǔn)直儀內(nèi)部有固定刻線分劃板，有指標(biāo)線分劃板，還有十字像分劃板，當(dāng)然還有各種物鏡、物鏡組、轉(zhuǎn)向棱鏡、目鏡等，其通過反射鏡反射回來的象，在視場中就是一個(gè)綠色的十字像（俗稱小飛機(jī)），它是由燈源前的十字像分劃板反射成像在視場中，而絕沒有什么“儀器刻線會自動通過反射鏡反射回儀器視場中”，不多說什么了，我為與一個(gè)不懂裝懂的某位來談這些常識性的東西替自己感到悲哀。所以，不再去多談什么了，還是那句話：真無聊！

      某些人終于知道自準(zhǔn)直儀沒有“旋轉(zhuǎn)”360°“掃描”的功能，但是卻不知道被稱作測微準(zhǔn)直望遠(yuǎn)鏡的測繪儀器（經(jīng)緯儀、準(zhǔn)線儀、全站儀包括某些計(jì)量、測繪儀器的組合裝置）確可以旋轉(zhuǎn)掃描，所以GB11337-11336標(biāo)準(zhǔn)中的示意圖，自準(zhǔn)直儀與測微準(zhǔn)直望遠(yuǎn)鏡的示意圖是有區(qū)別的，文字注釋也是有所區(qū)別的。經(jīng)常誤導(dǎo)他人的樓上某位，自己卻被自己的不懂裝懂誤導(dǎo)到了，應(yīng)該是可悲且無聊的一件事情。

      不多講什么了，嗡、嗡、嗡的追身聲音讓人煩，大家包括自己都清凈一下多好！

回復(fù) 10# xqbljc

　　是誰“無聊”我并不想直接點(diǎn)出來，我只是希望不要說瞎話，不要歪曲事實(shí)。大家都可以查一下上世紀(jì)八十年代甚至更早一點(diǎn)的“機(jī)械電子工業(yè)部機(jī)械標(biāo)準(zhǔn)化研究所”，和“成都工具研究所”是一個(gè)單位嗎？
　　機(jī)械工業(yè)部機(jī)械科學(xué)研究院、機(jī)械電子工業(yè)部機(jī)械科學(xué)研究院、機(jī)械委機(jī)械科學(xué)研究院等都可以說是一脈相承的同一個(gè)單位，其下設(shè)機(jī)構(gòu)有個(gè)機(jī)械標(biāo)準(zhǔn)化研究所，該單位地點(diǎn)在北京，成都工具研究所地點(diǎn)在成都，什么時(shí)候成都工具研究所也和機(jī)械標(biāo)準(zhǔn)化研究所變成一個(gè)單位了？什么時(shí)候成都工具研究所參加了GB11337-1989的起草了？你說的是事實(shí)嗎？既然你“從未說過工具研究所沒有水平這樣的話”，那么“多次講過：GB/T11337-2004是個(gè)面面俱到，但又極不甚解的技術(shù)文件”后，又說“是由成都工具研究所編寫的”，這些話是誰說的？意思是什么？難道成都工具研究所起草的標(biāo)準(zhǔn)就“是個(gè)面面俱到，但又極不甚解的技術(shù)文件”，就那么沒水平？
　　盡管老師是平直度檢測知名的老專家，但能夠承認(rèn)“不夠了解GB11337-11336標(biāo)準(zhǔn)中的什么直接測量法和間接測量法”也算是難能可貴，值得我們學(xué)習(xí)。既然如此就應(yīng)該本著科學(xué)的精神和虛心的態(tài)度認(rèn)真了解一下標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵，而不是在尚“不夠了解”的情況下對國家標(biāo)準(zhǔn)妄加批評。只要你仔細(xì)分析一下標(biāo)準(zhǔn)的詳細(xì)描述，就會發(fā)現(xiàn)平直度檢測方法的分類界限與使用的測量設(shè)備根本無關(guān)，無論使用什么已知的或未知的測量設(shè)備，檢測方法分類都只在于測量基準(zhǔn)的建立和使用方法上。
　　直接測量法的測量基準(zhǔn)一定是統(tǒng)一的，唯一的，即各受檢點(diǎn)相對同一個(gè)基準(zhǔn)線（或者是同一個(gè)基準(zhǔn)點(diǎn)、基準(zhǔn)平面）讀數(shù)，因?yàn)槭且粋€(gè)一個(gè)的受檢點(diǎn)直接相對于同一測量基準(zhǔn)讀數(shù)檢測，形位公差標(biāo)準(zhǔn)頒布初期曾有平直度檢測老專家稱其為“一點(diǎn)法”；
　　間接測量法的測量基準(zhǔn)一定是變動的，每個(gè)受檢點(diǎn)的讀數(shù)基準(zhǔn)都是不同的：
　　以受檢點(diǎn)前面相鄰一個(gè)點(diǎn)為測量基準(zhǔn)讀數(shù)的就是常說的“節(jié)距法”。標(biāo)準(zhǔn)上的水平儀法和自準(zhǔn)直儀法借助于橋板的測量方法都屬于這種方法。這種測量方法必須包含一個(gè)受檢點(diǎn)和一個(gè)基準(zhǔn)點(diǎn)，因此過去的一些平直度檢測老專家們稱其為“兩點(diǎn)法”；
　　以兩側(cè)相鄰兩點(diǎn)連線為測量基準(zhǔn)讀數(shù)的為表橋法和平晶法，以同一側(cè)相鄰兩點(diǎn)連線為測量基準(zhǔn)讀數(shù)的為跨步儀法。這些方法因?yàn)殡x不開一個(gè)受檢點(diǎn)與兩個(gè)基準(zhǔn)點(diǎn)，所以過去曾被平直度檢測的一些老專家稱為“三點(diǎn)法”。
　　三種消差法則劃歸為“組合方法”。最后一種就是使用綜合量規(guī)的“量規(guī)檢驗(yàn)法”（注：平面度檢測不存在量規(guī)檢驗(yàn)法）。
　　也許我“不懂裝懂”，但既然你知道“通過反射鏡反射回來的象，在視場中就是一個(gè)綠色的十字像”，那個(gè)“十字像”（當(dāng)然并不僅限于十字像，也還有其他形式的刻線）不就是所謂的“靶”嗎？難道就不能對準(zhǔn)這個(gè)“靶”讀數(shù)嗎？
　　既然老師感到“嗡、嗡、嗡的追身聲音讓人煩”，想自己“清凈一下”，大可不必在這里表白。論壇從來都沒有強(qiáng)制哪個(gè)人必須閱讀。每個(gè)人都有閱讀和不閱讀的自由，每個(gè)人也都有自由平等發(fā)表個(gè)人觀點(diǎn)的權(quán)力，唯一不允許和不希望對別人不尊重，對別人挖苦諷刺，哪怕他的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，也應(yīng)該善意地指出。我認(rèn)為理不辨不明，通過大家充分發(fā)表意見共同討論才能夠提高認(rèn)識，共同進(jìn)步。我的態(tài)度仍然一如既往，對于我經(jīng)歷過的，看到過的，聽說過的，以及我持有不同意見的問題，我肯定會毫不保留地提出來供量友們參考。

樓上某位口是心非，在喊著“其實(shí)根本就沒有必要糾結(jié)是哪個(gè)研究機(jī)構(gòu)組織的國家標(biāo)準(zhǔn)起草工作”的同時(shí)，卻在標(biāo)準(zhǔn)起草單位這個(gè)問題上做足了文章，什么“說瞎話”了，什么造“謠言”了，并煞有其事的要追究所謂造“謠言”的目的，大張聲勢的落腳點(diǎn)，不就是要回避在技術(shù)問題上不懂裝懂、亂講一氣的尷尬嗎！不多講什么，樓上某位真無聊。

     做為標(biāo)準(zhǔn)的起草單位，就是歷史上某個(gè)時(shí)期的機(jī)械電子工業(yè)部機(jī)械標(biāo)準(zhǔn)化研究所，歷史上某個(gè)時(shí)期的成都工具研究所的同志也參與了起草，由于歷史的變遷，單位及人員的變更和調(diào)動，從現(xiàn)在的時(shí)期來講應(yīng)該是機(jī)械研究院起草，1988年在青島某企業(yè)由他們召開的技術(shù)調(diào)研座談會上，座談牽扯的標(biāo)準(zhǔn)分別為GB4986和GB11337、GB11336，這些歷史本不想多講，畢竟對某個(gè)人來講就是“彈琴”，習(xí)慣于信口開河、瞎講一氣的某位是極不尊重歷史和事實(shí)的。另外需要說清楚一點(diǎn)，歷史上某個(gè)時(shí)期的成都工具研究所，現(xiàn)在的名稱為研究所有限公司，他們的行業(yè)地位為：機(jī)械工業(yè)量具量儀產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心；全國量具量儀標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會秘書處（SAC/TC132）、ISO/TC213《產(chǎn)品的幾何和技術(shù)規(guī)范及檢驗(yàn)》P成員國內(nèi)歸口單位......。至于樓上某位在9樓所言“工具研究所與中國計(jì)量院歷史上是從同一個(gè)研究機(jī)構(gòu)分離出來兩個(gè)兄弟單位”的說辭，完全就是不顧事實(shí)和歷史的瞎講一氣。畢竟歷史上，工具研究所創(chuàng)建于1956年，1965年從哈爾濱遷至成都，隸屬于歷史上某個(gè)時(shí)期的原國家機(jī)械工業(yè)部，是我們國家工具行業(yè)惟一的綜合性科研機(jī)構(gòu)......。“分離出來兩個(gè)兄弟單位”的說辭，也有其一定的道理，四海皆兄弟嗎。說到這里，我倒是反問樓上某位一句，“分離出來兩個(gè)兄弟單位”的說辭，是不是確切的符合歷史？是不是應(yīng)該歸類至你所熱衷談?wù)摰摹爸{言”？應(yīng)不應(yīng)該追究該“謠言”的“目的？不多問了，樓上某位可對號入座了。鑒于糾結(jié)是哪個(gè)研究機(jī)構(gòu)組織的國家標(biāo)準(zhǔn)起草工作，是樓上某位掩蓋其不懂裝懂、瞎講一氣、回避技術(shù)問題尷尬的遮布，本人不再參與其沒完沒了的“糾結(jié)”。

     基礎(chǔ)性的標(biāo)準(zhǔn)GB/T11337“是個(gè)面面俱到，但又極不甚解的技術(shù)文件”，這樣的看法有什么錯(cuò)？畢竟是基礎(chǔ)性的東西，至于莫須有的“就那么沒水平”說辭，是樓上某位的肆意強(qiáng)加，本人沒有興趣，也從不評論標(biāo)準(zhǔn)，標(biāo)準(zhǔn)編寫的水平如何，是搞標(biāo)準(zhǔn)的人的事情，與我沒有一點(diǎn)關(guān)系，我只是提醒樓上某位要自重！自愛！

     針對樓上某位“平直度檢測方法的分類界限與使用的測量設(shè)備根本無關(guān)”的說辭，我們看一下GB/T11337，其在間接方法中，明確寫道為水平儀法、自準(zhǔn)直儀法、
跨步儀法等，此問題，本人不屑于與其爭論，請樓上某位找標(biāo)準(zhǔn)起草人員糾纏。至于“檢測方法分類都只在于測量基準(zhǔn)的建立和使用方法上”的說辭，本人根本就聽不懂這樣的天方夜譚話語，更不屑于說什么了，樓上某位繼續(xù)“夢話”。

    樓上某位“間接測量法的測量基準(zhǔn)一定是變動的，每個(gè)受檢點(diǎn)的讀數(shù)基準(zhǔn)都是不同的”的說辭，這與其過去的“以中間點(diǎn)為測量基準(zhǔn)”的說辭，明顯就是自抽自臉的“自虐”行為，一個(gè)中間點(diǎn)怎么會“不同”？又怎么會“變動”？還是天方夜譚吧？！

     至于樓上某位沒臉正面回復(fù)其將自準(zhǔn)直儀與測微準(zhǔn)直望遠(yuǎn)鏡、自準(zhǔn)直儀附件反射鏡與測繪儀器附件瞄準(zhǔn)靶，不懂裝懂混淆的事情，我也不想繼續(xù)揭短了，繼續(xù)其“一貫正確”好了，大家心知肚明也就罷了。

     樓上某位將哈量自準(zhǔn)直儀反射回來的綠色十字象辯稱為“不就是所謂的“靶”嗎”，對這“靶”的稱謂本人表示理解，即使你稱謂十字象為“神七”也是你的自由，因?yàn)槟銖膩聿辉敢夂煤弥v句正常人的話，請繼續(xù)“首創(chuàng)”。樓上某位所言“反射回來的象，在視場中就是一個(gè)綠色的十字像”，“（當(dāng)然并不僅限于十字像，也還有其他形式的刻線）”，其在繼續(xù)著不懂裝懂，告知一下大家，“綠色的十字像”是特地針對樓主談到的哈量自準(zhǔn)直儀來講的，包括北量、上機(jī)的自準(zhǔn)直儀也是如此，如果是長光、蘇四光的自準(zhǔn)直儀（平行光管），就是黑色的十字像了(細(xì)十字像），當(dāng)然其指標(biāo)線也就為雙刻線了；對于進(jìn)口的自準(zhǔn)直儀，反射回來的十字像也有紅色的，指標(biāo)線為黑色的，這些與明視場還是暗視場有關(guān)，當(dāng)然也有反射回來的不是什么十字像，而是充滿視場的明光......，不多去“買弄”了，大家了解一下即可，對某位來講，依舊是“彈琴”。所以，樓上某位，絕不是“也許我“不懂裝懂””，而是不僅不懂裝懂，且信口開河、敢于亂講一氣，本人依舊表示鄙視。

回復(fù) 12# xqbljc

　　北京的機(jī)械標(biāo)準(zhǔn)化研究所和成都的工具研究所是同一個(gè)單位的謠言被戳穿后，還要另提出“歷史上某個(gè)時(shí)期的成都工具研究所的同志也參與了起草”的謊言，讓我怎么說你呢？請不妨說說是哪位同志參與了起草呢？
　　只要略加回顧歷史就可以戳穿這個(gè)謊言了。上世紀(jì)七八十年代形位公差系列標(biāo)準(zhǔn)陸續(xù)誕生，在國內(nèi)國外計(jì)量界立即掀起了一場轟轟烈烈的形位誤差檢測方法研究熱。為了規(guī)范和指導(dǎo)形位誤差測量行為，國家隨后陸續(xù)組織了相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的制定，GB11336和11337平直度檢測標(biāo)準(zhǔn)的制訂當(dāng)然也沒例外。平直度檢測標(biāo)準(zhǔn)的制訂班子由研究機(jī)構(gòu)、大專院校和企業(yè)中從事標(biāo)準(zhǔn)化、公差配合與測量技術(shù)研究與教學(xué)和幾何量檢測的人員共同組成。眾所周知平直度檢測在當(dāng)時(shí)并不是工研所的主研方向，因此兩個(gè)檢測標(biāo)準(zhǔn)的起草班子中并無工研所及其一兵一卒。有人睜著眼睛說瞎話還反誣他人“不懂裝懂、亂講一氣”，是“無聊”，實(shí)在令人瞠目結(jié)舌，真不知道這種行為算不算“不懂裝懂、亂講一氣”和“無聊”。
　　兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)集中了國內(nèi)外最新研究成果，當(dāng)時(shí)的中國計(jì)量院、中國測試院、北京計(jì)量所等著名平直度檢測專家及著名大專院校和國內(nèi)重點(diǎn)平直度測量設(shè)備制造廠的專家們給予了大力支持，大家不計(jì)名利和報(bào)酬，甚至有的全國著名專家不惜貢獻(xiàn)出自己的手稿，為的就是追趕被文化大革命耽誤了十多年的國際水平的共同夢想。由于該標(biāo)準(zhǔn)的先進(jìn)性并填補(bǔ)了當(dāng)時(shí)國內(nèi)外同類標(biāo)準(zhǔn)的空白，因此獲得了國家部委級科技進(jìn)步二等獎。作為一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)能夠獲得如此高的榮譽(yù)，恐怕國內(nèi)并不多見吧？就憑你一句“是個(gè)面面俱到，但又極不甚解的技術(shù)文件”是絕然否定不了的。
　　我說過標(biāo)準(zhǔn)由誰組織起草并不重要，重要的是該標(biāo)準(zhǔn)是國家標(biāo)準(zhǔn)，代表了當(dāng)時(shí)國內(nèi)外的先進(jìn)水平。至于工研所和計(jì)量院的發(fā)展史，還是由他們自己書寫吧。如果你實(shí)在感興趣，可以去追溯工具研究所和計(jì)量院包括國家計(jì)量局的前身是什么，它們是什么時(shí)候和怎么建立的。相信只要你認(rèn)真查一下歷史，你一定會得到準(zhǔn)確的答案，因?yàn)椴皇潜局黝}帖的主要問題，恕我不多說了。
　　至于我告訴你“檢測方法分類都只在于測量基準(zhǔn)的建立和使用方法上”，你還是“聽不懂”，認(rèn)為是“天方夜譚”和“夢話”，那就堅(jiān)持你的意見吧。我覺得連什么是“測量基準(zhǔn)”這個(gè)幾何量檢測最基本的術(shù)語都不清楚的老專家，又聽不得半點(diǎn)不同意見，拒絕接受科技發(fā)展的新觀念、新理論、新觀點(diǎn)，我只能無語。我只是提醒老師，科學(xué)技術(shù)總是在原有基礎(chǔ)上不斷發(fā)展的，遠(yuǎn)古時(shí)期不能說“地心說”不對，但發(fā)展到“日心說”時(shí)代就必須糾正地心說中的錯(cuò)誤，但發(fā)展到今天還能夠說“日心說”100%沒問題嗎？
　　自準(zhǔn)直儀顧名思義是自己發(fā)出“靶”的影像，“靶”也會自動反射回來，去掉最前面的“自”字的其它同類儀器就必須在儀器本體之外另有“光靶”。其實(shí)它們的用途和使用方法均大同小異，這是從事幾何量計(jì)量最基本的常識之一。難道老師從事幾何量計(jì)量幾十年都不知道嗎？非要我點(diǎn)明嗎？
　　正因?yàn)椤伴g接測量法的測量基準(zhǔn)一定是變動的，每個(gè)受檢點(diǎn)的讀數(shù)基準(zhǔn)都是不同的”，所以才必須把某個(gè)受檢點(diǎn)為測量基準(zhǔn)來統(tǒng)一各受檢點(diǎn)的測得值。對角線布點(diǎn)“以中間點(diǎn)為測量基準(zhǔn)”對變動的測量基準(zhǔn)加以“統(tǒng)一”，這是多么簡單的道理！難道老師為了自己的那點(diǎn)尊嚴(yán)也以“天方夜譚”為借口裝糊涂？
　　至于準(zhǔn)直儀、自準(zhǔn)直儀一類的儀器，只要老師承認(rèn)我在11樓指出的它們的“靶”的形式“不僅限于十字像，也還有其他形式的刻線”就行了，我并不與你在這種問題上爭高下，你愿意自己怎么“買弄”都行，畢竟其它形式還有很多，但本人決不“表示鄙視”，你完全可以繼續(xù)。唯一的希望是老師不要將這樣的惡言穢語強(qiáng)加于他人，技術(shù)討論還是應(yīng)該心平氣和。

樓上某位越來越無聊，表面看，帖子的文字不少，，實(shí)際上95％以上的篇幅就是在那里胡言亂語的編造歷史，以及無聊也莫須有的誣陷謠言。即使很少的篇幅涉及到測量技術(shù)問題，也是在那里胡攪蠻纏，不懂裝懂。鑒于95％以上的內(nèi)容毫無回復(fù)的價(jià)值，本人不再參與糾結(jié)，不屑于搭理就是最好的處理方式。

     對很少篇幅涉及到測量技術(shù)問題，據(jù)理駁斥如下：

     到底是誰對“測量基準(zhǔn)”這個(gè)術(shù)語自始至終都搞不清楚？相信大家應(yīng)該會心知肚明的，按照樓上某位過去的說辭，"測量基準(zhǔn)是儀器讀數(shù)的參考線"，那么，這個(gè)“參考線”就應(yīng)該是測量儀器固有的，或者是針對測量儀器來講的，既然如此，樓上某位“檢測方法分類都只在于測量基準(zhǔn)的建立和使用方法上”，請問，測量儀器固有的東西還要再去“建立”？這是不是天方夜譚的胡言亂語？是不是不懂裝懂的歪理胡說？認(rèn)為測量基準(zhǔn)（參考線）是看不見摸不著的東西就可以隨心所欲地拍著腦袋瓜亂講胡解釋嗎？測量基準(zhǔn)與什么“地心說”、“日心說”有絲毫瓜葛嗎？你正事不干，正常人的話不說，什么“新觀念、新理論、新觀點(diǎn)”，你還能扯到哪里去？還能繞到哪里去？這些不是不懂裝懂的無聊又是什么？！

     為了據(jù)理駁斥的方便，現(xiàn)將樓上某位談到測量基準(zhǔn)的原話復(fù)制如下：
    正因?yàn)椤伴g接測量法的測量基準(zhǔn)一定是變動的，每個(gè)受檢點(diǎn)的讀數(shù)基準(zhǔn)都是不同的”，所以才必須把某個(gè)受檢點(diǎn)為測量基準(zhǔn)來統(tǒng)一各受檢點(diǎn)的測得值。對角線布點(diǎn)“以中間點(diǎn)為測量基準(zhǔn)”對變動的測基準(zhǔn)加以“統(tǒng)一”，這是多么簡單的道理！

      大家應(yīng)該認(rèn)真看一下上面這段話?！皽y量基準(zhǔn)是儀器讀數(shù)的參考線”是樓上某位的原話，我們再看一下GB11336對“測量基準(zhǔn)”是如何給以文字定義的：
      
      標(biāo)準(zhǔn)中的測量基線（測量基準(zhǔn)）的定義，清楚的表明了測量基準(zhǔn)是“在測量過程中”這個(gè)時(shí)期存在或使用的，與測量過程結(jié)束后的數(shù)據(jù)處理（評定）毫無關(guān)系，也就是講，測量過程結(jié)束后的評定已經(jīng)不再存有或需要測量基準(zhǔn)了；“獲得測量值的參考線”的文字描述，則進(jìn)一步表明：測量值是由使用的測量儀器讀取并記錄的，那么測量基線（測量基準(zhǔn)）只能與測量儀器有關(guān)或?yàn)闇y量儀器固有，與其它的什么“方法”或什么“受檢點(diǎn)”也是毫無關(guān)系。

      通過上面我們對測量基線（測量基準(zhǔn)）的定義的解讀，對照樓上某位的胡言亂語來給以據(jù)理駁斥：“間接測量法的測量基準(zhǔn)一定是變動的，每個(gè)受檢點(diǎn)的讀數(shù)基準(zhǔn)都是不同的”，既然測量基準(zhǔn)是測量儀器固有的，“在測量過程中”，當(dāng)儀器保持相對固定（未在測量過程中給以調(diào)整）的情況下，測量基準(zhǔn)怎么會因測量方法而“一定是變動的”呢？獲得的測量值是由使用的測量儀器讀取的，這應(yīng)該沒有異議吧，那么，測量儀器固有的測量基準(zhǔn)又與“受檢點(diǎn)”怎么會有一點(diǎn)點(diǎn)關(guān)系呢？既然沒有關(guān)系，應(yīng)該是測量儀器的參考線（測量基準(zhǔn)）又怎么會成為“某個(gè)受檢點(diǎn)為測量基準(zhǔn)”呢？莫非“受檢點(diǎn)”也是測量儀器，且具有讀數(shù)的參考線和讀數(shù)的功能？這可太奇葩且不可思議了吧？！后面“對角線布點(diǎn)“以中間點(diǎn)為測量基準(zhǔn)”對變動的測基準(zhǔn)加以“統(tǒng)一””的話，就更加不靠譜了，“在測量過程中”，“中間點(diǎn)”也是測量儀器？也具有讀數(shù)的參考線和讀數(shù)的功能？“以中間點(diǎn)為測量基準(zhǔn)”對大量的“變動的測量基準(zhǔn)加以“統(tǒng)一””，這不就是講用測量基準(zhǔn)來統(tǒng)一測量基準(zhǔn)嗎，如此的說辭即使不繞嘴，但有這樣的事情嗎？測量基準(zhǔn)是儀器讀數(shù)的參考線，“在測量過程中”，它只與使用測量儀器“獲得測量值”有關(guān)，它又怎么會有什么莫須有的“統(tǒng)一”功能呢？

     本人不想再談下去了，自稱資深計(jì)量人士信口開河、胡言亂語的解讀“測量基準(zhǔn)”，表現(xiàn)出的完全就是不懂裝懂，不懂且口無遮攔敢編、敢造，還自譽(yù)為什么是“新觀念、新理論、新觀點(diǎn)”。正事的測量技術(shù)問題基本回避或托詞“不重復(fù)”、“不多說了”，無聊且胡攪蠻纏的話語是沒完沒了。這樣的什么管理團(tuán)隊(duì)成員，確實(shí)給論壇抹黑丟臉！

     被樓上某位稱作“簡單的道理”確實(shí)并不復(fù)雜，但就是有人在不懂裝懂，在胡言亂語的誤導(dǎo)大家，還以此為榮講什么，是“三新”，應(yīng)該是太缺乏自知之明了吧？！如此這樣，讓人鄙視，不受待見還有什么可唧唧歪歪的去抱怨呢？！

     樓上某位關(guān)于“自準(zhǔn)直儀顧名思義是自己發(fā)出“靶”的影像，“靶”也會自動反射回來”的說辭，讓人真是受不了，自準(zhǔn)直儀是由于其自準(zhǔn)直原理而得名，怎么會“顧名思義是自己發(fā)出“靶”的影像”呢？把反射像改稱什么“靶”？或稱什么“其他形式的刻線”，本人就想知道，某位到底還會不會說正常人的話？如果你確實(shí)不會也不愿意像正常人那樣講話，大家沒有必要在這里無謂的耗費(fèi)時(shí)間。

     下面將哈量生產(chǎn)的自準(zhǔn)直儀光路示意圖粘貼如下，幫助大家認(rèn)清樓上某位是如何在自準(zhǔn)直儀與測微準(zhǔn)直望遠(yuǎn)鏡，以及自準(zhǔn)直儀附件反射鏡與測繪儀器附件光靶之間搞不懂裝懂或蓄意混淆的，也由樓上某位自己告訴大家，那個(gè)自動反射回來的“靶”或什么“其他形式的刻線”在那里？以及分劃板和棱鏡等的區(qū)別都有什么？包括其各個(gè)零部件按正常人的稱謂應(yīng)該是什么？........................

     

我在14樓的帖子，應(yīng)該講已經(jīng)對測量基準(zhǔn)的定義給予了詳盡的解讀，并對某位不懂裝懂的瞎說一氣的歪理胡講給予了逐字逐句的據(jù)理駁斥，考慮到某位繼續(xù)胡攪蠻纏的詭辯，為了盡可能的不留下任何漏洞，再次對測量基準(zhǔn)定義及理解 作如下解釋和說明的補(bǔ)充：

     GB113376標(biāo)準(zhǔn)中關(guān)于測量基線（測量基準(zhǔn)）的定義，在文字描述上還是非常清楚的，那就是“在測量過程中”，應(yīng)該是指對被檢平面各個(gè)截面，使用測量儀器進(jìn)行實(shí)際測量操作的過程，并在過程中，對獲得的“測量值”（儀器原始讀數(shù)值）給以記錄在案的這樣一個(gè)過程，也就是講，只有在這個(gè)“過程中”存有并使用過測量儀器，也存有并使用過測量儀器固有的測量基準(zhǔn)；測量的實(shí)際測量操作過程結(jié)束后，后期的對記錄在案的“測量值”（儀器原始讀數(shù)值），給以必要的數(shù)據(jù)處理（評定），是根據(jù)某些準(zhǔn)則或規(guī)定選定的評定基準(zhǔn)進(jìn)行評定的另一個(gè)過程，此后期過程，由于不再存有使用測量儀器獲得“測量值”這樣的實(shí)際測量操作，故：也就不再存在什么測量基準(zhǔn)和莫須有的“統(tǒng)一”的說辭了。實(shí)際測量操作過程結(jié)束后的，對“獲得的測量值”（儀器原始讀數(shù)值）給以必要的數(shù)據(jù)處理（評定），，此后期過程只與評定基準(zhǔn)有關(guān)，而與前期的測量基準(zhǔn)沒有什么關(guān)系，提醒樓上某位不要在這里做測量基準(zhǔn)與評定基準(zhǔn)的不懂裝懂或蓄意的混淆，那樣做，沒有任何意義，也絕不會黑白顛倒，大家總歸會搞清楚的。

     測量基準(zhǔn)是“在測量過程中”（實(shí)際測量操作測量儀器的過程），測量儀器固有的東西，該測量基準(zhǔn)不會因什么測量方法或大量的“受檢點(diǎn)”而發(fā)生莫須有的改變；而評定基準(zhǔn)是在“在測量過程中”結(jié)束的后期，對記錄在案的“測量值”（儀器原始讀數(shù)值），給以必要的數(shù)據(jù)處理（評定）另一過程中，根據(jù)某些準(zhǔn)則或規(guī)定，確定評定基準(zhǔn)的位置，此“位置”將因某些準(zhǔn)則或規(guī)定的不同而發(fā)生改變，故：測量結(jié)果數(shù)值也會由于評定基準(zhǔn)位置的改變而有所變化，該變化只與評定基準(zhǔn)的位置改變有關(guān)，而與后期根本不存在的所謂測量基準(zhǔn)沒有任何一點(diǎn)關(guān)系。

     世界上怕就怕認(rèn)真二字，當(dāng)大家對測量基準(zhǔn)的定義真正搞清楚了，也理解了，那么，不懂裝懂的胡言亂語也好，胡攪蠻纏的詭辯也罷，即使故意的“攪混水”也無法得逞，上述的這些極其惡劣也不正常的東西，將統(tǒng)統(tǒng)不會再有任何市場。

回復(fù) 14# xqbljc

　　北京的機(jī)械標(biāo)準(zhǔn)化研究所和成都的工具研究所“是同一個(gè)單位”，和成都工具研究所的同志“也參與了起草”GB11336、11337標(biāo)準(zhǔn)的胡言亂語被戳穿后，其人在做了一番謾罵之后也就只能“不再參與糾結(jié)，不屑于搭理”而偃旗息鼓。
　　“測量基準(zhǔn)是測量時(shí)讀數(shù)的參考對象”這是眾所周知的，任何一個(gè)點(diǎn)、一條線、一個(gè)平面均可以被選作測量基準(zhǔn)使用。從事幾何量計(jì)量幾十年的某專家把“測量基準(zhǔn)”術(shù)語的解讀僅限于“測量儀器固有的參考線”，解讀狹隘到如此地步著實(shí)令人吃驚。如果解讀為測量基準(zhǔn)就是“測量儀器固有的參考線”那么狹隘，當(dāng)然勿需“再去建立”測量基準(zhǔn)了。
　　某老師說我說過“測量基準(zhǔn)是儀器讀數(shù)的參考線”，請問“儀器讀數(shù)的參考線”與“儀器固有的參考線”是一個(gè)意思嗎？“測量儀器固有的參考線”顧名思義是固定在儀器上，或由儀器自身確定而不可更改的參考線?！皟x器讀數(shù)的參考線”卻廣泛存在于宇宙三維空間，可以是一束光線，可以是一條水平線，可以是拉直的鋼絲，可以是任意兩個(gè)平面的交線（若刀口尺的刀口），……。
　　“獲得的測量值是由使用的測量儀器讀取的”沒人會有異議，可是相對什么測量基準(zhǔn)讀取的測量值卻大不相同。道理非常簡單，火車上某個(gè)座位相對于火車頭讀取距離測量值是多少米，相對于各火車站讀取距離就是不同（變動）的多少公里。放在橋板上的水平儀讀取的是橋板支撐點(diǎn)所在兩個(gè)相鄰受檢點(diǎn)的相對高度差，即其中一個(gè)受檢點(diǎn)以另一受檢點(diǎn)為測量基準(zhǔn)的高度值。受檢點(diǎn)不斷改變，測量基準(zhǔn)必然也不斷變化?！肮?jié)距法”平直度檢測在實(shí)現(xiàn)了第一步布點(diǎn)采樣后，第二步的重要工作就必須將各受檢點(diǎn)讀數(shù)統(tǒng)一測量基準(zhǔn)，以同一個(gè)測量基準(zhǔn)計(jì)算出各受檢點(diǎn)的“高度”值，然后才能進(jìn)行第三步平直度誤差的評定，這就是我一直強(qiáng)調(diào)的平直度檢測三部曲。
　　既然老師認(rèn)為我說的“簡單的道理”“確實(shí)并不復(fù)雜”，的確我就沒必要再把其中的道理簡單到什么程度了。還是重復(fù)那句老話，敬請老師遠(yuǎn)離那些惡言穢語，惡言穢語不是討論技術(shù)問題的手段，也有損從事計(jì)量工作幾十年的老專家形象，而且最終證明自己確實(shí)錯(cuò)誤的時(shí)候，這些惡言穢語也會自動回到自己身上。
　　自準(zhǔn)直儀之所以多了一個(gè)“自”字，大家都知道只不過其工作原理是建立在準(zhǔn)直儀的基礎(chǔ)上，是準(zhǔn)直儀的換代產(chǎn)品。兩者區(qū)別就在于光標(biāo)或“靶”的刻線放在本體之外（例如放在反射鏡上）還是集成于儀器本體之內(nèi)的分劃板上，其實(shí)它們的用途和使用方法并沒有本質(zhì)上的差別。既然是換代產(chǎn)品，自準(zhǔn)直儀當(dāng)然比準(zhǔn)直儀更為方便。不同廠家生產(chǎn)的準(zhǔn)直儀和自準(zhǔn)直儀名字可能有不同，當(dāng)然還會有不同的外觀，不同的靶，不同形式的分劃板刻線，但其工作原理卻大同小異，作為使用者并不從事儀器生產(chǎn)，沒必要去細(xì)研究。測量者手中有了自準(zhǔn)直儀，也沒誰愿意再使用準(zhǔn)直儀。至于類似于分劃板和棱鏡的區(qū)別，“靶”的“其他形式的刻線”還有什么樣式等，簡單到不能再簡單而且絲毫也不影響使用的問題，就留給想研究的人去研究吧。

回復(fù) 15# xqbljc

　　我在16樓已經(jīng)告訴你測量基準(zhǔn)不一定是測量儀器所固有，如果你仍然認(rèn)為測量基準(zhǔn)就只能是測量儀器固有的參考線，那你就永遠(yuǎn)也解不開“節(jié)距法”測量平直度的測量基準(zhǔn)是變動的這個(gè)結(jié)。
　　老師說“測量結(jié)果數(shù)值也會由于評定基準(zhǔn)位置的改變而有所變化，該變化只與評定基準(zhǔn)的位置改變有關(guān)，而與后期根本不存在的所謂測量基準(zhǔn)沒有任何一點(diǎn)關(guān)系”，這一點(diǎn)還是基本上說到點(diǎn)子上了的?！霸u定基準(zhǔn)”和“測量基準(zhǔn)”本來就是完全不同的兩個(gè)概念。評定基準(zhǔn)是規(guī)定的，測量者無權(quán)更改的，必須照辦的，測量基準(zhǔn)則是測量者自行選擇的。評定基準(zhǔn)是第三步平直度誤差評定時(shí)使用的，測量基準(zhǔn)是第一步布點(diǎn)采樣時(shí)使用的，統(tǒng)一測量基準(zhǔn)是第二步必須做的工作。最終測量結(jié)果必須使用經(jīng)第二步統(tǒng)一測量基準(zhǔn)后的測得值，再進(jìn)行第三步用規(guī)定的評定基準(zhǔn)加以評定才能獲得?！敖y(tǒng)一測量基準(zhǔn)”和“用規(guī)定評定基準(zhǔn)評定”是平直度檢測的兩個(gè)工作要點(diǎn)，缺一不可。實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一基準(zhǔn)后的“后期”，的確測量基準(zhǔn)已經(jīng)完成使命而不再“存在”了，即與“所謂測量基準(zhǔn)沒有任何一點(diǎn)關(guān)系”了，只與評定基準(zhǔn)密切相關(guān)。
　　你說的好，“世界上怕就怕認(rèn)真二字，當(dāng)大家對測量基準(zhǔn)的定義真正搞清楚了，也理解了”，只要你靜下心來認(rèn)真研讀一下國家關(guān)于平直度檢測方面的標(biāo)準(zhǔn)，那么，“不懂裝懂的胡言亂語也好，胡攪蠻纏的詭辯也罷，即使故意的攪混水也無法得逞”，至于“極其惡劣也不正常的東西”，也就會“統(tǒng)統(tǒng)不會再有任何市場”了。

版主和資深會員，有意思嗎？求你們給晚輩們留點(diǎn)兒好印象！
版主：標(biāo)準(zhǔn)中的光軸法所用的儀器確實(shí)不是自準(zhǔn)直儀，你一定要在下面做一個(gè)轉(zhuǎn)臺也不是不可以。歷史上成都工具所不是從中國計(jì)量院分出來的，你可以去考證。
資深會員：GB/T11337歸口TC240，秘書處原設(shè)在北京的機(jī)械科學(xué)研究院，與TC240關(guān)聯(lián)的TC132設(shè)在成都工具所。11337作為一個(gè)檢測標(biāo)準(zhǔn)只能講原則，講原理，具體的檢測方法難以窮盡。這點(diǎn)和檢定規(guī)程卻有不同，檢定規(guī)程比較具象。對象不同重點(diǎn)也就不同，我想您一定能理解。非常贊賞您檢光管配套調(diào)反射鏡，本是“規(guī)定動作”，現(xiàn)在卻被遺棄了，前輩有義務(wù)傳幫帶啊。
在多處看到二位對平面度的討論，味道越來越怪，本不想多管閑事，實(shí)在忍不住出來相勸。我相信誰也不敢說自己對平面度的理解百分之百正確，所以還是求同存異為好，拜托，拜托！

編造歷史和事實(shí)的尖酸刻薄話語，本人不屑于搭理。那屬于自牽自韁繩的溜溜，至于是騾子是馬，本人不屑于踏“黑道”。

      樓上某位關(guān)于“任何一個(gè)點(diǎn)、一條線、一個(gè)平面均可以被選作測量基準(zhǔn)使用”的說辭，是將自己錯(cuò)誤的所謂“三新”理論，硬塞進(jìn)了基本正確的文字描述中，一條線、一個(gè)平面可以做測量基準(zhǔn)使用，但“任何一個(gè)點(diǎn)”在平直度測量中做為儀器獲得“測量值”（讀數(shù)）的測量基準(zhǔn)，平直度測量相關(guān)的技術(shù)文件、教科書、技術(shù)資料中從沒有這樣的理論，應(yīng)該屬“首創(chuàng)”的天方夜譚。大家都清楚，GB11336標(biāo)準(zhǔn)中有“測量基線”（測量基準(zhǔn)）的嚴(yán)格定義，GB11337標(biāo)準(zhǔn)中有“測量基面”（測量基準(zhǔn)）的嚴(yán)格定義，但所有的平直度測量相關(guān)技術(shù)文件、資料中，均沒有莫須有的“測量基點(diǎn)”的定義或文字描述。樓上某位依然可以按“自稱”去堅(jiān)持錯(cuò)誤的東西，本人不想去參與其一貫的胡攪蠻纏。

     樓上某位虛張聲勢的對“儀器讀數(shù)的參考線”與“儀器固有的參考線”是一個(gè)意思嗎”的疑問，本人這樣講，看不出二者之間有什么意思上的不同，如果其確實(shí)看出的話，應(yīng)該也可以直截了當(dāng)?shù)闹v出來，不必裝腔作勢的以提出疑問的方式給以正面回避，這也就是我多次指責(zé)其態(tài)度不端的原因，這確實(shí)不講究的，畢竟大家都有一雙明亮的眼睛。

      樓上某位將“儀器固有的參考線”解讀為“顧名思義是固定在儀器上”，大家都清楚“固有”和“固定”（捆綁）的區(qū)別，名詞與動詞的不同，某位非要在光天化日之下，做如此不靠譜的解讀，確實(shí)居心叵測的。大家都知道，與儀器獲得“測量值”（讀數(shù)）有關(guān)的參考基線（測量基準(zhǔn)）是“在測量過程中”，由自準(zhǔn)直儀發(fā)出的沿直線傳播的一束光線（主光軸），是水平儀相對于自然水平面的水往低處流，氣泡總是處于最高位置這樣的帶有曲率半徑的水準(zhǔn)泡原理，主光軸與自然水平面盡管是看不見摸不著，但只有它們才是節(jié)距法中儀器讀數(shù)的參考基線或參考基面（測量基準(zhǔn)），而你瞎“扯”或瞎“繞”的非節(jié)距法中的測量基準(zhǔn)“拉直的鋼絲”與“刀口尺的刀口”均屬于實(shí)物基準(zhǔn)，是可以看得見，摸的著的。除了“儀器自身確定而不可更改的參考線”說辭，還是有其道理外，你又在胡攪蠻纏的“扯”和“繞”，當(dāng)你詭辯不過去的時(shí)候，瞬間就可以“扯”或“繞”到什么“宇宙三維空間”......，本人和大家都清楚，如此不端的態(tài)度、惡劣的學(xué)風(fēng)均源自你那臭名昭著的“自稱”這個(gè)自稱中的“擰”與“邪”均是讓人不齒的。而你卻恰恰豪情滿懷的以恥為榮，這才是做人的差距所在。

      樓上某位既然對“獲得的測量值是由使用的測量儀器讀取的”沒有異議，就應(yīng)該懂得具體的測量操作過程就是使用測量儀器的過程，而測量基準(zhǔn)只有在這個(gè)過程中存有或被使用。后面的獲得“測量值”的數(shù)據(jù)處理（評定）過程，就不應(yīng)該再存有或使用什么測量基準(zhǔn)了，莫須有的“統(tǒng)一”測量基準(zhǔn)的所謂“三新”歪理就應(yīng)該是不復(fù)存在了，這一切，當(dāng)某位無法自圓其說時(shí)，瞬間又開始了“扯”和“繞”，請問：你“繞”到的什么火車頭、火車站是平直度測量中的“節(jié)距法”嗎？“節(jié)距法”是“動態(tài)測量”嗎“火車頭”或“火車站”是測量儀器嗎？你可以繼續(xù)無理詭辯，也可以繼續(xù)托詞不回答或什么不重復(fù)，但只要大家都搞清楚了，你還有市場嗎？！抱著你的“三新”理論繼續(xù)“扯”或“繞”吧，沒人愿意去改變你的“自稱”。

      “三部曲”的經(jīng)就不要繼續(xù)念了，從某些量友的短消息中，可以看出，大家都知道這“三部曲”在論壇已經(jīng)臭不可聞，大家也都認(rèn)可了你的“自稱”，認(rèn)識到了你的胡攪蠻纏，“顧名思義”自稱的話，應(yīng)該是盛名之下名符其實(shí)的。

      自準(zhǔn)直儀光路示意圖的解讀，由于被樓上某位認(rèn)為“簡單到不能再簡單而且絲毫也不影響使用的問題”做托詞，繼續(xù)給以回避，大家應(yīng)該會理解也諒解的。本人將在今后抽出專門的時(shí)間給以解讀或基本常識性的說明，以滿足有需要的量友們參考或借鑒。

回復(fù) 18# 深圳漁民


     發(fā)完帖子，才看到18樓的帖子，記不清是在2003年還是2008年我們曾在一起開過會，當(dāng)然，緊張的會議應(yīng)該沒有時(shí)間過多的什么交談。

     對于18樓談到的事情及批評，個(gè)人認(rèn)為是實(shí)事求是的，也是非常中肯的，我完全可以接受，并在今后給以注意。

     本人從不認(rèn)為自己對平面度測量的理解百分之百正確，而且是錯(cuò)誤很多。比如講在mm/m到底應(yīng)該按JJF1001中的3.2.6換算因子來認(rèn)識，還是按角度計(jì)量單位來理解，自己受某幾位前輩的影響，在幾十年的專業(yè)計(jì)量工作中一直是按后者來理解認(rèn)識的，并在2007年的全國幾何量專業(yè)會議上面對近200名幾何量專業(yè)的工作者也是這樣宣貫的，當(dāng)現(xiàn)在自己通過學(xué)習(xí)提高，有了新的認(rèn)識后，一直在為當(dāng)年無意識間的誤導(dǎo)感到痛心，所以，，才應(yīng)該也完全有必要將這個(gè)原則問題理論清楚。

      總之這個(gè)世界上，“一貫正確”的東西是不存在的。

     不多講什么，謝謝18樓。

回復(fù) 18# 深圳漁民

　　你的批評是正確的，的確是這種討論“味道越來越怪”。技術(shù)討論本來就應(yīng)該心平氣和，各自講述各自道理和證據(jù)，可是有的人就是喜歡挖苦諷刺和謾罵，一方面表示接受18樓的意見，咱們前面的帖子惡言穢語就不說了，僅剛剛發(fā)表的19樓照樣就從一開頭反映出某種品德。什么“踏黑道”、“胡攪蠻纏”、“裝腔作勢”、“虛張聲勢”、“臭名昭著”、“讓人不齒”、“臭不可聞”、……充斥全篇，并沒有絲毫收斂。為了避免某人更劇烈的言辭和謾罵，使其心態(tài)稍微能夠平靜一點(diǎn)，19樓的帖子本人也就暫時(shí)不予回復(fù)了。
　　你說得對，歷史上成都工具所不是從中國計(jì)量院分出來，因此我沒有說成都工具所是從中國計(jì)量院分出來的，我只是說“工研所和機(jī)械院的標(biāo)準(zhǔn)所是一個(gè)單位”和“工研所參與了平直度檢測國家標(biāo)準(zhǔn)起草”這兩句是謊話，立即招致惡毒謾罵不止，因此才又?jǐn)[了一點(diǎn)歷史告訴他這是歷史事實(shí)。成都工具所和機(jī)械院標(biāo)準(zhǔn)所歷史上從來不是同一個(gè)單位，如果追根溯源到建國初期，說工研所和中國計(jì)量院曾經(jīng)是一個(gè)單位卻還稍微沾邊。
　　正如你所說，GB/T11337作為國家標(biāo)準(zhǔn)本來就是關(guān)于平面度檢測的基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)，而不是具體針對某一個(gè)品種產(chǎn)品檢測或計(jì)量器具的檢測，因此只能講原則，講原理，具體的檢測方法難以窮盡，只能用來指導(dǎo)具體的檢定規(guī)程、校準(zhǔn)規(guī)范或測量規(guī)范，具體的操作方法由檢定規(guī)程、校準(zhǔn)規(guī)范或測量規(guī)范去細(xì)化。
　　可是有人卻極力貶低該標(biāo)準(zhǔn)“是個(gè)面面俱到，但又極不甚解的技術(shù)文件”，并與謊言“工研所參與了起草”相聯(lián)系，這必然會使人誤讀為標(biāo)準(zhǔn)水平低，工研所水平低。另外還將JJG117新版規(guī)程對舊版規(guī)程的糾錯(cuò)與當(dāng)前不良社會風(fēng)氣相聯(lián)系，說起草人員是外行、新人、有某種目的，難道就因?yàn)樾缕鸩莅嘧記]有了某人就那么差嗎？我鼓勵對新版規(guī)程提出改進(jìn)意見，但我絕對反對人身攻擊，特別是沒有確切證據(jù)的人身攻擊。技術(shù)討論不應(yīng)該涉及人事安排，不應(yīng)該涉及人員和單位的水平高低，不應(yīng)該挖苦諷刺和謾罵，大家應(yīng)該一律平等，就技術(shù)問題討論技術(shù)問題，允許百家爭鳴，各抒己見。
　　關(guān)于準(zhǔn)直儀和自準(zhǔn)直儀用于直接測量法時(shí)的確正如你說的不能“做一個(gè)轉(zhuǎn)臺”，但并不等于說不能用于平直度誤差的直接測量法。旋轉(zhuǎn)的目的是使儀器光束可以瞄準(zhǔn)各個(gè)受檢點(diǎn)，準(zhǔn)直儀和自準(zhǔn)直儀完全可以通過其附件反射鏡、棱鏡等改變光束的方向來達(dá)到測量采樣的目的。

實(shí)際上，并不只是“對平面度的討論，味道越來越怪”，幾乎有樓上某位參與的討論，氣氛都不是很好，一個(gè)所謂的團(tuán)隊(duì)管理成員，給論壇帶來了極壞的風(fēng)氣，那就是：可以不懂裝懂，也可以胡攪蠻纏、東“扯”西“繞”，還可以斷章取義、尖酸刻薄......，總之，某位屢屢綁架論壇、制造事端，以維護(hù)其始終倡導(dǎo)的“潛規(guī)則”，正是由于某版主帶起的極壞風(fēng)氣，許多技術(shù)討論一直處于很不正常的態(tài)勢下，包括有些量友不敢、不愿意、也不屑于談自己的觀點(diǎn)，還有些量友實(shí)質(zhì)上遠(yuǎn)離論壇，不屑于與某版主的壞風(fēng)氣為伍，這在許多主題版塊冷冷清清表現(xiàn)的尤其突出。所以，某版主應(yīng)該就是論壇的罪人。

    盡管有些量友告戒：好鞋不踏...（省略三字），但路見不平有人踏，畢竟，技術(shù)探討不可以黑白顛倒的，更不可以讓某位帶起的壞風(fēng)氣在論壇暢行。

     爭論的過程可能有措詞尖銳、過分的事情，但唧唧歪歪抱怨他人的某版主，從來就不是嘴上省油的燈，其嘴上的無德以及尖酸刻薄，包括某些近似黑話，本人不愿意婆婆媽媽的重復(fù)，相信大家有目共睹。僅從其當(dāng)初豪邁情懷的自稱“擰種”，就可以看到其人格的低下，這樣的“自稱”應(yīng)該就是臭名昭著，也必須“臭不可聞”，否則，論壇永遠(yuǎn)不會樹立正氣和良好的技術(shù)討論氛圍。

     無知或蓄意的編造歷史的糾纏，本人不屑于搭理，由其繼續(xù)無聊的去追查“謠言”即可。國家標(biāo)準(zhǔn)與國家規(guī)程、規(guī)范，沒有某位隨心所欲談到的，前者“講原則，講原理”，后者被指導(dǎo)后提出“具體的操作方法......去細(xì)化”這樣的一層關(guān)系。這還是某位不懂裝懂，善于想象的一貫拙劣思維或聯(lián)想。至于樓上某位誣陷別人認(rèn)為“標(biāo)準(zhǔn)水平低，工研所水平低”，其盡可以去無事生非，本人自始至終不想也不屑于評論標(biāo)準(zhǔn)，還是那句話，那是搞標(biāo)準(zhǔn)的人事情，與本人沒有任何關(guān)系。另外，在JJG117規(guī)程修訂事情上，樓上某位表現(xiàn)的由其惡劣，誣陷他人“說起草人員是外行、新人、有某種目的”，請把這樣的原話復(fù)制過來，否則，就是無故制造事端和存心不良?！靶缕鸩莅嘧記]有了某人就那么差嗎”的說辭，讓人憤慨，這某人是其自己？應(yīng)該是不可能的事情，所處的位置及水平應(yīng)該混不進(jìn)去；是他人？樓上某位什么也不知道、不了解，本人至始至終沒有多談過這些事，即使談也不會選擇這樣的場合，由其不會與善于望風(fēng)撲影、無事生非的制造事端的樓上某位來談，其就永遠(yuǎn)一無所知吧，否則，其邪惡的想象、無聊的嘴，還不知道會制造出什么事端來呢！修訂規(guī)程的事，樓上某位就有點(diǎn)嘴德吧，免得給自己惹來一身騷。

     使用自準(zhǔn)直儀用所謂的直接測量法（光軸法）的事情，樓上某位就不要不懂裝懂的亂說一氣了，心平氣和的回去再認(rèn)真的看一下GB11336、11337，那里的文字描述及示意圖表明均不是自準(zhǔn)直儀。對于這些常用的小角度測量儀器，你幾乎可以講一無所知。僅是習(xí)慣信口開河罷了，是你自己的無知以及不懂裝懂讓人鄙視。

      對樓主提出問題涉及到的自準(zhǔn)直儀光路示意圖以及某些基本常識性基礎(chǔ)知識的說明，僅滿足有需要的量友們參考或借鑒，不參與討論或糾纏。

     1.光源——比較簡單，不解釋；
     2.濾光片——綠色的光學(xué)玻璃，濾去雜光，使視場呈綠色，以避免視力的疲勞，該濾光片位于光源的前面，位置與示意圖中略有不同；
     3.十字像分劃板——有色的中間刻有十字像的光學(xué)玻璃，質(zhì)量好壞，以及反射像的清晰程度，取決于所刻十字像邊緣的清晰程度，其位置在濾光片的前面，與示意圖中略有不同，處于物鏡的焦平面上，調(diào)整時(shí)可松開其緊固螺釘、打開儀器側(cè)板后進(jìn)行前后位置或旋轉(zhuǎn)的調(diào)整；
     4.立方棱鏡——經(jīng)粘合而成的光學(xué)玻璃轉(zhuǎn)向棱鏡，由光源發(fā)出的光經(jīng)濾光片、十字像分劃板、棱鏡、兩個(gè)反射鏡、物鏡后形成一束平行光射到平面反射鏡上，并沿原路返回，經(jīng)立方棱鏡轉(zhuǎn)向后，反射像（十字象）成像于固定分劃板上；
     5.固定分劃板——固定不動的，帶有5～10～15共10個(gè)刻度的分劃板，每一個(gè)刻度相當(dāng)于測微鼓輪轉(zhuǎn)動一圈的100個(gè)分度，故10個(gè)刻度就是1000個(gè)分度，則該自準(zhǔn)直儀的測量范圍為（0～1000）分度，考慮到其分度值為0.005mm/m，則測量范圍為（0～5）mm/m，相當(dāng)于16″多，見同圖上面的圓視場圖；
     6.可動分劃板——也就是指標(biāo)線分劃板，該分劃板與其金屬框與絲桿相連接，隨絲桿的轉(zhuǎn)動而移動，以瞄準(zhǔn)反射像，由鼓輪獲得讀數(shù)，固定或可動分劃板由于不在一個(gè)平面上，故，會有輕微的視差，如視差過大，應(yīng)調(diào)整其相對位置，因水漬或灰塵，需要清洗時(shí)，應(yīng)注意所使用的清洗劑的選用及配比，防止兩分劃板刻度及指標(biāo)線脫色；
     7.目鏡——觀察視場的玻璃鏡片，該目鏡有視力環(huán)調(diào)整，可根據(jù)個(gè)人視力的不同，調(diào)整視場的清晰度；
     8.測微鼓輪——讀取數(shù)據(jù)的微分鼓輪，每圈為100分度，每個(gè)分度為0.005mm/m，當(dāng)指標(biāo)線對準(zhǔn)固定分劃板的5刻度時(shí)，測微鼓輪的0刻度應(yīng)與其讀數(shù)指標(biāo)線重合，當(dāng)差值較大時(shí)，應(yīng)對測微鼓輪的位置給以正確的調(diào)整；
     9.反射鏡——儀器內(nèi)的反射鏡為兩塊，是為了改變光路，在保證焦距的前提下，使儀器的外形體積變小，以方便攜帶及使用，改變光路的兩塊反射鏡，可能會使出射光受損，但不影響使用就好，故許多高準(zhǔn)確度的自準(zhǔn)直儀將不會為縮小其外形體積，而加上這兩塊改變光路的反射鏡；
     10.物鏡——使光源過來的光變?yōu)橐皇叫泄馍涑觯摴馐礊閮x器的測量基準(zhǔn)，物鏡為增加透光量，其表面有鍍膜，不可使用布等干擦，以免劃傷物鏡表面；
     11.水平調(diào)整板及調(diào)整手輪——哈量儀器獨(dú)有的附件，可用來調(diào)整儀器的俯、仰角度，比較方便；
     12.平面反射鏡——自準(zhǔn)直儀的附件，反射鏡中心部位2/3D范圍平面度0.03μm，由于絕大多數(shù)省級計(jì)量機(jī)構(gòu)不具備非接觸檢測手段和能力，該項(xiàng)目實(shí)際上是不撿的。平面反射鏡與測繪儀器的附件光靶不可混為一談，其將自準(zhǔn)直儀物鏡射過來的一束平行光線沿原路返回，成像于儀器的固定分劃板上。平面反射鏡在水平及豎直面上的傾斜角度是可調(diào)的，通過調(diào)整后，使其平面垂直于光軸，調(diào)整的具體注意事項(xiàng)見2樓。

      上面談到的都是某些人認(rèn)為的“簡單到不能再簡單”的基礎(chǔ)知識方面的東西，本人也沒有再去查看相關(guān)資料或仔細(xì)給以文字斟酌，僅供有需要的量友們參考

回復(fù) 22# xqbljc

　　是誰以諷刺挖苦和謾罵著稱于論壇，量友們自有共識，有的量友也不止一次地指出過，甚至有人的過分謾罵帖子也被論壇管理團(tuán)隊(duì)的其他管理人員不止一次地刪除過。因此我認(rèn)為每個(gè)人都沒有必要自我表白。
　　勿需翻看其它主題帖，就以本主題帖為例，甚至僅僅就以19樓一個(gè)帖子為例，什么“踏黑道”、“胡攪蠻纏”、“裝腔作勢”、“虛張聲勢”、“臭名昭著”、“讓人不齒”、“臭不可聞”、……就不一枚舉。22樓說這些惡言穢語只是“措詞尖銳、過分”，這說明了什么？我認(rèn)為把口出惡言穢語說成僅僅是“措詞尖銳、過分”的正常行為，這種說法本身就是不正常的行為。我認(rèn)為我的回帖充其量不得已才點(diǎn)出老師說的不應(yīng)該在技術(shù)論壇中該說的語句，指出這些用語的不當(dāng)，如果老師認(rèn)為我謾罵了你，本人歡迎你直接指正。
　　關(guān)于JJG117-2013的“起草人員是外行、新人、有某種目的”原話復(fù)制問題，我相信老師在哪里說過自己心中有數(shù)，網(wǎng)絡(luò)上的白紙黑字，全世界都可以看到。畢竟說這些話不利于團(tuán)結(jié)，也并不是技術(shù)討論關(guān)注的主要問題，我只能好心好意點(diǎn)到為止，老師愿意接受這個(gè)善意的批評就改正，不愿意接受就由你自便，還是不要復(fù)制吧。
　　本人再次真心希望技術(shù)討論不要使用惡言穢語，不要謾罵，大家以平等的地位參加討論。如果老師真的平靜了心態(tài)，本人可以就平直度檢測的技術(shù)問題繼續(xù)和你討論。如果你仍然持有你在22樓所說的別人都“不懂裝懂”、“胡攪蠻纏”、“從來就不是嘴上省油的燈”，都是“邪惡的想象、無聊的嘴”，都是“一無所知”、“信口開河”、“讓人鄙視”，別人的說法都是“臭不可聞”，“讓人不齒”的“扯”或“繞”，那么這就是本人最后一次指著你的帖子的回復(fù)，從此可以不再直接回復(fù)你的帖子。但，本人不與你討論并不是不說話，本人仍將保持發(fā)表個(gè)人觀點(diǎn)的權(quán)力，無論對本人的挖苦諷刺和謾罵如何劇烈，在必要的時(shí)候仍將發(fā)表個(gè)人觀點(diǎn)，向量友們提供一個(gè)在對比中識別新舊和正誤觀點(diǎn)的，站在另一個(gè)角度上的看法。

樓上某位唧唧歪歪的抱怨讓大家見笑，在帖子的語言文字方面，某位不是已經(jīng)意識到“每個(gè)人都沒有必要自我表白”了嗎？

      本人是有針對性的講過某位“從來就不是嘴上省油的燈”的話，這有以下隨手拈來的部分話語為證：“市井”、“潑婦”、“是騾子是馬拉出來溜溜”、“搬起石頭砸自己的腳”、“讓人笑掉大牙”、“對付敵人的用語”、“污穢話語”、“低級庸俗”、“惡言穢語”......，至于樓上某位挑起“女人”話題，以及東“扯”西“繞”、斷章取義、尖酸刻薄等話語與學(xué)風(fēng)問題，本人幾乎已經(jīng)不屑于再去講了。上述這些，缺乏誠信的樓上某位應(yīng)該是否認(rèn)不了的吧？！所以，某位還是多看一下自己言行是否檢點(diǎn)，一味的指責(zé)、抱怨別人只會讓大家更加反感。

     樓上某位對于討論的主要問題，基本都是正面回避，其托詞就是沒有重復(fù)的“不重復(fù)”，或多說了的“不多說”.....，類似的極壞的風(fēng)氣又發(fā)展到誣陷他人對JJG117-2013修訂不滿的原話“還是不要復(fù)制吧”，實(shí)際上樓上某位非常樂于制造事端，望風(fēng)撲影的瞎講一氣，只是由于所處的“下里巴人”（自稱）的位置，由于對許多事情的根本不了解、不清楚，所以很難“興風(fēng)作浪”罷了，既然沒有任何事實(shí)的“不要復(fù)制”深感無奈，你就消停一下好了，免得無信息來源的瞎講讓大家見笑，也免得無事生非惹一身騷。

      “就平直度檢測的技術(shù)問題繼續(xù)和你討論”的說辭，樓上某位真的沒有自知之明，不會再有人屑于與你討論了，實(shí)際上，當(dāng)你報(bào)上自稱“擰種”的那一刻，就應(yīng)該遠(yuǎn)離這個(gè)毫無價(jià)值的所謂討論，由其橫行論壇，唱獨(dú)角戲的好。對于態(tài)度不端、學(xué)風(fēng)惡劣的樓上某位，自己已經(jīng)近一年的時(shí)間不再屑于“指著你的帖子的回復(fù)”了，某位的“擰種”風(fēng)格“驅(qū)離”了不少的量友，你就自己與自己胡攪蠻纏去吧，沒人屑于再去搭理你了。