平直度檢查儀的疑惑

既然“0.005rad=0.005/1000rad”這個式子被某人“編出”后，又被某專家罵為“不要臉的編瞎話”，被我點出就是某人自己編出的后，其人才拒不承認是自己“編出的”想方設(shè)法嫁禍于人，那就自己看看自己在67樓的帖子吧，“0.005mm/m（rad)=0.005/1000rad＝0.005mrad＝5μrad”該不是別人給加的吧，其中第一個等號說的是什么？樓上提到了69樓帖子，69樓的“且不要說其給出的換算過程0.005rad=0.005/1000rad如何荒謬”恰恰就是針對67樓“編出的瞎話”，明確點出其錯誤之處。真心希望樓上能夠如己所說那樣“做人要懂‘三老四嚴’，否則，還能算人嗎？”
      還需要我怎么解釋？我已多次告之，JJF1001中3.26換算因子定義“兩個同類量的測量單位之比”具體是指“比的結(jié)果”不是指“比的動作”或“比的過程”，再說白一點就是指mm/m的結(jié)果1/1000，而不是指mm與m兩個單位“比的過程”mm/m。mm/m明明是兩個單位在相除，指的是一個演算式子或計算過程，1/1000就連小學(xué)生也知道是個純數(shù)字。如果說1/1000＝0.001，兩個純數(shù)字是一碼事倒沒問題，但把式子和結(jié)果說成是一回事，只有某位專家才這么說。某專家把該搞清楚的概念硬罵為“脫褲子放屁”，請恕我直言某專家正是如此輕視計量基礎(chǔ)知識和基本概念包括基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)，才會這樣“極端固執(zhí)、偏執(zhí)和對語言文學(xué)及公眾認可的不尊重”，才會產(chǎn)生這樣的誤區(qū)，包括對新術(shù)語“測量設(shè)備”定義的拒不接受。
      別人重申關(guān)于在拼音輸入法中輸入“ZHAIZHUANG"時錯選了“載”形成了“載樁”，以后輸入“ZZ”也就自動形成組詞固定搭配，以至于出現(xiàn)了錯別字構(gòu)成的詞，本人的錯誤本人承認并改正，本人的錯別字和四川、山東等任何地區(qū)無關(guān)，有人由此而擴大諷刺謾罵范圍不屬于本人承擔(dān)的責(zé)任。至于某專家樓上的謾罵詞語，也是習(xí)以為常的事了，要其不罵很難，就由其自便吧。

墮落至靠編瞎話胡攪蠻纏的樓上某位，又在其瞎話的基礎(chǔ)上，繼續(xù)重復(fù)編著瞎話：

      本人相信大家都有一雙明亮的眼睛，能夠辨認是非真假。在此質(zhì)疑樓上某位：“0.005rad=0.005/1000rad這個式子被某人編出后”的話，這其中的“某人”指的是誰？是“擰種”還是他人？真是見過不要臉的，還確沒見過樓上某位如此不要臉的！下面把不同式子給以列出，由大家識別、判斷到底是誰在不要臉的編瞎話：

      本人在67樓推導(dǎo)的式子：        0.005mm/m（rad)=0.005/1000rad＝0.005mrad＝5μrad             （1）
      樓上某位在69樓編瞎話的式子：0.005rad=0.005/1000rad                                                         （2）

      請大家認真看一下，（1）式中粗體部分，和（2）式的粗體（藍色）部分一樣嗎？？？寫出這藍色式子的樓上某位是不是在編瞎話？！編了瞎話，還不敢承認，并在公眾場合繼續(xù)編著瞎話，無恥確實無底線了！

      編瞎話本身就是一種極卑鄙的做法，是每個正直的人所不齒、所痛恨的！也只有樓上某位這樣品行極差之人才會以恥為榮的！

      樓上某位“扯”或“繞”依舊無底線，能給大家解釋一下，數(shù)學(xué)領(lǐng)域的“比”是什么“動作”嗎？莫非還能“扯”到武打片上去？某位在動、名詞之間還沒“繞”過癮，當(dāng)下又在什么“比的過程”、“比的結(jié)果”、“比的動作”之間“繞”起來了，還沒“繞”暈嗎？！大家都看的很清楚，你盡管“繞”，如果“繞”到能否認mm/m＝1/1000這個事實，才能反映出其“繞”的水平高，否則，豈不是白“繞”一場，丟人現(xiàn)眼無底線。

      樓上某位對“對新術(shù)語測量設(shè)備定義的拒不接受”，以及“載樁”的說辭，時間的關(guān)系，就暫時先不談了，有時間再續(xù)說。

那就去除其它部分，只保留樓上的加粗字體內(nèi)容，讓大家比較一下兩個式子的區(qū)別到底在哪里吧：
       67樓的式子：0.005mm/m（rad)=0.005/1000rad  （1）
       69樓的式子：0.005rad=0.005/1000rad                （2）
      式子（1）無非是多了一個括號，用括號表述了rad就是mm/m，式子（2）就是直截了當(dāng)點明了式子（1）的真實用意罷了，除此之外并沒有絲毫差別。67樓的式子之所以是錯誤的，是某專家罵為“不要臉的編瞎話”，其根源就是把mm/m一方面似乎認為它是關(guān)于弧度的計量單位，另一方面堅持是個純數(shù)字1/1000，這種極其矛盾的思考問題的方法，必然會產(chǎn)生上述錯誤。

墮落至靠編瞎話胡攪蠻纏的樓上某位，又在其瞎話的基礎(chǔ)上，繼續(xù)重復(fù)編著瞎話，當(dāng)今已墮落至與社會痞子無兩樣了。

      本人在67樓推導(dǎo)的式子：        0.005mm/m（rad)=0.005/1000rad＝0.005mrad＝5μrad             （1）
      樓上某位在69樓編瞎話的式子：0.005rad=0.005/1000rad                                                         （2）

      大家可以認真看一下兩個式子的粗體部分：（1）式中，0.005mm/m（rad）：其中0.005mm/m是儀器分度值的數(shù)值部分（包括換算因子mm/m），所以推導(dǎo)出的儀器分度值的數(shù)值部分為0.005/1000，rad則是儀器分度值的角度單位，rad加括號是為了與前面的換算因子（mm/m）字母上有所區(qū)分；（2）式中，某位不要臉的編瞎話為：0.005rad=0.005/1000rad，式子的左右兩邊單位相同（rad），數(shù)值部分相差1000倍，到底是誰在不要臉的編瞎話，應(yīng)該是昭然若揭了吧！

     至于樓上某位重復(fù)編著瞎話“用括號表述了rad就是mm/m”，相信大家都清楚，自問題爭論以來，本人從沒認為mm/m（1/1000）是什么莫須有的角度計量單位，而一直堅持其為JJF1001所定義的換算因子，由此可以看出，不要臉編瞎話的就是樓上某位（0.005rad=0.005/1000rad），其編瞎話的目的就是為了將水?dāng)嚋啠苑奖阌谄淅^續(xù)在論壇誤導(dǎo)大家。大家可以相信，其過去自稱為“擰種”式的“下里巴人”，不遠的時間，其將會改變自稱為“社會痞子”，并高聲嘶叫出“其是痞子其怕誰”畢竟樓上某位“扯”或“繞、編瞎話以及痞子耍混，是決不會有底線的。

“載樁”≠“栽贓”的爭論，在計量技術(shù)角度上來講，應(yīng)該并沒有多大的意義，這僅是從一個側(cè)面反映了樓上某位的“擰種”自稱確實名副其實：

       我們來看在http://www.bkd208.com/viewthread.php?tid=169487&extra=&page=3主題版塊，僅在65樓，某位就兩次談及“載樁”，包括“沒有必要載樁他人”和“還要載樁他人為“小人”，我只能無語”。

      本人在66樓對其莫名其妙的“載樁”說辭給與了指出及批駁：“樓上某位的語文水平確實夠差的，兩句“載樁他人”的話，讓人數(shù)分鐘的費勁思量，使用車輛拉運“木樁”，顯然與帖子的內(nèi)容無關(guān)聯(lián)，反復(fù)思考后，猜測應(yīng)該是“栽贓他人”吧，思考中間還考慮是成都方言呢”。

      但某位并不以為然，且“擰”勁大發(fā)，繼續(xù)在67樓來談“載樁”，“還挖苦別人語文水平低，似乎別人在載樁陷害他，”不多說什么了。樓上某位現(xiàn)在辯解是“在拼音輸入法中輸入“ZHAIZHUANG"時錯選了“載”形成了“載樁””，這應(yīng)該是狡辯不過去的！

     不多講了，樓上某位還是從自己“擰種”的豪邁自稱上找一下“載樁”的根源吧。其“擰種”的確實過于極致了！

關(guān)于“載樁”與“栽樁”的問題本來與主題討論就是個枝節(jié)問題，而且我已經(jīng)明確告知是本人拼音輸入的錯，也是輸入法的自動記憶這個雙刃劍造成的，歸根到底是本人個人的錯，同時也明確告知本人是山東濟寧人士。有人卻一定要與“成都”掛鉤，小題大做，肆意擴大謾罵范圍，非要大罵××（地方）人“大舌頭”，既然某專家縮小了地域范圍提到了“成都”，在此我再次確切告訴某專家“成都方言”也不是什么“大舌頭”，罵我也就是習(xí)以為常了，本人不與其計較，只是不得已復(fù)述一下其不當(dāng)之詞，以提醒其人的不當(dāng)言辭。但是罵一個地區(qū)的行為，我認為的的確確是太過分了，此事就此打住好嗎？
      至于某專家的0.005mm/m（rad)=0.005/1000rad的書寫方法，某專家在樓上自己解釋說“rad則是儀器分度值的角度單位”，那么請問儀器分度值的單位在儀器上的標(biāo)注到底是mm/m還是rad？儀器明明標(biāo)注的是mm/m（即標(biāo)注的是mrad），某專家到現(xiàn)在仍然辯稱是rad，造成差1000倍的是別人還是其自己？
      0.005mm/m（rad）的書寫方法是不是可以解讀為0.005mm/m=0.005/1000rad與0.005rad=0.005/1000rad同時成立，或解讀為rad是mm/m的注解，表示0.005mm/m＝0.005rad，這個道理眾所周知，勿需本人再詳細說明。有人由于不承認mm/m是水平儀分度值計量單位的原因，不知道0.005mm/m＝0.005mrad，以至于造成了非要說0.005mrad＝0.005rad的錯誤。某人罵它是“不要臉的編瞎話”，本人真的不知道在罵誰。

凡是樓上某位由于其個人原因出現(xiàn)了錯誤，均被其歸類至“枝節(jié)問題”，也就是其“大方向”始終是正確的。其極不愿意將這些錯誤與其自稱“擰種”、“下里巴人”掛鉤尋找原因，莫非真是輸入法“自動記憶”的錯？樓上某位還是不要上推下卸責(zé)任的好。“大舌頭”的說辭與莫須有的罵人毫無牽扯，還是僅與地方水土、風(fēng)情、習(xí)慣有關(guān)，另外 “擰種”＝“一個地區(qū)＝兩個省”的式子？應(yīng)該不成立吧？！，還是不要拉大旗作虎皮的好，包不住自己，也嚇唬不了他人！

     樓上某位現(xiàn)今提出“此事就此打住”的意見，本人可以接受。但前提是：某位應(yīng)該對多帖“載樁”的錯誤至上帖衍變?yōu)椤?font size="4">栽樁”的錯誤，給大家做出合理的解釋，莫非又是他人“小題大做”？又是“輸入法”罪該萬死？？又是他人在“惡毒的諷刺謾罵”某位或某“一個地區(qū)”？？？“擰種”的“下里巴人”是寧死也不愿意從其自己身上找原因的！！！

      樓上某位所提出的“儀器分度值的單位在儀器上的標(biāo)注到底是mm/m還是rad”的疑問，依然是明知故問，大家（包括某位）都清楚國家強制性標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定：量綱一的量的一貫單位都是一，符號是1，在表示量值時它們一般并不明確寫出。所以，儀器分度值的單位（rad）在儀器上及說明書中不予“標(biāo)注”，是可以的，也是無可厚非的。樓上某位講究些，不要耍這些“小聰明”，這里沒漏洞可鉆，只會讓大家看不起你！另外國家強制性標(biāo)準(zhǔn)還規(guī)定：對于某些量單位1是否用專門名稱取決于具體情況。也就是講，儀器分度值根據(jù)具體情況不需要寫出其單位rad時，可以只標(biāo)注其分度值的數(shù)值部分0.001mm/m（包括換算因子）。

      對于樓上某位“造成差1000倍的是別人還是其自己”的疑問，本人已經(jīng)不需要再解釋了，大家都已經(jīng)看清楚了：某個不要臉編瞎話的首先編造出了69樓“0.005rad=0.005/1000rad”這樣莫須有的式子，某位還需要“賊喊捉賊”的做徒勞詭辯嗎？！既然清楚編瞎話無恥、丟人現(xiàn)眼，何必當(dāng)初呢？！大家都看清楚了某位編瞎話的嘴臉，本人也就不屑于再去揭其短了。盡管某位已經(jīng)“落水”......，但本人不會憐憫，仍需“痛打”之。

     樓上某位關(guān)于“ 0.005mm/m（rad）的書寫方法是不是可以解讀為0.005mm/m”的說辭，本人不再屑于搭理。至于某位在rad、mm/m、mrad等等之間胡“扯”瞎“繞”，就由其充分表演好了，本人和大家就當(dāng)在看“活報劇”。但有一點可以說幾句：我們國家絕大部分教科書、計量書籍和角度計量資料，并不存在將角度單位寫作mrad、μrad的形式（詞頭+rad），這是比較遺憾的一件事情，也是我們國家與發(fā)達西方國家存有差距的地方。樓上某位在我其他帖子提到德國計量院角度專家授課時這樣正確寫法的提醒下，起碼學(xué)話還是正確的，應(yīng)屬進步，值的鼓勵。

謾罵成性每帖必罵的某專家在樓上又在罵性大發(fā)，什么“落水……”而需“痛打”的敵我矛盾之罵詞也已用于技術(shù)討論之中了。既然如此，我就不得不鄭重提醒該專家，只怕是落得個“搬起石頭……”的最終結(jié)果。既然某專家認為謾罵是光彩的，是強大的，是正確的，謾罵是可以解決問題的，那就繼續(xù)罵吧，還有什么新鮮罵語要發(fā)明創(chuàng)造就竭盡全力吧。我的態(tài)度一如既往，無論某專家如何謾罵，本人除了提醒其注意其專家的身份和形象外，絕不還口。
      對于0.005mm/m（rad)=0.005/1000rad，能不能改寫成0.005mm/m=0.005/1000rad和的0.005rad=0.005/1000rad這兩個式子，某專家無法“屑于搭理”，也不必某專家作任何解釋，人人都明白，我也沒必要多說了。存不存在計量單位mrad、μrad并不是以所謂絕“大多數(shù)教科書、計量書籍和資料”里有沒有為判定依據(jù)，而是以法定計量單位的法規(guī)為依據(jù)。任何一個詞頭與任何一個計量單位都可以構(gòu)成“組合單位”，這是法規(guī)的規(guī)定。也許某專家在“絕大多數(shù)教科書、計量書籍和資料”里也沒有見過計量單位GW、fA、pJ，他甚至也可以否認這些計量單位的存在。
      儀器分度值不標(biāo)注計量單位的，除非是計數(shù)儀器，凡是“計量儀器”，其分度值卻沒有所“計”之“量”的計量單位，除了某專家之外恐怕沒有第二個人發(fā)現(xiàn)。就以角度測量儀器為例，分度值的計量單位要么是度、分、秒，要么是弧度rad，要么是mm/m（其實mm/m就是mrad，rad是角度單位m/m的專門名詞，只不過為了測量時計算方便而使用了未指定專門名詞之前的單位書寫方法而已）。
      某專家對明明白白標(biāo)識在儀器上的這些計量單位視而不見，非要說把一個什么”換算因子“標(biāo)注在儀器上，非要說角度儀器的分度值可以不標(biāo)出計量單位，那也是沒有法子的事，自己愿意這么認為，只能自便了，畢竟新版檢定規(guī)程糾正了某人主筆的舊版規(guī)程公式6中的錯誤，不再會給實際測量工作帶來誤導(dǎo)和混亂了，人們已經(jīng)不再相信其一再宣揚的水平儀分度值0.01沒有計量單位，或其標(biāo)注的單位mm/m是rad，或者又說只是個純數(shù)字的“換算因子”等這一套。

樓上某位，對于“載樁”≠“栽贓”的質(zhì)疑給以狡辯，現(xiàn)在81樓又挑起“栽樁”≠“栽贓”的爭論，“擰種”竟然不敢面對給出狡辯了，考慮到對落水...，必須痛打！現(xiàn)把我的質(zhì)疑繼續(xù)粘貼如下：“樓上某位現(xiàn)今提出“此事就此打住”的意見，本人可以接受。但前提是：某位應(yīng)該對多帖“載樁”的錯誤至上帖（81樓）衍變?yōu)椤?font size="4">栽樁”的錯誤，給大家做出合理的解釋，莫非又是他人“小題大做”？又是“輸入法”罪該萬死？？又是他人在“惡毒的諷刺謾罵”某位或某“一個地區(qū)””？？？大家都看清楚了：現(xiàn)今“擰種”＝“懦夫”了！

      樓上某位對于“存不存在計量單位mrad、μrad”的說辭，明顯是斷章取義的“扯”或“繞”，不過沒啥，好在有本人82樓的帖子白紙黑字的放在那里，大家對照看一下，某位斷章取義的無恥嘴臉也就暴露無遺了！

      編瞎話成性上癮的樓上某位，又開始編瞎話了，其關(guān)于“任何一個詞頭與任何一個計量單位都可以構(gòu)成“組合單位”，這是法規(guī)的規(guī)定”的瞎話。明顯就是將瞎話編造到國家法律法規(guī)的頭上，我們大家來看一下國家強制性標(biāo)準(zhǔn)對此是如何規(guī)定的：
      
       無需本人給以解讀，國家強制性標(biāo)準(zhǔn)上述規(guī)定有力戳穿了某位“兩個任何”的“三新”理論瞎話，大家在此正告樓上某位：你攤上事了！你攤上大事了！某位敢面對這些嗎？還敢信口開河無底線的編瞎話嗎？

      樓上某位關(guān)于“分度值的計量單位要么是度、分、秒，要么是弧度rad，要么是mm/m”的說辭，又是明顯的在誤導(dǎo)大家。大家都清楚，做為國家法定計量單位，角度單位只有弧度rad和度、分、秒，從來沒有出現(xiàn)第三個角度單位（mm/m），這角度單位mm/m的說辭，估計應(yīng)該是“規(guī)氏單位制”吧？？？或某位信口開河無底線吧！

      樓上某位關(guān)于“mm/m就是mrad”的說辭，大家又見笑了，一個角度單位，竟然有兩種完全不同的符號，某位要將國家法定計量單位搞亂到什么程度？

      樓上某位關(guān)于“角度單位m/m”的說辭，明顯是更不靠譜了，國家強制性標(biāo)準(zhǔn)對此是有嚴格規(guī)定的：
      
      
      無須對國家強制性標(biāo)準(zhǔn)嚴格規(guī)定做任何解讀，使用莫須有的m/m肯定是無益也極不方便的！何況m/m還會使人誤認為是質(zhì)量比，莫非角速度要寫成m/m/s？那么在這個角速度單位中，將會出現(xiàn)兩個“/”符號，這是國家強制性標(biāo)準(zhǔn)明確規(guī)定不允許的。那樣，國家法定計量單位豈不是真的要被樓上某位搞亂了！某位非要做這種明顯錯誤，也對其自己無益、不方便，包括可能會對大家造成誤導(dǎo)的事情，究竟有什么不可告人的目的呢？本人不去分析，大家去判斷好了。

      樓上某位關(guān)于JJG117-2013糾正了JJG117-2005公式6中的錯誤說辭，包括“不再會給實際測量工作帶來誤導(dǎo)和混亂了”的瞎話，本人不屑于搭理，建議大家去http://www.bkd208.com/viewthread.php?tid=155414&extra=&highlight=&page=7  主題版塊159樓、160樓看一下，也可以去http://www.bkd208.com/viewthread.php?tid=171376&rpid=487609&ordertype=0&page=1#pid487609 主題版塊13樓、16樓看一下，所謂的“糾錯”實則“錯糾”，但“錯糾”還沒有誤導(dǎo)到大家，竟然使規(guī)程修訂人自己被誤導(dǎo)、被混亂了。這大概就是樓上某位所言“搬起石頭……”非預(yù)期結(jié)果吧，大家都笑了!

呵呵，只有樓上某知名專家才會如是解讀標(biāo)準(zhǔn)。
      JJF1001-2011的3.20注1說的明明白白，建議其去認真一讀。注1說“量值可表示為：一個數(shù)和一個測量單位的乘積……，量綱為一，測量單位1，通常不表示（見例6和例8）；……”。樓上給出的“單位一不能用符號1和詞頭結(jié)合，……”正是上述那句話后半部分一般情況的具體應(yīng)用，但某專家就是不愿意看見與自己想法相反的規(guī)定。樓上對上述那句話的前半部分原則規(guī)定視而不見，對后半部分的“通常”二字視而不見，對要求參見的兩個例子視而不見。按其片面的理解，既然0.01mrad不能寫成0.01mm/m，而只能寫成0.01×10^(-3)，那么3.20條例8中的鎘質(zhì)量分數(shù)是不是也只能寫成推薦的第二種寫法3×10^(-9)，而不能寫成推薦的第一種寫法3μg/kg？
      該專家給出的國家標(biāo)準(zhǔn)第二段話說了五重含義：弧度是SI的輔助單位，又是“具有專門名詞的和符號的”單位，還是“量綱一的量的單位”，同時又是“導(dǎo)出單位”，并告知了怎樣使用更方便。我們不禁要問，既然rad是導(dǎo)出單位，在沒有給它“專門名詞”弧度和“符號”rad前，它是個什么樣的單位和符號？難道不是m/m嗎？角度單位這個量綱一的計量單位，為了表述角速度“方便”，而使用弧度作為角度單位，角速度的計量單位因此而寫成rad/s。同樣為了在平直度誤差檢測中表述方便毫弧度mrad也可以使用計量單位mm/m。同樣的原因，為了某種特定場合的角度表述方便，0.01mm/m也可以使用10×10^(-6)方式書寫。
      樓上甚至還用m/m/s的錯誤寫法反證計量單位m/m不存在或?qū)懛ㄥe誤，那么眾所周知的加速度是單位時間內(nèi)速度的變化值，誰都知道加速度的計量單位寫成m/s/s是錯誤的，是不是也因為m/s/s書寫錯誤而反證m/s計量單位不存在或書寫錯誤呢？犯這種典型邏輯性錯誤的，可能只有某個以每帖必罵為“特色”，在樓上繼續(xù)罵人“懦夫”、“斷章取義”和“無恥嘴臉”并要“痛打”“落水……”的那個知名專家才會吧？

樓上某位
        ∵ 無臉面對多帖“載樁”的錯誤至上帖（81樓）衍變?yōu)椤?font size="4">栽樁”的錯誤，并給大家做出合理解釋的質(zhì)疑；
        ∴ “擰種”＝“懦夫”   式子成立。
        故：“懦夫”不是什么罵人，而是其自稱“擰種”的同義詞。

       JJF1001-2011中3.20  量值的定義非常清楚：用數(shù)和參照對象一起表示的量的大小。某位不要在什么“前半部分”扯，“后半部分”繞了，國家強制性標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的：單位一不能用符號1和詞頭結(jié)合，已經(jīng)戳穿了某位編造的“兩個任何”的“三新”理論瞎話， JJF1001中3.20 例8，并沒有“推薦的第一種寫法”的說辭，某位順著燈柱上爬又開始在“第一種寫法”與“第二種寫法”之間“扯、繞”起來。按照國家強制性標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定質(zhì)量分數(shù)：正確的表示方法是質(zhì)量分數(shù)為0.67或質(zhì)量分數(shù)為67％；鎘的質(zhì)量分數(shù)也可以表示為3μg/kg，并不是講μg/kg就是計量單位，而是參照對象，畢竟參照對象并不是完全等同于測量單位的！這個參照對象的類型就是換算因子μg/kg（1/10^9），所以JJF1001中3.20 注1的第一句話就是“根據(jù)參照對象的類型”，此第一句話就是后面“量值可表示為：一個數(shù)和一個測量單位的乘積”的首要前提。樓上某位對規(guī)范的理解竟然是如此的差，如此的教條式的斷章取義，某位的“擰種”自稱確實名不虛傳，也名副其實！

      樓上某位在上帖中，又要無聊的追溯弧度rad的“家譜”了。告知一下，弧度rad是定義規(guī)定的輔助單位平面角的專門名稱， m/m 是定義的公式推導(dǎo)或描述過程中的東西，做為分子分母的m是長度的基本單位，1m弧長除以1m半徑這個公式中間過程出現(xiàn)的1m/m，并不是某位胡言的什么角度單位，真正且有“名分”的SI角度單位只有弧度rad這一個。否則，樓上某位可以拿出法規(guī)性技術(shù)文件來給以佐證嗎？！至于樓上某位談及的“0.01mm/m也可以使用10×10^(-6)方式書寫”，與爭論的問題沒什么關(guān)系，mm/m依然只能是換算因子（1/1000），這個換算因子就是參照對象的一種類型。“0.01mm/m也可以使用10×10^(-6)方式書寫”，也可以使用1×10^(-5)、100×10^(-7)......方式書寫，就由著樓上某位去“扯”或“繞”吧，其不“扯”不“繞”，會不自在的！這個“不自在”就是“落水”的直接原因，也是必須“痛打”的合理理由。

      可以有“角速度m/m/s的錯誤寫法反證計量單位m/m不存在或?qū)懛ㄥe誤”，但這個真沒有“加速度m/s/s書寫錯誤而反證m/s計量單位不存在或書寫錯誤”，樓上某位繼續(xù)“扯”或“繞”，大家不必參與或奉陪，繼續(xù)觀笑不語。

本人早已拒絕某知名專家謾罵的挑戰(zhàn)，隨便某逢帖必罵的某專家如何謾罵和曲解，就算他罵破天，本人也絕不會中其圈套與其對罵。技術(shù)討論需要的不是謾罵而是擺事實講道理，擺在我們面前的一個事實無法更改，即JJF1001-2011中3.20 量值的含義非常清楚：“量值可表示為：一個數(shù)和一個測量單位的乘積”，只是“量綱為一，測量單位1”的單位，“通常”情況下，“單位一不能用符號1和詞頭結(jié)合”。
      符號1和詞頭當(dāng)然不能相結(jié)合用來表示單位的十進分數(shù)單位和十進倍數(shù)單位，但這并不是說其原始的導(dǎo)出單位不能和詞頭結(jié)合組成十進分數(shù)單位或十進倍數(shù)單位。請某專家不必睜著眼睛對該條款例8的寫法3μg/kg視而不見。例8的μg/kg正是計量單位kg/kg的十進分數(shù)單位，這也是用詞頭和單位kg/kg相結(jié)合的組合單位。計量單位μg/kg不是某專家口中念念有詞的“換算因子”或“換算系數(shù)”。計量單位mm/m與μg/kg一樣，作為法定計量單位的地位完全相同，它們的寫法也并無任何差別。
      “單位一不能用符號1和詞頭結(jié)合”，但可以“用10的冪表示”單位1的十進倍數(shù)單位和十進分數(shù)單位，因此計量單位mm/m可以寫為10^(-3)。但此處的10^(-3)卻并不是某專家口中的什么“換算因子”。換算因子是個純數(shù)字，而此處的10^(-3)卻是單位1的量值，自然“0.01mm/m也可以使用10×10^(-6)方式書寫”。正如JJF1001-2011的3.7條注2所指出的：“這樣的量比一個數(shù)表達了更多的信息”。
      其注3還特別指出“某些量綱為1的量是以兩個同類量之比定義的”，平面角就在其列舉的例子中。也許某知名專家不被承認平面角這個“量綱為1的量”是“以兩個同類量”弧長與半徑之比導(dǎo)出的，這兩個同類量之所以稱為“同類量”，它們的計量單位自然是同一個m，這就是在告訴我們平面角的計量單位就是m/m，無非是人們給予了它專門名詞“弧度”，給予了它專用符號rad而已。但專用符號的設(shè)定并不妨礙原有導(dǎo)出單位和符號m/m的合法地位。某知名專家卻對這些法規(guī)規(guī)定視而不見，自己已經(jīng)“落水”，既然自己不停地聲聲喊要“痛打”，那就自己打去吧。
      既然沒有用“加速度m/s/s書寫錯誤而反證m/s計量單位不存在或書寫錯誤”的道理存在，卻可以允許用“角速度m/m/s的錯誤寫法反證計量單位m/m不存在或?qū)懛ㄥe誤”的邏輯存在，這是什么邏輯？請自己繼續(xù)“扯”、繼續(xù)“繞”去吧，用這種小孩子都知道錯誤的邏輯討論計量單位的書寫方法問題，請恕本人不再奉陪。

樓上某位所謂的談技術(shù)問題，實質(zhì)上就是“扯”或“繞”。當(dāng)今，某位已經(jīng)由“扯、繞”的“初級階段”，墮落至靠編瞎話混跡論壇了。

      編瞎話的某位，卻嚷著“技術(shù)討論是擺事實講道理”，“擰種”式的“下里巴人”還有理可講嗎？！其在引用JJF1001中的3.20量值定義的注1中，完全就是在斷章取義的將瞎話再次編造到國家法律法規(guī)的頭上，為了讓大家看清某位編瞎話的無恥嘴臉，特完整引用JJF1001中的3.20量值定義如下：
      3.20 量值   用數(shù)和參照對象一起表示的量的大小。（提請大家注意，定義中是參照對象，而非測量單位。）
      完整的引用量值定義中的注1：   根據(jù)參照對象的類型，量值可表示為：一個數(shù)和一個測量單位的乘積。
      某位斷章取意引用定義的注1：   ▉▉▉▉▉▉▉▉▉，量值可表示為：一個數(shù)和一個測量單位的乘積。
      上面注1的兩種引用方式，相信大家已經(jīng)完全看清了：樓上某位在國家法律法規(guī)技術(shù)文件頭上是如何斷章取義編瞎話的可恥行為。樓上某位斷章取義編瞎話的目的就是要通過鎘的質(zhì)量分數(shù)也可以表示為3μg/kg（通常表示為3×10^（-9）），進而把μg/kg（參照對象）混淆為通常大家所認知、所理解的計量單位，畢竟參照對象并不是完全等同于測量單位的！這里參照對象的類型就是換算因子μg/kg（1/10^9）。換算因子μg/kg＝1/10^9；換算因子mm/m＝1/10^3(1/1000）這是大家都清楚，也是樓上某位一直想否認，而無法改變的事實。

     樓上某位在平面角弧度的定義中，又一次斷章取義編了瞎話，其所謂的弧度（rad）是“兩個同類量弧長與半徑之比導(dǎo)出的”的瞎話說辭，實則應(yīng)該是“兩個同類量1m弧長與1m半徑之比導(dǎo)出的”，某位避開弧長與半徑的1m定語，就是明顯在故意攪混水。大家仔細理解“兩個同類量1m弧長與1m半徑之比導(dǎo)出的”的說辭，這與換算因子定義“兩個同類量的測量單位之比”應(yīng)該講非常類似，它們之間還有多少區(qū)別呢？當(dāng)然后者與導(dǎo)出單位不牽扯，也包含的信息更廣罷了。所以在這里m/m＝1（非1rad＝1m/m＝1），而mm/m＝1/10^3(1/1000），它們都只能按換算因子認知，只不過由于換算因子m/m＝1，基本沒有什么用途，也就無人屑于研究其罷了。樓上某位經(jīng)常在這些毫無用途的東西里“扯”來“繞”去（包括kg/kg），只是其“擰種”風(fēng)格釋然，某位繼續(xù)鉆牛角尖好了！大家已經(jīng)看清，樓上某位非要將mm/m、m/m胡言為什么角度單位，是毫無法規(guī)文件及技術(shù)依據(jù)的。

呵呵，想不到樓上某專家居然連“參照對象”和“計量單位”也搞不清了。
      鎘的質(zhì)量分數(shù)可以表示為3μg/kg，這就是“量值可表示為：一個數(shù)和一個測量單位的乘積”的典型示例。其中3是“數(shù)”，μg/kg是計量單位。μg/kg是兩個同類量kg的導(dǎo)出單位與詞頭相組合的計量單位。
      因為與μg/kg、mm/m等相類似導(dǎo)出單位都是兩個同類量相除而導(dǎo)出，兩個同類量都是同一個基本單位kg或m，所以它們必為“量綱一，單位1”的計量單位。對于這種計量單位，JJF1001的3.20條告訴我們，“單位一不能用符號1和詞頭結(jié)合”表示為10^(-9)1，但“用10的冪表示”為10^(-9)是可以的。如果不用符號1表示計量單位，就應(yīng)該用“一個數(shù)和一個測量單位的乘積”來表示，例如3μg/kg、0.01mm/m、0.01mrad等等都是正確的寫法。JJF1001中的3.20說的何其明白，當(dāng)然凡是與己不同的規(guī)定和觀點，樓上知名專家是不愿意看到的。
      根據(jù)3.20條的注1，“參照對象”的類型可以是“一個測量單位”；可以是“一個作為參照對象的測量程序”，還給出了例7的43.5HRC(150kg)作為參照對象的一個類型示例，顯然HRC也是被人們當(dāng)作硬度計量單位使用的；第三類參照對象是“測量單位1”，這種計量單位“通常”不表示。可見術(shù)語“量值”中使用的“參照對象”三種類型無論哪種類型，本質(zhì)上都是“計量單位”。一個數(shù)乘以一個計量單位才能描述“量值”的大小。
      樓上知名專家將“參照對象”和“計量單位”割裂開來變成空中樓閣，居然說μg/kg只是個“參照對象”而不是“計量單位”，甚至說“參照對象的類型就是換算因子”，把同種量計量單位之間相互換算的純數(shù)字“換算因子”也作為“量值”定義中使用的“參照對象”類型之一，從而發(fā)明了“參照對象”的第四種類型。片面、狹隘地認為μg/kg、mm/m不是“計量單位”而是“參照對象”或"換算因子”。如此顯而易見的錯誤，其人卻視而不見，在那里“鉆牛角尖”，反倒罵別人鉆牛角尖，呵呵，愿意鉆就自己在那里繼續(xù)鉆吧。

樓上某位斷章取意引用量值定義的注1所編瞎話，大家已經(jīng)在88樓中看的非常清楚了，某位回避沒有完整的引用注1的主要內(nèi)容，則是默認了編瞎話。在這個問題上，大家不再屑于搭理其即可。

     JJF1001中3.20 量值   用數(shù)和參照對象一起表示的量的大小。大家肯定會注意到定義中使用的是“參照對象”，而沒有象某位反復(fù)“扯、繞”的測量單位，這個道理很簡單，編寫 JJF1001的專家使用術(shù)語是非常嚴謹且全面考慮的，沒人會象樓上某位那樣信口開河、胡言亂語。畢竟“參照對象”的概念包含了“測量單位”，還包含了通常不表示的量綱一單位符號1；以及一個數(shù)和一個作為參照對象的測量程序；一個數(shù)和一個標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)，并且一個量值可以用多種合適的形式表示。反過來看，“測量單位”僅是“參照對象”所包含內(nèi)容的一部分，而不是某位一個腔調(diào)的單指所謂“測量單位”。“參照對象”在量值定義中可以當(dāng)作術(shù)語的“參照系”來對待，這就必然有一個正確選擇的問題。而不加選擇的單純強調(diào)“量值可表示為：一個數(shù)和一個測量單位的乘積”，也只有“擰種”才會犯傻。至于樓上某位胡言亂語的“HRC也是被人們當(dāng)作硬度計量單位使用的”說辭，大家也不要笑話他，畢竟本論壇中做力學(xué)專業(yè)的計量人士也不少，他們都清楚“43.5HRC(150kg)”是指：在150kg負荷下（1471.1N），物體的洛氏硬度值為43.5，當(dāng)然要談被測材料負荷150kg（1471.1N），壓痕深度是有單位的，這就需要樓上某位由壓痕深度單位來給以“扯”或“繞”出硬度值為43.5的單位了，相信某位會有這樣的“擰種”勁頭的。

      “參照對象”包含了“測量單位”，而“測量單位”并不是“參照對象”的全部，這是某位胡言亂語的什么“割裂”或“空中樓閣”嗎？奉勸樓上某位：還是非“擰種”的好，要遵從“醫(yī)囑”。

      樓上某位應(yīng)該告訴大家，你能否認JJF1001中3.26換算因子定義嗎？能否讓μg/kg＝1/10^9和mm/m＝1/10^3(1/1000）嗎？國際計量學(xué)詞匯中有“同種量”術(shù)語嗎？其與“同類量”術(shù)語有何不同？某位今生今世還會說出靠譜的人話嗎？

誰也沒有將“參照對象”在量值定義中當(dāng)作術(shù)語的“參照系”來對待，只有罵他人“犯傻”的某專家才會“犯傻”。
      JJF1001中3.20給量值的定義是“用數(shù)和參照對象一起表示的量的大小”。顯然定義的核心是“量值是量的大小”，我想，沒有人會對“數(shù)”誤解，問題自然集中在對與數(shù)“一起表示”量的大小的“參照對象”是什么的理解上。為此，3.20的注1以很大的篇幅詳細說明了“參照對象”的種類無非是三種，“一個測量單位”、“一個作為參照對象的測量程序”、“測量單位1”。
      “測量單位”是“參照對象”，“測量單位”即“計量單位”沒有人會誤解，注1說10個量值的例子中有7個都是用“一個數(shù)和一個測量單位的乘積”來表示。對“一個作為參照對象的測量程序”作為“參照對象”，注1用例7的43.5HRC(150kg)作為示例。例7中去掉大家非常明白的“數(shù)”，剩下的HRC(150kg)就是“參照對象”了，顯然HRC(150kg)在這里起到了計量單位的作用。定義給出的最后一種"參照對象"就是“測量單位1”，對于這種作為參照對象的測量單位一“不能用符號1和詞頭結(jié)合”，例如不能表示為10^(-9)1，但“用10的冪表示”為10^(-9)是被允許的。樓上聲稱在量值定義中使用的“參照對象”不是計量單位，或不僅僅是計量單位，那就拿出JJF1001所說的三種參照對象之外的參照對象以證明其人并不“犯傻”吧。
      如果不用符號1表示計量單位，就應(yīng)該用“一個數(shù)和一個測量單位的乘積”來表示，例如3μg/kg、0.01mm/m、0.01mrad等等都是正確的寫法。JJF1001中的3.20說的何其明白，當(dāng)然凡是與己不同的規(guī)定和觀點，樓上知名專家是不愿意看到的。
      誰都知道1μg/kg＝1/10^9，1mm/m＝1/10^3，但是別忘了此處的1/10^9和1/10^3是量值，不是純數(shù)字1/10^9和1/10^3，正如JJF1001-2011的3.7條注2所指出的：“這樣的量比一個數(shù)表達了更多的信息”。看來某專家真的不知道計量學(xué)詞匯中有“同種量”術(shù)語，更不知道“同種量”與“同類量”的區(qū)別，所以“今生今世”在關(guān)于計量單位這個問題上不會“說出靠譜的人話”來。本人建議其認真學(xué)習(xí)一下量的分類。

樓上某位斷章取意引用量值定義的注1所編瞎話被戳穿后，迫于無奈，不得不給出JJF1001中3.20給量值的定義是“用數(shù)和參照對象一起表示的量的大小”完整文字描述。但其不懂裝懂給出的卻是“定義的核心是“量值是量的大小””的解讀。大家都清楚，定義的主語是“數(shù)和參照對象”，沒有“數(shù)和參照對象”，也就沒有量值。由于“參照對象”的“類型”不同，某些量只有數(shù)值的大小，而無“量的大小”，畢竟，某些由約定測量程序定義的量，由于該量與同類的其它量可按大小排序（數(shù)值大小），但這些量之間無代數(shù)運算關(guān)系。其差和比值沒有物理意義。由以上論述，大家可以看出：“參照對象”在量值定義中可以當(dāng)作術(shù)語的“參照系”來對待的說法是正確的，“參照對象的類型”選擇也肯定是非常重要的。在這個問題上，樓上某位“犯傻”無疑！

      樓上某位在上帖中給出了“參照對象的類型（非種類）無非是三種”的說辭，大家共同數(shù)一下，到底是幾種？①.一個測量單位；②.量綱為一，測量單位1，通常不表示；③.約定的測量程序；④.使用的標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)，不多講什么，這里 4≠3 是大家都能夠清楚看到的，所以參照對象的類型應(yīng)該是4種。本人想特別提醒大家，量值定義舉出的10個例子，只有例8的質(zhì)量分數(shù)，其“參照對象的類型”兼顧了①和②，這應(yīng)該是一種比較特殊的“參照對象的類型”劃分。國家強制性標(biāo)準(zhǔn)對質(zhì)量分數(shù)書寫規(guī)定原文是：正確的表示方法是：質(zhì)量分數(shù)為0.67或質(zhì)量分數(shù)為67％，也可以這樣表示，例如5μg/g。上述話語表明，為主且正確“參照對象的類型”應(yīng)該是②，也可以的“參照對象的類型”是①，但按①又顯然與JJF1001中3.26換算因子定義相矛盾，對于這樣的事情，隨意且單指某一“參照對象的類型”，應(yīng)該是不合適的，而應(yīng)該由JJF1001委托的《全國法制計量管理計量技術(shù)委員會》給出合理、明確的解釋，以保證JJF1001實施的有效性。

     樓上某位對JJF1001中3.20給量值的定義涉及的例7.給定樣品的洛氏C標(biāo)尺硬度（150kg負荷下）：43.5HRC(150kg)，所做出的“HRC(150kg)在這里起到了計量單位的作用”以及“HRC也是被人們當(dāng)作硬度計量單位使用的”胡言亂語解讀，明顯是無知的信口開河表現(xiàn)，同時也是非常錯誤且?guī)в袊乐氐恼`導(dǎo)性質(zhì)。本論壇做力學(xué)計量專業(yè)的高手應(yīng)該不少，本不該由本人給出批駁，則本人僅從國家標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)法規(guī)的角度來講一下：首先，洛氏C標(biāo)尺硬度，通常不認為是量制的一部分，其僅通過經(jīng)驗關(guān)系與其他量相聯(lián)系。再有：它是由約定測量程序定義的量，不具有測量單位或量綱。該量的值標(biāo)尺，又稱序值標(biāo)尺，可根據(jù)測量程序通過測量建立。應(yīng)該不需要再解釋什么了，“HRC......當(dāng)作硬度計量單位使用的”的誤導(dǎo)性瞎話已經(jīng)被戳穿，某位今后就不要信口開河的胡言亂語了，莫非誤導(dǎo)成癮了？！！！

     樓上某位無法否認μg/kg＝1/10^9，mm/m＝1/10^3（1/1000），其就換個“馬甲”，寫出1μg/kg＝1/10^9，1mm/m＝1/10^3（1/1000）來胡“扯”瞎“繞”，能告訴大家，1是什么東西嗎？是數(shù)字？還是單位1？奉勸某位：還是講究些，不換“馬甲”的好，大家認得你。

     樓上某位關(guān)于“同種量”的說辭，本人已不屑于搭理，無知的某位連有沒有“同種量”術(shù)語也不清楚，莫須有的東西當(dāng)某位豎嘴后就會有？其可橫可豎的嘴依然不會講出“靠譜的人話”來，這就是社會痞子的風(fēng)格和特質(zhì)吧？！

樓上某知名專家不僅不知道“同類量”和“同種量”的區(qū)別，對“量”可以分為“可數(shù)的量”和“可測的量”兩種似乎也毫無知曉，不知道可測的量必有計量單位，將量綱一的量的計量單位與換算因子相混淆，與純數(shù)字相混淆，以至于自己在“犯傻”之中反罵他人“犯傻”。
      如果其人對3.20條的中心意思“量值是量的大小”仍不明白的話，就再去讀一讀JJF1001最為基本的并列入了第一個術(shù)語的“量”的定義：“量是現(xiàn)象、物體或物質(zhì)的特性，其大小可用一個數(shù)和一個參照對象表示”。這句話清清楚楚告訴人們“用一個數(shù)和一個參照對象表示”的正是3.20條所說的“量值”，告訴我們量的大小叫量值。3.20告訴我們，“參照對象”在量值定義中起到“計量單位”作用，表現(xiàn)出三種形式：一般計量單位、計量單位1和具有計量單位作用的“測量程序”。既然樓上提到了第四種形式“標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)”，何不順便看一下例10？我相信只要某人仔細讀一讀例10也就清楚這種“參照對象”并不是“物”，而是起到計量單位作用的特定物質(zhì)的單位含量。至于樓上所說洛氏C標(biāo)尺硬度不是SI量制的計量單位是沒有錯的，但卻看不出其是“參照對象”的一種起著“計量單位”的作用，看不見起到了用一個數(shù)與這個參照對象相乘描述了材質(zhì)的一種硬度特性的大小的作用。
      樓上既然引用了國家標(biāo)準(zhǔn)中“質(zhì)量分數(shù)為0.67或質(zhì)量分數(shù)為67％，也可以這樣表示，例如5μg/kg”這段話，就應(yīng)該清楚這樣表述的真實含義。這說明了質(zhì)量分數(shù)的計量單位是“1”，可以寫成0.67的形式而不能寫成0.671，但也可以寫成質(zhì)量分數(shù)的導(dǎo)出單位μg/kg。計量單位μg/kg是兩個基本單位kg相除導(dǎo)出后與詞頭的組合單位，當(dāng)表示為0.67時絕不是純數(shù)字0.67，而是比純數(shù)字0.67“表達了過多的信息”。純數(shù)字0.67只有一個意思0.67 ，“量值”0.67則必須告知是什么量，平面角、折射率、質(zhì)量分數(shù)、摩擦系數(shù)等均為計量單位1的量，盡管都寫成0.67，但角度0.67絕不等于質(zhì)量分數(shù)0.67，0.67μg/g也絕不等于0.67μm/m。

絕大部分人由于學(xué)識淺薄，所以不知道“同種量”為何物，樓上某位上知天文下知地理，但從不敢對“同種量”給出一個解讀，只能無聊的“扯”來“繞”去，信口開河的“擰種”風(fēng)格有所收斂？那不可能！但總是回避著“扯”來“繞”去，大家都看的很清楚啊！

     某位胡言亂語的“可測的量必有計量單位”說辭，信口開河的胡言亂語又開始了，莫非其真的不知道由“約定測量程序定義的量”，也是可測的量，但這樣的序量“只能寫入經(jīng)驗關(guān)系式，不具有測量單位或量綱”吧？！無知不是錯，但無知又動輒信口開河、誤導(dǎo)他人，某位讓大家笑話啊！莫非不顧那張臉皮了？！

     樓上某位胡言的“起到計量單位作用”、“可測的量必有計量單位”等等說辭，恐怕是得了一種“計量單位”XX綜合癥吧？！需要遵從“醫(yī)囑”，免得病入膏肓。告知一下，“參照對象”≠“計量單位”，前者包括的面遠大于后者。

     “計量單位1的量”，這又是樓上某位的“首創(chuàng)”術(shù)語，非常好理解，其給自己封為“擰種”的量也是非常名副其實的嗎。當(dāng)今在計量專業(yè)還暫時沒有“擰種”的量術(shù)語，今后可能會有的，樓上某位著眼點是很長遠的。

     探討計量技術(shù)的論壇出了某位這樣一塊“笑料”，嚴肅的氣氛頓時活躍、活潑起來，某位確實功不可沒的！

絕大多數(shù)計量工作者都對量、量值、計量單位、測量設(shè)備等最基本的計量術(shù)語清清楚楚，唯有樓上某知名專家也許因為專門研究高深莫測的課題而忽視了計量基本知識的學(xué)習(xí)與掌握。自己不清楚倒也不要緊，可以在相互討論中共同學(xué)習(xí)，但又放不下作為專家的臉面和威嚴，因此反過來挖苦諷刺和謾罵他人“不顧那張臉皮了”，難道某專家的那張臉皮真的就比科學(xué)態(tài)度更重要？請某專家自重，不要在答復(fù)和評價別人與己觀點不同的帖子時動不動就罵罵咧咧。罵罵咧咧的人到頭來真的是要“搬起石頭……”的，那時成為“笑料”的人自然會浮出水面讓大家見識見識的。
      我已經(jīng)多次建議某專家去學(xué)習(xí)一下“量”的基本知識，了解一下什么是“可數(shù)的量”，什么是“可測的量”，什么是“同種量”，什么是“同類量”，什么是“基本量”和“導(dǎo)出量”，量的大小是用什么描述的等等。樓上某專家既然自己也說到連有沒有“同種量”這個計量工作者最為基本的知識都不知道，就該去查查標(biāo)準(zhǔn)，查查有關(guān)計量基礎(chǔ)的書籍，或者放下架子請教一下自己工作的某計量院同行，而不是在這里罵人。
      誰又說過“測量程序”“具有測量單位或量綱”了呢？樓上某專家在哪里又見過用一個“程序”描述的“量值”大小，或“用只能寫入經(jīng)驗關(guān)系式”與一個數(shù)描述的量值大小呢？在檢測某材料布氏硬度得到某個測得值時，難道讓人們不能寫成160HBW，而必須在數(shù)字后面把獲得該測得值160的測量程序或“關(guān)系式”描述一通嗎？HBW本身的確并不是計量單位，也沒有量綱，它只代表材質(zhì)硬度的一種測量程序，是個約定符號，計量單位也是用約定符號來表示的。我所說的是，和計量單位符號m一樣，在與一個數(shù)一起描述被測長度大小時不必把獲得1m的測量程序重新描述一遍，同樣HBW這個“測量程序”的“約定符號”在與一個數(shù)一起表示硬度量值大小時，不必把“測量程序”或“關(guān)系式”復(fù)述一遍，HBW起到了與計量單位m相同的作用。

樓上某位關(guān)于“可測的量必有計量單位”的說辭，清楚的表明了其概念的“無知+淺薄”，特別是“無知+淺薄”基礎(chǔ)下的信口開河及胡攪蠻纏：

     所謂“計量”，當(dāng)然其核心是“量”。JJF1001-2011中3.1指出：量【VIM1.1】其定義是“現(xiàn)象、物體或物質(zhì)的特性，其大小可用一個數(shù)和一個參照對象表示” 而JJF1001-1998中3.1[可測量的]量，其定義是“現(xiàn)象、物體或物質(zhì)可定性區(qū)別和定量確定的屬性”。同一個術(shù)語的兩種定義，變化和差別應(yīng)該是很大的：一是指是一種“特性”，一是指是一種“屬性”。特性是指某一事物特有的性質(zhì)或特征；而屬性是指事物固有的性質(zhì)。“量”是指某一事物特有的性質(zhì)或特征，并不是事物固有的性質(zhì)。“量”作為一種特性表示更為準(zhǔn)確，量就是指其大小可用一個數(shù)和一個參照對象表示的現(xiàn)象、物體或物質(zhì)的一種特性；定義名稱變了，過去把“量”的范圍放在名稱中，即指[可測量的]量，可簡稱“量”；而現(xiàn)在把“量”的范圍放在定義中，則更為嚴密；過去可以理解“量”十分廣義，好像任何人為自定的“單位”都可以確定量的大小；而新定義把“其大小可用一個數(shù)和一個參照對象表示”放入定義中，說明了量的大小必須有相應(yīng)的“參照對象”為依據(jù)，而“參照對象”有特定的含義和要求，量的范圍更加明確了，概念也更加清楚了。過去一講量總和測量單位相聯(lián)系，為什么現(xiàn)在提“參照對象”，因為JJF1001-2011中3.20“量值”的新定義變了；過去主要指物理量，而現(xiàn)在“量”的概念擴展了，量已擴大到化學(xué)量、生物量。所以“量”的新定義注2所指出“參照對象可以是一個測量單位、測量程序、標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)或其組合”。此注確立了量的含義，也擴大了量的范圍，擴展了計量工作的范圍和領(lǐng)域。

       對于“被測量”的術(shù)語，JJF1001-2011中4.7與JJF1001-1998中4.7相比，應(yīng)該講二者變化很大，2011與1998相比，量的范圍擴大了，量不只指物理量，還包括化學(xué)量、生物量，所以不能專指特定量，而是廣義的量。這就如新定義中注1所指：“對被測量的說明要求了解量的種類，以及含有該量的現(xiàn)象，物體或物質(zhì)狀態(tài)的描述，包括有關(guān)成分及所涉及的化學(xué)實體”。新定義中注3中還指出：“測量包括測量系統(tǒng)和實施測量的條件，它可能會改變研究中的現(xiàn)象、物體或物質(zhì)，使被測量的量可能不同于定義的被測量。在這種情況下，需要進行必要的修正”。在這里，特別需要提醒大家注意的是：JJF1001-2011中3.28增加了“序量”的術(shù)語，這是JJF1001-1998中所沒有的。“序量”是【VIM】術(shù)語，其定義為“由約定測量程序定義的量，該量與同類的其它量可按大小排序，但這些量之間無代數(shù)運算關(guān)系”。新術(shù)語定義中注1中清楚的寫明“序量只能寫入經(jīng)驗關(guān)系式，它不具有測量單位或量綱。序量的差或比值沒有物理意義”。新術(shù)語“序量”定義舉例①.洛氏硬度RHC標(biāo)尺；②.石油燃料辛烷值；③.里氏標(biāo)尺地震強度；④.腹痛從0到5等級上的主觀級別，如果樓上某位還能夠承認上述4例為“被測量”的范疇，那么其“可測的量必有計量單位”的信口開河，還能夠成立嗎？某位能否告訴大家，上述4例量的測量單位到底是什么？究竟是誰在不懂裝懂的信口開河、胡言亂語？樓上某位胡言的“起到計量單位作用”、“可測的量必有計量單位”等等說辭，肯定是得了一種“計量單位”XX綜合癥吧？！畢竟“參照對象”≠“計量單位”，前者包括的面遠大于后者。


     “量值”是JJF1001各個版本都有的術(shù)語，但定義卻是完全不同的，在JJF1001-2011中3.20，量值【VIM1.19】全稱量的值，簡稱值，其定義是“用數(shù)和參照對象一起表示的量的大小”。而JJF1001-1998中3.18定義卻是“一般由一個數(shù)乘以測量單位所表示的特定量的大小”。上述兩個定義的區(qū)別就是“參照對象”和“特定量”，舊的定義主要涉及物理量，雖有注擴大了適用范圍，如硬度可以參照約定參考標(biāo)尺；而新定義則涉及到物理量、化學(xué)量和生物量，量是廣義的而不必單指特定量，用廣義的“參照對象”來代替“測量單位”。大家都清楚，“量”的大小是用量值來表示的，隨著量的含義的擴大，則量值的含義也必將擴大。量值在計量工作中具有十分重要的作用，畢竟計量工作的最基本目的就是要確保量值的準(zhǔn)確可靠，實現(xiàn)單位量值的統(tǒng)一，即同一個量在不同地區(qū)其測量結(jié)果在一定準(zhǔn)確度范圍內(nèi)的量值是一致的。

      注：本帖子，參考了JJF1001四個版本（82、91、98和2011）的主要起草人金華彰所寫的文章《學(xué)習(xí)JJF1001-2011規(guī)范的體會之二》，特此說明。

憑謾罵參加技術(shù)討論，是一種無能和無理的表現(xiàn)。憑大罵別人“無知+淺薄”、“信口開河”、“胡攪蠻纏”證明自己正確的人，卻恰恰否定不了自己就是“無知+淺薄”、“信口開河”、“胡攪蠻纏”之人。
      既然承認“計量”的核心是“量”，不知道樓上某專家是否也承認“計量”研究的“量”重點是“可測的量”？某專家在“特性”和“屬性”上打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，是否知道特定的量的“屬性”就是它的“特性”？      對于“量值”的定義，用量的“大小可用一個數(shù)和一個參照對象表示”和用“一個數(shù)乘以測量單位所表示的特定量的大小”兩種描述方法，即新舊兩個定義本來就沒有本質(zhì)區(qū)別，只不過新定義的“量值”更為廣泛罷了。建議某專家認真學(xué)習(xí)一下“計量單位”的定義。定義明確告訴我們，“根據(jù)約定賦予的”名稱和符號就是計量單位，詳細點說，計量單位就是“其它同類量可與其比較使兩個量之比用一個數(shù)表示”作用的名稱和符號。某專家列舉的洛氏硬度、石油燃料辛烷值、地震烈度等等就是人們“約定賦予的名稱和符號”，難道這些名稱和符號真的沒有起到“其它同類量可與其比較使兩個量之比用一個數(shù)表示”的作用嗎？某專家堅決否定這些名稱和符號“起到計量單位作用”，否定“可測的量必有計量單位”，卻在那里大罵他人“不懂裝懂的信口開河、胡言亂語”、“肯定是得了一種XX綜合癥”，我們實在不知是不是其自己“不懂裝懂的信口開河、胡言亂語”、“得了一種XX綜合癥”。
      某專家之所以在本主題帖即其它相關(guān)主題帖中再三否定水平儀分度值0.01mm/m中的mm/m是分度值的計量單位，把0.01和mm/m都看作為純數(shù)字，其錯誤癥結(jié)在于哪里，現(xiàn)在大家終于清清楚楚了，原來某專家并不清楚術(shù)語“計量單位”定義的真諦。

樓上某位確實“無知+淺薄”，且“無知+淺薄”至“擰種”狀態(tài)。

      樓上某位關(guān)于“量的“屬性”就是它的“特性””的說辭，明顯就是“無知+淺薄”，莫非“特性”＝“屬性”?某位做如此混淆，除了讓大家更加看清其“擰種”的本性外，不會對大家有誤導(dǎo)的。另外我們研究、定義的是廣義的“量”，而非“擰種”胡攪蠻纏的什么“特定量”！

     樓上某位既然知道“新定義的“量值”更為廣泛”，那胡攪蠻纏“新舊兩個定義本來就沒有本質(zhì)區(qū)別”說辭，明顯就是不懂裝懂了，雖然是不懂裝懂，但卻要“擰種”到底的信口開河，某位的“無知+淺薄”讓大家看得更為清楚了！

     樓上某位胡言亂語“洛氏硬度、石油燃料辛烷值、地震烈度等等就是人們“約定賦予的名稱和符號”，難道這些名稱和符號真的沒有起到“其它同類量可與其比較使兩個量之比用一個數(shù)表示”的說辭，可以看得出，某位確實不懂得JJF1001-2011新增加的序量術(shù)語定義，為了讓大家對其不懂裝懂的實質(zhì)看得更清楚些，下面將JJF1001-2011新增加的序量術(shù)語定義粘貼如下：
     

      同時將由國家局計量司起草并即將頒發(fā)的GB 序量術(shù)語定義粘貼如下：
      

      從上面 序量術(shù)語定義，大家可以清楚的看到：它不具有測量單位或量綱，序量的差和比沒有物理意義。大家再聯(lián)看一下樓上某位胡言亂語的什么“兩個量之比”（序量比）以及什么“起到計量單位作用”或“可測的量必有計量單位”等等說辭，其不僅是沒有實際意義、不懂裝懂的“扯”或“繞”，連物理意義也根本不存在，所以講，樓上某位基本上就是從來不靠譜的！

      不多講什么了，講樓上某位“無知+淺薄”、“信口開河”、“胡攪蠻纏”等，到底是罵人，還是其真實寫照，由大家去判別的好。

當(dāng)然，因為某人以罵人為習(xí)慣了，所以只要是與己觀點不同的人每帖必罵，不罵反而不自在的人也就自認為沒有罵人了。樓上說的很對，某專家是不是以謾罵、諷刺、挖苦著稱于論壇，本人就回避了，還是“由大家去判別的好”。
      某專家終于可以回歸到引經(jīng)據(jù)典來參加技術(shù)討論了，不能不說是一個進步。既然引用了JJF1001，那就把有關(guān)幾個術(shù)語定義引全吧，怎么不把緊跟其后的兩個關(guān)于“量－值標(biāo)尺”和“序量－值標(biāo)尺”關(guān)鍵術(shù)語一起復(fù)制粘貼呢。
      給定種類的一組可測的量必然是要“按大小有序排列”相互比大小的，這個“按大小有序排列”一組同種類“量值”就是“量－值標(biāo)尺”，“序量－值標(biāo)尺”只不過是“量－值標(biāo)尺”中的一種。因為基本單位、一貫導(dǎo)出單位和其它量的單位之間存在著數(shù)學(xué)關(guān)系（單位方程），但序量的單位與基本單位、一貫導(dǎo)出單位和其它量的單位之間并不存在數(shù)學(xué)關(guān)系，無法用基本單位導(dǎo)出，無法用基本單位的冪表示序量的量綱，因此我們說序量沒有量綱和計量單位。
      但是，時間有時間的標(biāo)尺，長度有長度的標(biāo)尺，序量洛氏硬度也有自己的標(biāo)尺，序量沒有量綱卻不能否定其也有“量－值標(biāo)尺”用來比較相互之間的大小。這個“標(biāo)尺”的相鄰兩刻度間所代表的單位量值，也就起到了計量單位的作用。以洛氏硬度HRC為例，只要大家見到了大家共同約定所賦予的名稱“洛氏硬度”及“符號”HRC，就一定知道81.5HR和79.0HR都是洛氏硬度而不是布氏硬度，更不是81.5米和79.0米或牛頓，就一定知道前者比后者硬度高2.5HR。因此，某專家承認也好，不承認也罷，洛氏硬度及其符號HR雖然不是由基本單位所導(dǎo)出，雖然沒有量綱，但卻起到了計量單位的作用的客觀事實在那里擺著。

樓上某位以黑話連篇、尖酸刻薄、胡扯濫繞、不講人話混跡論壇，上述這些，大家都是有目共睹的，這直接導(dǎo)致了論壇中的冷清包括不少量友遠離。

      JJF1001是公開發(fā)布實施的法規(guī)性技術(shù)文件，大家應(yīng)該比本人更清楚，也更了解，所以本人沒有必要全文復(fù)制粘貼于論壇，也沒有依據(jù)說什么“量－值標(biāo)尺”和“序量－值標(biāo)尺”就是關(guān)鍵術(shù)語，某位就不要對序量術(shù)語不懂裝懂的亂講一氣了。

      樓上某位既然現(xiàn)在了解了“序量沒有量綱和計量單位”，那其過去多次誤導(dǎo)他人所講過的“可測的量必有計量單位”等等說辭，還能夠成立嗎？莫非序量不是[可測量的]量？如果樓上某位能夠承認序量之間無代數(shù)運算關(guān)系，它不具有測量單位或量綱，序量的差和比沒有物理意義，那其大談特談的什么序量比（一個數(shù)表示）以及序量差（2.5），還有其實際意義和物理意義嗎？這不是公開忽悠、誤導(dǎo)公眾又是什么？！其不敢再胡言亂語“名稱和符號就是計量單位”了，又豎嘴改稱什么“起到計量單位作用”，莫非不是測量單位的東西卻可以作計量單位來使用？某位的信口開河、胡“扯”瞎“繞”到底還有沒有底線？？？不靠譜是其“終身制”？

      不多講什么了，上傳一份JJF1001四個版本（82、91、98和2011）的主要起草人金華彰所寫的文章《學(xué)習(xí)JJF1001-2011規(guī)范的體會之二》，供大家學(xué)習(xí)了解。
         對《通用計量術(shù)語及定義》中量及其量值的理解和認識.rar (9.75 KB, 下載次數(shù): 2)

2014-4-7 14:22 上傳

點擊文件名下載附件
下載積分: 金幣 -1