測量儀器修正使用，儀器的測量不確定度是什么？

請問版主，這是為什么？

看來版塊管理者還需要繼續努力審核，那就再發一次

檢定規程證書內頁格式屬于規范性附錄，是規程的組成部分，當然是需要執行的

用于與cnas有關的檢定證書，需要有不確定度信息來保證溯源性，cnas相關文件規定很明確。客戶向承檢技術機構要求時，承檢機構通常不會拒絕，那怕是簡單的壓力表。可能是證書數據頁加注，也可能是以證書附錄形式給出

不會有承檢機構拒絕這個要求，因為拒絕的結果是客戶不會再選擇這個技術機構，會被評價為不合格的服務供應商

當然通常也不會有客戶要求強制檢定證書給出測量不確定度，因為那沒有意義，兩標的標準器強制檢定證書除外

237358527 發表于 2022-12-15 08:20
蠢豬就是蠢豬。所有的規程規范附錄部分給出的不確定度評定示例，都是被檢定/校準對象的“檢定/校準結果的 ...

檢定不都是符合規程要求來就行了嗎？

有必要為了減小不確定度刻意提高標準器等級，環境溫度等條件嗎？！！！

別拿你CNAS爺爺這套來套用檢定證書。

符合規程要求就行了，就代表絕對不允許滿足客戶提出索要不確定度的要求嗎？恐怕世上也只有你這頭蠢豬會這么想。

再者你這蠢貨所謂的CNAS的CMC玩意也搞笑，拿精密壓力表來做普通壓力表的CMC能力，全中國也就你這個蠢貨干得出來！！！

人家校準精密壓力表與校準普通壓力表所使用的計量標準和環境條件的控制能力相同，為什么不可以選擇精密壓力表作為“最佳儀器”，按照普通壓力表的校準方法，評定CMC呀？世界上只有你這頭豬，拎不清“校準和測量能力CMC”是什么。

檢定證書只需按照檢定規程后面給出的檢定內頁即可。你這蠢貨說加就加？你算什么玩意？你覺得不對，你去跟檢定規程起草人去說，要求檢定內頁增加 不確定度一項，檢定單位自然就都加上了，蠢貨。

你們家祖宗在JJF 1002－2010《國家計量檢定規程編寫規則》附錄G部分的第G.1.7條都說可以加，你這個蠢豬算老幾呀？

不確定度是指測量結果（測量值）的不確定度，說儀器有誤差可以，說儀器的測量不確定度似乎不妥。可以說“儀器引入的不確定度”，它對測量結果的不確定度有貢獻。
儀器修正使用相當于給測量值加一個常數，常數的不確定度為0，對測量結果的不確定度沒有影響

237358527 發表于 2022-12-15 13:40
符合規程要求就行了，就代表絕對不允許滿足客戶提出索要不確定度的要求嗎？恐怕世上也只有你這頭蠢豬會這 ...

連儀器不修正情況下，不采用不確定度計算都不知道的常識。

儀器不修正情況下，不采用不確定度計算。這是誰教你的？大糞澆(教)屎，越澆(教)越臭！

全中國也只有你這個蠢貨這么認為吧？不然怎么CNAS的能力表上沒有校準機構的普通壓力表的CMC會跟精密壓力表的一樣大 。

蠢豬啊，兩者的檢測方法都不一樣，能得到相同的不確定度嗎？

你自己曬的檢定規程后面的內頁有不確定度嗎？！！你狗眼瞎看不到嗎？！你的意思是全中國檢定規程起草人都不對，就你這個蠢貨對？！！！！！

沒有不可以增加嗎，蠢豬？誰說規程起草人不對啦？規程起草人跟你說了不允許給不確定度嗎？拿著規程/規范里的參考格式樣張當令箭，奇蠢無比！

pirlor 發表于 2022-12-15 14:18
不確定度是指測量結果（測量值）的不確定度，說儀器有誤差可以，說儀器的測量不確定度似乎不妥。可以說“儀 ...

您說得有道理。一組測量結果，不會因為你對它修正，而改變該組測量數據離散區間的大小。修正前是多大，修正后仍然是多大。修正的功能，就是改變測量結果的準確性(偏移性)，不可能改變其離散性。

pirlor 發表于 2022-12-15 14:18
不確定度是指測量結果（測量值）的不確定度，說儀器有誤差可以，說儀器的測量不確定度似乎不妥。可以說“儀 ...

您的觀點非常正確，不過是在很久很久以前是，VIM2007年修訂版就有了儀器的測量不確定度術語

儀器加修正使用是給測量值加了一個常數，準確說是加了一個修正量，這個修正量是不有確定度的，不確定度等于獲得這個修正量的校準不確定度



補充內容 (2022-12-15 17:19):
路云先生說得對，“這個修正量是不有確定度的”這句話有筆誤，應為：這個修正量是有不確定度的

csln 發表于 2022-12-15 14:47
您的觀點非常正確，不過是在很久很久以前是，VIM2007年修訂版就有了儀器的測量不確定度術語

儀器加修正 ...

儀器加修正使用是給測量值加了一個常數，準確說是加了一個修正量，這個修正量是不有確定度的(注：此處可能筆誤將“不”字寫到“有”字前面了)，不確定度等于獲得這個修正量的校準不確定度

這個觀點我非常贊同(見我6樓的截圖)。儀器的實際的復現量值的不確定度，是通過校準溯源獲得的，而不是用人為規定的最大允差極限值套算出來的。后者不是儀器實際的不確定度，而是以不確定度表示的，合格儀器的最低極限要求。無需通過實際校準數據就可以套算出來，全世界都一樣。所以它是不具有“計量溯源性”的，與哪家承檢/校機構的人、機、法、環沒有任何的關聯綁定關系。這個在您曬出的JJF1001-2011《通用計量術語及定義》第7.24條“儀器的測量不確定度”術語定義的注釋1中也說得很清楚。

需要提請注意的是，注釋2的表述與注釋1相矛盾。實際上，這是因為注釋2的翻譯錯誤所致。注釋2的英文原文是：“Instrumental uncertainty is used in a Type B evaluation of measurement uncertainty.”這句話的原義應該是：“儀器的不確定度用于不確定度的B類評定。”而不是“儀器的不確定度通常按B類不確定度評定。”所以該表述誤導了相當多的人，會認為用最大允差套算，符合該條術語定義注釋2的意思。

勤奮、認真的版主終于把昨天晚上十點多一點的帖子審核完了，可這還有什么意義呢？實在是讓人感到索然無味

看來好多量友一年也不想來一次論壇不是沒有道理

237358527 發表于 2022-12-21 08:19
你認同這個觀點？！！！！
不確定度是指測量結果（測量值）的不確定度，說儀器有誤差可以，說儀器的測量 ...

首先，我要說明，我個人認為您是一位有獨立見解的量友，不少觀點是正確的

其次，我覺得您在發表見解時認真讀一下別人的帖子，確認理解了別人的意思，尤其是在沖動的時候

您的觀點非常正確，不過是在很久很久以前是，VIM2007年修訂版就有了儀器的測量不確定度術語

儀器加修正使用是給測量值加了一個常數，準確說是加了一個修正量，這個修正量是不有確定度的，不確定度等于獲得這個修正量的校準不確定度

這個帖子的意思是那位量友說：不確定度是指測量結果（測量值）的不確定度，說儀器有誤差可以，說儀器的測量不確定度似乎不妥，這個觀點在很久很久以前是正確的，VIM2007出來后就不正確了

下面一句話的意思我不解釋了，相信你一定能看明白

237358527 發表于 2022-12-21 08:19
你認同這個觀點？！！！！
不確定度是指測量結果（測量值）的不確定度，說儀器有誤差可以，說儀器的測量 ...

儀器修正使用就是加修正值，
什么時候 修正值 = 常數 ？
什么時候 修正值 沒有不確定度？！！！
儀器校準得到要不修正值，要不示值誤差，而 示值誤差=-修正值
示值誤差沒有不確定度？！！！
你是不是沒有看清？還是支持這個觀點？！！！

修正值=常數，物理意義上當然是不對的，但數學上沒有什么大問題，不妥，但我認為不算完全錯誤，對一臺確定的儀器，校準后特定點修正值就是加一個確定的數值，只不過是有不確定的

儀器校準得到要不修正值，要不示值誤差，而 示值誤差=-修正值

儀器校準可以有修正值，也可以沒有，只有對測量值足夠穩定，修正有意義的儀器給出修正值才有意義

儀器校準示值誤差就完全沒有必要，誤差不是校準必要程序

校準只要給出儀器測量值與標準器對應復現量值的關系就可以了，由此直接可以得出修正值和其他需要信息，沒有必要必須計算示值誤差

237358527 發表于 2022-12-21 16:02
從你這段話中可以了解。
也非常認同你的觀點。
現在請教你一下，請正面回答。

儀器修正使用時，采用修正值的U作為測量結果的不確定度分量計算。大家都認同。

請教不敢當，一家之言，姑妄言之姑聽之

修正值的U只是校準當時當下校準時測量結果不確定度，校準值不確定度、修正值不確定度、誤差不確定度都是相同的，儀器修正使用時，如果測量條件尤其是溫度、氣壓、電磁干擾等應變條件相同或類似時，儀器測量結果不確定度使用U，如果應變條件有明顯差異，應考慮條件改變引入的不確定度，此時校準修正值U是一主要分量

現在 儀器未修正使用時，依然采用修正值的U作為測量結果的不確定度分量計算，你是否認同？

不認同

未修正使用意味著測量值偏移會在最大允許誤差范圍內（如果是符合計量特性的儀器）波動，雖然實際波動范圍很小，但是沒有確定在什么地方，不修正這個已知的波動范圍就是模糊范圍，當然也是不確定度評定模糊范圍

237358527 發表于 2022-12-21 16:02
從你這段話中可以了解。
也非常認同你的觀點。
現在請教你一下，請正面回答。

其實很多事是不需一定要爭個是非曲直的

237358527 發表于 2022-12-21 08:12
蠢貨臉都不要了。

量友觀點：

與你這個蠢貨的觀點：儀器不修正使用，也用修正值的U計算不確定度分量。這兩個是一個意思？！！！！！

csln量友說了不修正使用嗎，蠢豬？我說不修正使用U，是在已知U的前提下，你聽不懂人話嗎？

csln 發表于 2022-12-21 17:41
儀器修正使用時，采用修正值的U作為測量結果的不確定度分量計算。大家都認同。

請教不敢當，一家之言， ...

不認同

未修正使用意味著測量值偏移會在最大允許誤差范圍內（如果是符合計量特性的儀器）波動，雖然實際波動范圍很小，但是沒有確定在什么地方，不修正這個已知的波動范圍就是模糊范圍，當然也是不確定度評定模糊范圍

溯源證書給出的儀器復現量值的不確定度U，就是與該儀器的“示值”或“示值誤差”或“修正值”關聯的，不確定波動(或離散)區間半寬度的定量表征。怎么能說是模糊范圍呢？再說“波動范圍”怎么能用“修正”的手段呢？就算是確定了范圍，也不可能用修正的手段來改善。

修正的目的是偏移程度的糾偏，而不是離散程度的改善，它也沒那個功能。后者是要從人、機、料、法、環各方面做文章、采取措施才能改善。修正只能改變測量結果的準確程度，絲毫改變不了不確定離散區間的寬度。

再說，儀器合格(符合計量特性要求)通常情況下是指儀器的實際誤差(示值誤差的平均值)落在最大允差范圍內，單次測量結果的誤差，并不一定就落在最大允差范圍內。例如：1.0級材料試驗機的最大允差為±1.0 %，示值重復性的要求為≤1.0 %。某試驗機的實際示值誤差E＝+0.9 %，示值重復性R＝0.6 %，應該是合格(符合計量特性要求)吧。實際該試驗機的示值誤差，是在以+0.9 %為中心的±0.3 %范圍(即+0.6 %～+1.2 %)內波動。

路云 發表于 2022-12-22 23:25
不認同未修正使用意味著測量值偏移會在最大允許誤差范圍內（如果是符合計量特性的儀器）波動，雖然實際波 ...

再說，儀器合格(符合計量特性要求)通常情況下是指儀器的實際誤差(示值誤差的平均值)落在最大允差范圍內，單次測量結果的誤差，并不一定就落在最大允差范圍內。例如：1.0級材料試驗機的最大允差為±1.0 %，示值重復性的要求為≤1.0 %。某試驗機的實際示值誤差E＝+0.9 %，示值重復性R＝0.6 %，應該是合格(符合計量特性要求)吧。實際該試驗機的示值誤差，是在以+0.9 %為中心的±0.3 %范圍(即+0.6 %～+1.2 %)內波動。

我認為您這個例子不恰當

史錦順前輩有一個觀點，原話記不太準了，但大致意思是：檢定時的標準器的測得值個個是真值，如果沒有充分證據證明某個測得值是測量錯誤，任何數據都不應該剔除，我非常認同這個觀點

所以我認同檢定時只要有一個非錯誤測量數據超差，這臺設備就是不合格了

我認為您這個例子的這臺試驗機是不合格的