測(cè)量?jī)x器修正使用，儀器的測(cè)量不確定度是什么？

請(qǐng)問版主，這是為什么？

看來(lái)版塊管理者還需要繼續(xù)努力審核，那就再發(fā)一次

檢定規(guī)程證書內(nèi)頁(yè)格式屬于規(guī)范性附錄，是規(guī)程的組成部分，當(dāng)然是需要執(zhí)行的

用于與cnas有關(guān)的檢定證書，需要有不確定度信息來(lái)保證溯源性，cnas相關(guān)文件規(guī)定很明確。客戶向承檢技術(shù)機(jī)構(gòu)要求時(shí)，承檢機(jī)構(gòu)通常不會(huì)拒絕，那怕是簡(jiǎn)單的壓力表。可能是證書數(shù)據(jù)頁(yè)加注，也可能是以證書附錄形式給出

不會(huì)有承檢機(jī)構(gòu)拒絕這個(gè)要求，因?yàn)榫芙^的結(jié)果是客戶不會(huì)再選擇這個(gè)技術(shù)機(jī)構(gòu)，會(huì)被評(píng)價(jià)為不合格的服務(wù)供應(yīng)商

當(dāng)然通常也不會(huì)有客戶要求強(qiáng)制檢定證書給出測(cè)量不確定度，因?yàn)槟菦]有意義，兩標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)器強(qiáng)制檢定證書除外

237358527 發(fā)表于 2022-12-15 08:20
蠢豬就是蠢豬。所有的規(guī)程規(guī)范附錄部分給出的不確定度評(píng)定示例，都是被檢定/校準(zhǔn)對(duì)象的“檢定/校準(zhǔn)結(jié)果的 ...

檢定不都是符合規(guī)程要求來(lái)就行了嗎？

有必要為了減小不確定度刻意提高標(biāo)準(zhǔn)器等級(jí)，環(huán)境溫度等條件嗎？！！！

別拿你CNAS爺爺這套來(lái)套用檢定證書。

符合規(guī)程要求就行了，就代表絕對(duì)不允許滿足客戶提出索要不確定度的要求嗎？恐怕世上也只有你這頭蠢豬會(huì)這么想。

再者你這蠢貨所謂的CNAS的CMC玩意也搞笑，拿精密壓力表來(lái)做普通壓力表的CMC能力，全中國(guó)也就你這個(gè)蠢貨干得出來(lái)！！！

人家校準(zhǔn)精密壓力表與校準(zhǔn)普通壓力表所使用的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)和環(huán)境條件的控制能力相同，為什么不可以選擇精密壓力表作為“最佳儀器”，按照普通壓力表的校準(zhǔn)方法，評(píng)定CMC呀？世界上只有你這頭豬，拎不清“校準(zhǔn)和測(cè)量能力CMC”是什么。

檢定證書只需按照檢定規(guī)程后面給出的檢定內(nèi)頁(yè)即可。你這蠢貨說(shuō)加就加？你算什么玩意？你覺得不對(duì)，你去跟檢定規(guī)程起草人去說(shuō)，要求檢定內(nèi)頁(yè)增加 不確定度一項(xiàng)，檢定單位自然就都加上了，蠢貨。

你們家祖宗在JJF 1002－2010《國(guó)家計(jì)量檢定規(guī)程編寫規(guī)則》附錄G部分的第G.1.7條都說(shuō)可以加，你這個(gè)蠢豬算老幾呀？

路云 發(fā)表于 2022-12-15 13:05
檢定不都是符合規(guī)程要求來(lái)就行了嗎？有必要為了減小不確定度刻意提高標(biāo)準(zhǔn)器等級(jí)，環(huán)境溫度等條件嗎？！！ ...

符合規(guī)程要求就行了，就代表絕對(duì)不允許滿足客戶提出索要不確定度的要求嗎？恐怕世上也只有你這頭蠢豬會(huì)這么想。
也只要你這個(gè)蠢貨拿著 檢定證書上沒有不確定度 就弄不來(lái)了。
檢定證書上沒有不確定度，就是怕你這種蠢貨 瞎用不確定度。
連儀器不修正情況下，不采用不確定度計(jì)算 都不知道的常識(shí)。
蠢貨，你能明白不？


人家校準(zhǔn)精密壓力表與校準(zhǔn)普通壓力表所使用的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)和環(huán)境條件的控制能力相同，為什么不可以選擇精密壓力表作為“最佳儀器”，按照普通壓力表的校準(zhǔn)方法，評(píng)定CMC呀？世界上只有你這頭豬，拎不清“校準(zhǔn)和測(cè)量能力CMC”是什么。
蠢貨就是蠢貨。還自以為有道理。
全中國(guó)也只有你這個(gè)蠢貨這么認(rèn)為吧？
不然怎么CNAS的能力表上沒有校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)的 普通壓力表的CMC會(huì)跟 精密壓力表的一樣大 。
蠢貨，可笑的是，你CNAS爺爺也答應(yīng)啊！！！
蠢貨

你們家祖宗在JJF 1002－2010《國(guó)家計(jì)量檢定規(guī)程編寫規(guī)則》附錄G部分的第G.1.7條都說(shuō)可以加，你這個(gè)蠢豬算老幾呀？
蠢貨就是蠢貨， 你自己曬的 檢定規(guī)程 后面的 內(nèi)頁(yè) 有不確定度 嗎？！！
你狗眼瞎 看不到嗎？！！
你的意思是 全中國(guó) 檢定規(guī)程起草人 都不對(duì)，就你這個(gè)蠢貨對(duì)？！！！！！

不確定度是指測(cè)量結(jié)果（測(cè)量值）的不確定度，說(shuō)儀器有誤差可以，說(shuō)儀器的測(cè)量不確定度似乎不妥。可以說(shuō)“儀器引入的不確定度”，它對(duì)測(cè)量結(jié)果的不確定度有貢獻(xiàn)。
儀器修正使用相當(dāng)于給測(cè)量值加一個(gè)常數(shù)，常數(shù)的不確定度為0，對(duì)測(cè)量結(jié)果的不確定度沒有影響

237358527 發(fā)表于 2022-12-15 13:40
符合規(guī)程要求就行了，就代表絕對(duì)不允許滿足客戶提出索要不確定度的要求嗎？恐怕世上也只有你這頭蠢豬會(huì)這 ...

連儀器不修正情況下，不采用不確定度計(jì)算都不知道的常識(shí)。

儀器不修正情況下，不采用不確定度計(jì)算。這是誰(shuí)教你的？大糞澆(教)屎，越澆(教)越臭！

全中國(guó)也只有你這個(gè)蠢貨這么認(rèn)為吧？不然怎么CNAS的能力表上沒有校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)的普通壓力表的CMC會(huì)跟精密壓力表的一樣大 。

蠢豬啊，兩者的檢測(cè)方法都不一樣，能得到相同的不確定度嗎？

你自己曬的檢定規(guī)程后面的內(nèi)頁(yè)有不確定度嗎？！！你狗眼瞎看不到嗎？！你的意思是全中國(guó)檢定規(guī)程起草人都不對(duì)，就你這個(gè)蠢貨對(duì)？！！！！！

沒有不可以增加嗎，蠢豬？誰(shuí)說(shuō)規(guī)程起草人不對(duì)啦？規(guī)程起草人跟你說(shuō)了不允許給不確定度嗎？拿著規(guī)程/規(guī)范里的參考格式樣張當(dāng)令箭，奇蠢無(wú)比！

pirlor 發(fā)表于 2022-12-15 14:18
不確定度是指測(cè)量結(jié)果（測(cè)量值）的不確定度，說(shuō)儀器有誤差可以，說(shuō)儀器的測(cè)量不確定度似乎不妥。可以說(shuō)“儀 ...

您說(shuō)得有道理。一組測(cè)量結(jié)果，不會(huì)因?yàn)槟銓?duì)它修正，而改變?cè)摻M測(cè)量數(shù)據(jù)離散區(qū)間的大小。修正前是多大，修正后仍然是多大。修正的功能，就是改變測(cè)量結(jié)果的準(zhǔn)確性(偏移性)，不可能改變其離散性。

pirlor 發(fā)表于 2022-12-15 14:18
不確定度是指測(cè)量結(jié)果（測(cè)量值）的不確定度，說(shuō)儀器有誤差可以，說(shuō)儀器的測(cè)量不確定度似乎不妥。可以說(shuō)“儀 ...

您的觀點(diǎn)非常正確，不過是在很久很久以前是，VIM2007年修訂版就有了儀器的測(cè)量不確定度術(shù)語(yǔ)

儀器加修正使用是給測(cè)量值加了一個(gè)常數(shù)，準(zhǔn)確說(shuō)是加了一個(gè)修正量，這個(gè)修正量是不有確定度的，不確定度等于獲得這個(gè)修正量的校準(zhǔn)不確定度



補(bǔ)充內(nèi)容 (2022-12-15 17:19):
路云先生說(shuō)得對(duì)，“這個(gè)修正量是不有確定度的”這句話有筆誤，應(yīng)為：這個(gè)修正量是有不確定度的

csln 發(fā)表于 2022-12-15 14:47
您的觀點(diǎn)非常正確，不過是在很久很久以前是，VIM2007年修訂版就有了儀器的測(cè)量不確定度術(shù)語(yǔ)

儀器加修正 ...

儀器加修正使用是給測(cè)量值加了一個(gè)常數(shù)，準(zhǔn)確說(shuō)是加了一個(gè)修正量，這個(gè)修正量是不有確定度的(注：此處可能筆誤將“不”字寫到“有”字前面了)，不確定度等于獲得這個(gè)修正量的校準(zhǔn)不確定度

這個(gè)觀點(diǎn)我非常贊同(見我6樓的截圖)。儀器的實(shí)際的復(fù)現(xiàn)量值的不確定度，是通過校準(zhǔn)溯源獲得的，而不是用人為規(guī)定的最大允差極限值套算出來(lái)的。后者不是儀器實(shí)際的不確定度，而是以不確定度表示的，合格儀器的最低極限要求。無(wú)需通過實(shí)際校準(zhǔn)數(shù)據(jù)就可以套算出來(lái)，全世界都一樣。所以它是不具有“計(jì)量溯源性”的，與哪家承檢/校機(jī)構(gòu)的人、機(jī)、法、環(huán)沒有任何的關(guān)聯(lián)綁定關(guān)系。這個(gè)在您曬出的JJF1001-2011《通用計(jì)量術(shù)語(yǔ)及定義》第7.24條“儀器的測(cè)量不確定度”術(shù)語(yǔ)定義的注釋1中也說(shuō)得很清楚。

需要提請(qǐng)注意的是，注釋2的表述與注釋1相矛盾。實(shí)際上，這是因?yàn)樽⑨?/font>2的翻譯錯(cuò)誤所致。注釋2的英文原文是：“Instrumental uncertainty is used in a Type B evaluation of measurement uncertainty.”這句話的原義應(yīng)該是：“儀器的不確定度用于不確定度的B類評(píng)定。”而不是“儀器的不確定度通常按B類不確定度評(píng)定。”所以該表述誤導(dǎo)了相當(dāng)多的人，會(huì)認(rèn)為用最大允差套算，符合該條術(shù)語(yǔ)定義注釋2的意思。

勤奮、認(rèn)真的版主終于把昨天晚上十點(diǎn)多一點(diǎn)的帖子審核完了，可這還有什么意義呢？實(shí)在是讓人感到索然無(wú)味

看來(lái)好多量友一年也不想來(lái)一次論壇不是沒有道理

路云 發(fā)表于 2022-12-15 15:39
儀器加修正使用是給測(cè)量值加了一個(gè)常數(shù)，準(zhǔn)確說(shuō)是加了一個(gè)修正量，這個(gè)修正量是不有確定度的(注：此處可能 ...

蠢貨臉都不要了。

量友觀點(diǎn)：
您的觀點(diǎn)非常正確，不過是在很久很久以前是，VIM2007年修訂版就有了儀器的測(cè)量不確定度術(shù)語(yǔ)

儀器加修正使用是給測(cè)量值加了一個(gè)常數(shù)，準(zhǔn)確說(shuō)是加了一個(gè)修正量，這個(gè)修正量是不有確定度的，不確定度等于獲得這個(gè)修正量的校準(zhǔn)不確定度

與你這個(gè)蠢貨的觀點(diǎn)：
儀器不修正使用，也用修正值的U計(jì)算不確定度分量。

這兩個(gè)是一個(gè)意思？！！！！！

你這蠢貨可真會(huì)往自己老臉上貼金！！！！！！！！！！！！！！

pirlor 發(fā)表于 2022-12-15 14:18
不確定度是指測(cè)量結(jié)果（測(cè)量值）的不確定度，說(shuō)儀器有誤差可以，說(shuō)儀器的測(cè)量不確定度似乎不妥。可以說(shuō)“儀 ...

儀器修正使用相當(dāng)于給測(cè)量值加一個(gè)常數(shù)，常數(shù)的不確定度為0，對(duì)測(cè)量結(jié)果的不確定度沒有影響
儀器修正使用就是加修正值，
什么時(shí)候 修正值 = 常數(shù) ？
什么時(shí)候 修正值 沒有不確定度？！！！
儀器校準(zhǔn)得到要不修正值，要不示值誤差，而 示值誤差=-修正值
示值誤差沒有不確定度？！！！
這位兄臺(tái)，你的觀點(diǎn)比某些人更加驚世駭俗！！！

csln 發(fā)表于 2022-12-15 14:47
您的觀點(diǎn)非常正確，不過是在很久很久以前是，VIM2007年修訂版就有了儀器的測(cè)量不確定度術(shù)語(yǔ)

儀器加修正 ...

你認(rèn)同這個(gè)觀點(diǎn)？！！！！
不確定度是指測(cè)量結(jié)果（測(cè)量值）的不確定度，說(shuō)儀器有誤差可以，說(shuō)儀器的測(cè)量不確定度似乎不妥。可以說(shuō)“儀器引入的不確定度”，它對(duì)測(cè)量結(jié)果的不確定度有貢獻(xiàn)。
儀器修正使用相當(dāng)于給測(cè)量值加一個(gè)常數(shù)，常數(shù)的不確定度為0，對(duì)測(cè)量結(jié)果的不確定度沒有影響


儀器修正使用就是加修正值，
什么時(shí)候 修正值 = 常數(shù) ？
什么時(shí)候 修正值 沒有不確定度？！！！
儀器校準(zhǔn)得到要不修正值，要不示值誤差，而 示值誤差=-修正值
示值誤差沒有不確定度？！！！
你是不是沒有看清？還是支持這個(gè)觀點(diǎn)？！！！
···········································································

237358527 發(fā)表于 2022-12-21 08:19
你認(rèn)同這個(gè)觀點(diǎn)？！！！！
不確定度是指測(cè)量結(jié)果（測(cè)量值）的不確定度，說(shuō)儀器有誤差可以，說(shuō)儀器的測(cè)量 ...

首先，我要說(shuō)明，我個(gè)人認(rèn)為您是一位有獨(dú)立見解的量友，不少觀點(diǎn)是正確的

其次，我覺得您在發(fā)表見解時(shí)認(rèn)真讀一下別人的帖子，確認(rèn)理解了別人的意思，尤其是在沖動(dòng)的時(shí)候

您的觀點(diǎn)非常正確，不過是在很久很久以前是，VIM2007年修訂版就有了儀器的測(cè)量不確定度術(shù)語(yǔ)

儀器加修正使用是給測(cè)量值加了一個(gè)常數(shù)，準(zhǔn)確說(shuō)是加了一個(gè)修正量，這個(gè)修正量是不有確定度的，不確定度等于獲得這個(gè)修正量的校準(zhǔn)不確定度

這個(gè)帖子的意思是那位量友說(shuō)：不確定度是指測(cè)量結(jié)果（測(cè)量值）的不確定度，說(shuō)儀器有誤差可以，說(shuō)儀器的測(cè)量不確定度似乎不妥，這個(gè)觀點(diǎn)在很久很久以前是正確的，VIM2007出來(lái)后就不正確了

下面一句話的意思我不解釋了，相信你一定能看明白

237358527 發(fā)表于 2022-12-21 08:19
你認(rèn)同這個(gè)觀點(diǎn)？！！！！
不確定度是指測(cè)量結(jié)果（測(cè)量值）的不確定度，說(shuō)儀器有誤差可以，說(shuō)儀器的測(cè)量 ...

儀器修正使用就是加修正值，
什么時(shí)候 修正值 = 常數(shù) ？
什么時(shí)候 修正值 沒有不確定度？！！！
儀器校準(zhǔn)得到要不修正值，要不示值誤差，而 示值誤差=-修正值
示值誤差沒有不確定度？！！！
你是不是沒有看清？還是支持這個(gè)觀點(diǎn)？！！！

修正值=常數(shù)，物理意義上當(dāng)然是不對(duì)的，但數(shù)學(xué)上沒有什么大問題，不妥，但我認(rèn)為不算完全錯(cuò)誤，對(duì)一臺(tái)確定的儀器，校準(zhǔn)后特定點(diǎn)修正值就是加一個(gè)確定的數(shù)值，只不過是有不確定的

儀器校準(zhǔn)得到要不修正值，要不示值誤差，而 示值誤差=-修正值

儀器校準(zhǔn)可以有修正值，也可以沒有，只有對(duì)測(cè)量值足夠穩(wěn)定，修正有意義的儀器給出修正值才有意義

儀器校準(zhǔn)示值誤差就完全沒有必要，誤差不是校準(zhǔn)必要程序

校準(zhǔn)只要給出儀器測(cè)量值與標(biāo)準(zhǔn)器對(duì)應(yīng)復(fù)現(xiàn)量值的關(guān)系就可以了，由此直接可以得出修正值和其他需要信息，沒有必要必須計(jì)算示值誤差

csln 發(fā)表于 2022-12-21 12:09
儀器修正使用就是加修正值，
什么時(shí)候 修正值 = 常數(shù) ？
什么時(shí)候 修正值 沒有不確定度？！！！

從你這段話中可以了解。
也非常認(rèn)同你的觀點(diǎn)。
現(xiàn)在請(qǐng)教你一下，請(qǐng)正面回答。

儀器修正使用時(shí)，采用修正值的U作為測(cè)量結(jié)果的不確定度分量計(jì)算。大家都認(rèn)同。

現(xiàn)在 儀器未修正使用時(shí)，依然采用修正值的U作為測(cè)量結(jié)果的不確定度分量計(jì)算，你是否認(rèn)同？

當(dāng)然，這是論壇某人的觀點(diǎn)，也是 我跟他 討論最激烈的觀點(diǎn)。

我認(rèn)為 ， 只存在 對(duì) 或 錯(cuò)， 不存在 中間地帶。

不知道 你 覺得怎么樣？

237358527 發(fā)表于 2022-12-21 16:02
從你這段話中可以了解。
也非常認(rèn)同你的觀點(diǎn)。
現(xiàn)在請(qǐng)教你一下，請(qǐng)正面回答。

儀器修正使用時(shí)，采用修正值的U作為測(cè)量結(jié)果的不確定度分量計(jì)算。大家都認(rèn)同。

請(qǐng)教不敢當(dāng)，一家之言，姑妄言之姑聽之

修正值的U只是校準(zhǔn)當(dāng)時(shí)當(dāng)下校準(zhǔn)時(shí)測(cè)量結(jié)果不確定度，校準(zhǔn)值不確定度、修正值不確定度、誤差不確定度都是相同的，儀器修正使用時(shí)，如果測(cè)量條件尤其是溫度、氣壓、電磁干擾等應(yīng)變條件相同或類似時(shí)，儀器測(cè)量結(jié)果不確定度使用U，如果應(yīng)變條件有明顯差異，應(yīng)考慮條件改變引入的不確定度，此時(shí)校準(zhǔn)修正值U是一主要分量

現(xiàn)在 儀器未修正使用時(shí)，依然采用修正值的U作為測(cè)量結(jié)果的不確定度分量計(jì)算，你是否認(rèn)同？

不認(rèn)同

未修正使用意味著測(cè)量值偏移會(huì)在最大允許誤差范圍內(nèi)（如果是符合計(jì)量特性的儀器）波動(dòng)，雖然實(shí)際波動(dòng)范圍很小，但是沒有確定在什么地方，不修正這個(gè)已知的波動(dòng)范圍就是模糊范圍，當(dāng)然也是不確定度評(píng)定模糊范圍

237358527 發(fā)表于 2022-12-21 16:02
從你這段話中可以了解。
也非常認(rèn)同你的觀點(diǎn)。
現(xiàn)在請(qǐng)教你一下，請(qǐng)正面回答。

其實(shí)很多事是不需一定要爭(zhēng)個(gè)是非曲直的

csln 發(fā)表于 2022-12-21 17:43
其實(shí)很多事是不需一定要爭(zhēng)個(gè)是非曲直的

有你這些話就行了。
不是說(shuō)要爭(zhēng)個(gè) 是非曲直 ，  但是 論壇某人一直在誤導(dǎo)新人，到處鼓吹他的歪理 ， 難道你也冷眼旁觀？！！！

237358527 發(fā)表于 2022-12-21 08:12
蠢貨臉都不要了。

量友觀點(diǎn)：

與你這個(gè)蠢貨的觀點(diǎn)：儀器不修正使用，也用修正值的U計(jì)算不確定度分量。這兩個(gè)是一個(gè)意思？！！！！！

csln量友說(shuō)了不修正使用嗎，蠢豬？我說(shuō)不修正使用U，是在已知U的前提下，你聽不懂人話嗎？

csln 發(fā)表于 2022-12-21 17:41
儀器修正使用時(shí)，采用修正值的U作為測(cè)量結(jié)果的不確定度分量計(jì)算。大家都認(rèn)同。

請(qǐng)教不敢當(dāng)，一家之言， ...

不認(rèn)同

未修正使用意味著測(cè)量值偏移會(huì)在最大允許誤差范圍內(nèi)（如果是符合計(jì)量特性的儀器）波動(dòng)，雖然實(shí)際波動(dòng)范圍很小，但是沒有確定在什么地方，不修正這個(gè)已知的波動(dòng)范圍就是模糊范圍，當(dāng)然也是不確定度評(píng)定模糊范圍

溯源證書給出的儀器復(fù)現(xiàn)量值的不確定度U，就是與該儀器的“示值”或“示值誤差”或“修正值”關(guān)聯(lián)的，不確定波動(dòng)(或離散)區(qū)間半寬度的定量表征。怎么能說(shuō)是模糊范圍呢？再說(shuō)“波動(dòng)范圍”怎么能用“修正”的手段呢？就算是確定了范圍，也不可能用修正的手段來(lái)改善。

修正的目的是偏移程度的糾偏，而不是離散程度的改善，它也沒那個(gè)功能。后者是要從人、機(jī)、料、法、環(huán)各方面做文章、采取措施才能改善。修正只能改變測(cè)量結(jié)果的準(zhǔn)確程度，絲毫改變不了不確定離散區(qū)間的寬度。

再說(shuō)，儀器合格(符合計(jì)量特性要求)通常情況下是指儀器的實(shí)際誤差(示值誤差的平均值)落在最大允差范圍內(nèi)，單次測(cè)量結(jié)果的誤差，并不一定就落在最大允差范圍內(nèi)。例如：1.0級(jí)材料試驗(yàn)機(jī)的最大允差為±1.0 %，示值重復(fù)性的要求為≤1.0 %。某試驗(yàn)機(jī)的實(shí)際示值誤差E＝+0.9 %，示值重復(fù)性R＝0.6 %，應(yīng)該是合格(符合計(jì)量特性要求)吧。實(shí)際該試驗(yàn)機(jī)的示值誤差，是在以+0.9 %為中心的±0.3 %范圍(即+0.6 %～+1.2 %)內(nèi)波動(dòng)。

路云 發(fā)表于 2022-12-22 23:25
不認(rèn)同未修正使用意味著測(cè)量值偏移會(huì)在最大允許誤差范圍內(nèi)（如果是符合計(jì)量特性的儀器）波動(dòng)，雖然實(shí)際波 ...

再說(shuō)，儀器合格(符合計(jì)量特性要求)通常情況下是指儀器的實(shí)際誤差(示值誤差的平均值)落在最大允差范圍內(nèi)，單次測(cè)量結(jié)果的誤差，并不一定就落在最大允差范圍內(nèi)。例如：1.0級(jí)材料試驗(yàn)機(jī)的最大允差為±1.0 %，示值重復(fù)性的要求為≤1.0 %。某試驗(yàn)機(jī)的實(shí)際示值誤差E＝+0.9 %，示值重復(fù)性R＝0.6 %，應(yīng)該是合格(符合計(jì)量特性要求)吧。實(shí)際該試驗(yàn)機(jī)的示值誤差，是在以+0.9 %為中心的±0.3 %范圍(即+0.6 %～+1.2 %)內(nèi)波動(dòng)。

我認(rèn)為您這個(gè)例子不恰當(dāng)

史錦順前輩有一個(gè)觀點(diǎn)，原話記不太準(zhǔn)了，但大致意思是：檢定時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)器的測(cè)得值個(gè)個(gè)是真值，如果沒有充分證據(jù)證明某個(gè)測(cè)得值是測(cè)量錯(cuò)誤，任何數(shù)據(jù)都不應(yīng)該剔除，我非常認(rèn)同這個(gè)觀點(diǎn)

所以我認(rèn)同檢定時(shí)只要有一個(gè)非錯(cuò)誤測(cè)量數(shù)據(jù)超差，這臺(tái)設(shè)備就是不合格了

我認(rèn)為您這個(gè)例子的這臺(tái)試驗(yàn)機(jī)是不合格的