由于論壇 大神 路云 與本人的話題，特地開貼，請大家評論

學(xué)習(xí)了。主要幾個(gè)問題：
一、標(biāo)準(zhǔn)化法規(guī)定的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)、推薦性標(biāo)準(zhǔn)等與計(jì)量法中計(jì)量檢定規(guī)程、校準(zhǔn)規(guī)范的關(guān)系。
二、計(jì)量檢定規(guī)程與計(jì)量校準(zhǔn)規(guī)范的關(guān)系。
三、計(jì)量國家檢定規(guī)程與部門、地方的關(guān)系。
四、現(xiàn)行計(jì)量法與司法部公開征求意見計(jì)量法送審稿的關(guān)系。
個(gè)人觀點(diǎn)：
1. 標(biāo)準(zhǔn)化法與計(jì)量法立法思路類似，都是要逐步放開市場，強(qiáng)標(biāo)和檢定規(guī)程要精簡，推薦性和校準(zhǔn)要發(fā)展。從法律上來講，兩者概念不同、法律依據(jù)不同、調(diào)整對象不同、制定程序不同等。
2. 檢定規(guī)程是帶有強(qiáng)制性的，校準(zhǔn)規(guī)范是自愿性的。同一計(jì)量器具存在檢定規(guī)程和校準(zhǔn)規(guī)范是合理的。
3. 部門規(guī)程和地方規(guī)程是國家計(jì)量規(guī)程的補(bǔ)充，不得與國家規(guī)程違背。
4. 現(xiàn)行計(jì)量法沒有校準(zhǔn)規(guī)范的規(guī)定，校準(zhǔn)作為民事行為，應(yīng)當(dāng)符合當(dāng)事人意思自治。送審稿規(guī)定校準(zhǔn)，旨在明確校準(zhǔn)的法律地位。

mylawer 發(fā)表于 2018-9-18 13:13
學(xué)習(xí)了。主要幾個(gè)問題：
一、標(biāo)準(zhǔn)化法規(guī)定的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)、推薦性標(biāo)準(zhǔn)等與計(jì)量法中計(jì)量檢定規(guī)程、校準(zhǔn)規(guī)范的 ...

檢定規(guī)程是帶有強(qiáng)制性的，校準(zhǔn)規(guī)范是自愿性的。同一計(jì)量器具存在檢定規(guī)程和校準(zhǔn)規(guī)范是合理的。
這一觀點(diǎn)有點(diǎn)不妥，個(gè)人認(rèn)為。
    對于一個(gè)計(jì)量器具應(yīng)該是有 檢定規(guī)程 還是 校準(zhǔn)規(guī)范 的問題，我覺得國家計(jì)量司并沒有明確的標(biāo)準(zhǔn)，個(gè)人傾向于 強(qiáng)檢的計(jì)量器具應(yīng)該 檢定規(guī)程，其他非強(qiáng)檢的器具應(yīng)該 校準(zhǔn)規(guī)范，不再應(yīng)該 發(fā)布 檢定規(guī)程為好，包括 地方，部門的檢定規(guī)程及校準(zhǔn)規(guī)范，應(yīng)該采用 國家一樣的標(biāo)準(zhǔn)來確定 檢定規(guī)程還是校準(zhǔn)規(guī)范

237358527 發(fā)表于 2018-9-18 13:50
檢定規(guī)程是帶有強(qiáng)制性的，校準(zhǔn)規(guī)范是自愿性的。同一計(jì)量器具存在檢定規(guī)程和校準(zhǔn)規(guī)范是合理的。
這一觀點(diǎn) ...

計(jì)量器具存在檢定規(guī)程，并不排斥它存在校準(zhǔn)規(guī)范。

國家強(qiáng)制檢定需要依據(jù)檢定規(guī)程，而對于企業(yè)自愿性的校準(zhǔn)，我理解是依據(jù)檢定規(guī)程還是校準(zhǔn)規(guī)范由企業(yè)自行決定。

mylawer 發(fā)表于 2018-9-18 13:13
學(xué)習(xí)了。主要幾個(gè)問題：
一、標(biāo)準(zhǔn)化法規(guī)定的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)、推薦性標(biāo)準(zhǔn)等與計(jì)量法中計(jì)量檢定規(guī)程、校準(zhǔn)規(guī)范的 ...

我完全贊同你的觀點(diǎn)，非常非常贊同。
   您說：1. 標(biāo)準(zhǔn)化法與計(jì)量法立法思路類似，都是要逐步放開市場，強(qiáng)標(biāo)和檢定規(guī)程要精簡，推薦性和校準(zhǔn)要發(fā)展。從法律上來講，兩者概念不同、法律依據(jù)不同、調(diào)整對象不同、制定程序不同等。
    我認(rèn)為：  本來就是這樣嘛，檢定規(guī)程和強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)都是法律行為，是底線問題，所以要鼓勵(lì)推薦性標(biāo)準(zhǔn)和校準(zhǔn)規(guī)范的發(fā)展，因?yàn)楹笳呤鞘袌鲂袨椋鞘袌鲆竽銇硖岣咭罁?jù)，后者的高低才能真正我們國家質(zhì)量發(fā)展水平。
   您說：2. 檢定規(guī)程是帶有強(qiáng)制性的，校準(zhǔn)規(guī)范是自愿性的。同一計(jì)量器具存在檢定規(guī)程和校準(zhǔn)規(guī)范是合理的。
   我認(rèn)為：完全合理，而且我認(rèn)為國家還應(yīng)該鼓勵(lì)超過檢定規(guī)程的校準(zhǔn)規(guī)范出現(xiàn)。因?yàn)樾?zhǔn)本來就是市場行為，就是按客戶要求來做。
   您說：3. 部門規(guī)程和地方規(guī)程是國家計(jì)量規(guī)程的補(bǔ)充，不得與國家規(guī)程違背。
   我認(rèn)為：對頭，對頭，本來就是這意思。計(jì)量法規(guī)定，計(jì)量檢定必須執(zhí)行《計(jì)量檢定規(guī)程》，但現(xiàn)實(shí)是有些確實(shí)沒有國家計(jì)量檢定檢定規(guī)程，所以，就有了部門和地方計(jì)量檢定規(guī)程來進(jìn)行有效的補(bǔ)充。
   您說：4. 現(xiàn)行計(jì)量法沒有校準(zhǔn)規(guī)范的規(guī)定，校準(zhǔn)作為民事行為，應(yīng)當(dāng)符合當(dāng)事人意思自治。送審稿規(guī)定校準(zhǔn)，旨在明確校準(zhǔn)的法律地位。
  我認(rèn)為：確實(shí)就是這樣。

237358527 發(fā)表于 2018-9-17 11:45
存在的事情并不代表合理，很多壇友也說了。難道 現(xiàn)在國內(nèi)計(jì)量上 不合理的事情還少嗎？
各部門之間，各地 ...

回答得如此簡單。在我看來，沒有一句是正面針對我提出的問題的回答。如此嚼下去，我覺得已沒有什么實(shí)際的意義了。國家計(jì)量技術(shù)法規(guī)與地方、行業(yè)、部門的計(jì)量技術(shù)法規(guī)互補(bǔ)、或者說地方、行業(yè)、部門的計(jì)量技術(shù)規(guī)范嚴(yán)于國家計(jì)量技術(shù)法規(guī)，這有什么不合理？國家標(biāo)準(zhǔn)著眼于普適性、通用性的基本要求，地方、行業(yè)、部門在滿足國標(biāo)的前提下，根據(jù)自身的需求，編制更嚴(yán)苛的標(biāo)準(zhǔn)有什么不可以，本就應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)。

到底是法律大 ，還是幾本檢定規(guī)程大？

當(dāng)然是法大咯。但法律法規(guī)只規(guī)定了“檢定必須執(zhí)行計(jì)量檢定規(guī)程”，并沒有說“必須執(zhí)行國家計(jì)量檢定規(guī)程”。所以說，當(dāng)國家計(jì)量檢定規(guī)程/校準(zhǔn)規(guī)范，不能完全覆蓋地方、行業(yè)、部門檢定規(guī)程/校準(zhǔn)規(guī)范時(shí)，兩者并存與國法沒有任何沖突。現(xiàn)實(shí)當(dāng)中也沒有產(chǎn)生矛盾沖突的案例。“檢定必須執(zhí)行計(jì)量檢定規(guī)程”并不是說檢定規(guī)程只適用于“檢定”不適用于“校準(zhǔn)”，對于非強(qiáng)檢器具來說，究竟是以檢定方式溯源還是以校準(zhǔn)方式溯源，依據(jù)哪一級的規(guī)程/規(guī)范進(jìn)行檢定/校準(zhǔn)的選擇權(quán)，完全在于企業(yè)。當(dāng)國標(biāo)能夠滿足企業(yè)要求的情況下，應(yīng)優(yōu)先選國標(biāo)；當(dāng)國標(biāo)滿足不企業(yè)要求時(shí)，則可以選擇地方、行業(yè)、部門的規(guī)程/規(guī)范進(jìn)行檢定/校準(zhǔn)，因?yàn)橄录墭?biāo)準(zhǔn)通常都嚴(yán)于國標(biāo)。

2002年12月31日，國家質(zhì)檢總局就發(fā)布了36號令《國家計(jì)量檢定規(guī)程管理辦法》。之前民航總局也發(fā)布了《中國民用航空部門計(jì)量檢定規(guī)程管理辦法》(第56號民航總局令)，其中第十一條明確規(guī)定：檢定規(guī)程的技術(shù)指標(biāo)不得低于國家計(jì)量檢定規(guī)程的技術(shù)指標(biāo)。浙江、吉林、安徽等省也陸續(xù)發(fā)布了各地的地方計(jì)量檢定規(guī)程及校準(zhǔn)規(guī)范的管理辦法。其中有一條很重要的內(nèi)容就是：主要起草單位應(yīng)當(dāng)對起草的檢定規(guī)程和校準(zhǔn)規(guī)范進(jìn)行有效性跟蹤，當(dāng)發(fā)生現(xiàn)有檢定規(guī)程和校準(zhǔn)規(guī)范與當(dāng)前法律、法規(guī)和規(guī)章不一致、相應(yīng)國家計(jì)量檢定規(guī)程和校準(zhǔn)規(guī)范發(fā)布實(shí)施、引用文件發(fā)生重大變更、經(jīng)濟(jì)社會(huì)和科技發(fā)展導(dǎo)致現(xiàn)有檢定規(guī)程和校準(zhǔn)規(guī)范整體或部分條款不適用等情況，應(yīng)及時(shí)修訂或廢止相應(yīng)的規(guī)程/規(guī)范。所以，根本就無需多慮會(huì)發(fā)生什么矛盾、沖突。

路云 發(fā)表于 2018-9-18 15:48
回答得如此簡單。在我看來，沒有一句是正面針對我提出的問題的回答。如此嚼下去，我覺得已沒有什么實(shí)際的 ...

法律法規(guī)規(guī)定了“檢定必須執(zhí)行計(jì)量檢定規(guī)程”，沒有國家檢定規(guī)程的，允許有地方或部門檢定規(guī)程，
你也是厲害的，斷章取義，后面的   沒有國家檢定規(guī)程的，允許有地方或部門檢定規(guī)程， 被你吃了？還在這里 大放厥詞。

237358527 發(fā)表于 2018-10-9 20:48
法律法規(guī)規(guī)定了“檢定必須執(zhí)行計(jì)量檢定規(guī)程”，沒有國家檢定規(guī)程的，允許有地方或部門檢定規(guī)程，
你也是 ...

誰斷章取義啦？現(xiàn)在說“執(zhí)行”計(jì)量檢定規(guī)程，不說這句說哪句呀？你扯什么制定、編制計(jì)量檢定規(guī)程啊？東扯西繞答非所問吧。那些現(xiàn)行有效的地方、部門檢定規(guī)程和校準(zhǔn)規(guī)范，哪個(gè)不合法啦？國家有檢定規(guī)程就代表能全覆蓋呀。

路云 發(fā)表于 2018-10-11 01:07
誰斷章取義啦？現(xiàn)在說“執(zhí)行”計(jì)量檢定規(guī)程，不說這句說哪句呀？你扯什么制定、編制計(jì)量檢定規(guī)程啊？東扯 ...

你這句話理解不了嗎？ 要不要我?guī)湍憬獯鹨幌拢?br />     在沒有國家檢定規(guī)程的情況下，允許有地方跟部門檢定規(guī)程，
前提看到了沒有？！！！！

通常不會(huì)出現(xiàn)這種情況，軍工的也是按照國家檢定規(guī)程實(shí)行的，每種儀器儀表有不同的等級，軍工、國防以及科研的要求高，可以選用高等級的儀器儀表，檢定周期可以縮短，也可以依據(jù)相應(yīng)的國軍標(biāo)或美軍標(biāo)等，但不會(huì)定制檢定規(guī)程

2351868946 發(fā)表于 2018-10-11 08:56
通常不會(huì)出現(xiàn)這種情況，軍工的也是按照國家檢定規(guī)程實(shí)行的，每種儀器儀表有不同的等級，軍工、國防以及科研 ...

軍工部門確實(shí)可以制定 部門檢定規(guī)程的，在有國家檢定規(guī)程的情況下，這是法律特別規(guī)定的，沒有問題的，但是也應(yīng)該限于 軍工部門 內(nèi)部 ，
如果對社會(huì)上開展檢定工作，還是應(yīng)該以 國家檢定規(guī)程 為準(zhǔn)，

237358527 發(fā)表于 2018-10-10 11:36
你這句話理解不了嗎？ 要不要我?guī)湍憬獯鹨幌拢?br />     在沒有國家檢定規(guī)程的情況下，允許有地方跟部門檢定規(guī) ...

盡是些廢話，都能全覆蓋誰還去編制地方、部門檢定規(guī)程啊，那不是有病。國家有沒有指示表檢定規(guī)程？英制千分表是不是指示表？國家檢定規(guī)程為什么不叫“公制指示表檢定規(guī)程”？

路云 發(fā)表于 2018-10-11 09:42
盡是些廢話，都能全覆蓋誰還去編制地方、部門檢定規(guī)程啊，那不是有病。國家有沒有指示表檢定規(guī)程？英制千 ...

當(dāng)然是法大咯。但法律法規(guī)只規(guī)定了“檢定必須執(zhí)行計(jì)量檢定規(guī)程”，并沒有說“必須執(zhí)行國家計(jì)量檢定規(guī)程”。


到底誰說的是廢話？！！！！！！！！！！！！！！到底誰在瞎說？！！！！！上面這句話是不是你說的？！！！！！！！！！！

237358527 發(fā)表于 2018-9-18 13:50
檢定規(guī)程是帶有強(qiáng)制性的，校準(zhǔn)規(guī)范是自愿性的。同一計(jì)量器具存在檢定規(guī)程和校準(zhǔn)規(guī)范是合理的。
這一觀點(diǎn) ...

同一種計(jì)量器具，要么是檢定規(guī)程，要么是校準(zhǔn)規(guī)范，不可能二者同時(shí)存在。
如果屬于強(qiáng)檢范圍、且存在檢定規(guī)程的計(jì)量器具，則必須依據(jù)檢定規(guī)程執(zhí)行全部檢定內(nèi)容并出具檢定證書。
如果不屬于強(qiáng)檢范圍、但存在檢定規(guī)程的計(jì)量器具，則用戶可以選擇執(zhí)行檢定或是校準(zhǔn)。校準(zhǔn)并不是只能依據(jù)校準(zhǔn)規(guī)范，也可以依據(jù)檢定規(guī)程；執(zhí)行檢定規(guī)程中的部分檢定內(nèi)容時(shí)，則可視為校準(zhǔn)，出具校準(zhǔn)證書即可。

tangsonghit 發(fā)表于 2018-10-11 15:45
同一種計(jì)量器具，要么是檢定規(guī)程，要么是校準(zhǔn)規(guī)范，不可能二者同時(shí)存在。
如果屬于強(qiáng)檢范圍、且存在檢定 ...

同一種計(jì)量器具還真有檢定規(guī)程和校準(zhǔn)規(guī)范，比如我之前說的JJG617-1996和JJF1664-2017，樓主說的是地方檢定規(guī)程和國家檢定規(guī)程同時(shí)存在的問題，反正我們平時(shí)遇不到，就算遇到了執(zhí)行哪個(gè)也不是我們說了算，在這里爭論有什么意義？你們先舉個(gè)并存的例子，然后看看是執(zhí)行哪個(gè)，什么理由，一切不就清楚了？

springwood 發(fā)表于 2018-10-11 16:33
同一種計(jì)量器具還真有檢定規(guī)程和校準(zhǔn)規(guī)范，比如我之前說的JJG617-1996和JJF1664-2017，樓主說的是地方檢 ...

例子不用說了，路云 已經(jīng)有例子了，還很多的。

237358527 發(fā)表于 2018-10-10 18:13
當(dāng)然是法大咯。但法律法規(guī)只規(guī)定了“檢定必須執(zhí)行計(jì)量檢定規(guī)程”，并沒有說“必須執(zhí)行國家計(jì)量檢定規(guī)程”。
到底誰說的是廢話？！！！！！！！！！！！！！！到底誰在瞎說？！！！！！上面這句話是不是你說的？！！！！！！！！！！

睜大眼睛看看清楚，《中華人民共和國計(jì)量法》第十條的內(nèi)容就在上面，這句話有沒有“國家”二字呀？到底誰說了廢話，誰瞎說啊？你不會(huì)是未老先衰兩眼昏花看不清吧！

路云 發(fā)表于 2018-10-11 22:59
睜大眼睛看看清楚，《中華人民共和國計(jì)量法》第十條的內(nèi)容就在上面，這句話有沒有“國家”二字呀？到底誰 ...

這個(gè)截圖是真的好。
但是麻煩你整段文字看完再說行不？
       計(jì)量檢定必須按照檢定規(guī)程進(jìn)行。。。。沒有國家檢定規(guī)程的，部門或地方可以。。。。。。。。
這句話被你吃了
？？？？？？？？？？？？？？？？？
到底是誰 老眼昏花？ 誰 睜眼說瞎話？

237358527 發(fā)表于 2018-10-11 11:51
這個(gè)截圖是真的好。
但是麻煩你整段文字看完再說行不？
       計(jì)量檢定必須按照檢定規(guī)程進(jìn)行。。。。沒 ...

這個(gè)舌不知道嚼得有何意義。我已列舉了那么多例子，哪一部地方、部門、行業(yè)的規(guī)程/規(guī)范發(fā)布時(shí)違反了計(jì)量法呀？你到現(xiàn)在為止，也沒看見你拿出一份像樣的證據(jù)來支持你的觀點(diǎn)。JJG(交通)048－2004《水泥電動(dòng)抗折試驗(yàn)機(jī)檢定規(guī)程》發(fā)布實(shí)施時(shí)，國家有沒有現(xiàn)行有效的檢定規(guī)程？JJG(鐵道)141—1993《鐵路扭矩板手檢定儀檢定規(guī)程》發(fā)布實(shí)施時(shí)，國家有沒有現(xiàn)行有效的檢定規(guī)程？數(shù)字高壓表屬不屬于數(shù)字多用表的范疇？國家校準(zhǔn)規(guī)范為何不取名“低壓數(shù)字多用表校準(zhǔn)規(guī)范”？英制千分表屬不屬于指示表類？國家檢定規(guī)程為何不取名“公制指示表檢定規(guī)程”？請你先正面回答以上這些問題，說清楚了再聊。別像某人一樣，遇到關(guān)鍵問題就東扯西繞，既不舉證也不演示的避而不答。

你的意思是不是想說：有國家檢定規(guī)程，即使不能全覆蓋，地方、部門也不允許制定地方/部門的檢定規(guī)程？

路云 發(fā)表于 2018-10-12 14:50
這個(gè)舌不知道嚼得有何意義。我已列舉了那么多例子，哪一部地方、部門、行業(yè)的規(guī)程/規(guī)范發(fā)布時(shí)違反了計(jì)量 ...

自己理解不了也要怪別人？
到底誰說一大堆話在繞來繞去，
我說話從來都是 簡單明了 ，別人一看就明白，就你看不懂。。。。

有的人只看對自己有利的，還要畫上紅線，不利的一概都看不見，然后，……破口罵街，呵呵

237358527 發(fā)表于 2018-10-11 20:37
自己理解不了也要怪別人？
到底誰說一大堆話在繞來繞去，
我說話從來都是 簡單明了 ，別人一看就明白，就 ...

我的證據(jù)、依據(jù)、理由都擺在那兒，除了你拿不出任何證據(jù)東扯西繞的嚼舌以外，沒聽說有誰看不懂。139樓的springwood量友沒看懂嗎？“你們先舉個(gè)并存的例子，然后看看是執(zhí)行哪個(gè)，什么理由，一切不就清楚了？”人家都已經(jīng)把話說到這個(gè)份上了，到底誰看不懂啊？

我多次回復(fù)給出的示例、截圖證據(jù)、理由、以及提問，你除了口說我這也不行那也不行，也沒看見你哪一次搬出了站得住腳的令人信服的證據(jù)正面回答過。

路云 發(fā)表于 2018-10-12 23:54
我的證據(jù)、依據(jù)、理由都擺在那兒，除了你拿不出任何證據(jù)東扯西繞的嚼舌以外，沒聽說有誰看不懂。139樓的sp ...

你這種網(wǎng)上截圖的本事，我肯定比不了，因?yàn)槲覜]有你這么多時(shí)間來干這個(gè)事情，
       最后，你愛信不信，你愛誤導(dǎo)人是你的事，我所說的，都是我本人經(jīng)歷過的事情，我去做這件事情了，所以我才來說一下，
當(dāng)然你可以說，計(jì)量部門 違規(guī)，就像你說 ，浙江省質(zhì)檢局出臺(tái)的 行政條例 一下 ，沒事。。。。大家討論討論，

　　樓主的話題中心是： 在我國，能否對于同一計(jì)量器具，有 國家檢定規(guī)程與地方檢定規(guī)程或部門檢定規(guī)程  并存的現(xiàn)象。（望 路云大神，不要再扯到別的話題上去）
　　我有必要再說一下我的看法：如果概念不清，術(shù)語混淆，發(fā)言必語無倫次，指鹿為馬，指東言西，轉(zhuǎn)移話題。請路云先生不要謾罵，不要偷換概念，不要轉(zhuǎn)移話題，嚴(yán)格按照樓主的要求參與討論。同一計(jì)量器具的國家檢定規(guī)程與地方檢定規(guī)程允許并存就直說，不允許并存就爽快地承認(rèn)，不必罵罵咧咧，東拉西扯，浪費(fèi)大家的眼球。
　　237358527 量友在119樓已經(jīng)明確了自己的觀點(diǎn)“在國家計(jì)量檢定規(guī)程不能完全覆蓋地方、行業(yè)、部門檢定規(guī)程的前提下，是允許并存的；當(dāng)國家計(jì)量檢定規(guī)程已經(jīng)完全可以覆蓋地方、行業(yè)、部門檢定規(guī)程時(shí)，無論地方、行業(yè)、部門檢定規(guī)程是否與國家計(jì)量檢定規(guī)程同名同姓，都必須即行廢止，不允許并存。”139樓的springwood量友也明確了自己的觀點(diǎn)是“同一種計(jì)量器具還真有檢定規(guī)程和校準(zhǔn)規(guī)范，……地方檢定規(guī)程和國家檢定規(guī)程同時(shí)存在的問題，反正我們平時(shí)遇不到，……你們先舉個(gè)并存的例子，然后看看是執(zhí)行哪個(gè)，什么理由，一切不就清楚了？”我認(rèn)為兩者并無沖突和矛盾。
　　路云先生自稱“我的證據(jù)、依據(jù)、理由都擺在那兒”，可是你的證據(jù)和依據(jù)要么證明對方的道理正確，要么證明你的道理錯(cuò)誤，除非歪曲或片面理解你的“證據(jù)”，才能證明你的道理“正確”。可是用歪曲和片面理解證明的道理有用嗎？122樓你的證據(jù)最多吧？除軍工系統(tǒng)的證據(jù)不適用做本主題帖證據(jù)外，剩下的“證據(jù)”不都證明237358527 和139樓的springwood量友說得對嗎？146樓還要狡辯什么呢，罵誰“拿不出任何證據(jù)東扯西繞的嚼舌”呀，狡辯和罵人有用嗎？
　　正如147樓所說，為了共同的計(jì)量事業(yè)，無非是“大家討論討論”，技術(shù)討論需要的是心平氣和，相互平等的氛圍，像那個(gè)聞名世界的罵街磚家那樣動(dòng)不動(dòng)就罵人值嗎，罵街對明辨技術(shù)問題有利還是對展示個(gè)人文明禮貌道德品質(zhì)有利呢？

148樓的“混九規(guī)”你除了乘機(jī)跳出來興風(fēng)作浪攪屎，還有什么其他能耐呀？你啥時(shí)候概念清晰，啥時(shí)候術(shù)語不混淆呀？誰東扯西繞、答非所問、偷換概念、正經(jīng)歪念、不舉證不演示、節(jié)外生枝、胡編臆造，大家心里清楚得很。

我在19樓的回帖中表明的觀點(diǎn)你看不見嗎？內(nèi)附的截圖都是哪年的幾月幾號幾點(diǎn)幾分發(fā)布的，你瞎了眼嗎？

我舉國防軍工的例子，樓主在1樓說了不適用嗎？誰規(guī)定了國防軍工的不屬于行業(yè)/部門的呀？就憑你“混九規(guī)”說不適用就不適用啦？有證據(jù)嗎？之后我又提供了其他部門的、地方的檢定規(guī)程/校準(zhǔn)規(guī)范例證，這些規(guī)程/規(guī)范發(fā)布時(shí)，哪一個(gè)不是與國家對應(yīng)器具類別的檢定規(guī)程/校準(zhǔn)規(guī)范并存？你“混九規(guī)”拿不出任何證據(jù)自拍腦袋說些個(gè)歪理來否定，有用嗎？23樓吳下阿蒙量友，24、25樓woosize量友的回帖表明了什么？人家看懂了沒看懂？你“學(xué)術(shù)流氓”“混九規(guī)”心懷存心惡意，純粹就是來攪局的。

　　“學(xué)術(shù)流氓”“混九規(guī)”之類的罵聲不絕于耳，但149樓的罵街者隨便怎么叫罵，也無法封住正確的觀點(diǎn)發(fā)表，封不住對其錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的批駁。舉國防軍工的例子，說不說“不適用”，都改變不了不適用的客觀事實(shí)。因?yàn)閲乙呀?jīng)規(guī)定國防和軍工系統(tǒng)的計(jì)量管理另行規(guī)定，不能拿軍工計(jì)量管理與民用企業(yè)計(jì)量管理相提并論。用軍工說明民用，用民用說明軍工都是“不適用”的。有的人概念混淆、東扯西繞、答非所問、偷換概念、正經(jīng)歪念、節(jié)外生枝、胡編臆造，舉證演示也是證明自己錯(cuò)誤，對方正確，大家的的確確都心里清楚得很。