由于論壇 大神 路云 與本人的話題，特地開貼，請大家評論

路云 發表于 2018-9-7 16:47
并存的原因有多種多樣，技術要求的嚴苛程度不同僅僅是原因之一，也有可能是適用范圍不同(如測量范圍寬于 ...

地方規程沒理由比國家規程要求更高，您說的情況無非是國家規程沒有及時更新修訂造成的。正常的流程應該是該地方計量部門建議并督促國家計量行政部門或該專業的國家計量技術委員會盡快修訂規程，而不應該編寫地方規程。
國家規程和地方規程并存的情況肯定存在，但不合理。地方的要求沒理由超過國家的要求，但部門和行業的可以。

　　我從來不自吹自擂品德高尚，但也絕不會像個別人那樣品德低劣到如此不堪，一見到不同觀點就扯破嗓子罵人，甚至不惜滿嘴噴臭天天跳著腳罵。
　　“部門檢定規程限部門內部使用”，但計量器具的名稱只是“器具”名稱，不會含有“部門”名稱?！安块T”（其實是行業）名稱已經規定包含在檢定規程代號的小括弧內，只有像50樓這種人才分不清什么是部門名稱，什么是器具名稱，才會把部門名稱重復加在計量器具名稱中。
　　建議50樓的作者采納他自己的建議，“親自上鐵路部門驗證確認一下”為什么把部門名稱作為器具名稱加在計量器具上，去驗證確認一下這兩個規程的被校對象有什么區別，然后將證據曬出來，以避免天天在這里沒完沒了的攪屎和罵街。不過我可以遺憾地告訴他作為政府鐵路管理部門已不復存在，鐵道部已經改革為若干個企業。像50樓這樣“純粹一個十足的無賴”，“學術流氓”，自己滿嘴惡臭，就不要編造別人“欠罵、找罵、招罵”等莫須有的理由天天噴糞，污染整個論壇，惡心大家。
　　順帶告訴那個罵街磚家，“鐵道部”編制了數以百計的行業檢定規程，為計量工作做出了貢獻，但作為政府的行業主管部門“鐵道部”既然已改革為企業，企業可以制定內部校準規范，不能制定檢定規程。雖然現有鐵路專用測量設備的檢定規程仍然有效，但將逐漸被國家檢定規程所包含和取代，使用代號為JJG，而不再會誕生新的JJG(鐵道)，舊的JJG(鐵道)不夠條件換版為JJG的，或許將降格為鐵路系統企業的校準規范。例如已經納入國家檢定規程的有：鐵路軌距尺、標準軌距鐵路軌距尺、鐵路輪對內距尺、鐵路軌距尺檢定器、鐵路軌道檢查儀檢定臺、……等。

oldfish 發表于 2018-9-8 12:23
地方規程沒理由比國家規程要求更高，您說的情況無非是國家規程沒有及時更新修訂造成的。正常的流程應該是 ...

你的這個意思我已在19樓(現已被量友頂到2樓)的回帖中已經表達清楚了。合不合理是另外一個概念，現在爭論的焦點是存不存在的現象(當然是指國家標準不能全覆蓋)。比方說數字多用表，過去一直是依據JJG315－1983《直流數字電壓表檢定規程》、JJG598－1989《直流數字電流表檢定規程》、JJG724－1991《直流數字歐姆表檢定規程》，以及兩個航天的部門檢定規程JJG(航天)34－1999《交流數字電壓表檢定規程》和JJG(航天)35－1999《交流數字電流表檢定規程》這5個檢定規程。正是因為國家計量檢定規程不能全覆蓋，所以各地方才會出臺適應各自地域的檢定規程或校準規范，如：JJF(滬)1－2003《數字多用表校準規范》、JJF(吉)28－2009《數字多用表校準規范》、JJG(浙)89－2007《電參數測量儀檢定規程》、JJF(魯)60－2007《數字高壓表校準規范》、JJF(鄂)11－2010《數字多用表校準規范》等與國家檢定規程并存。

時隔二十九年后，2016年國家規程升版發布了JJF1587－2016《數字多用表校準規范》，替代了JJG315－1983、JJG598－1989和JJG724－1991三個檢定規程，并加入了交流電壓和交流電流的校準內容。按理說此次升版后適用范圍應該很全了吧，但實際上并不能完全覆蓋所有的地方規程/規范，如：JJG(浙)89－2007《電參數測量儀檢定規程》、JJF(魯)60－2007《數字高壓表校準規范》，這些地方標準并不會因為國家發布了檢定規程就即行廢止。那么是不是如你所說“督促國家計量行政部門或該專業的國家計量技術委員會盡快修訂規程，而不應該編寫地方規程”呢？事情恰恰不是如你想象的那樣，廣東省去年就發布了JJG(粵)041－2017《交直流數字高壓表檢定規程》(以前可能是參照JJG315－1983《直流數字電壓表檢定規程》和JJG(航天)34－1999《交流數字電壓表檢定規程》)。

　　51樓說的很有道理，地方政府和中央政府都是國家政府行政管理部門，他們的要求均依據我國的法律法規，“地方規程沒理由比國家規程要求更高”，國家已經發布了檢定規程，地方政府行政部門感到不妥，應該建議并督促國家計量行政部門盡快修訂規程，地方的要求沒理由超過國家的要求，不應該編寫地方規程與國家檢定規程對抗，如果地方檢定規程在前，國家檢定規程在后，一旦國家檢定規程發布實施，地方檢定規程即應隨之作廢，地方檢定規程與國家檢定規程并存而相矛盾的亂象不能再繼續下去了。國家檢定規程規定的是計量檢定的基本要求或稱最低要求，不同行業的確計量要求會有所不同，有的行業要求高，有的行業要求低，計量要求不同對計量檢定的方法要求也隨之不盡相同，因此行業的檢定規程可以高于國家檢定規程，不能低于國家檢定規程。

52樓的“學術流氓”什么時候不自吹自擂自己品德高尚啊，什么時候不是披著“文明居士”的道袍滿論壇游說呀，自己滿口污言穢語避而不談，辛虧有量友有心專門為你收集整理公之于眾，你敢當面否認那些所謂的“精神文明”用語不是出自你這張臭氣熏天之嘴嗎？

加部門名稱純粹是因該規程起草人的習慣所致。此“學術流氓”根本拿不出兩本規程對被校對象類型、原理表述有什么本質區別的證據，世上也根本不存在什么“鐵路專用扭矩扳子檢定儀”。即便是鐵路部門所使用的扭矩扳手，也與任何一家企業所使用的各類通用扭矩扳手沒有任何區別，檢扭矩扳子的檢定儀還能特殊到哪里去。本人不僅親臨現場見過鐵路部門所使用的扭矩扳子檢定儀，與市面上能買到的扭矩扳子檢定儀沒什么兩樣，現在也基本上都更新換代成JJG(鐵路)141－93附錄1圖1所示的扭矩傳感器式的扭矩扳子檢定儀。這種檢定儀本人都不知檢過多少臺了。也從來沒有那個鐵路部門所使用的扭矩扳子檢定儀的銘牌上有“鐵路”二字，這個“學術流氓”像撈到一根救命稻草一樣，提供不出任何證據證明扭矩扳子檢定儀是鐵路部門專用，卻要無休止的攪局。污染論壇學術氛圍的恰恰是這位給臉不要臉的“學術流氓”。

“學術流氓”沒什么好扯的，東扯西繞扯到國務院機構改革上來，這與當年發布的部門檢定規程有什么關系，2013年以前“鐵道部”難道不是國務院下屬的一個部門嗎？國家計量檢定規程中的幾個鐵路專用量具檢定規程原本就是由部門檢定規程升級而來，這有什么好奇怪的，就如同JJG707－1990《扭矩扳子檢定規程》一樣，原本就是由四川地方檢定規程升級而來。為什么JJG(鐵路)141－93不升版為國家計量檢定規程??？就是因為被校對象不是鐵路專用的，新版JJG797－2013已經完全可以覆蓋它。但你再怎么嚼舌，無法否認自1994年12月1日起至2013年10月27日新版JJG797－2013發布之日止這段時間，JJG(鐵路)141－93與JJG797－1992兩部規程并存這一事實。你是不是又要扯這不是部門檢定規程呀？無聊加無知。

引用 兩條魚 的回帖：
《 計量法》第十條　計量檢定必須按照國家計量檢定系統表進行。國家計量檢定系統表由國務院計量行政部門制定。計量檢定必須執行計量檢定規程。國家計量檢定規程由國務院計量行政部門制定。沒有國家計量檢定規程的，由國務院有關主管部門和省、自治區、直轄市人民政府計量行政部門分別制定部門計量檢定規程和地方計量檢定規程。
    本人書讀得少，是不是應該理解為，有國家檢定規程的必須執行國家計量檢定規程？沒有的才執行部門計量檢定規程和地方計量檢定規程？
第三十二條　中國人民解放軍和國防科技工業系統計量工作的監督管理辦法，由國務院、中央軍事委員會依據本法另行制定。

路云 發表于 2018-9-9 17:56
你的這個意思我已在19樓(現已被量友頂到2樓)的回帖中已經表達清楚了。合不合理是另外一個概念，現在爭論 ...

爭論的肯定是合理與否啊，如果是存在與否在就不用爭論了，直接舉個例子就行了.

《計量法》第十條第二款寫得清清楚楚“計量檢定必須執行計量檢定規程。”第十條的全部內容，也唯獨只有這句話沒有加上“國家”二字的強制性限定。

一臺數字多用表，在2017年5月25日新版國家校準規范JJF1587－2016《數字多用表校準規范》正式實施前，是可以依據JJG315－1983《直流數字電壓表檢定規程》、JJG598－1989《直流數字電流表檢定規程》、JJG724－1991《直流數字歐姆表檢定規程》，以及兩個航天的部門檢定規程JJG(航天)34－1999《交流數字電壓表檢定規程》和JJG(航天)35－1999《交流數字電流表檢定規程》這5個檢定規程進行檢定的(注：兩個航天的部門檢定規程2015年8月1日升版為國防軍工行業檢定規程JJG(軍工)68－2015《交流數字電流表檢定規程》和JJG(軍工)72－2015《交流數字電壓表檢定規程》)。但上海市、吉林省和湖北省也可以分別依據JJF(滬)1－2003《數字多用表校準規范》、JJF(吉)28－2009《數字多用表校準規范》、JJF(鄂)11－2010《數字多用表校準規范》進行校準(除非是強檢器具，但新版規范發布實施后，強檢的也只能校準)，浙江省也可以依據JJG(浙)89－2007《電參數測量儀檢定規程》進行檢定。

oldfish 發表于 2018-9-9 16:14
爭論的肯定是合理與否啊，如果是存在與否在就不用爭論了，直接舉個例子就行了. ...

你的觀點我并沒有反對，我只是說當國家標準不能完全覆蓋地方、行業、部門標準時，是允許并存的，要例子有例子，要證據有證據，還要怎么說呢？

路云 發表于 2018-9-10 12:32
你的觀點我并沒有反對，我只是說當國家標準不能完全覆蓋地方、行業、部門標準時，是允許并存的，要例子有 ...

我們在討論檢定規程，不是國家標準；

如果說存在即為合理，那就不用討論了，我們就是在討論邏輯上的合理性，不能用“存在”作為合理的論據。

　　2017年5月25日新版國家校準規范JJF1587－2016《數字多用表校準規范》正式實施前，“一臺數字多用表”是可以依據國家3個舊版檢定規程開展檢定工作的。我說過多次軍工這個特殊行業例外，請不要拿軍工檢定規程代替行業檢定規程說事，用軍工的例子說明不了國家對行業檢定規程的規定，因此在本主題帖的討論中，我回避兩個軍工檢定規程的例子。JF1587－2016正式實施后，自動代替了JJG315直流數字電壓表、JJG598直流數字電流表、JJG724直流數字歐姆表3個國家檢定規程，三個舊版國家檢定規程自行作廢。按規定，在這之前（2016年前）發布的JJF(滬)1、JJF(吉)28、JJF(鄂)11等3個數字多用表地方校準規范和JJG(浙)89電參數測量儀1個地方檢定規程也同樣自行作廢，“一臺數字多用表”的校準，全國的計量技術機構都應該統一執行JJF1587－2016。因此我認為56樓的理解是正確的。

1、根據中華人民共和國計量法條文解釋，（1987年5月30日國家計量局［1987］量局法字第174號發布） 4.國家計量檢定規程由國務院計量行政部門制定，在全國范圍內施行。沒有國家計量檢定規程的，國務院有關主管部門可制定部門計量檢定規程，在本部門內施行。省、自治區、直轄市人民政府計量行政部門可制定地方計量檢定規程，在本行政區內施行。部門和地方計量檢定規程須向國務院計量行政部門備案。
2、國家質檢總局《關于對部門計量檢定規程進行清理的通知》三、   清理原則（一）廢止已有國家計量檢定規程或與現行國家計量檢定規程內容沖突的部門計量檢定規程；
從以上兩點我們完全可以看得出嘛，第一，如果以前有國家計量檢定規程，你是不能制定部門或者地方計量檢定規程的，你制定了也是無效的。第二，如果沒有國家計量檢定規程的，國務院有關部門地方計量行管部門可以制定部門或地方計量檢定規程，在本部門或本行政區域內設施。第三，如果以前沒有國家計量檢定規程，因而制定了部門計量檢定規程，后來又制定了國家計量檢定規程，那么你這個部門計量檢定規程是要被清理的嘛，也就是說是無效應該廢止的嘛。
綜上，如果沒有國家計量檢定規程，可以在本部門或本區域執行部門或地方計量檢定規程，但如果有了國家計量檢定規程，那么你的部門或地方計量檢定規程理應立即被廢止，而應該一律執行國家計量檢定規程，這也和計量法的立法原則——保證單位的統一量值的準確可靠是一致的。
  另外，我覺得這個事情與標準化法無關，無異于你用道路交通安全法去談火車駕照和飛機駕照。
  當然，你不要談軍工，那是兩個體系，法律都不同?？隙梢酝瑫r存在，而且計量法末尾有強調的，當然，你作為軍工部門，如果你要參與非軍工的計量檢定，那么你還得按計量法的要求來做。

　　是的，62樓講的有道理，有依據，我完全贊同62的觀點。罵街者無論怎么罵，怎么狡辯，都是毫無道理的。

個人感覺，地方規程應該不允許，畢竟地方部門是國家部門的直屬單位，是一個系統的。而軍工部門有自己專有的規程是允許的，整個軍工行業有自己的完整的體系，即使你在國家院溯源建標的儀器，沒在軍工口建標，軍工單位的某些部門的設備你仍然沒有資質進行。所以軍工是個很特殊的存在。他有自己的完整體系，他有自己的完整體系，他有自己的完整體系。所以它可以由自己的專用規程。
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
不要說設備的校準嚴酷等級，就是普通插頭都要區分軍工與民用，所以軍工產品從生產到驗收都與民用的不同，所以用于軍工產品的生產或檢測的儀器有專用的檢定規程是完全可以理解的（比如要求檢定環境更為苛刻，校準項目更多，允許誤差較小等等）
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

61樓的規某人，整個將國防軍工行業的檢定規程與國家、地方的檢定規程/校準規范完全對立起來。請問，在JJF1587－2016未發布實施前，數字多用表的交流部分參量是依據什么檢定規程檢的？自己不清楚可以上各地法定計量檢定機構去問一問總是做得到的吧。有能耐曬幾份2017年5月25日之前的數字多用表的《檢定證書》給大家看看，都是依據哪幾部檢定規程檢定的？沒有任何證據就在這里瞎編臆造。國防軍工或行業的檢定規程地方不能引用嗎？

看清楚了沒有“混九規”？可不可以拿國防軍工檢定規程說事呀？

按規定，在這之前（2016年前）發布的JJF(滬)1、JJF(吉)28、JJF(鄂)11等3個數字多用表地方校準規范和JJG(浙)89電參數測量儀1個地方檢定規程也同樣自行作廢，“一臺數字多用表”的校準，全國的計量技術機構都應該統一執行JJF1587－2016。

JJF1587－2016于2017年5月25日才開始正式實施，“混九規”信口開河自拍腦袋說地方檢定規程/校準規范在國家沒有發布實施相應的檢定規程/校準規范之前就應當廢止，你究竟算老幾呀？什么日期開始廢止呀？如此常識性的東西都拎不清楚，還好意思忽悠。

校準與可靠性 發表于 2018-9-10 21:12
個人感覺，地方規程應該不允許，畢竟地方部門是國家部門的直屬單位，是一個系統的。而軍工部門有自己專有的 ...

如果說 軍工部門 只在自己內部 使用 檢定規程，完全沒有問題，
現在國家鼓勵軍工部門對社會上的計量器具開展檢定工作，如果還是 國家規程與軍工部門規程 一起存在，那就問題出來了。

237358527 發表于 2018-9-11 07:47
如果說 軍工部門 只在自己內部 使用 檢定規程，完全沒有問題，
現在國家鼓勵軍工部門對社會上的計量器具 ...

這是國家的事，我們不用操心。。要說的話，還是分幾個層次的：
————————————————————————————————
首先要清楚1點：軍工體系的計量機構對民品，只能出校準而不能出檢定，故不存在題主這樣對判定合格與不合格沖突的擔心。
——————————————————————————————
2、個人感覺，其他行業類同，如果此行業有自己的計量系統，他們完全可以自己做自己的。反之，應該遵從國家。檢定畢竟是法定的，是法律依據是不應該出現此類問題的。
——————————————————————————————————————
3、某些行業對儀器精度與普通的精度有區分怎么辦？可參考工作用玻璃溫度計的檢定規程，里面標明是石油產品用的溫度計允差參考附表。所以，如果一個檢定規程不適用于某個行業或者某個部門，應該由其行業或部門管理者向國家提出申請，對相應規程做出修改；如改動較大，可出行業或部門規程，但應在國家規程中標明此規程不適用哪個行業或部門。
————————————————————————————————
4對于某些行業的檢定規程，我也不知其存在的意義，你行業或部門寫的規程，如果不能普及到國家計量機構，而你自己又沒有自己的計量機構，這些規程只是廢紙，白白的浪費國家資源，畢竟一個規程從編寫到評審都需要國家贊助的。
——————————————————————————————————
5對于地方檢定規程，感覺同行業規程，其不應該存在，尤其某些規程寫的，拍拍版刪減下，修改幾個名詞就做為一個新規程。這個純碎浪費國家資源。

校準與可靠性 發表于 2018-9-11 09:40
這是國家的事，我們不用操心。。要說的話，還是分幾個層次的：
——————————————————— ...

誰說 軍工部門 不能出具 檢定證書 了？

237358527 發表于 2018-9-11 07:47
如果說 軍工部門 只在自己內部 使用 檢定規程，完全沒有問題，
現在國家鼓勵軍工部門對社會上的計量器具 ...

也沒問題啊，依據軍工規程的證書在軍工內部使用，軍工以外的應依據國家規程

oldfish 發表于 2018-9-11 13:37
也沒問題啊，依據軍工規程的證書在軍工內部使用，軍工以外的應依據國家規程 ...

如果按你說的這樣子，是不是應該重新 建立計量標準 了?

237358527 發表于 2018-9-11 12:14
誰說 軍工部門 不能出具 檢定證書 了？

好吧，我不知道所有的軍工計量單位是不是都不能，我只知道，當年我們的二等鉑送304所，304給的回復是，他們只對他們軍工體系的單位出具檢定證書，對其他的單位只出具校準證書。

兩條魚 發表于 2018-9-9 21:19
1、根據中華人民共和國計量法條文解釋，（1987年5月30日國家計量局［1987］量局法字第174號發布） 4.國家計 ...

你所說的情況我沒有任何異議，我所說的情況與你所說的情況也并沒有任何矛盾。我前面就已經說了，當上級標準可以完全覆蓋下級標準時，下級標準就應該即行廢止。但當上級標準不能完全覆蓋下級標準時，下級標準就有可能繼續保留，甚至重新編制(前提是重新編制的內容肯定不能與上級標準的內容重復、矛盾、沖突，甚至要求低于低于上級標準)。國家計量檢定規程/校準規范，可能由多種情況產生。可能是首次編制發布，也可能由原地方、行業、部門的檢定規程/校準規范升級為國家級計量檢定規程/校準規范，還可能由原多個規程/規范合并形成一個，也有可能由一個檢定規程/校準規范拆分成多個規程/規范。甚至不同的規程/規范之間，被檢定/校準的參量(注：不一定是技術要求，有可能是檢測方法不同)交叉重疊的現象都有可能發生。理解法律法規的規定，并不是那么簡單。數字電壓表最早國家就一個JJG 315－1983《直流數字電壓表試行檢定規程》，交流的國家根本就沒有，只有國防軍工行業的航天部門有一部JJG(航天)34-1987《交流數字電壓表檢定規程》。于是地方、民營行業才會出現我58樓所說的那些地方檢定規程/校準規范。直到2015年2月27日，國家才正式開始實施了JJF1491－2014《數字式交流電參數測量儀校準規范》，交流電壓和交流電流的校準，在國家層面算是有了依據。2017年5月27日，國家又將JJG315－1983《直流數字電壓表檢定規程》、JJG598－1989《直流數字電流表檢定規程》、JJG724－1991《直流數字歐姆表檢定規程》三個規程合并為一個校準規范JJF1587－2016《數字多用表校準規范》，并加入了交流電壓和交流電流的校準內容。至此，這兩部國家校準規范在交流電壓和交流電流的校準方面便有了交叉與重疊。是不是有了這兩部國家校準規范，地方就不能再編制地方檢定規程/校準規范了呢？是不是只能等國家檢定規程/校準規范的省級換版了呢？事情并非如此，舊版JJG315－1983《直流數字電壓表檢定規程》并沒有測量范圍的限制，新版JJF1587－2016《數字多用表校準規范》卻對測量范圍進行了限制。所以在國家新版校準規范發布實施后，廣東省才在2017年9月5日另行發布了JJG(粵)041－2017《交直流數字高壓表檢定規程》，并于2017年10月1日起實施。也許將來有一天，該地方檢定規程可能會升級為國家檢定規程，或者JJF1587擴大適用范圍，這都是有可能的。到那一天，該地方檢定規程才會即行廢止。

本人并非從事電磁學專業計量，可能有的地方并不一定表達得很專業，僅僅是為了討論國家計量檢定規程/校準規范能否與地方規程/規范并存的問題，也歡迎電磁學方面的專業計量人士予以點撥指正。

校準與可靠性 發表于 2018-9-10 22:33
好吧，我不知道所有的軍工計量單位是不是都不能，我只知道，當年我們的二等鉑送304所，304給的回復是，他 ...

這種操作是規范的。因為在《國防計量監督管理條例》第九條有明文規定：“國防計量技術機構承擔本系統以外的強制檢定和其他檢定測試任務，由國防科工委和國務院計量行政部門統籌規劃，根據實際需要，按規定分級授權，并接受同級政府計量行政部門的監督。”

oldfish 發表于 2018-9-9 17:17
我們在討論檢定規程，不是國家標準；

如果說存在即為合理，那就不用討論了，我們就是在討論邏輯上的合理 ...

國家計量檢定規程/校準規范也應該屬于國家標準之一吧。你就直說58樓所說的那些地方檢定規程/校準規范，是該發布實施還是不該發布實施吧，或者說那些都是不合理的不就完了嘛。

路云 發表于 2018-9-11 21:32
你所說的情況我沒有任何異議，我所說的情況與你所說的情況也并沒有任何矛盾。我前面就已經說了，當上級標 ...

親，我覺得你可能犯了兩個方面的錯誤。
1、計量檢定規程和標準不是一回事，昨天剛問老師，計量檢定規程不適用于標準化法。
2、我理解您說的情況，就是現在有國家計量檢定規程和部門計量檢定規程同時存在的情況，而且你也舉了很多例子。但是，存在并不等于合理。從法理上來說，只要有國家計量檢定規程的存在，那么其他計量檢定規程（主要是部門計量檢定規程和地方計量檢定規程）都應該是作廢的。那你肯定會問，總局為什么不取締這些共存的部門或地方計量檢定規程呢？且看第3條。
3、我這里舉一個X光機的例子吧，根據《中華人民共和國強制檢定的工作計量器具明細目錄》第37．照射量計（含醫用輻射源）：照射量計、醫用輻射源；41．超聲功率計（含醫用超聲源）：超聲功率計、醫用超聲源；可知，前面所列為強檢計量器具，但是——2005年衛生部發文：衛生部關于醫用加速器等放射診斷和治療設備有關問題的批復(衛監督發[2005]274號)，他們認為X線診斷機、CT機、醫用激光源、醫用超聲源等是以診斷治療為目的醫療設備，不是用來測量被測物量值、以量值傳遞為目的的標準物質和標準器具，不屬于強制檢定的計量器具范疇。
    所以，我舉這個例子的意思是想讓您明白，有些東西，總局也無可奈何，存在并不一定合理合法。
但是從計量法的立法原則——保證單位的統一和量值的準確，這一點來看，國家是不能存在兩種計量檢定規程的，否則您以哪個規程為準呢？判定依據都有幾種，怎么保證量值的準確可靠呢？
    當然，不涉及軍工，那是另成體系的，而且法律也明確了軍工單列的地位的。