由于論壇 大神 路云 與本人的話題，特地開貼，請大家評論

路云 發(fā)表于 2018-9-12 19:06
我已經(jīng)說了多少遍了，請你看看清楚上面的截圖，我的意思早已表達(dá)清楚，你為什么老是斷章取義說我說的“不 ...

路云老師您別急，道理一定是越辯越明的。

既然您說規(guī)程有可能是從地方規(guī)程升級成國家規(guī)程的，那為什么國家規(guī)程“不能覆蓋”？編寫國家規(guī)程的人和審查的人都視而不見？新編寫的國家規(guī)程居然不能覆蓋之前的地方規(guī)程？如果真是如此，那只能說這個(gè)國家規(guī)程寫得欠妥，不合理。

另外之前我也說了，如果國家規(guī)程不能覆蓋就應(yīng)該及時(shí)修訂，而不是靠地方規(guī)程來進(jìn)行補(bǔ)充。

您一直舉例的數(shù)表，1587之前是5個(gè)檢定規(guī)程，而JJF滬，JJF吉，JJF鄂都是校準(zhǔn)規(guī)范。本帖樓主的問題是國家規(guī)程與軍工 地方 部門的規(guī)程不應(yīng)并存。您說的是“規(guī)程”與“規(guī)范”并存，我的觀點(diǎn)是“國家規(guī)程”與“地方規(guī)程”不能并存。

至于“規(guī)程”與“規(guī)范”能否并存，我不太好說，既不是樓主發(fā)帖的內(nèi)容，也與我的觀點(diǎn)無關(guān)。

兩條魚 發(fā)表于 2018-9-12 17:58
我只想問你1，標(biāo)準(zhǔn)化第二條有沒有規(guī)定該法的適用范圍？即標(biāo)準(zhǔn)包括國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)和團(tuán)體標(biāo) ...

檢定規(guī)程/校準(zhǔn)規(guī)范既有國家的也有地方的，還有行業(yè)的或部門的。這個(gè)不足以成為不適用于標(biāo)準(zhǔn)化法的理由。你認(rèn)為不適用于標(biāo)準(zhǔn)化法那只能代表你個(gè)人的觀點(diǎn)。我也只是表達(dá)我個(gè)人的觀點(diǎn)，我的所有的理由已表達(dá)，證據(jù)也以截圖的方式提供，標(biāo)準(zhǔn)查詢的網(wǎng)站也告訴了你。現(xiàn)在請你告訴大家，GB/T 20001.5－2017《標(biāo)準(zhǔn)編寫規(guī)則 第5部分：規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)》適用于什么規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)的編制？GB/T 20001.6－2017《標(biāo)準(zhǔn)編寫規(guī)則 第6部分：規(guī)程標(biāo)準(zhǔn)》適用于什么規(guī)程標(biāo)準(zhǔn)的編制？最好提供證據(jù)支持你的觀點(diǎn)。

　　25樓的謾罵毫無用處，只能證明你自己是“混九規(guī)”，“你都厚顏無恥到這種地步了”，你的帖子如你所罵“簡直狗屁不通”。
　　我再次告訴你，樓主的話題中心是： 在我國，能否對于同一計(jì)量器具，有 國家檢定規(guī)程與地方檢定規(guī)程或部門檢定規(guī)程  并存的現(xiàn)象。（望 路云大神，不要再扯到別的話題上去）
　　如果概念不清，術(shù)語混淆，發(fā)言必語無倫次，指鹿為馬，指東言西，轉(zhuǎn)移話題。請路云先生不要謾罵，不要偷換概念，不要轉(zhuǎn)移話題，嚴(yán)格按照樓主的要求參與討論。同一計(jì)量器具的國家檢定規(guī)程與地方檢定規(guī)程允許并存就直說，不允許并存就爽快地承認(rèn)，不必罵罵咧咧，東拉西扯，浪費(fèi)大家的眼球。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2018-9-14 00:09
　　25樓的謾罵毫無用處，只能證明你自己是“混九規(guī)”，“你都厚顏無恥到這種地步了”，你的帖子如你所罵“ ...

老師，千萬別動(dòng)氣，動(dòng)氣您就輸了，有句話叫，叫不醒裝睡的人的，相信所有人都看清楚、弄明白了的，哈哈，沒必要再回復(fù)這個(gè)帖子了噶。我看了你以前發(fā)的帖子和回復(fù)的內(nèi)容，覺得你有很深厚的理論功底和專業(yè)知識(shí)水平，又沒人給你發(fā)工資，我們回復(fù)的目的就是出于對計(jì)量事業(yè)的熱愛，至于那些掰歪理的，讓他愛信不信吧。

個(gè)人認(rèn)為國家檢定規(guī)程和地方的檢定規(guī)程不能并存，有國家的必須依據(jù)國家的，地方的應(yīng)立即廢止，國家檢定規(guī)程和校準(zhǔn)規(guī)范可以并存，比如最近宣貫的JJF1664-2017，很多人存在疑問為什么不直接取代JJG617-1996，老師的回答是JJG617適用于實(shí)驗(yàn)室檢定，JJF1664適用于現(xiàn)場校準(zhǔn).JJF1664較JJG617更為適用工作實(shí)際。但JJG617-1996都二十多年沒修訂了肯定不合理，卻依然存在。只能說我國的計(jì)量路還很遠(yuǎn)，很多東西不規(guī)范，如果存在國家檢定規(guī)程和地方檢定規(guī)程并存現(xiàn)象那也是不規(guī)范，需要計(jì)量同仁的共同努力，而不是有不同意見就謾罵、爭吵，咳，我的話題也跑遠(yuǎn)了.....

oldfish 發(fā)表于 2018-9-12 22:26
路云老師您別急，道理一定是越辯越明的。

既然您說規(guī)程有可能是從地方規(guī)程升級成國家規(guī)程的，那為什么國 ...

首先聲明，我不是什么老師，就一普通計(jì)量人員。本主題樓主所提問題，是由另一主題討論引起的，另一主題(國家校準(zhǔn)規(guī)范和地方計(jì)量檢定規(guī)程優(yōu)先使用哪個(gè)？)樓主的原話就是：“國家校準(zhǔn)規(guī)范和地方檢定規(guī)程優(yōu)先使用哪個(gè)？在已有國家校準(zhǔn)規(guī)范的基礎(chǔ)上還能否再制定地方檢定規(guī)程？”而在原主題討論中，您并未參與，故不了解問題爭論的起因。本主題的問題，是由本主題樓主更意另辟之。

國家計(jì)量檢定規(guī)程/校準(zhǔn)規(guī)范由地方、行業(yè)、部門檢定規(guī)程/校準(zhǔn)規(guī)范升級而成，這只是國家規(guī)程/規(guī)范的形成方式之一。國家規(guī)程/規(guī)范要是都能全覆蓋，那也就不會(huì)有JJG(交通)048－2004《水泥電動(dòng)抗折試驗(yàn)機(jī)檢定規(guī)程》、JJG(粵)041－2017《交直流數(shù)字高壓表檢定規(guī)程》等發(fā)布實(shí)施了。

舊版JJG315－1983《直流數(shù)字電壓表檢定規(guī)程》并沒有測量范圍的限制，新版JJF1587－2016《數(shù)字多用表校準(zhǔn)規(guī)范》恰恰對測量范圍進(jìn)行了限制，沒有覆蓋1000V以上的直流數(shù)字電壓表。怎么辦？建議國家廢止重新修訂？現(xiàn)實(shí)嗎？1000V以上的直流數(shù)字電壓表是依據(jù)舊版JJG315－1983檢，還是依據(jù)國家哪部規(guī)程檢？如果你認(rèn)為國家寫這個(gè)規(guī)范欠妥，不合理，你不能把罪過都算在地方、行業(yè)、部門身上。廣東省在這種情況下編制發(fā)布實(shí)施JJG(粵)041－2017《交直流數(shù)字高壓表檢定規(guī)程》有何過錯(cuò)？其實(shí)早在2007年，山東省就已經(jīng)發(fā)布實(shí)施了JJF(魯)60－2007《數(shù)字高壓表校準(zhǔn)規(guī)范》，為什么新版JJF1587－2016《數(shù)字多用表校準(zhǔn)規(guī)范》不覆蓋？難道也要山東省廢止這份校準(zhǔn)規(guī)范不成？

同樣的道理，JJG476－2001《抗折試驗(yàn)機(jī)檢定規(guī)程》的適用范圍已經(jīng)涵蓋了水泥電動(dòng)抗折試驗(yàn)機(jī)，可為什么交通部門還要發(fā)布實(shí)施JJG(交通)048－2004《水泥電動(dòng)抗折試驗(yàn)機(jī)檢定規(guī)程》呢？難道他們不知道國家有現(xiàn)行有效的檢定規(guī)程？肯定部門有其自身的要求，國家規(guī)程不能完全覆蓋。像這樣的例子多得很，你都能解釋得清楚嗎？

路云 發(fā)表于 2018-9-14 15:19
首先聲明，我不是什么老師，就一普通計(jì)量人員。本主題樓主所提問題，是由另一主題討論引起的，另一主題( ...

“國家校準(zhǔn)規(guī)范和地方檢定規(guī)程優(yōu)先使用哪個(gè)？在已有國家校準(zhǔn)規(guī)范的基礎(chǔ)上還能否再制定地方檢定規(guī)程？”
從這個(gè)角度上來看，你是對的。
第一個(gè)問題，計(jì)量檢定（注意我說的是檢定，不是校準(zhǔn)），必須執(zhí)行計(jì)量檢定規(guī)程，也就是說，如果沒有國家計(jì)量檢定規(guī)程，那么在該區(qū)域或部門就應(yīng)該執(zhí)行該區(qū)域或該部門的計(jì)量檢定規(guī)程，而不是使用國家校準(zhǔn)規(guī)范。
關(guān)于第二個(gè)問題，我昨天晚上有幸聽了國家標(biāo)委副主任于欣麗副主任的講課，她說國家是鼓勵(lì)采用推薦性標(biāo)準(zhǔn)的，雖然我認(rèn)為計(jì)量檢定規(guī)程不適用標(biāo)準(zhǔn)化法，但我認(rèn)為規(guī)程和標(biāo)準(zhǔn)一樣，國家應(yīng)該（僅僅是我認(rèn)為）是鼓勵(lì)使用校準(zhǔn)規(guī)范的。沒有依據(jù)哈，僅僅是我認(rèn)為。

103樓的“混九規(guī)”搞搞清楚，到底誰偷換概念？誰概念不清，術(shù)語混淆，發(fā)言必語無倫次，指鹿為馬，指東言西，轉(zhuǎn)移話題？你什么時(shí)候拿出過一份像樣的證據(jù)來證明別人的觀點(diǎn)錯(cuò)誤啊？你參與的哪個(gè)熱門主題辯論不是被大家批得啞口無言，最后做起縮頭烏龜玩失聯(lián)啊。你除了不舉證的拍腦袋編故事，就是造謠栽贓誣陷了。

我再次告訴你，樓主的話題中心是： 在我國，能否對于同一計(jì)量器具，有 國家檢定規(guī)程與地方檢定規(guī)程或部門檢定規(guī)程  并存的現(xiàn)象。（望 路云大神，不要再扯到別的話題上去）

這么大的字你看不見嗎？我前面那么多實(shí)例、截圖證據(jù)，你都瞎了眼嗎？這這個(gè)理由是扯到別的話題上去了嗎？都到100多樓了，你還在這里扯什么蛋呀？舉國防軍工的例子你說不算，舉部門的例子你又說不算(給出一個(gè)器具名稱不同的歪理)，國家計(jì)量檢定規(guī)程說了不包含鐵路用的扭矩扳子檢定儀嗎？那是不是當(dāng)時(shí)與JJG 797－1992《扭矩扳子檢定儀檢定規(guī)程》并存的JJG(鐵道)141－93《鐵路扭矩扳手檢定儀檢定規(guī)程》現(xiàn)在仍可以繼續(xù)并存有效啊？

我106樓回復(fù)量友oldfish的帖中列舉的數(shù)字高壓表的例子，你又以規(guī)程的器具名稱不同為由來嚼舌。請問，JJF1587－2016《數(shù)字多用表校準(zhǔn)規(guī)范》是不是不適用于數(shù)字電壓表的校準(zhǔn)，即便是低壓也不行？名稱不同為什么可以替代JJG315－1983《直流數(shù)字電壓表檢定規(guī)程》？JJF1587－2016《數(shù)字多用表校準(zhǔn)規(guī)范》下一版升級如果不改規(guī)范名稱，只將測量范圍擴(kuò)大到1000V以上，按照你“混九規(guī)”的邏輯，由于名稱不同，是不是JJF(魯)60－2007《數(shù)字高壓表校準(zhǔn)規(guī)范》和JJG(粵)041－2017《交直流數(shù)字高壓表檢定規(guī)程》這兩個(gè)地方規(guī)程/規(guī)范仍可以保留并存啊？

下級規(guī)程/規(guī)范是否廢止是看器具名稱是否與上級的同名同姓嗎？上級規(guī)程/規(guī)范如果能夠完全覆蓋下級規(guī)程/規(guī)范，即使不同名同姓，下級規(guī)程/規(guī)范也得即行廢止。自己不懂，卻要裝著很懂，編些個(gè)歪理來嚼舌。都已經(jīng)懶得搭理你這個(gè)“學(xué)術(shù)流氓”了，“攪屎棍”嘴賤難耐活得不耐煩了出來招罵吧，你什么時(shí)候拿出過一份像樣的證據(jù)來否定這些并存的實(shí)例呀？

237358527 發(fā)表于 2018-9-13 20:16
說實(shí)話， 檢定規(guī)程 是 當(dāng)時(shí)時(shí)代背景下中國特色的 產(chǎn)物 。
          除了 強(qiáng)制檢定的 計(jì)量器具，我覺得  ...

界定“強(qiáng)制檢定”與“非強(qiáng)制檢定”的依據(jù)，僅僅是因?yàn)橛猛竞湍康牟煌械膹?qiáng)檢器具與非強(qiáng)檢器具是同一種器具(如：壓力表)，不可能去為強(qiáng)檢器具編一份檢定規(guī)程，又去為非強(qiáng)檢器具編一份校準(zhǔn)規(guī)范。

路云 發(fā)表于 2018-9-14 15:19
首先聲明，我不是什么老師，就一普通計(jì)量人員。本主題樓主所提問題，是由另一主題討論引起的，另一主題( ...

實(shí)在沒搞清您的邏輯。

我們討論國家檢定規(guī)程和地方規(guī)程能否共存，顯然指的是“同名的規(guī)程”或“同類儀器的規(guī)程”，“不同名”“不同類”的規(guī)程還討論什么？您用“數(shù)字高壓表”與“數(shù)字多用表”來舉例，說什么數(shù)表規(guī)范不能覆蓋數(shù)字高壓表，數(shù)字多用表和數(shù)字高壓表完全就是兩類不同的儀器，為什么要數(shù)表規(guī)范覆蓋高壓表，這倆不存在共存與否的問題。

另外，明確一下，高壓表就是高壓表，不屬于數(shù)字多用表的范疇。

237358527 發(fā)表于 2018-9-13 20:10
我早說了，在國家檢定規(guī)程不能覆蓋 的情況下，允許 出現(xiàn) 地方檢定規(guī)程 。你沒必要再花這么多篇幅來解釋你 ...

在國家檢定規(guī)程/校準(zhǔn)規(guī)范能夠完全覆蓋的情況下，沒有誰會(huì)傻到去編制相同內(nèi)容和要求的所謂地方、行業(yè)、部門的檢定規(guī)程/校準(zhǔn)規(guī)范。既然現(xiàn)實(shí)當(dāng)中存在并存(注：國家規(guī)程/規(guī)范不能完全覆蓋)的現(xiàn)象，必有其原因。至少在互補(bǔ)性方面是合理的。

同一計(jì)量器具，依據(jù)不同的計(jì)量檢定規(guī)程進(jìn)行檢定，只要檢定方法相同，是不可能得出不同的檢定結(jié)果的。如果是依據(jù)同一個(gè)檢定規(guī)程，那就更不可能出現(xiàn)不同檢定結(jié)果。前者有可能會(huì)得到不同的檢定結(jié)論，而不是檢定結(jié)果。這取決于客戶對送檢器具技術(shù)要求嚴(yán)苛程度的需求。客戶會(huì)根據(jù)自己的需求去選擇相應(yīng)的檢定依據(jù)，不可能會(huì)出現(xiàn)要求甲按規(guī)程A檢定，又去要求乙按規(guī)程B檢定。所以現(xiàn)實(shí)當(dāng)中也不會(huì)產(chǎn)生矛盾。

出檢定規(guī)程還是出校準(zhǔn)規(guī)范，完全取決于計(jì)量器具是否需要進(jìn)行法制管理。

路云 發(fā)表于 2018-9-14 15:19
首先聲明，我不是什么老師，就一普通計(jì)量人員。本主題樓主所提問題，是由另一主題討論引起的，另一主題( ...

總結(jié)一下您的觀點(diǎn)：因?yàn)樾掳鍶JF1587－2016《數(shù)字多用表校準(zhǔn)規(guī)范》不覆蓋高壓，所以JJG(粵)041－2017《交直流數(shù)字高壓表檢定規(guī)程》和JJF(魯)60－2007《數(shù)字高壓表校準(zhǔn)規(guī)范》可以與JJF1587－2016《數(shù)字多用表校準(zhǔn)規(guī)范》并存。

我簡直都無語了。

兩條魚 發(fā)表于 2018-9-14 15:45
“國家校準(zhǔn)規(guī)范和地方檢定規(guī)程優(yōu)先使用哪個(gè)？在已有國家校準(zhǔn)規(guī)范的基礎(chǔ)上還能否再制定地方檢定規(guī)程？”
...

你的觀點(diǎn)是，“第一個(gè)問題，計(jì)量檢定（注意我說的是檢定，不是校準(zhǔn)），必須執(zhí)行計(jì)量檢定規(guī)程，也就是說，如果沒有國家計(jì)量檢定規(guī)程，那么在該區(qū)域或部門就應(yīng)該執(zhí)行該區(qū)域或該部門的計(jì)量檢定規(guī)程，而不是使用國家校準(zhǔn)規(guī)范。”

我有點(diǎn)不同意見，我覺得邏輯有問題。
對于某儀器，到底是進(jìn)行“檢定”還是“校準(zhǔn)”，是根據(jù)什么來定？根據(jù)個(gè)人意愿嗎？比如說，某儀器只有國家校準(zhǔn)規(guī)范，但是我張三就是要檢定（堅(jiān)決不想校準(zhǔn)）這個(gè)儀器，所以我就必須寫一個(gè)地方檢定規(guī)程？

oldfish 發(fā)表于 2018-9-13 21:12
實(shí)在沒搞清您的邏輯。

我們討論國家檢定規(guī)程和地方規(guī)程能否共存，顯然指的是“同名的規(guī)程”或“同類儀 ...

我已經(jīng)說得清清楚楚了。同名同姓、完全覆蓋的問題還需要討論嗎？“直流數(shù)字電壓表”與“數(shù)字多用表”是同名同姓還是不同命不同姓？前者包不包括“直流數(shù)字高壓表”？“水泥電動(dòng)抗折試驗(yàn)機(jī)”屬不屬于“抗折試驗(yàn)機(jī)”？JJG476－2001《抗折試驗(yàn)機(jī)檢定規(guī)程》的適用范圍有沒有包括“水泥電動(dòng)抗折試驗(yàn)機(jī)”？既然已經(jīng)包括了“水泥電動(dòng)抗折試驗(yàn)機(jī)”，為什么交通部門還要發(fā)布實(shí)施JJG(交通)048－2004《水泥電動(dòng)抗折試驗(yàn)機(jī)檢定規(guī)程》？難道僅僅是因?yàn)椴煌諉幔咳绻阏J(rèn)為高壓表就是高壓表，不屬于數(shù)字多用表的范疇。那么請問同樣一個(gè)問題：如果JJF1587－2016《數(shù)字多用表校準(zhǔn)規(guī)范》下一版升級不改變規(guī)范名稱，只將測量范圍擴(kuò)大到1000V以上，是不是由于名稱不同，仍然不適用于數(shù)字高壓表的校準(zhǔn)？是不是JJF(魯)60－2007《數(shù)字高壓表校準(zhǔn)規(guī)范》和JJG(粵)041－2017《交直流數(shù)字高壓表檢定規(guī)程》這兩個(gè)地方規(guī)程/規(guī)范仍可以保留并存？

　　樓主特別強(qiáng)調(diào)了“同一計(jì)量器具”的地方和國家檢定規(guī)程并存是否應(yīng)該，請116樓按自己的觀點(diǎn)先回答：千分尺與大尺寸外徑千分尺算不算“同一計(jì)量器具”？千分尺有沒有包括大尺寸外徑千分尺？國家有了檢定規(guī)程JJG21-2008《千分尺》，是不是JJF1088-2015《大尺寸外徑千分尺校準(zhǔn)規(guī)范》就不允許發(fā)布了？什么叫“同一計(jì)量器具”？請116樓搞清楚后再回答問題。用不著116樓那樣翻來覆去，顛三倒四和拐彎抹角，若承認(rèn)“同名同姓、完全覆蓋”的地方與國家檢定規(guī)程不能同時(shí)并存，那就的確不需要討論了。

樓主的問題是國家檢定規(guī)程與地方檢定規(guī)程并存的問題，爭論的焦點(diǎn)是什么情況下可以并存，什么情況下不允許并存。我的觀點(diǎn)已表達(dá)得清清楚楚：在國家計(jì)量檢定規(guī)程不能完全覆蓋地方、行業(yè)、部門檢定規(guī)程的前提下，是允許并存的；當(dāng)國家計(jì)量檢定規(guī)程已經(jīng)完全可以覆蓋地方、行業(yè)、部門檢定規(guī)程時(shí)，無論地方、行業(yè)、部門檢定規(guī)程是否與國家計(jì)量檢定規(guī)程同名同姓，都必須即行廢止，不允許并存。但有人認(rèn)為不需要考慮是否全覆蓋，一律不得并存。

117樓“混九規(guī)”搬出兩個(gè)國家計(jì)量檢定規(guī)程來攪局，到底誰概念不清，術(shù)語混淆，發(fā)言語無倫次，指鹿為馬，指東言西，扯到別的話題去啦？刷存在感是不是？部門檢定規(guī)程JJG(鐵道)141—1993《鐵路扭矩板手檢定儀檢定規(guī)程》為什么當(dāng)時(shí)可與國家檢定規(guī)程JJG797－1992《扭矩扳子檢定儀檢定規(guī)程》并存？是因?yàn)椴煌諉幔磕菫槭裁春笳呱壍?/font>JJG797－2013《扭矩扳子檢定儀檢定規(guī)程》后，還是保留原來的名字，前者為何要即行廢止呢？是不是現(xiàn)在就變成同名同姓啦？奉勸117樓的，別在這里東扯西繞忽悠了，本主題也沒有誰愿意跟你這位拿不出任何證據(jù)的“攪屎棍”溝通交流。

237358527 發(fā)表于 2018-9-16 19:43
在國家計(jì)量檢定規(guī)程不能完全覆蓋地方、行業(yè)、部門檢定規(guī)程的前提下，是允許并存的；當(dāng)國家計(jì)量檢定規(guī)程已 ...

你自己上原主題(包括本主題)去看看，我什么時(shí)候表達(dá)的不是這個(gè)意思？哪一副截圖證據(jù)不是這個(gè)意思？是我沒表達(dá)清楚，還是有人以“非同名同姓”為由曲解？再看看你在1樓的表述：

本人觀點(diǎn)： 不允許，原因簡單明了： 作為對計(jì)量器具判定生死的依據(jù)，不應(yīng)該存在有不同的依據(jù)，否則會(huì)出現(xiàn)同一計(jì)量器具給出的同一數(shù)據(jù)，采用不同的依據(jù)，出現(xiàn)合格或者不合格的現(xiàn)象。 如果依據(jù)的檢定規(guī)程的技術(shù)要求都一樣，那根本沒有必要同時(shí)出現(xiàn)國家檢定規(guī)程與地方檢定規(guī)程或部門檢定規(guī)程 。

第一句所說的情況，完全有可能發(fā)生。因?yàn)椴煌囊?guī)程依據(jù)，技術(shù)要求(合格判據(jù))的寬嚴(yán)尺度可能不同，所以同一器具依據(jù)兩個(gè)不同的規(guī)程，得出不同的結(jié)論實(shí)屬正常。但依據(jù)同一規(guī)程所得到的結(jié)論不可能不同。

第二句所說的情況根本用不著討論，也不可能有這種現(xiàn)象發(fā)生。這種情況實(shí)際上就是國家規(guī)程的全覆蓋，或者說地方、行業(yè)、部門的檢定規(guī)程僅僅是國家檢定規(guī)程的一部分，且內(nèi)容已被國家規(guī)程所覆蓋，與是否同名同姓沒有一點(diǎn)關(guān)系。

237358527 發(fā)表于 2018-9-16 20:47
你說的第一點(diǎn)，根本不可能發(fā)生，什么叫 檢定證書 可以依據(jù) 不同的檢定規(guī)程？，除非沒有國家檢定規(guī)程，不 ...

你說的第一點(diǎn)，根本不可能發(fā)生，什么叫 檢定證書 可以依據(jù) 不同的檢定規(guī)程？，除非沒有國家檢定規(guī)程，不同地方，或不同部門才會(huì)同時(shí)并存不同的檢定規(guī)程，（軍工除外）。否則怎么可能同一計(jì)量器具會(huì)出現(xiàn) 幾本 檢定規(guī)程 的講法？

前面舉了那么多證據(jù)，你就是裝著看不見。那我就再復(fù)述一遍：

1、1989年，鐵路部門就發(fā)布了JJG(鐵道)113－1989《鐵路扭矩扳手檢定規(guī)程》，1990年國家有沒有發(fā)布JJG707－1990《扭矩扳子檢定規(guī)程》？按理說前者應(yīng)當(dāng)即行廢止。但事情恰恰相反，不僅沒有廢止，反而在2000年發(fā)布實(shí)施了升級版的JJG(鐵道)113－1999《鐵路扭矩扳手檢定規(guī)程》。這算不算國家檢定規(guī)程與部門檢定規(guī)程并存？如果你認(rèn)為這兩個(gè)規(guī)程是非“同名同姓”，那么國家檢定規(guī)程JJG707－1990于2003年升版為JJG707－2003，2014年又升版為JJG707－2014，規(guī)程的名稱仍然是《扭矩扳子檢定規(guī)程》，為什么部門檢定規(guī)程JJG(鐵道)113－1999《鐵路扭矩扳手檢定規(guī)程》在國家檢定規(guī)程JJG707－2003發(fā)布實(shí)施后要廢止，之前為什么可以并存？并存期間(2003年之前)鐵路部門不可以依據(jù)部門檢定規(guī)程進(jìn)行檢定嗎？

2、1992年國家發(fā)布實(shí)施了JJG797－1992《扭矩扳子檢定儀檢定規(guī)程》，1994年鐵路部門發(fā)布實(shí)施了JJG(鐵道)141—1993《鐵路扭矩板手檢定儀檢定規(guī)程》。這是不是并存？與上面的案例同理，2013年國家檢定規(guī)程升版為JJG 797－2013《扭矩扳子檢定儀檢定規(guī)程》后，鐵路部門檢定規(guī)程JJG(鐵道)141—1993《鐵路扭矩板手檢定儀檢定規(guī)程》為何廢止？之前鐵路部門可不可以依據(jù)部門檢定規(guī)程進(jìn)行檢定？

3、2001年國家就已經(jīng)發(fā)布實(shí)施了JJG476－2001《抗折試驗(yàn)機(jī)檢定規(guī)程》，其中已經(jīng)涵蓋了電動(dòng)水泥抗折試驗(yàn)機(jī)的內(nèi)容，為什么交通部門還要發(fā)布實(shí)施JJG(交通)048－2004《水泥電動(dòng)抗折試驗(yàn)機(jī)檢定規(guī)程》？這是不是并存？

以上問題，包括116樓最后有關(guān)數(shù)字電壓表的問題，有誰給出了正面的回答與說明理由？

第二點(diǎn)我沒有反駁你的意思，與你在這方面的觀點(diǎn)也基本上是一致的。我所強(qiáng)調(diào)的是，并不是以是否同名同姓來判定，而是看上級標(biāo)準(zhǔn)是否能夠全覆蓋，如果能夠全覆蓋，即使不同名同姓也得廢止。

我沒有說過JJG21－2008《千分尺檢定規(guī)程》與JJF1088-2015《大尺寸外徑千分尺校準(zhǔn)規(guī)范》，那是那位“混九規(guī)”答非所問，搬出兩份國家檢定規(guī)程和校準(zhǔn)規(guī)范出來攪局，根本不涉及國家和地方、行業(yè)、部門的關(guān)系。我在原主題的原話是：國家有現(xiàn)行有效的JJG 21－2008《千分尺檢定規(guī)程》，浙江省去年又頒布了JJF(浙)1134－2017《微米千分尺校準(zhǔn)規(guī)范》，國防軍工領(lǐng)域也發(fā)布了JJG(軍工)56－2015《測槽千分尺檢定規(guī)程》；國家有JJG 34－2008《指示表(指針式、數(shù)顯式)檢定規(guī)程》，浙江省又頒布了JJF(浙)1135－2017《大量程電子數(shù)顯千分表校準(zhǔn)規(guī)范》，國防軍工領(lǐng)域也發(fā)布了JJG(軍工)55－2015《英制千分表檢定規(guī)程》、JJG(軍工)59－2015《測內(nèi)槽百分表檢定規(guī)程》等。類似的情況還有很多。

好久沒上論壇了，看大家聊的熱鬧，我也說說自己的觀點(diǎn)。

1觀點(diǎn)： 不允許，原因簡單明了： 作為 對計(jì)量器具判定生死的 依據(jù)，不應(yīng)該存在 有不同的依據(jù)，否則 會(huì)出現(xiàn) 同一計(jì)量器具給出的同一數(shù)據(jù)，采用 不同的 依據(jù)，出現(xiàn) 合格或者不合格 的現(xiàn)象。 如果 依據(jù)的檢定規(guī)程的 技術(shù)要求都一樣，那根本沒有必要同時(shí)出現(xiàn) 國家檢定規(guī)程與地方檢定規(guī)程或部門檢定規(guī)程 。（這個(gè)觀點(diǎn)沒有錯(cuò)，我只想知道這樣的不允許，誰說了算？起草國家規(guī)程發(fā)布之前，能否一票否決制并替代地方規(guī)程，因?yàn)閲乙?guī)程顧及的是全國的大面。而地方規(guī)程很多都有行業(yè)特殊性。如果不允許采用的話就應(yīng)該在新的國家規(guī)程里面，署名：本規(guī)程替代某某規(guī)程，某某地方規(guī)程，但是現(xiàn)在有沒有這樣的系統(tǒng)可查？需不需要通知地方規(guī)程起草人，一起研究國家規(guī)程？你替換了別的規(guī)程，能否得到行業(yè)的認(rèn)可？這也是未知數(shù)。可操作性有多強(qiáng)？）
         

         大神 路云 觀點(diǎn) ： 當(dāng)然允許存在了， 軍工部門要求比你們 普通的 更高更嚴(yán)格 ， 原因：（本人能力有限，不是很明白，計(jì)量檢定規(guī)程能與 國家標(biāo)準(zhǔn)法 扯到一起。） 望 大神 回帖給出 原因，讓 論壇各位專家，來評論 ，對還是錯(cuò)。（并存的原因是什么？為什么會(huì)有這樣的局面出現(xiàn)？其實(shí)很多行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)確實(shí)比國家標(biāo)準(zhǔn)更嚴(yán)格，行業(yè)內(nèi)認(rèn)可的可以執(zhí)行行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。哪個(gè)更嚴(yán)格就執(zhí)行哪個(gè)就行了吧。這樣的規(guī)程并存的情況很多，不管您同不同意，或者允許不允許，都這樣存在著。如果覺得是個(gè)問題，我們就去解決，我總覺得這是不可能完成的任務(wù)，這是行情決定的。每個(gè)行業(yè)不一樣，承認(rèn)的也不一樣，并存的規(guī)程，有相同之處，又不是100%的相同，化工行業(yè)，石油行業(yè)，軍工，醫(yī)療，都有自己的規(guī)程，國家也有相應(yīng)的規(guī)程，討論這個(gè)允許與不允許之前，一定要搞清楚，能不能完全合并？貌似是個(gè)不可能完成的任務(wù)，不管你允許或者不允許，現(xiàn)實(shí)就是這樣它就存在在那里。）

本人的觀點(diǎn)有點(diǎn)和稀泥的趕腳，但是我覺得這不是允許不允許的問題，拿事實(shí)來說吧，現(xiàn)實(shí)情況是這樣的，我們努力推進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)化進(jìn)程，讓所有地方或者行業(yè)規(guī)程都統(tǒng)一為一個(gè)國家規(guī)程，首先要統(tǒng)一工藝，統(tǒng)一要求。這貌似是個(gè)不可能完整的任務(wù)。那就讓這些規(guī)程各自發(fā)揮自己的優(yōu)勢。很多規(guī)程起草單位不一樣發(fā)布單位也是各行各業(yè)。怎么統(tǒng)一？確實(shí)是個(gè)問題。整個(gè)頭破血流，就是一個(gè)69的問題，看它是6，它就是6，你換個(gè)角度看它就是9，其實(shí)大家都對，都不對，只是看問題角度不同罷了。……小田在這里班門弄斧了，不對之處請前輩包涵。