單次測(cè)量結(jié)果沒有(測(cè)量)不確定度嗎？

njlyx 發(fā)表于 2018-7-20 18:00
當(dāng)前本國(guó)境內(nèi)，用于稱"白糖"之類商品交易的"稱量設(shè)備"好像是要求"強(qiáng)制檢定"的。……前面例說(shuō)的"一次稱糖" ...

在允許的情況下，當(dāng)然也可以基于"校準(zhǔn)"結(jié)果給出更確切的"不確定度"值。

如果拿一臺(tái)既未檢定合格、也未適當(dāng)"校準(zhǔn)"的"秤"來(lái)稱糖的分量，恐怕重復(fù)稱100次也整不出有用的結(jié)果吧？

　　75樓的說(shuō)法完全正確，本人表示認(rèn)同。稱量白糖只是個(gè)例子或假設(shè)，當(dāng)然，其中的道理可以擴(kuò)展為稱量大米，稱量貴金屬，乃至測(cè)量任何一個(gè)產(chǎn)品的任何一個(gè)參數(shù)。即當(dāng)我們得到一個(gè)檢測(cè)報(bào)告、檢定證書、校準(zhǔn)證書、試驗(yàn)報(bào)告等等測(cè)量結(jié)果證明時(shí)，應(yīng)該首先看測(cè)量不確定度，而不是首先看測(cè)得值。
　　我們對(duì)被測(cè)參數(shù)的允差是有底線的，這個(gè)底線就叫“控制限”T。T是標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范、圖紙、工藝、作業(yè)指導(dǎo)書的規(guī)定，沒有規(guī)定的我們也有心理承受底線，例如買也許買白菜500g差50克我們可以勉強(qiáng)接受，但買500g黃金差50克就沒幾個(gè)人可以承受了。首先看不確定度的目的就是看不確定度U與被測(cè)參數(shù)的T之比是否小于1/3，大于1/3的有坑蒙拐騙之嫌疑，就換個(gè)地方買吧。小于1/3的，我們可以相信給出的測(cè)量結(jié)果，然后再看測(cè)得值，按測(cè)得值付款或決定被測(cè)對(duì)象是否合格。
　　許多測(cè)量結(jié)果并沒給出測(cè)量不確定度，此時(shí)我們?cè)趺崔k？用這"稱量設(shè)備"稱量一次白糖得到"455g"，知道"稱量設(shè)備"的"允許誤差"之類的"計(jì)量特性"指標(biāo)，難道給不出這包白糖質(zhì)量(真)值的"概率范圍"嗎？也就是說(shuō)無(wú)法判定該測(cè)量方法的可信性了嗎？當(dāng)然不是。因?yàn)闇y(cè)量方法的不確定度大部分來(lái)自所用測(cè)量設(shè)備計(jì)量特性引入的不確定度分量，而測(cè)量設(shè)備計(jì)量特性引入分量絕大部分來(lái)自于該測(cè)量設(shè)備的示值誤差。只要檢定合格，測(cè)量設(shè)備示值誤差最大值不會(huì)超過規(guī)定的最大示值誤差允許值MPEV，MPEV在數(shù)量級(jí)上與測(cè)量設(shè)備引入的不確定度近似相等。所以可以用測(cè)量設(shè)備的示值誤差MPEV近似代替U，來(lái)判斷所用的測(cè)量方法是否滿足被測(cè)參數(shù)測(cè)量結(jié)果的可信性要求了。在沒有誕生測(cè)量不確定度只有測(cè)量誤差的年代，人們就是用這種方法來(lái)判定測(cè)量方法的可信性的。

何必 發(fā)表于 2018-7-20 09:43
建議葉老師有空的時(shí)候可以參閱   錢鐘泰等老前輩的-《測(cè)量準(zhǔn)確度評(píng)估講座》系列，我發(fā)現(xiàn)您現(xiàn)在提出的很多 ...

我想，有這種想法的人肯定還有。但是，按照這一邏輯推理出去的結(jié)果卻要面臨誤差沒有系統(tǒng)/隨機(jī)分類的理論問題了---任何誤差都是隨機(jī)變量，這又是一個(gè)理論門檻。

njlyx 發(fā)表于 2018-7-19 22:00
當(dāng)前本國(guó)境內(nèi)，用于稱"白糖"之類商品交易的"稱量設(shè)備"好像是要求"強(qiáng)制檢定"的。……前面例說(shuō)的"一次稱糖" ...

所以說(shuō)，“檢定”或“校準(zhǔn)”對(duì)于本次單次稱量白糖的活動(dòng)來(lái)說(shuō)，均屬于預(yù)評(píng)估。您的這一說(shuō)法，葉老師早就在19樓說(shuō)過：“另一次其它測(cè)量是不同的測(cè)量，我根本就不關(guān)心。用其它不同測(cè)量的可能表現(xiàn)證明當(dāng)前的測(cè)量的品質(zhì)無(wú)異于用別人的財(cái)富證明自己很有錢。”

路云 發(fā)表于 2018-7-20 22:57
所以說(shuō)，“檢定”或“校準(zhǔn)”對(duì)于本次單次稱量白糖的活動(dòng)來(lái)說(shuō)，均屬于預(yù)評(píng)估。您的這一說(shuō)法，葉老師早就在1 ...

我不明白我的那段話與葉老師的這段話有什么相同的意思？？？

yeses 發(fā)表于 2018-7-20 20:21
我想，有這種想法的人肯定還有。但是，按照這一邏輯推理出去的結(jié)果卻要面臨誤差沒有系統(tǒng)/隨機(jī)分類的理論 ...

葉老師，我有一點(diǎn)不太明白 --
   您似乎一直在"論證":  對(duì)于已完成任何一次測(cè)量，其中的"測(cè)量誤差"都是一個(gè)"定格"不變的"常量"？  對(duì)于我們通常理解的"一次測(cè)量"(任務(wù)是獲取某具體時(shí)、空點(diǎn)的"量值"--有唯一不二的未知值)，您的這個(gè)"認(rèn)識(shí)"不難讓人認(rèn)同。 只是，這個(gè)"認(rèn)識(shí)"與"任何誤差都是隨機(jī)變量"之間有什么因果關(guān)聯(lián)呢？  盡管"任何誤差都是隨機(jī)變量"本身沒毛病。

此外，盡管"任何誤差都是隨機(jī)變量"，可能并不妨礙根據(jù)某種需要對(duì)"測(cè)量誤差"進(jìn)行適當(dāng)分類，只是以"系統(tǒng)/隨機(jī)"為類名欠妥當(dāng)而已。---本人拙見。

補(bǔ)充內(nèi)容 (2018-7-22 13:35):
更正：
對(duì)于已完成任何一次測(cè)量   --->   對(duì)于已完成的任何一次測(cè)量

一包白糖，稱量一次得455g，完全可以按這個(gè)稱的特性評(píng)估出一個(gè)不確定度，比如10g，賣家可以肯定地告訴買家，給您的糖在445g到465g間，短時(shí)間內(nèi)或者長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)（糖沒有有部分融化變成水流失等等）無(wú)論用什么樣的稱（符合法定要求的合格稱）無(wú)論再稱量幾次，95%以上保證不會(huì)超出這個(gè)范圍

如果測(cè)量連這個(gè)最基本的都不能保證，研究就純粹是逗你玩了

csln 發(fā)表于 2018-7-21 08:02
一包白糖，稱量一次得455g，完全可以按這個(gè)稱的特性評(píng)估出一個(gè)不確定度，比如10g，賣家可以肯定地告訴買家 ...

完全贊同！

補(bǔ)充內(nèi)容 (2018-7-22 13:36):
另附“補(bǔ)充說(shuō)明”如后83#。

csln 發(fā)表于 2018-7-21 08:02
一包白糖，稱量一次得455g，完全可以按這個(gè)稱的特性評(píng)估出一個(gè)不確定度，比如10g，賣家可以肯定地告訴買家 ...

補(bǔ)充說(shuō)明---
1.  小疏漏: 稱-秤;
2.  能保證的事:  若用本秤重稱，保證"測(cè)得值"有95%的可能性落在445g~465g之間(其實(shí)，以現(xiàn)有"規(guī)程"對(duì)秤具"分辨率"的限制，實(shí)際可能是:無(wú)論再重稱多少次，"測(cè)得值"很有可能都是455g。);     若用"測(cè)量不確定度"可以實(shí)用忽略不計(jì)(譬如亞mg量級(jí))的"標(biāo)準(zhǔn)"秤重稱，也保證"測(cè)得值"有95%的可能性落在445g~465g之間;     若用"測(cè)量不確定度"不可忽略的其它合格秤具重新稱量，則保證【這重新稱量結(jié)果給出的95%"概率量值區(qū)間"與445g~465g區(qū)間有重合部分。】--所謂兩個(gè)測(cè)量結(jié)果"相容"。

補(bǔ)充內(nèi)容 (2018-7-22 13:36):
作為82#的“補(bǔ)充說(shuō)明”。

njlyx 發(fā)表于 2018-7-21 07:12
葉老師，我有一點(diǎn)不太明白 --
   您似乎一直在"論證":  對(duì)于已完成任何一次測(cè)量，其中的"測(cè)量誤差"都是一 ...

隨機(jī)變量概念，實(shí)際上目前有二種理解：1、處于隨機(jī)變化狀態(tài)的量。2、其所有可能取值遵循隨機(jī)分布的量。

過去人們都按照第1種理解方式，強(qiáng)調(diào)誤差處于隨機(jī)變化的狀態(tài)，所以無(wú)法理解一個(gè)恒定量是隨機(jī)變量。測(cè)得值提交后誤差還處于隨機(jī)變化狀態(tài)，這顯然基本不可能（除了電子噪聲等極少誤差具有這一特質(zhì)）。而我強(qiáng)調(diào)誤差客觀上多是恒定主要是提醒大家不要掉入這種隨機(jī)變化的陷阱。

第2種理解方式中，強(qiáng)調(diào)誤差不一定需要處于變化狀態(tài)，只強(qiáng)調(diào)誤差值未知但存在于一定的概率區(qū)間內(nèi)---其所有可能取值構(gòu)成一個(gè)隨機(jī)分布。按照這種解釋，任何誤差都是隨機(jī)變量，都有其所有可能取值，都有其方差（所有可能取值的分散性），（所有可能取值的）數(shù)學(xué)期望都是0，這樣就沒有不遵循隨機(jī)分布的所謂系統(tǒng)誤差了，精密度正確度概念就沒有了，協(xié)方差傳播律的概念內(nèi)涵也變了。。。。誤差理論的解釋邏輯就全變了。

另，在實(shí)際的具體實(shí)踐中，誤差的表現(xiàn)性質(zhì)是肯定有類別的，但這種類別只對(duì)當(dāng)前測(cè)量有效，對(duì)其它測(cè)量就無(wú)效（其它測(cè)量需要根據(jù)自己的測(cè)量原理具體分析）。即使誤差表現(xiàn)出系統(tǒng)性影響，其方差仍然存在且其數(shù)學(xué)期望仍然為0。

yeses 發(fā)表于 2018-7-21 12:21
隨機(jī)變量概念，實(shí)際上目前有二種理解：1、處于隨機(jī)變化狀態(tài)的量。2、其所有可能取值遵循隨機(jī)分布的量。

...

隨機(jī)量的"總體"與"樣本"的關(guān)系，很多人從來(lái)就明白。

如您批判的那樣"狹隘"認(rèn)識(shí)的人或許有？但這絕非計(jì)量測(cè)試領(lǐng)域的"共識(shí)"！而且，將"測(cè)量誤差"兩分類與那樣"狹隘"認(rèn)識(shí)關(guān)聯(lián)也好像很牽強(qiáng)(--也許是我不能理解)。

測(cè)量器具(儀器、系統(tǒng))的(測(cè)量)"正確度"與"精密度"是有實(shí)用意義的特性"指標(biāo)"，不知您為何要下定決心掃除它們？

當(dāng)前的"測(cè)量誤差"二分類的"定義"背景已然十分具體---只針對(duì)"重復(fù)測(cè)量"而言。除了類名宜斟酌，應(yīng)該沒有什么"概念"或"邏輯"矛盾。

如果一方面詆毀"系統(tǒng)/隨機(jī)"的分類，另一方面又弄出個(gè)"系統(tǒng)性影響/隨機(jī)性影響"的分類，只會(huì)讓人莫名其妙！……因?yàn)? 原本的所謂"系統(tǒng)/隨機(jī)"誤差分類，說(shuō)的就是產(chǎn)生"誤差"的"誤差源"所具有的"特性"。……打個(gè)比如:  假如將每只雞蛋"重"量與60g的差值比做"誤差"，有母雞A與母雞B，她們一輩子都下了若干只蛋，相應(yīng)構(gòu)成若干"誤差"，我們不妨把母雞A、B所生之蛋形成的"誤差"分別標(biāo)記為"誤差A(yù)"、"誤差B"。如果母雞A下蛋的"重"量比較有規(guī)律--相鄰兩次的"重"量相差很小(有差別，但小到幾乎可以忽略不計(jì))，但她一輩子下的若干只蛋的"重"量有較緩慢的可觀變化---所形成的"誤差A(yù)"的"總體均值"為0，"標(biāo)準(zhǔn)偏差"為σA;  而母雞B下蛋的"重"量則比較"任性"--相鄰兩次的"重"量相差很大，忽"輕"忽"重"，她一輩子下的若干只蛋所形成的"誤差B"的"總體均值"也為0，"標(biāo)準(zhǔn)偏差"為σB。……為了"有效"估計(jì)(無(wú)秤稱量，只能根據(jù)已知的σA、σB來(lái)"估計(jì)")兩只母雞分別接連所生n只蛋的平均"重"量的"誤差"(之類要求)，我們有必要對(duì)上述"誤差A(yù)"與"誤差B"適當(dāng)區(qū)分---將"誤差A(yù)"稱為所謂"系統(tǒng)誤差"，將"誤差B"稱為所謂"隨機(jī)誤差"。………母雞A接連所下n只蛋的平均"重"量的"誤差"(概率)界限值與其所下任一只蛋"重"量的"誤差"(概率)界限值相同(譬如都是3σA);  但母雞B接連所下n只蛋的平均"重"量的"誤差"(概率)界限值則會(huì)小于其所下任一只蛋"重"量的"誤差"(概率)界限值(譬如，任一只是3σB，n只平均則為 3σB/√n )。

njlyx 發(fā)表于 2018-7-21 18:09
隨機(jī)量的"總體"與"樣本"的關(guān)系，很多人從來(lái)就明白。

如您批判的那樣"狹隘"認(rèn)識(shí)的人或許有？但這絕非計(jì)量 ...

您這個(gè)例子不能這么解釋。把很多誤差樣本放在一起進(jìn)行研究是當(dāng)然必要的，但研究方法有多種。可以研究誤差的規(guī)律性，即把誤差和某個(gè)物理量（譬如時(shí)間）聯(lián)系起來(lái)觀察。也可以撇開任何其它條件只做統(tǒng)計(jì)，研究其統(tǒng)計(jì)規(guī)律。同一種誤差按二種方法研究都是可以的，但不能把一個(gè)誤差按函數(shù)規(guī)律研究二把另一個(gè)誤差按統(tǒng)計(jì)方法研究，從而斷定一個(gè)是系統(tǒng)誤差而另外一個(gè)是隨機(jī)誤差。

請(qǐng)看我最近剛發(fā)表于《MEASUREMENT》的論文The new concepts of measurement error’s regularities and effect characteristics。

補(bǔ)充內(nèi)容 (2018-7-22 07:58):
而且這種所謂的規(guī)律性和隨機(jī)性跟誤差的影響特性---系統(tǒng)影響/隨機(jī)影響之間沒有必然關(guān)系。

njlyx 發(fā)表于 2018-7-21 18:09
隨機(jī)量的"總體"與"樣本"的關(guān)系，很多人從來(lái)就明白。

如您批判的那樣"狹隘"認(rèn)識(shí)的人或許有？但這絕非計(jì)量 ...

此外，測(cè)量?jī)x器輸出一個(gè)示值，就是您主帖所指的一個(gè)測(cè)得值，一個(gè)測(cè)得值就一個(gè)誤差，有不確定度或MPE對(duì)其誤差的概率區(qū)間作出評(píng)價(jià)就足夠了，沒有精密度正確度的位置了呀。

系統(tǒng)隨機(jī)影響是不確定度分析時(shí)必須涉及的，誤差實(shí)際有四種影響方式 ：系統(tǒng)影響、隨機(jī)影響、既系統(tǒng)也隨機(jī)影響、還有無(wú)影響。這些影響方式是重復(fù)測(cè)量方法決定的，同一誤差在不同的重復(fù)測(cè)量方法中的影響方式可以不同。

yeses 發(fā)表于 2018-7-21 18:47
您這個(gè)例子不能這么解釋。把很多誤差樣本放在一起進(jìn)行研究是當(dāng)然必要的，但研究方法有多種。可以研究誤差 ...

【 但不能把一個(gè)誤差按函數(shù)規(guī)律研究二把另一個(gè)誤差按統(tǒng)計(jì)方法研究，從而斷定一個(gè)是系統(tǒng)誤差而另外一個(gè)是隨機(jī)誤差。】？？？

何處"把一個(gè)誤差按函數(shù)規(guī)律研究，而把另一個(gè)誤差按統(tǒng)計(jì)方法研究"了呢？  不解。

njlyx 發(fā)表于 2018-7-21 18:09
隨機(jī)量的"總體"與"樣本"的關(guān)系，很多人從來(lái)就明白。

如您批判的那樣"狹隘"認(rèn)識(shí)的人或許有？但這絕非計(jì)量 ...

如果學(xué)術(shù)界真有“系統(tǒng)誤差”也有它的所有可能取值，也是隨機(jī)變量的“共識(shí)”，那就不會(huì)有誤差分類學(xué)說(shuō)了。沒有了誤差分類學(xué)說(shuō)，自然也沒有精密度正確度概念體系了。

如果學(xué)術(shù)界真有任何誤差都有它的所有可能取值，都是隨機(jī)變量的“共識(shí)”，那不確定度的概念當(dāng)然就不會(huì)定義為測(cè)得值的發(fā)散性了（跟精密度變成了同一個(gè)東西）。

何必 發(fā)表于 2018-7-20 09:43
建議葉老師有空的時(shí)候可以參閱   錢鐘泰等老前輩的-《測(cè)量準(zhǔn)確度評(píng)估講座》系列，我發(fā)現(xiàn)您現(xiàn)在提出的很多 ...

       《JJG1027-91 測(cè)量誤差及數(shù)據(jù)處理》的主要起草人是錢鐘泰。對(duì)誤差的分類、對(duì)系統(tǒng)誤差的表述是很明確、清楚的。恒值的系統(tǒng)誤差的存在，是客觀事實(shí)，必須認(rèn)真對(duì)待。把系統(tǒng)誤差當(dāng)隨機(jī)誤差處理，不是錢鐘泰的主張。誤差無(wú)類別的論點(diǎn)，特別是：“任何誤差都是隨機(jī)變量”的論點(diǎn)，是葉先生的獨(dú)創(chuàng)。說(shuō)錢鐘泰那里早就有，第一，不符合錢鐘泰的主張；第二，降低了“誤差無(wú)類別論”創(chuàng)始人葉先生的首倡地位。
       對(duì)一種學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，贊成還是反對(duì)，都很正常。但要責(zé)任明確，要客觀，不能憑估計(jì)而張冠李戴。
       以下是《JJG1027-91》中關(guān)于誤差分類的截圖。紅線是老史贊成并極力強(qiáng)調(diào)的；藍(lán)線是老史反對(duì)的。
       整個(gè)截圖說(shuō)明：誤差分類是必要的，是客觀規(guī)律的反映。而史錦順更認(rèn)為，系統(tǒng)誤差的恒值性，是誤差合成理論的基礎(chǔ)。把系統(tǒng)誤差當(dāng)隨機(jī)誤差處理，是行不通的。


     請(qǐng)管理員先生檢查一下史錦順的帖子，為什么不能上傳截圖圖片（系統(tǒng)顯示錯(cuò)誤10）

-

njlyx 發(fā)表于 2018-7-21 10:55
補(bǔ)充說(shuō)明---
1.  小疏漏: 稱-秤;
2.  能保證的事:  若用本秤重稱，保證"測(cè)得值"有95%的可能性落在445g~46 ...

     完全贊成

同一種誤差按二種方法研究都是可以的，但不能把一個(gè)誤差按函數(shù)規(guī)律研究二把另一個(gè)誤差按統(tǒng)計(jì)方法研究，從而斷定一個(gè)是系統(tǒng)誤差而另外一個(gè)是隨機(jī)誤差。

這話顛倒了正常的基本邏輯關(guān)系

有的誤差符合函數(shù)規(guī)律，有的誤差不符合函數(shù)規(guī)律，并不是因?yàn)榘春瘮?shù)規(guī)律去研究了才是系統(tǒng)誤差，也不是因?yàn)榘唇y(tǒng)計(jì)方法去研究了才是隨機(jī)誤差，誤差的特性是其在特定條件下其本身固有的，不會(huì)因?yàn)檠芯糠绞蕉淖?/td>

就不可能存在絕對(duì)相同的兩次測(cè)量

當(dāng)前測(cè)量的結(jié)果如果不能描述當(dāng)前測(cè)量和未來(lái)“相同”或“近似”條件的測(cè)量

史錦順 發(fā)表于 2018-7-22 10:45
《JJG1027-91 測(cè)量誤差及數(shù)據(jù)處理》的主要起草人是錢鐘泰。對(duì)誤差的分類、對(duì)系統(tǒng)誤差的表述是很 ...

我使用搜狗瀏覽器上傳截圖沒有問題，之前用360瀏覽器也經(jīng)常出現(xiàn)你同樣的問題，不知何故。

　　回到本主題帖的核心議題上，標(biāo)題是：“單次測(cè)量結(jié)果沒有(測(cè)量)不確定度嗎？”我認(rèn)為回答這個(gè)問題首先必須對(duì)“單次測(cè)量”達(dá)到統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，然后再探討“單次測(cè)量結(jié)果”有沒有(測(cè)量)不確定度。
　　單次測(cè)量強(qiáng)調(diào)的是只對(duì)被測(cè)量測(cè)量一次，不涉及兩次以上的重復(fù)測(cè)量，因此不涉及“重復(fù)性”、“復(fù)現(xiàn)性”這些與多次測(cè)量有關(guān)的計(jì)量特性。我們可以不必在涉及多次測(cè)量的話題上耗費(fèi)時(shí)間。
　　測(cè)量結(jié)果的定義是由測(cè)得值及其測(cè)量不確定度構(gòu)成的“一組信息”。單次測(cè)量只有一個(gè)確定的測(cè)得值，因此它不可能有重復(fù)性、復(fù)現(xiàn)性、隨機(jī)誤差、分散性等需要多個(gè)測(cè)得值才能體現(xiàn)的特性，在誤差理論中它也僅有已知系統(tǒng)誤差。
　　那么單次測(cè)量有不確定度嗎？我認(rèn)為，有不確定度這是確切的。理由是：
　　１.不確定度不是實(shí)施測(cè)量測(cè)得，也不是經(jīng)數(shù)學(xué)計(jì)算得到，而是人們用掌握的有用測(cè)量信息，用規(guī)范的評(píng)估方法評(píng)估（估計(jì)、評(píng)定）得到的，使用的測(cè)量信息可靠，評(píng)估的結(jié)果就是確定的，八九不離十的。
　　２.不確定度的本質(zhì)是被測(cè)量真值可能存在的區(qū)間半寬，真值可能存在的區(qū)間是真值“分散性”，這個(gè)分散性不是測(cè)量結(jié)果的。人們只是用這個(gè)分散性的“半寬”來(lái)定量描述測(cè)得值的可信性。使用的不是分散性區(qū)間，只是區(qū)間的“寬度”（半寬）。在數(shù)軸上，區(qū)間不僅有寬度，還應(yīng)該有具體位置，寬度只有大小，沒有位置。
　　３.這個(gè)被測(cè)量真值可能存在的區(qū)間半寬，是人們?nèi)藶閷⑵渑c測(cè)得值“相聯(lián)系”的結(jié)果，并非測(cè)得值本身固有的特性。是人們主觀上用這個(gè)半寬作為一個(gè)“非負(fù)參數(shù)”，用來(lái)量化評(píng)判測(cè)得值的可信性。因此只要是通過實(shí)施測(cè)量獲得的測(cè)得值，不管單次測(cè)得還是多次測(cè)得，就都應(yīng)該有人們賦予它的這個(gè)特性。
　　４.正如第二自然段所講，測(cè)量結(jié)果的新定義規(guī)定是由測(cè)得值和測(cè)得值的不確定度構(gòu)成的一組信息，這個(gè)定義并未強(qiáng)調(diào)只有多次測(cè)量的平均值作為測(cè)量結(jié)果時(shí)才有測(cè)量不確定度，因此單次測(cè)量的測(cè)得值作為測(cè)量結(jié)果時(shí)，也應(yīng)該包含有測(cè)得值和測(cè)量不確定度。

史錦順 發(fā)表于 2018-7-23 06:45
《JJG1027-91 測(cè)量誤差及數(shù)據(jù)處理》的主要起草人是錢鐘泰。對(duì)誤差的分類、對(duì)系統(tǒng)誤差的表述是很 ...

《JJG1027-91》截圖（88#補(bǔ)充。）
謝謝路云先生指點(diǎn)。



        

史錦順 發(fā)表于 2018-7-23 16:42
《JJG1027-91》截圖（88#補(bǔ)充。）
謝謝路云先生指點(diǎn)。

守住誤差分類，就守住了系統(tǒng)誤差不能和隨機(jī)誤差合成，就是守住精密度、正確度、準(zhǔn)確度，否定了不確定度；推翻誤差分類就是推翻系統(tǒng)誤差不能和隨機(jī)誤差合成，推翻了精密度、正確度、準(zhǔn)確度，支持了不確定度。您我就分別屬于這二類，絕對(duì)的少數(shù)派，但至少堅(jiān)持概念邏輯性這個(gè)底線。

現(xiàn)在人數(shù)最多的一派卻是，既要誤差分類，要精密度、準(zhǔn)確度、準(zhǔn)確度，也要不確定度。既要系統(tǒng)誤差和隨機(jī)誤差不能合成，也要系統(tǒng)誤差和隨機(jī)誤差可以合成。當(dāng)然其中還有許多人實(shí)際是按精密度來(lái)理解不確定度----鬧了20年不確定度實(shí)際又退回到精密度那里去了，不確定度=精密度！---國(guó)際規(guī)范為一個(gè)概念定義了二個(gè)術(shù)語(yǔ)！

您帖的圖中：標(biāo)準(zhǔn)砝碼的誤差是否遵循隨機(jī)分布？溫度引入的附加誤差是否遵循隨機(jī)分布？

　　如果承認(rèn)誤差可以分類，那就是承認(rèn)誤差是同一種東西的兩個(gè)類別，可以分類的同一種東西卻又不能合成為同一種東西，理論陷入了矛盾之中。
　　守住誤差分類，就是守住精密度、正確度、準(zhǔn)確度，是不言而喻的。但因?yàn)槭刈≌`差分類就否定了不確定度就顯得有些武斷。誤差分類是誤差理論中的問題，誤差可否分類與不確定度能否存在沒有任何瓜葛，因?yàn)檎`差能分類，測(cè)量結(jié)果存在不確定度，誤差不能分類，測(cè)量結(jié)果仍然存在不確定度。
　　既要誤差分類，要精密度、準(zhǔn)確度、準(zhǔn)確度，也要不確定度，這是計(jì)量界的希望，也是當(dāng)前計(jì)量技術(shù)規(guī)范的規(guī)定，同時(shí)又是客觀存在的現(xiàn)實(shí)。但“既要系統(tǒng)誤差和隨機(jī)誤差不能合成，也要系統(tǒng)誤差和隨機(jī)誤差可以合成”，同時(shí)滿足相互對(duì)立的兩個(gè)條件確實(shí)是不可能的。系統(tǒng)誤差是兩個(gè)值的差值，隨機(jī)誤差是一個(gè)區(qū)間的寬度，兩個(gè)值的差值在數(shù)軸上是一個(gè)點(diǎn)，點(diǎn)的值可以在坐標(biāo)軸的原點(diǎn)、左邊或右邊，有正負(fù)號(hào)。區(qū)間的寬度在數(shù)軸上是兩個(gè)點(diǎn)的距離，而不是一個(gè)點(diǎn)，無(wú)論在數(shù)軸何處，永遠(yuǎn)是無(wú)正負(fù)號(hào)的長(zhǎng)度。“點(diǎn)”和“距離”不是同一類量，當(dāng)然也就無(wú)法合成。
　　不確定度＝精密度，是一種典型的混淆概念的做法。精密度是一種誤差，是隨機(jī)誤差的一種，但不確定度和誤差是完全不同的兩個(gè)概念，并非國(guó)際規(guī)范為同一個(gè)概念定義了二個(gè)術(shù)語(yǔ)，而是為兩個(gè)術(shù)語(yǔ)定義了不同的概念，將不確定度與誤差劃等號(hào)是錯(cuò)誤的。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2018-7-24 13:38
　　如果承認(rèn)誤差可以分類，那就是承認(rèn)誤差是同一種東西的兩個(gè)類別，可以分類的同一種東西卻又不能合成為同 ...

不確定度分析首先是誤差方程，然后是通過誤差方程獲得方差合成方程從而獲得標(biāo)準(zhǔn)偏差。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)偏差（標(biāo)準(zhǔn)不確定度）為什么跟誤差又沒有了關(guān)系？這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)偏差為什么又不能叫精密度？

系統(tǒng)誤差為什么就不能有區(qū)間寬度？