本帖最后由 路云 于 2018-7-14 16:30 編輯
由于原主題的關閉，導致無法回帖，感謝樓主另辟主題使問題交流得以繼續。 本人說“單次測量結果本身就沒有不確定度”，是說現實中的“單次測量結果的不確定度”都是通過預評估得到(如：計量標準復現量值的不確定度、校準和測量能力CMC)。如果不是通過預先對人、機、法、環四個因素引入的不確定度進行預評估，那么單次測量結果的確沒有不確定度。
1、市面日常交易的稱量通常都只稱量一次，這每一次的“稱量結果”是否有(測量)不確定度？ …… 如果沒有(測量)不確定度，應該用什么“參量”來表達這稱量結果的“好壞”呢？
答：衡量稱量結果好壞的指標有兩個，一個是“誤差”，定量表征的是測量結果的準確程度，另一個是“不確定度”(或“重復性”)，定量表征的是測量結果的可靠程度。除此之外，還有一個指標，那就是測量設備的“長期穩定性”，定量表征的是“誤差”隨相對較長時間的變化。對于單次測量來說，所有這些指標都需要進行預先評估才能獲得。“誤差”需要通過檢定/校準才能獲得，“不確定度”和“長期穩定性”也需要通過重復性試驗、歷史數據、經驗、有用信息等才能獲得。用一臺從未經過計量的稱量設備，與人用手掂量同一物品進行估測，沒有任何數據證明誰準誰不準，誰靠譜誰不靠譜。唯一可作為有用的參考信息就是測量設備的分辨力和人的“經驗分辨力”，前者是預先設計制造確定的，后者則因人而異，有經驗的目測也許比無經驗的手掂分辨力還高。 2、這個“校準與測量能力”指標，對于“單次測結果”的合法“名分”是什么？
答：“校準和測量能力CMC”就是校準機構根據校準方法(規程/規范)的要求，真實模擬日常工作條件下對常規被校對象進行校準的實際情況，將被校對象引入的不確定度分量降至最低(選用按量傳關系可獲得的“最佳儀器”作為被校對象)所獲得的最小“測量結果的不確定度”，基本上代表了該機構日后對常規被校對象某參量進行校準時，由人、機、法、環四因素引入的不確定度分量合成擴展得到的不確定度，它并不是日后任何“常規被校對象校準結果的不確定度”，而是“最佳儀器校準結果的不確定度”(也可以視為“測量標準復現量值的不確定度”)。“常規被校對象校準結果的不確定度”應該用常規被校對象自身因素引入的不確定度分量，替代“校準和測量能力CMC”評估時由“最佳儀器”引入的不確定度分量得到。如果校準過程只進行單次測量，被校對象除了“分辨力”引入的不確定度分量外，的確找不到任何可供評定不確定度的有用信息。最終的“校準結果的不確定度”就只能是“標準裝置復現量值的不確定度”與“被校對象分辨力引入的不確定度”分量合成得到。基于這一點，我們不難得出，上級機構給出的這個最終“校準結果的不確定度”，將作為定量表征該被校器具的下一級測量結果可靠性的預評估結果。當用該被校器具對下一級被測對象進行單次測量時，其“測量結果的不確定度”就是這么大(實際就相當于該被檢器具復現量值的不確定度)。 3、稱1000g茄子的一次稱量結果的“好壞”應該用這秤稱量什么物品的“測量能力”(是應該用砝碼？還是最好用一堆茄子？)？
答：稱量砝碼與稱量茄子這是兩個不同的概念，前者是對已知量的測量，后者是對未知量的測量。前者謂之“校準”，后者謂之“檢測”。沒有前者的預評估，就不可能評判后者稱量結果的“好壞”。 “誤差”是偏移性指標，表征的是準確度信息，“不確定度”是離散型指標，表征的是可靠性信息，兩者沒有可比性。只有“測得值誤差的不確定度”與“測得值的不確定度”兩者才具有可比性，但兩者實際上是同一個東西，定量表征的是隨機因素對測量結果影響的區間半寬度。 | 
閩公網安備 35020602000072號
收藏
贊
踩
樓主