請問“非強(qiáng)制檢定的計(jì)量器具”具體是什么概念？

大家看清了124樓的這位“學(xué)術(shù)流氓”沒有，正兒八經(jīng)要他曬出的《測量設(shè)備計(jì)量確認(rèn)記錄表》死皮賴臉到現(xiàn)在都不曬，卻開始東扯西繞答非所問的講一大堆八字還沒一撇的事情。費(fèi)什么勁呀，只有你這個豬腦的智商才會覺得費(fèi)勁。除了你之外，沒有人拎不清什么是“強(qiáng)檢”，什么是“非強(qiáng)檢”，更沒有誰像你這個牛逼無賴一樣將“非強(qiáng)檢”與“校準(zhǔn)”劃等號。問你們規(guī)家的游標(biāo)卡尺和百分表，是你自己要求承檢機(jī)構(gòu)為你進(jìn)行檢定的還是承檢機(jī)構(gòu)主動要為你進(jìn)行檢定的，你回答了嗎？問你這些非強(qiáng)檢器具是否都做了計(jì)量確認(rèn)，有沒有做計(jì)量確認(rèn)記錄，有就曬出來，你回答了嗎？口口聲聲這也懂那也明白，一口咬定這些非強(qiáng)檢器具都要做計(jì)量確認(rèn)，都要頒發(fā)“證書”、“上崗證”，可讓你正面回答這些不是問題的問題，曬出證據(jù)怎么就那么費(fèi)勁呢？你“學(xué)術(shù)流氓”不東扯西繞，不答非所問，正面回答這幾個問題不就什么都清楚了嗎。

你一個臭不要臉的老不正經(jīng)，處處都在無中生有的造謠誣陷。臭婊子跟我說清楚，我哪層樓哪句話說了“強(qiáng)制”=“非強(qiáng)制”啦？把截圖曬出來。

自己將JJF1001第9.22條“自愿檢定”的術(shù)語定義原文“并非由于強(qiáng)制要求而申請的任何一種檢定”，解讀成“并非由于強(qiáng)制檢定要求而進(jìn)行的任何一種檢定”，這是哪個婊子在這里劃等號?。?/font>

　　有必要再次強(qiáng)調(diào)和重復(fù)樓主的問題，問題的標(biāo)題是“請問‘非強(qiáng)制檢定的計(jì)量器具’具體是什么概念？”。某個罵街磚家既然很想了解“計(jì)量確認(rèn)”的概念，迫切想學(xué)習(xí)計(jì)量確認(rèn)活動的質(zhì)量記錄怎么辦，就請客氣點(diǎn)另行開辟主題帖，專門探討“計(jì)量確認(rèn)”的定義和操作方法。但，需要提醒的是，罵罵咧咧地求教是不會有人教他的。
　　關(guān)于“‘非強(qiáng)制檢定的計(jì)量器具’具體是什么概念？”，我已經(jīng)在本主題帖回答得夠詳細(xì)，夠清楚了，相信除了罵街磚家這種人壓根就一門心思地罵大街，沒有誠心誠意回答或?qū)W習(xí)“非強(qiáng)制檢定”具體是什么概念之外，所有的人應(yīng)該都看明白了，本論壇剛剛有量友提供的2018年7月的《計(jì)量法》送審稿修改稿也提供了“非強(qiáng)制檢定”的改革方向，可供大家在探討中參考。所謂的“自愿檢定”是不是也會被“校準(zhǔn)”所取代，大家可以思考，因?yàn)椴皇菢侵饕笥懻摰闹黝}，我就不發(fā)表看法了。

“非強(qiáng)制檢定的計(jì)量器具”具體是什么概念？

1、符合JJF1001－2011第9.22條“自愿檢定”的計(jì)量器具；

2、可以按法制計(jì)量的要求以檢定方式溯源，也可以按非法制計(jì)量的方式以校準(zhǔn)方式溯源；

3、如以檢定方式溯源，沒有定點(diǎn)和備案的法律強(qiáng)制性要求；

4、以檢定方式溯源的，其“檢定周期”按照法律法規(guī)的要求執(zhí)行；以校準(zhǔn)方式溯源，其合格與否的結(jié)論與“復(fù)校時間間隔”由企業(yè)經(jīng)“計(jì)量確認(rèn)”后自行確定。

以上4點(diǎn)回答了樓主的問題沒有？哪一點(diǎn)不對？哪一點(diǎn)需要補(bǔ)充完善？說這些器具無論是檢定還是校準(zhǔn)，都需要經(jīng)過“計(jì)量確認(rèn)”的是你，說要發(fā)“聘書”、“上崗證”的也是你。到現(xiàn)在都已經(jīng)幾層樓啦？你們家的《測量設(shè)備計(jì)量確認(rèn)記錄表》呢？“學(xué)術(shù)流氓”你夠清楚什么？“學(xué)術(shù)無賴”你夠明白什么？

“計(jì)量確認(rèn)”需要另辟主題嗎？現(xiàn)在都拿不出“計(jì)量確認(rèn)”的證據(jù)，另辟主題你就能夠施展戲法變出來？別再演戲啦，你就是一不折不扣，名副其實(shí)，一致公認(rèn)的“學(xué)術(shù)流氓”。

　　“非強(qiáng)制檢定的計(jì)量器具”具體是什么概念？
　　答：一句話，國家明令強(qiáng)制檢定以外的所有計(jì)量器具均可進(jìn)行非強(qiáng)制檢定。符合JJF1001－2011第9.22條“自愿檢定”的計(jì)量器具屬于非強(qiáng)制檢定范疇的計(jì)量器具“之一”，而不是全部。
　　剛剛有量友提供了《計(jì)量法》2018年7月送審稿修改稿，雖然不是正式有效版本，但其中第二十三條可供我們參考：“目錄中直接用于貿(mào)易結(jié)算、安全防護(hù)、醫(yī)療衛(wèi)生、環(huán)境監(jiān)測、司法鑒定、行政執(zhí)法的計(jì)量器具實(shí)行計(jì)量檢定”，“實(shí)行計(jì)量檢定以外的其它計(jì)量器具應(yīng)當(dāng)采用計(jì)量校準(zhǔn)、計(jì)量比對等方式進(jìn)行量值溯源”。其中的“檢定”即為當(dāng)前所說的“強(qiáng)制檢定”，“計(jì)量校準(zhǔn)、計(jì)量比對”即為當(dāng)前所說的“非強(qiáng)制檢定”。今后將不再有強(qiáng)制檢定與非強(qiáng)制檢定之分，只存在檢定與校準(zhǔn)（含比對）之分。
　　今后的計(jì)量法不再是單純而狹隘的“器具法”，溯源方式也不再是單一的“量值傳遞”，溯源方式將可分為檢定方式、校準(zhǔn)方式和比對方式。如果以檢定方式溯源，就是指當(dāng)前的“強(qiáng)制檢定”，“檢定”將必須按定點(diǎn)、定期和備案的法律強(qiáng)制性要求，非強(qiáng)制要求的溯源方式可以用校準(zhǔn)或比對方式，不存在“強(qiáng)制”只存在“能力”的要求。
　　“計(jì)量確認(rèn)”不是“溯源”方式，而是對溯源后的測量設(shè)備能否滿足預(yù)期使用要求的評判，是包括溯源活動在內(nèi)的另一項(xiàng)更大型的計(jì)量活動。罵人磚家刻意把“計(jì)量確認(rèn)”與“量值溯源”兩種計(jì)量活動攪成一鍋粥是別有用心，罵人磚家是不是“學(xué)術(shù)流氓”讓我們用時間和事實(shí)加以證明。
　　我已經(jīng)說過，樓主的問題是“強(qiáng)制檢定的計(jì)量器具具體是什么概念”，并沒問計(jì)量確認(rèn)。如果這位罵街磚家真的想學(xué)習(xí)計(jì)量確認(rèn)的知識，就請誠心誠意并虛心地另辟主題帖向量友們求教，而不是罵罵咧咧的態(tài)度“討教”，罵罵咧咧討教是不會有人會理睬你的！

一句話，國家明令強(qiáng)制檢定以外的所有計(jì)量器具均可進(jìn)行非強(qiáng)制檢定。符合JJF1001－2011第9.22條“自愿檢定”的計(jì)量器具屬于非強(qiáng)制檢定范疇的計(jì)量器具“之一”，而不是全部。

什么叫“之一”呀？“之二”是什么？“之三”又是什么？有屁放一半，這也叫公平、平等、公正？

剛剛有量友提供了《計(jì)量法》2018年7月送審稿修改稿，雖然不是正式有效版本，但其中第二十三條可供我們參考：“目錄中直接用于貿(mào)易結(jié)算、安全防護(hù)、醫(yī)療衛(wèi)生、環(huán)境監(jiān)測、司法鑒定、行政執(zhí)法的計(jì)量器具實(shí)行計(jì)量檢定”，“實(shí)行計(jì)量檢定以外的其它計(jì)量器具應(yīng)當(dāng)采用計(jì)量校準(zhǔn)、計(jì)量比對等方式進(jìn)行量值溯源”。其中的“檢定”即為當(dāng)前所說的“強(qiáng)制檢定”，“計(jì)量校準(zhǔn)、計(jì)量比對”即為當(dāng)前所說的“非強(qiáng)制檢定”。今后將不再有強(qiáng)制檢定與非強(qiáng)制檢定之分，只存在檢定與校準(zhǔn)(含比對)之分。

一份根本沒有正式頒布實(shí)施的送審稿也搬出來嚼舌，有意義嗎？到底是想作為依據(jù)呢？還是想作為證據(jù)呢？二十三條也僅僅是說“計(jì)量器具”，并沒有說是“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具”還是“工作計(jì)量器具”。再說條款也只是說“應(yīng)當(dāng)采用”，并沒有強(qiáng)制規(guī)定“必須采用”，你以為你撈到了一根救命稻草啊。連第十四條都明確規(guī)定，除國家基/標(biāo)準(zhǔn)以外的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)都允許檢定、校準(zhǔn)、比對三種方式。

送審稿說了“經(jīng)檢定的還要做‘計(jì)量確認(rèn)’”嗎？說了“經(jīng)檢定合格的不準(zhǔn)使用”嗎？說了“經(jīng)檢定不合格的可以繼續(xù)使用”嗎？說了“檢定周期”可以由你這位“學(xué)術(shù)流氓”任性確定嗎？

“計(jì)量確認(rèn)”不是“溯源”方式，而是對溯源后的測量設(shè)備能否滿足預(yù)期使用要求的評判，是包括溯源活動在內(nèi)的另一項(xiàng)更大型的計(jì)量活動。

誰攪成一鍋粥啦？自己這么說，自己卻拿不出游標(biāo)卡尺和百分表的計(jì)量確認(rèn)證據(jù)，這已經(jīng)就是鐵的事實(shí)，還需要時間來證明嗎？你就是一不折不扣的，臭不要臉的“學(xué)術(shù)流氓”，誰還有興趣來理睬你這號喜招好挨罵的“學(xué)術(shù)無賴”呀。

　　我說的非常清楚了，國家明令強(qiáng)制檢定以外的所有計(jì)量器具均可進(jìn)行非強(qiáng)制檢定，自愿檢定理所當(dāng)然屬于非強(qiáng)制檢定，受顧客要求的檢定雖然并不“自愿”，也并非國家強(qiáng)制，因受顧客的要求不得不進(jìn)行檢定，也仍然是非強(qiáng)制檢定。另外有的測量設(shè)備只需知道其計(jì)量特性，檢定機(jī)構(gòu)按檢定規(guī)定出具了檢定證書，這種檢定也是非強(qiáng)制檢定。
　　屬于非強(qiáng)制檢定的測量設(shè)備盡管進(jìn)行了“檢定”，這種“檢定”也僅僅起到了校準(zhǔn)作用，送檢單位也只當(dāng)作進(jìn)行了“校準(zhǔn)”處置，該進(jìn)行計(jì)量確認(rèn)的還是要進(jìn)行計(jì)量確認(rèn)。
　　“一份根本沒有正式頒布實(shí)施的送審稿”并不是“搬出來嚼舌”，而是說明未來計(jì)量法的發(fā)展動向，說明“非強(qiáng)制檢定”未來的去向。未來將不再使用“強(qiáng)制檢定”與“非強(qiáng)制檢定”的術(shù)語，代以使用“檢定”與“校準(zhǔn)”的術(shù)語，這將是“一根稻草”還是“改革趨勢”，可以用時間證明。不管130樓把計(jì)量法送審稿污蔑為“嚼舌”還是污蔑為“稻草”，不管怎么污蔑這個改革，正如原國家局總工程師所說的計(jì)量法的換版已經(jīng)迫在眉睫，勢在必行，實(shí)現(xiàn)計(jì)量法換版的時間不會太長。
　　我也再次聲明，本主題帖討論的核心是“非強(qiáng)制檢定”的概念，不是“計(jì)量確認(rèn)”的概念，有人再三再四偷換概念，試圖轉(zhuǎn)移話題，本人絕不會上當(dāng)。就憑此人用罵街手段“討教”的態(tài)度，連中國傳統(tǒng)道德底線都沒有，對這種人，信息沒有人會賜教，本人也將拒絕回答。

受顧客要求的檢定雖然并不“自愿”，也并非國家強(qiáng)制，因受顧客的要求不得不進(jìn)行檢定，也仍然是非強(qiáng)制檢定。

對照JJF1001第9.22條“自愿檢定”定義：并非由于強(qiáng)制要求而申請的任何一種檢定。大家看看，127樓這位“學(xué)術(shù)流氓”是不是豬腦的智商，居然說這種“申請”不是自愿，難道這個“申請”是承檢機(jī)構(gòu)被迫的？蠢貨。

另外有的測量設(shè)備只需知道其計(jì)量特性，檢定機(jī)構(gòu)按檢定規(guī)定出具了檢定證書，這種檢定也是非強(qiáng)制檢定。

只需知道計(jì)量特性，需要檢定嗎？需要下結(jié)論嗎？需要按檢定規(guī)程規(guī)定的周期出具《檢定證書》嗎？蠢貨。

屬于非強(qiáng)制檢定的測量設(shè)備盡管進(jìn)行了“檢定”，這種“檢定”也僅僅起到了校準(zhǔn)作用，送檢單位也只當(dāng)作進(jìn)行了“校準(zhǔn)”處置，該進(jìn)行計(jì)量確認(rèn)的還是要進(jìn)行計(jì)量確認(rèn)。

臭不要臉的東西，你們家的游標(biāo)卡尺和百分表是當(dāng)作“校準(zhǔn)”處置還是當(dāng)作“檢定”處置呀？遲遲不曬出《測量設(shè)備計(jì)量確認(rèn)記錄表》，是不是表明你們規(guī)家的非強(qiáng)檢器具從來不承認(rèn)“檢定”，但又從來不需要做“計(jì)量確認(rèn)”?。磕銘{什么說經(jīng)檢定合格的不能用，經(jīng)檢定不合格的可以繼續(xù)使用??？這不是技術(shù)問題嗎？這不是你自己說的“非強(qiáng)檢器具都有做計(jì)量確認(rèn)嗎”？是我在偷換概念轉(zhuǎn)移話題，還是你在這里東扯西繞答非所問呀？分明是被我駁得理屈詞窮無言以對，還要煮熟的鴨子嘴硬說“絕不上當(dāng)”。大家看看可笑不可笑，拿出證據(jù)證明自己的觀點(diǎn)正確也叫“上當(dāng)”。一副“擰種”的自畫像，惟妙惟肖淋漓盡致的展現(xiàn)在大家面前。

未來將不再使用“強(qiáng)制檢定”與“非強(qiáng)制檢定”的術(shù)語，代以使用“檢定”與“校準(zhǔn)”的術(shù)語

無論怎么“代之使用”，非強(qiáng)檢器具的檢定，是不可能從市場上絕跡的，經(jīng)檢定后的計(jì)量器具，也不可能再去重復(fù)做什么“計(jì)量確認(rèn)”。

一副豬腦的智商，大糞教屎的臭水平，還好意思指望別人來“討教”，回去找面鏡子孤芳自賞吧。但愿你這瘟神早日滾蛋，好讓郎中得以清閑。

　　132樓之人并無學(xué)習(xí)和探討計(jì)量技術(shù)問題的誠心，更不用說虛心求教了。本主題帖一個簡單的關(guān)于“非強(qiáng)制檢定的計(jì)量器具”概念問題，已經(jīng)討論了130多個樓層，除了大家苦口婆心對某個并無學(xué)習(xí)欲望的人的耐心講解，剩下來約有一半的帖子是罵人磚家的滿街叫罵聲，對這種一心只鉆研罵街的“學(xué)術(shù)流氓”，可謂病入膏肓，不可教也。如果此人在本主題帖繼續(xù)搗亂與謾罵，本人將停止對此人的技術(shù)輔導(dǎo)和道德品質(zhì)的教育，任其不知廉恥，滿口惡臭地叫罵，不再理睬，特此聲明。

133樓的“學(xué)術(shù)流氓”你還好意思在這里談技術(shù)問題呀，本主題帖一個簡單的關(guān)于“非強(qiáng)制檢定的計(jì)量器具”概念問題，說“無論檢定還是校準(zhǔn)，都要進(jìn)行計(jì)量確認(rèn)”的是不是你這位“學(xué)術(shù)流氓”？說“檢定合格的也可以不頒發(fā)‘聘書’或‘上崗證’，說檢定不合格的也可以頒發(fā)‘聘書’或‘上崗證’”的是不是你這位“學(xué)術(shù)無賴”？讓你把非強(qiáng)檢計(jì)量器具的《測量設(shè)備計(jì)量確認(rèn)記錄表》曬出來，到現(xiàn)在已經(jīng)130多樓了，你都仍然在這里東扯西繞答非所問嗎。到底是“誠心探討”還是“存心惡搞”，是“虛心求教”還是“惡意攪局”，大家都看得一清二楚。本論壇空前絕后的，也是大家一致公認(rèn)的“學(xué)術(shù)流氓”，一貫混跡論壇的老不正經(jīng)，自封為“擰種”的“混九規(guī)”，被大家罷免“版主”職位，被逐出版主團(tuán)隊(duì)的“學(xué)術(shù)無賴”，當(dāng)你的囂張嘚瑟?dú)庋嬉咽幦粺o存，現(xiàn)已淪落到日落黃花灰頭土臉，一只人人喊打的過街老鼠。居然還厚顏無恥的奢談“技術(shù)輔導(dǎo)和道德品質(zhì)教育”，你還真好意思在此論壇充當(dāng)起“祖師爺”來啦，想拿范爺那個“國家精神造就者獎”都快想瘋了吧？誰讓你理睬啦？臭不要臉的東西一直都在這里東扯西繞答非所問的攪局，你“聲明”什么？不正面回答問題，就趁早閉嘴滾遠(yuǎn)一點(diǎn)，滾得越遠(yuǎn)越好。你繼續(xù)攪局我就繼續(xù)罵，鏟除惡劣學(xué)風(fēng)，這是必須的。

每次看到這些文字類的是是非非頭就大，還好有論壇人幫忙解答

　　137樓的帖子除了惡意謾罵，別無新意。對于非強(qiáng)制檢定來說，檢定結(jié)果僅僅是測量設(shè)備的“體檢證明”，是被檢測量設(shè)備“身體健康狀態(tài)”的證明而已，至于該測量設(shè)備能否“受聘上崗”則是由“用人單位”的“招聘機(jī)構(gòu)”將“體檢結(jié)果”與“崗位標(biāo)準(zhǔn)”相比較進(jìn)行驗(yàn)證，滿足預(yù)期使用要求（崗位標(biāo)準(zhǔn)）的發(fā)給“聘書”或“上崗證”（計(jì)量確認(rèn)標(biāo)識），而不是憑“體檢證明”（檢定合格證書或檢定結(jié)果報(bào)告單）不經(jīng)“招聘機(jī)構(gòu)”發(fā)給“上崗證”直接上崗工作。滿足檢定規(guī)程的測量設(shè)備只能證明其身體狀況符合一個“健康人”的標(biāo)準(zhǔn)，但健康的人不一定滿足崗位標(biāo)準(zhǔn)的要求，一個極其簡單的例子是身體健康的彪形大漢不一定滿足參加百米跑奧運(yùn)賽。
　　論壇中每個人都一直把自己擺在與廣大量友是同行，是朋友的角色，與廣大量友相處是平等的、友善的、和睦的。對極少數(shù)熱衷于在公眾媒體上罵街，在技術(shù)討論與學(xué)習(xí)中不學(xué)無術(shù)之人來說，任何一個人充當(dāng)其“技術(shù)輔導(dǎo)和道德品質(zhì)教育”的“祖師爺”都綽綽有余，對于有罵街惡習(xí)的人來說，每一個人都是“國家精神造就者獎”。
　　針對137樓的“請求”，我要再次聲明，本主題帖討論核心是“非強(qiáng)制檢定計(jì)量器具”的概念，并非“計(jì)量確認(rèn)”，本人對“計(jì)量確認(rèn)”的回答只能適可而止。如果137樓的確急需學(xué)習(xí)“計(jì)量確認(rèn)”，需要“正面回答”，就請抱著虛心學(xué)習(xí)的態(tài)度另辟主題帖，否則自己“就趁早閉嘴滾遠(yuǎn)一點(diǎn)，滾得越遠(yuǎn)越好”，如果不知羞恥，本性難移，像他137樓公開發(fā)誓的那樣，堅(jiān)持“繼續(xù)攪局，繼續(xù)罵”，可以自便。但我相信“鏟除惡劣學(xué)風(fēng)”，“這是必須的”，是遲早的事！

夠惡毒的，自己占了136樓，出言不遜，然后，在137樓預(yù)先挖個大屎坑，等對方來跳！

沒關(guān)系，我來填上這個坑！我可沒有什么請求，只是讓大家看看，什么叫做“惡劣學(xué)風(fēng)”，究竟是什么樣的人品，什么樣的道德，究竟知道不知道羞恥！

136樓這種事先就侮辱樓下，辱罵樓下的帖子，在這個計(jì)量論壇，恐怕可以說是空前絕后的了！

對于非強(qiáng)制檢定來說，檢定結(jié)果僅僅是測量設(shè)備的“體檢證明”，是被檢測量設(shè)備“身體健康狀態(tài)”的證明而已，至于該測量設(shè)備能否“受聘上崗”則是由“用人單位”的“招聘機(jī)構(gòu)”將“體檢結(jié)果”與“崗位標(biāo)準(zhǔn)”相比較進(jìn)行驗(yàn)證，滿足預(yù)期使用要求（崗位標(biāo)準(zhǔn)）的發(fā)給“聘書”或“上崗證”（計(jì)量確認(rèn)標(biāo)識）

“學(xué)術(shù)流氓”就是“學(xué)術(shù)流氓”，無需我多言，大家有目共睹。由你們規(guī)家的“用人單位”的“招聘機(jī)構(gòu)”將“體檢結(jié)果”與“崗位標(biāo)準(zhǔn)”相比較進(jìn)行驗(yàn)證的“證明”在哪里？為什么不敢曬出來呀？要請多少遍呀臭不要臉的？你“混九規(guī)”跟誰平等啦？跟誰友善啦？跟誰和睦啦？你老不正經(jīng)的“攪屎棍”，啥時候消停過不攪屎啊？啥時候不嘴賤難耐骨頭發(fā)酥的喜招好挨罵呀？

就是出強(qiáng)檢以外的計(jì)量器具哈！

這個問題很簡單啊，為什么這么多爭論？去問問評審的人不就知道了，評審員說不能延期你搞再多也沒用？沒見過延期的，倒是有縮短的，以前講的檢定應(yīng)該是泛指檢定和校準(zhǔn)吧，所以有說法是自行確定檢定方式和周期，實(shí)際現(xiàn)在只要是檢定就必須按照檢定規(guī)程來，你可以自行確認(rèn)檢定周期，但必須在檢定證書給的有效期內(nèi)，也就是可以提前，但不能延期，校準(zhǔn)就不一樣了，沒有有效期，這個才是可以完全自行確認(rèn)有效期的，但實(shí)際工作中，一般也是按檢定規(guī)程或校準(zhǔn)規(guī)范建議的有效期來，因?yàn)槟汶S意延期的話，評審員會問你原因和依據(jù)的，很多人免得麻煩就不會延期。還有就是計(jì)量確認(rèn)是針對校準(zhǔn)證書的吧，檢定證書有合格性判定，合格就是合格，不合格就是不能用，不需要你再去確認(rèn)。

springwood 發(fā)表于 2018-9-4 16:09
這個問題很簡單啊，為什么這么多爭論？去問問評審的人不就知道了，評審員說不能延期你搞再多也沒用？沒見過 ...

你說得很在理。不過有一點(diǎn)需要注意，就是《計(jì)量法》及其《計(jì)量法實(shí)施細(xì)則》至今尚未涉及校準(zhǔn)。所以，談及“檢定”，那就是法制計(jì)量，必須依法依規(guī)。不可能像那位“學(xué)術(shù)流氓”所說的那樣，非強(qiáng)檢器具的檢定結(jié)論不具有法律效力，是否合格，是否能用得由他說了算?？烧嬉贸觥?font color="#0000ff">計(jì)量確認(rèn)員”的聘書，和經(jīng)檢定的非強(qiáng)檢器具的“上崗證(計(jì)量確認(rèn)記錄表)”證據(jù)來證明是他說了算時，就裝成了一副死相，玩起了“失聯(lián)”。

即使是非強(qiáng)制檢定計(jì)量器具也不可以自行決定檢定周期吧，我理解這里所說的檢定周期應(yīng)該是送檢的間隔時間，依據(jù)規(guī)程檢定證書周期是一年，但是企業(yè)可以每二年或三年送檢一次。

xccys2004 發(fā)表于 2019-1-30 21:08
即使是非強(qiáng)制檢定計(jì)量器具也不可以自行決定檢定周期吧，我理解這里所說的檢定周期應(yīng)該是送檢的間隔時間，依 ...

這種理解是不對的。超過檢定周期的器具，屬于不合格計(jì)量器具。繼續(xù)使用則違反了《中華人民共和國計(jì)量法》第二十六條之規(guī)定，并依據(jù)《計(jì)量違法行為處罰細(xì)則》第二十條第(三)款、第(五)款之規(guī)定予以處罰。超過檢定周期的計(jì)量器具必須禁用，撤離現(xiàn)場進(jìn)行物理隔離，固定安裝的測量設(shè)備應(yīng)在醒目處張貼“禁用”標(biāo)識，以防誤用。

關(guān)注一下：關(guān)于《中華人民共和國計(jì)量法（送審稿修訂稿）》的說明（發(fā)布時間： 2018-07-13 10:27  來源： 司法部政府網(wǎng)）
（五）完善計(jì)量技術(shù)規(guī)范的相關(guān)規(guī)定。計(jì)量技術(shù)規(guī)范是保證量值準(zhǔn)確可靠的技術(shù)規(guī)則，是規(guī)范計(jì)量活動的行為準(zhǔn)則，需要面向包括計(jì)量檢定、計(jì)量校準(zhǔn)在內(nèi)的各種計(jì)量活動，并隨著計(jì)量的發(fā)展和社會需求的變化不斷完善。計(jì)量法作為約束調(diào)整計(jì)量活動的基本法，應(yīng)從系統(tǒng)的角度對計(jì)量技術(shù)規(guī)范提出要求。因此，計(jì)量法需要對計(jì)量技術(shù)規(guī)范做統(tǒng)一規(guī)定，即“計(jì)量檢定、計(jì)量校準(zhǔn)及其他量值傳遞及溯源活動應(yīng)當(dāng)執(zhí)行相關(guān)計(jì)量技術(shù)規(guī)范”。同時，國務(wù)院有關(guān)部門和省級計(jì)量行政部門可以根據(jù)各部門、各地實(shí)際制定部門和地方計(jì)量技術(shù)規(guī)范，作為國家計(jì)量技術(shù)規(guī)范的有益補(bǔ)充。