請問“非強制檢定的計量器具”具體是什么概念？

路云 發表于 2018-5-15 17:04
1、計量法和計量法實施細則中所提到的計量器具都是指依法管理的計量器具。答：計量法和計量法實施細則所 ...

1、既然計量法和計量法實施細則所說計量器具包括依法管理的計量器具和非依法管理的計量器具，而這兩部法律法規要求全部做周期檢定，哪怎么還允許進行校準呢？進行校準的法律依據是什么？退一步說，計量法制定的時候尚無校準的概念，那么是不是說依據現有的法律法規，校準是不合法的？
2、現在企業、事業單位也有大量自己使用的計量器具（測量儀器）未送檢（只做不定期的校準），這些計量器具的測量結果也只在企業、事業單位內部使用，企業、事業單位對使用的計量器具的計量性能自己做確認，對結果負責，不屬于法制計量的計量器具。這與現存法律法規不是存在矛盾嗎？
3、現在企業、事業單位的這類計量器具該如何處理？

強制檢定計量器具以外的其他計量器具這個概念您從哪認知的???

強制檢定系公益性職能履行；非強檢不具法制性，含營利性質，對法定計量所未來定位，即使定義為“檢定”，其營收亦不能納入財政收入，政府現鼓勵地方所改制，鼓勵檢定/校準分離。

zonghuazhang 發表于 2018-5-15 13:02
1、既然計量法和計量法實施細則所說計量器具包括依法管理的計量器具和非依法管理的計量器具，而這兩部法 ...

1、既然計量法和計量法實施細則所說計量器具包括依法管理的計量器具和非依法管理的計量器具，而這兩部法律法規要求全部做周期檢定，哪怎么還允許進行校準呢？進行校準的法律依據是什么？退一步說，計量法制定的時候尚無校準的概念，那么是不是說依據現有的法律法規，校準是不合法的？

答：我早就說了計量法的修改工作已嚴重滯后，三十年前制定兩部法律法規時，國內根本就沒有“校準”的概念與活動，因此“校準”根本就沒有在法律層面上給予應有的地位與說法。我在35樓就已經回答了你的疑問3，你不能用當年這兩部完全不適用于當今現實“校準”情況的法律法規，來解釋“校準”的合法性。“校準”到目前為止，仍然不屬于法制計量的范疇，我們只能用“科學性”、“合理性”去解釋。

2、現在企業、事業單位也有大量自己使用的計量器具(測量儀器)未送檢(只做不定期的校準)，這些計量器具的測量結果也只在企業、事業單位內部使用，企業、事業單位對使用的計量器具的計量性能自己做確認，對結果負責，不屬于法制計量的計量器具。這與現存法律法規不是存在矛盾嗎？

3、現在企業、事業單位的這類計量器具該如何處理？

答：不矛盾，法律法規并沒有規定非強檢器具不允許校準。對于這部分器具，其溯源方式是走法制計量的“檢定(自愿檢定)”，還是走非法制計量的“校準”的選擇權交給了企業，企業完全可以自由選擇。但如果一旦確定，那就按各自的游戲規則實施。為什么一定要走法制計量的檢定，又不想執行計量檢定規程(違法行為)呢？《檢定證書》給出的有效期，是具有法律效力的，不是如某人所說的“可視為無效”，在他的眼里，法定計量檢定機構或授權的計量技術機構依據國家法律法規出具的具有法律效力的文件(《檢定證書》)，他可以我行我素的予以拒絕接受，他說合格就合格，他說不合格就不合格，他想有效期多長就多長。

　　“只有測量設備已被證實適合于預期使用要求并形成文件，計量確認才算完成”，計量檢定是“查明和確認測量儀器符合法定要求的活動”，一個是滿足預期使用要求，另一個是符合法定要求（符合檢定規程的要求），因此請不要混淆計量確認和計量檢定這兩個概念。對于非強制檢定計量器具而言，滿足預期使用要求不一定滿足檢定規程的要求，同樣滿足檢定規程的要求也不一定就滿足預期使用要求。計量器具檢定是否合格的判定權是計量檢定員，而測量設備是否滿足使用要求的判定權是計量確認員。使用單位的計量確認員對滿足預期使用要求的測量設備，“他說合格就合格”，對不滿足預期使用要求的測量設備，“他說不合格就不合格”。同樣計量確認間隔也不是檢定周期，檢定周期是檢定規程的規定，任何人不能更改。但計量確認間隔是使用單位根據實際情況自行規定，使用單位“他想有效期多長就多長”。

沒有人將“計量確認”與“計量檢定”混淆，將“非強制檢定”與“校準”混為一談的恰恰是這位“混九規”。檢定本身就是判定測量設備是否符合法定的計量要求。你計量要求(使用場合對測量設備的計量要求)不是根據法律法規的要求確定的，這也不是那也不是，沒有一樣是法律法規的要求，你吃飽了撐著為什么要送檢啊？你不會送校嗎？你是拿承檢機構當猴耍是不是？別人依據法律法規的勞動成果(出具的《檢定證書》)還當不了你這位“學術流氓”的一言九鼎是不是？讓你把現場所使用的測量設備有效期長于《檢定證書》有效期的證據曬出來給大家看，讓你曬幾份普通游標卡尺、百分表的《計量確認記錄表》給大家看，已經多長時間啦，你“混九規”到現在為止，不還是這副死相嗎。

路云 發表于 2018-4-21 20:40
不用謝，大家都是來論壇交流學習的，我認為您28樓的理解也是非常到位的。我只是覺得，法制計量就是法制計 ...

感謝路老師的講解，讓我對強檢、非強檢的理解受益匪淺

你提的這個問題實質上是國家計量主管部門不作為的問題。國家計量法遲遲不出臺，李總理“放管服”想規范管理解放企業，但國家計量管理部門對強檢和非強檢出了一堆不能自圓其說系列陳腐制度，早就不能指導現今飛速發展的計量工作了。下面群里的“路云”和“規矩灣錦苑”是很有思想的人，有不同見解、產生矛盾理所當然。國家計量管理部門不作為的事還不止于此，還有認證、授權各自為政的事。閑時再聊。

lulaibin 發表于 2018-5-16 20:48
你提的這個問題實質上是國家計量主管部門不作為的問題。國家計量法遲遲不出臺，李總理“放管服”想規范管理 ...

計量法及其實施細則的修訂工作已嚴重滯后已是不爭的事實，盡管當下在這種政府主管部門不作為的情況下，各家法定計量檢定機構或授權的計量技術機構，以及各企業，都在現行有效的法律法規框架下運作，沒有出現有違計量法的情形。即使有違法行為，也有相應的處罰法規為依據。更沒有現場所使用的計量器具的合格與否的結論與《檢定證書》或《檢定結果通知書》不一致，或有效期長于《檢定證書》給出的有效期的現象出現。計量法及其實施細則沒有涉及“校準”，那么對于非強檢器具來說，以校準方式溯源，其科學性、合理性是無可厚非的。如果要以檢定方式溯源(即“自愿檢定”)，那么其法制性也是無可厚非的。兩種溯源方式的選擇權已完全交給了企業，由企業自由選擇。不可能像這位“混九規”所說的那樣，承檢機構出具的《檢定證書》(或《檢定結果通知書》)的結論和有效期都是無效的，合格與否、周期多長都要由他這位牛逼無賴說了算。這是典型的將法制計量的“非強制檢定”與非法制計量的“校準”混為一談。

　　所謂非強制檢定的“自愿檢定”，按路云的解釋是必須按規定的周期送法定機構檢定，這與強制檢定的定點定期檢定本質上有什么區別呢？檢定周期不允許改，檢定不合格而滿足預期使用要求的不準用，檢定合格不能滿足預期使用要求的必須允許使用，不允許搞計量確認，這實際上“自愿”是假，“強制”是真，這就是打著將法制計量的“非強制檢定”與非法制計量的“校準”混為一談的幌子，典型的將強制檢定與非強制檢定混為一談的行為和邏輯。自己混淆概念還要罵別人“混九規”，其實罵人者才是真正的“混九規”。

誰強制你送檢啦？不允許你送校準嗎？誰規定你定點啦？誰不允許你縮短周期啦？你瞎了眼是不是？合格不合格、想定多長周期就定多長周期，都由你“混九規”一人說了算，那你“混九規”自己檢，自己開《檢定證書》，自己做計量確認好了。把證據曬出來呀，臭不要臉的東西。

檢定不合格而滿足預期使用要求的不準用，檢定合格不能滿足預期使用要求的必須允許使用，不允許搞計量確認，這實際上“自愿”是假，“強制”是真，這就是打著將法制計量的“非強制檢定”與非法制計量的“校準”混為一談的幌子，典型的將強制檢定與非強制檢定混為一談的行為和邏輯。

哪部法律法規規定了經檢定不合格的計量器具可以繼續使用啊？又有哪部法律法規規定了經檢定合格的計量器具不允許繼續使用啊？《計量違法行為處罰細則》第十二條第(三)款所說的“屬于非強制檢定的計量器具，……；經檢定不合格而繼續使用的，責令其停止使用，可并處五百元以下罰款。”“擰種”看不懂嗎？檢定不合格的天平，即便是稱量白菜，也不允許使用，這就是法制性，否則還要校準干什么？檢定合格但不滿足使用要求，那是你不懂，測量設備選型不當，或用錯了地方。為什么上個周期合格能用，這個周期合格就不能用呢？

行了，你“混九規”除了在本論壇長期存心惡意施展惡劣學風攪屎，忽悠新量友外，沒其他能耐。技術問題一旦深入，就沒見過你與哪位資深量友有過正常的技術交流，不是東扯西繞，就是答非所問；不是偷換概念，就是斷章取義；不是胡編臆造胡說八道，就是胡攪蠻纏蠻不講理；不僅自己拿不出證據，還要在別人的證據面前死不認錯；自己毫無學術道德的底線，卻時時刻刻將自己粉飾成所謂的“文明居士”。夠了，你的這些“學術流氓”的德行，已經在本論壇是臭名昭著，可以休矣。

　　請不懂“計量確認”概念的人看一下國家給“計量確認”的定義：
　　為確保測量設備符合預期使用要求所需的一組操作。
　　注2. 只有測量設備已被證實適合于預期使用要求并形成文件，計量確認才算完成。
　　定義和定義的注說的很清楚，計量確認不是僅僅進行計量校準或檢定，測量設備被證實滿足檢定規程的要求并不能被證實適合于預期使用要求。被證實滿足預期使用要求才是生產過程中的測量設備管理（原計量管理）終極目標。完成計量檢定，獲得了測量設備的計量特性，只是計量確認過程中“萬里長征走完了第一步”。
　　62樓之人不學無術，只會罵人，“毫無學術道德的底線”，從來不講中華民族的傳統美德和社會主義核心價值觀，他的這些“學術流氓”的德行，已經在本論壇乃至全國、全球計量界臭名昭著，可以休矣。

臭不要臉的東西，睜大你的狗眼看看清楚，定義啥時候說了“或檢定”啊？光天化日之下，一貫編造謊言，造謠惑眾。不滿足預期使用要求，你要以檢定方式溯源干什么？檢定結論不是經確認得出的是什么？讓你曬一份普通游標卡尺或百分表的《計量確認記錄表》出來，你死哪兒去啦？你那“萬里長征”的第二步、第三步呢？你的確是“橫眉冷對千夫指，死豬不怕開水燙，厚皮老臉不知羞，躺進棺材要伸手。”

　　請64樓嘴巴干凈點，你是個工程技術人員，是個資深計量工作者，難道你真的要當聞名世界的罵街磚家嗎？
　　我已經多次講過，強制檢定包含有計量驗證的成分，可以視為計量確認，但廣泛應用于工藝過程監控、質量檢驗等測量活動的非強制檢定測量設備，進行了非強制“檢定”，僅僅相當于“校準”，能不能用于指定的測量活動必須進行計量驗證，以完成計量確認。檢定合格只是證明滿足檢定規程要求，不一定滿足指定的測量活動，檢定不合格只是不滿足檢定規程要求，但也不一定就不滿足指定的測量活動。人人都明白這個道理，只有罵街磚家不明白，那就讓他繼續糊涂，繼續過他的罵街之癮吧，只是不要胡說八道誤導他人就是了。這種人一天不罵街就一天都活不下去。

我嘴巴干凈得很，是不是資深計量工作者也用不著你來引介，我就是相當專罵“學術流氓”和“學術無賴”的人，這下你滿足了吧。“進行了非強制‘檢定’，僅僅相當于‘校準’”，依據呢？證據呢？牛逼無賴。問你們規家的普通游標卡尺的計量性能要求是什么？百分表的計量特性要求是什么？這是第幾回問啦？這些非強檢器具的計量確認記錄呢？曬出來呀？到底誰明白誰不明白？誰在這里存心惡意的攪屎誤導他人，大家都清清楚楚。你這根賤骨頭一天不招罵、找罵、挨罵都活不下去，那我就成全你。

　　當然，自稱嘴巴干凈的人卻滿口污言穢語。強盜的邏輯永遠是別人該被他搶，流氓的理由永遠是別人該被他罵，與強盜、流氓永遠沒有道理可講。讓強盜不搶東西，勸流氓不罵人，永遠辦不到，流氓一天不罵街就活不下去，只有讓他去罵。
　　游標卡尺的計量性能要求是什么？百分表的計量特性要求是什么？請你去查檢定規程。但被測參數對測量設備的計量要求在檢定規程上是查不到的，你必須去查圖紙工藝，由圖紙工藝對被測對象的測量要求導出。你只知道研究罵人的技巧，這種道理給你講了無窮次，你永遠都不會明白。

除明確要求強檢的計量標準器具和工作計量器具以外的計量器具。
非強檢計量器具也是要定期檢定或校準的。如果本單位沒相應檢定校準資質，也是送檢——和強檢區別不大，無非周期可以長點。

67樓某人無理都要攪三分，鐵證面前不認錯，難道不是“學術強盜”嗎？胡編亂造忽悠人，正經歪念不舉證，這難道不是“學術流氓”嗎？自己滿口污言穢語不說，還處處指責別人罵街，這難道不是“學術無賴”嗎？要不要將你那些“精神文明”用語再公布出來示眾一下啊？

你也知道要去查檢定規程呀？“擰種”。那《檢定證書》依據檢定規程下驗證結論錯了嗎？既然被測參數對測量設備的計量要求在檢定規程上是查不到的，你必須去查圖紙工藝，由圖紙工藝對被測對象的測量要求導出。那你得做一份游標卡尺或百分表的《計量確認記錄》出來給大家看看呀，這已經是第N+1回請你曬出了吧，臭不要臉的東西。把你那經檢定合格而“禁用”的游標卡尺或百分表，或者經檢定不合格允許繼續使用的游標卡尺或百分表的《計量確認記錄》案例拿出了，應該是一如反掌的事吧。自己單位沒有，上別的兄弟單位去淘啊。

嚼舌嚼到現在已經多少樓啦？你的存心惡意已經成了“禿頭上的虱子”明擺著，還談什么“講道理”啊？我現在就是要研究，怎么來痛打你這位“學術流氓”落水狗的。

湖民 發表于 2018-5-20 01:46
除明確要求強檢的計量標準器具和工作計量器具以外的計量器具。
非強檢計量器具也是要定期檢定或校準的。如 ...

對于非強檢器具而言，您所說的“周期可以長一點”，究竟是“檢定周期”可以長于《檢定證書》給出的有效期(即檢定規程規定的最長有效期限)，還是校準的“復校時間間隔”可以長于檢定規程規定的最長有效期限？這可是涉及到法制計量與非法制計量的問題，如果是法制計量的“檢定”，則涉及是否違法違規的問題。現實當中有沒有超出《檢定證書》給出的有效期仍允許在現場繼續使用的案例？如果有，能否將證據曬出來供大家討論其合法性。

路云 發表于 2018-5-20 22:40
對于非強檢器具而言，您所說的“周期可以長一點”，究竟是“檢定周期”可以長于《檢定證書》給出的有效期( ...

《計量法實施細則》第十二條規定： 企業、事業單位應當配備與生產、科研、經營管理相適應的計量檢測設施，制定具體的檢定管理辦法和規章制度，規定本單位管理的計量器具明細目錄及相應的檢定周期，保證使用的非強制檢定的計量器具定期檢定。
對非強檢計量器具應強調“受控”，即有設備臺賬、設備管理規章和設備責任人，根據實際使用確定兩次檢定或校準的時間間隔。
舉例來說，如果有兩臺相同的測溫儀，一臺用于貿易交接計量，另一臺用于企業內部工藝溫度控制。第一臺按國家規定要強檢，一年一次；另一臺不用強檢，但同樣要建立設備臺賬，根據使用情況確定檢定或校準周期，如兩年檢定一次。
企業自己沒有檢定資質的話，肯定是送檢。第一臺每年送檢一次，第二臺每兩年送檢一次。如果送檢，第一年只送第一臺，第二年肯定是兩臺一起送檢。第二臺非強檢測溫儀不用出檢定證書，有校準報告或測試報告就可以了。對兩臺測溫儀的設備責任人而言，強檢和非強檢就是送檢周期不同。

zonghuazhang 發表于 2018-5-16 09:02
1、既然計量法和計量法實施細則所說計量器具包括依法管理的計量器具和非依法管理的計量器具，而這兩部法 ...

1、沒有“非依法管理的計量器具”這個概念，非強檢計量器具依然是依法的——依法不用強制檢定。
2、計量法第九條規定：縣級以上人民政府計量行政部門對社會公用計量標準器具，部門和企業、事業單位使用的最高計量標準器具，以及用于貿易結算、安全防護、醫療衛生、環境監測方面的列入強制檢定目錄的工作計量器具，實行強制檢定。未按照規定申請檢定或者檢定不合格的，不得使用。實行強制檢定的工作計量器具的目錄和管理辦法，由國務院制定。對前款規定以外的其他計量標準器具和工作計量器具，使用單位應當自行定期檢定或者送其他計量檢定機構檢定。按這一條，實際上所有計量器具都要檢定。
      但在實際工作中，只有強檢計量器具才是每次計量檢查的重點。因為于貿易結算、安全防護、醫療衛生、環境監測方面的列入強制檢定目錄的工作計量器具要么涉及到錢，要么涉及到命（生產安全、環境安全），其計量器具基本都是按設備設計規范、計量交接規范、環保有關規定強制配備的。簡單的說，如果質監、安監或環保局來檢查，沒有這些計量器具本身就違法。而檢查強檢計量器具主要是看檢定證書，其次是檢查設備本身、設備臺賬、使用人員和使用情況。強檢計量器具出問題，有可能后果嚴重。
      對于非強檢計量器具，主要是企業自己出于生產需要，自行配備、自行管理。出于自身利益，一般不會有作假的可能（否則不會花錢買）。企業會確保設備的工作狀態和計量準確度。另外，這些設備出問題，一般不會造成嚴重后果。對質監局來說，這些設備不是按規定必須有的。檢查時，企業不提供設備臺賬，根本無從查起（等于不存在）。
3、目前檢定規程對檢定周期規定普遍比較短，送檢成本不劃算。如果某種計量器具檢定費用低，強檢和非強檢器具可以一起送檢。費用高，強檢的按規定送檢，非強檢的一般申請校準或測試，只要測量結果準確就可以。
4、檢定更強調依法依規，嚴格按檢定規程來對計量器具的性能進行全面評測。但企業很多時候，只想知道自己的計量器具是不是工作正常，測量結果是不是準確（甚至不需要全量程準確，只要知道工況量程范圍是不是準確就可以）。這種情況下，校準和測試更靈活、更便宜、更能滿足企業需要。

強制檢定的已經明確了，對于非強制檢定的計量器具應依法管理。

湖民 發表于 2018-5-20 04:10
《計量法實施細則》第十二條規定： 企業、事業單位應當配備與生產、科研、經營管理相適應的計量檢測設施 ...

計量法及其實施細則根本就沒有涉及“校準”。因此，不能機械教條的套用已經不能適應于當今普遍采用的、科學的、合理的“校準”溯源方式的《計量法》及其《計量法實施細則》，來解釋“校準”的合法性。在以檢定方式溯源的情況下，超出檢定規程規定的最長檢定周期期限(即超過《檢定證書》給出的檢定周期)繼續允許使用，這在任何一部法律法規中都是找不到依據的。

舉例來說，如果有兩臺相同的測溫儀，一臺用于貿易交接計量，另一臺用于企業內部工藝溫度控制。第一臺按國家規定要強檢，一年一次；另一臺不用強檢，但同樣要建立設備臺賬，根據使用情況確定檢定或校準周期，如兩年檢定一次。

對于這臺非強檢的測溫儀，如果以檢定方式溯源，承檢機構依據法規給出的有效期最長也只能是1年，企業違反國家計量檢定規程的規定，將具有法律效力的《檢定證書》給出的有效期視為無效，自定兩年的“檢定周期”，從法制計量的角度說，是沒有任何依據的。從法制計量的角度說，超期(《檢定證書》給出的有效期)的計量器具，也屬于不合格計量器具，企業要么送檢，要么辦理停用/封存手續撤離現場(或張貼醒目標識)，以防誤用。要想送檢周期長于檢定規程規定的最長期限，現在只能走非法制計量這條路，以“校準”的方式溯源，自定“復校時間間隔”(而不是“檢定周期”)。你所說的“第二臺非強檢測溫儀不用出檢定證書，有校準報告或測試報告就可以了。對兩臺測溫儀的設備責任人而言，強檢和非強檢就是送檢周期不同。”這種處理方式是對的，不是不用出《檢定證書》，而是不能出《檢定證書》。實際上就是非強檢器具的溯源方式的選擇權給了企業，企業一旦確定了溯源方式，那就必須按照各自的“游戲規則”去執行。但絕不可以又想以法制計量的檢定方式讓承檢機構給你檢定，又想用不具備法律效力的自定“游戲規則”來取代具有法律效力的“檢定結論”與“有效期”。至少現在還行不通。

路云 發表于 2018-5-25 13:48
計量法及其實施細則根本就沒有涉及“校準”。因此，不能機械教條的套用已經不能適應于當今普遍采用的、科 ...

有理，支持。