請問“非強制檢定的計量器具”具體是什么概念？

它只應用于企業內部，量值準確性的影響只局限于企業內部，當然檢定周期就有企業的計量管理部門自己決定了，企業外部的其他單位就無權干涉了。現在的趨勢應該是用校準逐漸取代。

zonghuazhang 發表于 2018-4-18 18:17
1999 年3 月19日原國家質量技術監督局公告第6 號《關于企業使用的非強制檢定計最器具由企業依法自主管理的 ...

6號公告已明令廢止，非強檢器具的檢定周期按檢定規程執行。

兩年前的話題13頁，到今日還是這般，可嘆。

熱電阻并非強制檢定計量器具，檢定周期“一般”為多長只是“一般性”的推薦，對于非強制檢定計量器具的檢定周期并非“強制”。靈活掌握都是指可以縮短，但也可以延長，縮短或延長都應該用統計分析的方法確定。

沒有任何證據的胡說八道。17、18樓chuxp量友已將證據以截圖方式曬出，規范條款已清除的表明，檢定規程給出的“檢定周期”，是常規條件下使用過程中，能保持規定的計量特性的最長時間間隔。并且是已經考慮了計量器具的性能、要求、使用環境條件、使用頻繁程度、以及經濟合理等其他因素綜合確定的，根本就沒有區分強檢與非強檢。在如此鐵證面前規某人仍然要不遺余力無休無止的“攪屎”，可見其學術道德之惡劣。至今也沒用任何人，能夠提供得出一份超過檢定規程規定的最長檢定周期期限限的《檢定證書》，這位“學術流氓”自己都拿不出這樣的證據。也只有這位空前絕后的“擰種”、“攪屎棍”，在這里唯恐論壇不亂，在大家都心知肚明的問題上，將屎挑開來臭。

補充內容 (2018-5-25 03:05):
更正：第二段“……規范條款已清除的表明，……”應更正為“……規范條款已清楚的表明，……”。

zonghuazhang 發表于 2018-4-18 18:28
我的理解是：非強制檢定計量器具的檢定周期，由企業根據計量器具的實際使用情況，本著科學、經濟和量值準確 ...

我的理解是：非強制檢定計量器具的檢定周期，由企業根據計量器具的實際使用情況，本著科學、經濟和量值準確的原則自行確定。檢定周期是可以超出檢定規程所規定的的檢定周期的，類似于校準，只是要采用檢定規程進行檢定。

計量法誕生與沒有校準的年代，修訂工作現已嚴重滯后。非強檢器具也屬于依法管理的計量器具，既然是檢定，那就必須遵循法律法規的游戲規則，不僅僅是企業依法，承檢機構同樣要依法，沒有什么“非強制檢定類似于校準”一說。檢定就是檢定，校準就是校準。前者是法制計量，后者是非法制計量。

所謂的“非強制”按照當下的情形來理解計量法對于非強檢器具的這些規定，我認為應該是：以檢定方式溯源還是以校準方式溯源的選擇權交給了企業，由企業自行確定。如果是以檢定方式溯源，則檢定周期必須依據檢定規程執行，如果是以校準方式溯源，則復校時間間隔由企業自行確定。

補充內容 (2018-7-14 03:53):
更正：第二段開頭“計量法誕生與沒有校準的年代，……”，應更正為“計量法誕生于沒有校準的年代，……”。

路云 發表于 2018-4-19 17:44
6號公告已明令廢止，非強檢器具的檢定周期按檢定規程執行。

受教了，謝謝！

路云 發表于 2018-4-19 17:44
6號公告已明令廢止，非強檢器具的檢定周期按檢定規程執行。

中華人民共和國計量法實施細則（2018修正版）“第十二條 企業、事業單位應當配備與生產、科研、經營管理相適應的計量檢測設施，制定具體的檢定管理措施和規章制度，規定本單位管理的計量器具明細目錄及相應的檢定周期，保證使用的非強制檢定的計量器具定期檢定。”

疑問1：既然檢定都要求按檢定規程的檢定周期來做，那么“企業、事業單位如何規定本單位管理的計量器具的檢定周期”？
疑問2：強制檢定計量器具可不可以縮短檢定周期？若可以，那么強檢和非強檢的要求不是都一樣了嗎？區別是什么？
疑問3：非強檢也沒說可以校準，“實施細則”十二條如何理解？只能檢定不能校準？
疑問4：企業可不可以規定檢定周期為1年的非強檢計量器具使用1年后停用半年，半年后送檢合格后再啟用？這樣做，是不是企業規定的檢定周期是一年半，就超出了規程1年的檢定周期？

請云路賜教。

路云 發表于 2018-4-19 17:44
6號公告已明令廢止，非強檢器具的檢定周期按檢定規程執行。

1999 年3 月19日原國家質量技術監督局公告第6 號什么廢止的，能查到廢止這個公告的行政命令或公告嗎？

　　32樓問得好，贊！
　　28樓“兩年前的話題13頁，到今日還是這般，可嘆”，值得深思。有的人生來就會罵人，到現在仍然分不清強制檢定與非強制檢定在管理上的區別，認為“根本就沒有區分強檢與非強檢”，還要罵持有不同觀點的人“在如此鐵證面前規某人仍然要不遺余力無休無止的攪屎，可見其學術道德之惡劣”，罵持有不同觀點的人為“學術流氓”、“擰種”、“攪屎棍”，這種人才是真正的“唯恐論壇不亂，在大家都心知肚明的問題上，將屎挑開來臭”。

zonghuazhang 發表于 2018-4-19 18:16
中華人民共和國計量法實施細則（2018修正版）“第十二條 企業、事業單位應當配備與生產、科研、經營管理 ...

疑問1：既然檢定都要求按檢定規程的檢定周期來做，那么“企業、事業單位如何規定本單位管理的計量器具的檢定周期”？

答：我前面已經說過了，計量法頒布的年代沒有校準，只有檢定。對于6號公告中“非強制檢定計量器具的檢定周期，由企業根據計量器具的實際使用情況，本著科學、經濟和量值準確的原則自行確定。”這句話對于是否允許長于檢定規程規定的最長周期期限確定檢定周期，沒有任何官方權威部門開過這個口。因此，承檢機構出具長于檢定規程規定的最長期限的《檢定證書》，從法律法規上找不到任何依據，至今也沒有一家檢定機構出具了長于檢定規程規定的最長期限有效期的《檢定證書》。企業如果選擇了檢定方式溯源，那只能在法律法規的框架下制定“檢定周期”，若欲超出法規限制，只能選擇非法制計量的校準，自行確定“復校時間間隔”。

疑問2：強制檢定計量器具可不可以縮短檢定周期？若可以，那么強檢和非強檢的要求不是都一樣了嗎？區別是什么？

答：檢定周期的縮短與是否強檢沒有任何關系，只不過強檢工作計量器具的檢定周期是不能隨意調整的，必須依據《關于加強調整強制檢定工作計量器具檢定周期管理工作的通知》(質技監局量發[2000]182號)執行。

疑問3：非強檢也沒說可以校準，“實施細則”十二條如何理解？只能檢定不能校準？

答：《計量法實施細則》與《計量法》一樣，根本沒有涉及校準，《計量法實施細則》第十二條與《計量法》第九條沒有任何沖突。但《計量法》第十條第二款“計量檢定必須執行計量檢定規程”，以及《計量法實施細則》第五十四條有關計量檢定人員違法行為之一的“違反計量檢定規程進行計量檢定的”規定，則是對所有境內法定計量檢定機構及檢定人員的強制性法規約束。頂層法規的修訂已嚴重滯后，我們不能用已不適應當今社會普遍存在的“校準”行為的一部法律法規，來從“合法性”方面去解釋“校準”。我們只能用“科學的”、“合理的”來解釋當今的“校準”。

疑問4：企業可不可以規定檢定周期為1年的非強檢計量器具使用1年后停用半年，半年后送檢合格后再啟用？這樣做，是不是企業規定的檢定周期是一年半，就超出了規程1年的檢定周期？

答：由于該非強檢器具《檢定證書》給出的有效期只能給出1年，超過有效期按理說就屬于不合格計量器具，企業辦理停用手續，將器具與使用現場進行物理隔離，或張貼醒目標識以防誤用，屬正當之舉，合理合法。但停用半年后重新送檢合格后啟用，其檢定周期仍然是1年，僅僅是兩個周期不連續而已，且中斷期間沒有投入使用的記錄。總而言之，如果企業執意要以檢定方式溯源，就只能這么處理，超期如果要繼續使用，則必須送檢。如果要想1年半檢1次(超出檢定規程規定的最長期限)，就只能以校準方式溯源，此時就不叫“檢定周期”，而叫“復校時間間隔”(注：現行頂層計量行政法規中無此相關條款)。

劉耀煌 發表于 2018-4-19 18:37
1999 年3 月19日原國家質量技術監督局公告第6 號什么廢止的，能查到廢止這個公告的行政命令或公告嗎？ ...

32樓這位學術無賴“混九規”嘴實在是賤，這種與生俱來的惡習沒人搭理，也不忘學貓兒撂爪來那么兩下子。

JJF1002哪一句說了強檢與非強檢的區別呀？全國人民都搞不清楚哪本檢定規程是強檢器具的，哪本檢定規程又是針對非強檢器具的，就你這位牛逼無賴天門高，你分得清你分給大家看看。28樓量友的回復，你以為是褒獎表揚你這位學術無賴是不是？你連人話都聽不懂，還煞有介事的“值得深思”，深思個鳥啊。

路云 發表于 2018-4-20 17:55
疑問1：既然檢定都要求按檢定規程的檢定周期來做，那么“企業、事業單位如何規定本單位管理的計量器具的 ...

首先謝謝你的解答。

其次我想我們可不可以這樣理解強檢和非強檢的區別：
強檢必須嚴格按照規程所規定檢定周期送檢，不可縮短或延長檢定周期，縮短需報批，延長絕不可以；
非強檢可以采用檢定的方式，也可以采用校準的方式。采用檢定方式的話，送檢周期可以縮短，送檢時間自定，但該表只能在檢定證書有效期內使用。采用校準方式就沒有校準周期長短的限制，但還是需要做周期性的校準。采用校準方式，需要對校準結果進行符合性確認，自己對此負責，而采用檢定方式，則不需要做符合性判斷，確認工作實際是由出具檢定證書的單位給出，而且這種確認具有法律效力。

請路云賜教。謝謝！

zonghuazhang 發表于 2018-4-20 15:02
首先謝謝你的解答。

其次我想我們可不可以這樣理解強檢和非強檢的區別：

不用謝，大家都是來論壇交流學習的，我認為您28樓的理解也是非常到位的。我只是覺得，法制計量就是法制計量，無論是強檢還是非強檢，都屬于依法管理的計量器具，有其法律的嚴肅性與強制性。對于非強檢而言，它與強檢的區別僅僅是不備案、可以隨時縮短周期、超期后可以不送檢自行辦理停用或封存(無需報備)、也可以改變溯源方式(即改為“校準”)。這就是與強檢的區別，但一旦實施了檢定，在《檢定證書》有效期內，與強檢器具沒什么區別，一切都必須服從法制管理的要求。“檢定周期”與“合格判據”要想擺脫法律法規的約束，只有走非法制計量的“校準”，取回后自己做“計量確認”進行符合性判定，自行確定“復校時間間隔”，這從科學性、經濟性、合理性方面，都是可行的，也符合國際慣例。之所以選擇“檢定”方式溯源，是因為使用場合對測量設備的預期計量要求，是根據使用場合的最嚴測量要求導出，然后再根據計量檢定規程中被檢器具的計量技術指標(合格判據)確定選型的。所以說在這種情況下，檢定就已經涵蓋了“驗證”(即“符合性判定”)過程，無需再進行“計量確認”，根據檢定結論直接張貼相應的彩標即可。并不是《校準證書》不具有法律效力，具備第三方資格的校準機構出具的《校準證書》數據信息，同樣具備權威性和公正性，也會被法律所采信，只不過《校準證書》只對數據負責，沒有“結論”與“有效期”。

補充內容 (2018-4-21 02:22):
正因為對非強檢器具檢定周期問題出現了理解上的歧義，官方也無法作出有違計量法的權威解釋，故質監總局才將6號公告廢止，否則就沒有必要廢止了

路云 發表于 2018-4-21 20:40
不用謝，大家都是來論壇交流學習的，我認為您28樓的理解也是非常到位的。我只是覺得，法制計量就是法制計 ...

這樣一來，就很清楚了，謝謝！

　　32樓只是提了4個疑問，如果提提問題也遭到37樓的謾罵，計量論壇就不叫論壇，干脆叫謾罵擂臺算了。用不著任何規范解釋強制檢定與非強制檢定的區別，計量法和計量所實施細則就已經說清楚了什么是強制檢定，什么是非強制檢定。對罵人磚家的罵語不必理睬，僅就其35樓回答的4個問題發表看法如下：
　　疑問1：此人既然“前面已經說過了，計量法頒布的年代沒有校準，只有檢定”，就該知道那個年代的非強制檢定與當代的校準實際利用價值沒有本質上的區別，因此國家局發布了6號公告，規定“非強制檢定計量器具的檢定周期，由企業根據計量器具的實際使用情況，本著科學、經濟和量值準確的原則自行確定。”，這句話對于是否允許長于檢定規程規定的最長周期期限確定檢定周期，用不著哪個“官方權威部門開過這個口”，大家也是清清楚楚的。承檢機構按檢定規程規定的最長期限出具《檢定證書》，合理合法，企業按自己規定的周期送檢也是合理合法。企業的非強制檢定計量器具超出檢定規程規定周期限制，自行確定復檢時間間隔（當前可稱為“復校時間間隔”）無可挑剔。
　　疑問2：“強制檢定計量器具可不可以縮短檢定周期”的問題很簡單，只要抓住強制檢定的“強制”是強制什么就一清二楚了。強制檢定的關鍵點是“定點定期”，意思就是不允許延長，也不允許縮短，縮短了周期的送檢是企業的要求，不是國家的要求，不屬于強制檢定的范圍，在當前強制檢定免費中不能享受免費待遇。因此強檢和非強檢的要求是嚴格區分的。
　　疑問3：“《計量法實施細則》與《計量法》一樣，根本沒有涉及校準”，可用疑問1的回答做回答，完全是因為“前面已經說過了，計量法頒布的年代沒有校準，只有檢定”，如果當年有術語“校準”，相信就不會有強檢與非強檢之分，而是檢定與校準之分了。強制檢定就會定義為“檢定”，非強制檢定就會定義為“校準”，也就不存在現在這么麻煩的狀況了，用不著費勁“‘科學的’、‘合理的’來解釋當今的‘校準’”，解釋非強檢和強檢的區別了。
　　疑問4：企業可不可以規定檢定周期為1年的非強檢計量器具檢定周期超出規定的1年的問題，前面3個問題的回答已經說清楚了。由于該非強檢器具《檢定證書》給出的有效期只能給出1年，超過有效期按理說就屬于不合格計量器具。但也正因為非強制“定點定期”，企業企業有權根據實際情況確定合理的周期期長，短于或長于規定的1年期長也就是正常的計量管理了。只不過當前“校準”的術語以及“計量確認”的術語廣泛推行以來，為了回避有些人片面和教條地理解“檢定周期”，特別是這些人手握對企業計量管理生殺大權，建議企業用“校準間隔”、“計量確認間隔”，使其沒有把柄可抓。“僅僅是兩個周期不連續而已”同樣是個不符合項，改為計量確認間隔，確認間隔2年，即便檢定周期1年超過了檢定周期，但沒有超過確認間隔的測量設備仍然可以正常使用。
　　順便提一句，6號公告的廢除，并非其規定的精神不適用了，而是因為JJF1001有了“計量校準”、“計量確認”這兩個概念，企業完全可以使用這兩個概念實現自己在計量管理工作中的自主權，沒有必要再走“非強制檢定”的老路，從而非常輕松有效地分別實施強制檢定和計量校準兩種管理方法。既然計量校準和計量確認的誕生使6號公告的作用微乎其微了，因此在進行精簡法規和規章中，6號公告完全可以廢除。

“混九規”不要在此挑撥離間，企圖在我與其他量友之間的正常技術交流間搬弄是非，挑起矛盾。本論壇唯一一位將“非強檢器具的檢定”與“非法制計量的校準”混為一談的，恰恰也只有這位“學術流氓”。

疑問1：此人既然“前面已經說過了，計量法頒布的年代沒有校準，只有檢定”，就該知道那個年代的非強制檢定與當代的校準實際利用價值沒有本質上的區別，因此國家局發布了6號公告，規定“非強制檢定計量器具的檢定周期，由企業根據計量器具的實際使用情況，本著科學、經濟和量值準確的原則自行確定。”，這句話對于是否允許長于檢定規程規定的最長周期期限確定檢定周期，用不著哪個“官方權威部門開過這個口”，大家也是清清楚楚的。承檢機構按檢定規程規定的最長期限出具《檢定證書》，合理合法，企業按自己規定的周期送檢也是合理合法。企業的非強制檢定計量器具超出檢定規程規定周期限制，自行確定復檢時間間隔（當前可稱為“復校時間間隔”）無可挑剔。

將質監總局已在2016年就已經明令廢止的公告，到現在還在這里說其合理性來誤導大家。將承檢機構所出具的《檢定證書》上給出的具有法律效力的有效期視為廢紙一張，我行我素想多長就多長。你以為你們家的“規氏法”比國法還大是不是？讓你曬出哪家企業有現場所使用的非強檢器具的有效期長于《檢定證書》的有效期的案例，你就裝聾賣瞎。這種情況有哪家企業能夠通過外審？你說得那么振振有詞頭頭是道，那6號公告為什么要廢止呀？牛逼無賴。

疑問2：“強制檢定計量器具可不可以縮短檢定周期”的問題很簡單，只要抓住強制檢定的“強制”是強制什么就一清二楚了。強制檢定的關鍵點是“定點定期”，意思就是不允許延長，也不允許縮短，縮短了周期的送檢是企業的要求，不是國家的要求，不屬于強制檢定的范圍，在當前強制檢定免費中不能享受免費待遇。因此強檢和非強檢的要求是嚴格區分的。

果真是如此嗎？看看《關于加強調整強制檢定工作計量器具檢定周期管理工作的通知》(質技監局量發[2000182號)是怎么說的吧：

看清楚了沒有，牛逼無賴？強檢器具到底是能調整周期還是不能調整周期呀？

如果當年有術語“校準”，相信就不會有強檢與非強檢之分，而是檢定與校準之分了。強制檢定就會定義為“檢定”，非強制檢定就會定義為“校準”，也就不存在現在這么麻煩的狀況了，用不著費勁“‘科學的’、‘合理的’來解釋當今的‘校準’”，解釋非強檢和強檢的區別了。

現在的最新有效版本JJF1001－2011不僅有4.10條“校準”術語，而且還保留了9.17條“檢定”術語，并且還增加了9.21條“強制周期檢定”術語和9.22條“自愿檢定”術語，你怎么解釋？你的口氣好像是規范起草人他爹似的，如此厚皮老臉還好意思說，狗屎一泡。無非就是將法制計量對“非強檢器具的檢定”與“非法制計量的校準”混為一談。

為了回避有些人片面和教條地理解“檢定周期”，特別是這些人手握對企業計量管理生殺大權，建議企業用“校準間隔”、“計量確認間隔”，使其沒有把柄可抓。

本論壇除了你這位空前絕后的絕種以外，還有誰片面教條地理解啦？所有的企業都是這么做的，用得著你來建議嗎？你不是自封為“擰種”嗎，你有種繼續“擰”你們規家的種呀？

“僅僅是兩個周期不連續而已”同樣是個不符合項，改為計量確認間隔，確認間隔2年，即便檢定周期1年超過了檢定周期，但沒有超過確認間隔的測量設備仍然可以正常使用。

對于非強檢器具，兩個檢定周期不連續，中斷期間辦理了停用或封存手續，不符合哪個標準哪條哪款之規定啦？哪家企業有超過《檢定證書》有效期的計量器具還在現場繼續使用的？哪家企業的計量器具間隔與檢定周期不一致，且長于檢定周期的？你不懂就閉嘴滾遠一點，要么就拍幾張現場實際的照片上來給大家看看，別自拍腦袋瞎編這些天方夜譚之類到底虛擬故事了。

順便提一句，6號公告的廢除，并非其規定的精神不適用了，而是因為JJF1001有了“計量校準”、“計量確認”這兩個概念，企業完全可以使用這兩個概念實現自己在計量管理工作中的自主權，沒有必要再走“非強制檢定”的老路，從而非常輕松有效地分別實施強制檢定和計量校準兩種管理方法。既然計量校準和計量確認的誕生使6號公告的作用微乎其微了，因此在進行精簡法規和規章中，6號公告完全可以廢除。

死到臨頭都還嘴硬，躺進棺材都還要升手。JJF1001第9.22條的“自愿檢定”你是真瞎了眼還是裝癡賣傻呀？當今世上“自愿檢定”的器具成千上萬，估計到你躺進棺材的那天都不會絕跡。

　　呵呵，某個自稱“牛逼無賴”的人還知道有《關于加強強制檢定工作計量器具檢定周期管理工作的通知》啊？那個氣勢洶洶一再強調非強制檢定計量器具的檢定都必須按檢定規程規定的周期不允許延長調整的路云先生哪里去了？你到底在堅持檢定周期不能調整還是換個說法連強制檢定的周期都可以調整呢？“還有誰片面教條地理解啦？”答：某個人的帖子就證明誰片面教條地理解，教條地理解遭到《關于加強強制檢定工作計量器具檢定周期管理工作的通知》的沉重打擊，又以反對“擰種”為由來個180°大轉彎，連強制檢定也可以調整檢定周期了。
　　JJF1001第9.22條的“自愿檢定”無非是為了與9.21條的“強制檢定”相對應，非強制檢定以外的檢定理所當然屬于非強制檢定。要相信在不遠的將來確定了“檢定”就是法律上的“強制檢定”，非強制檢定一律以“校準”取而代之，“自愿檢定”也就不復存在。當前的術語“檢定”已經用“符合法定要求的活動”進行定義，使“檢定”活動向法定的活動，法律強制的活動邁進了一大步，那么屬于非法律強制的活動“非強制檢定”（自愿的檢定）向“校準”過渡也就埋下了合理合法的伏筆。

　　2016年廢止的公告，到現在仍然是合理的，慣例勿需立法，非強制檢定的相鄰兩次檢定/校準時間間隔由企業自定，已經是眾所周知的慣例，因此可以廢止。
　　國家推出“計量確認”和“計量確認間隔”，非常明確地告訴大家，對非強制檢定測量設備（包括計量器具和非計量器具在內），用計量確認間隔給出測量設備使用的有效期，檢定周期只是對測量設備“體檢”的時間間隔，這是科學的，合理的。承檢機構出具的《檢定證書》給出的有效期沒有人視為廢紙一張，大家都一致認為那是測量設備的“醫院”（檢定機構）給它簽發的“體檢證明”有效期，只有計量確認間隔才是測量設備“上崗證”的有效期。
　　“我行我素想多長就多長”指的是用“人”單位簽發的“上崗證”有效期，用人單位人力資源管理部門（計量確認員）才能說了算，“醫院”只能對簽發的“體檢證明”（檢定證書／報告）有效期說了算。只要通過了國家測量管理體系認證的企業均如此，很遺憾，這讓你少見多怪了。這也是6號公告為什么要廢止的原因之一，有罵街惡習的人可以罵這種廢止是“牛逼無賴”，但卻終止不了計量管理科學前進的腳步，改變不了計量科學發展的方向。

見過笨的，的確沒見過笨得如此出奇的人，本論壇也只有這位“擰種”能夠讓大家見識一下，什么叫“老年癡呆癥”。自己在41樓的疑問2中白紙黑字的寫到：“強制檢定的關鍵點是“定點定期”，意思就是不允許延長，也不允許縮短”，我42樓用國家質監總局的182號《通知》截圖證據予以反駁，鐵一般的證據事實證明強檢器具的周期是可以縮短，不允許延長。這個“擰種”居然看不懂，這個《通知》與非強檢器具的檢定周期有什么關系呀？啥時候說了“調整周期”可以延長啊？“擰種”。全世界的人都看得明白，這沉重的一擊究竟是擊在了誰的頭上，這個“擰種”還在這里自臭不覺沾沾自喜地演起了阿Q。

要相信在不遠的將來確定了“檢定”就是法律上的“強制檢定”，非強制檢定一律以“校準”取而代之，“自愿檢定”也就不復存在。

那咱們大家就拭目以待吧。看看究竟是“自愿檢定”先絕跡，還是這位“擰種”先進棺材。什么叫當前的術語“檢定”已經用“符合法定要求的活動”進行定義啊？“檢定”的定義啥時候變成“當前的”啦？過去是怎么定義的？“查明和確認測量儀器符合法定要求的活動”與強不強檢有什么關系呀？只要是“檢定”，就都適用。

國家推出“計量確認”和“計量確認間隔”，非常明確地告訴大家，對非強制檢定測量設備（包括計量器具和非計量器具在內），用計量確認間隔給出測量設備使用的有效期，檢定周期只是對測量設備“體檢”的時間間隔，這是科學的，合理的。承檢機構出具的《檢定證書》給出的有效期沒有人視為廢紙一張，大家都一致認為那是測量設備的“醫院”（檢定機構）給它簽發的“體檢證明”有效期，只有計量確認間隔才是測量設備“上崗證”的有效期。

國家推出的“計量確認”啥時候說了是針對“檢定”的？不管是什么“檢定”，都是查明和確認測量儀器是否符合法定要求，“結論”與“周期”都必須依法確定。你“混九規”又企圖將“檢定周期”與“復校時間間隔”混為一談是不是？盡管兩者都可叫“計量確認間隔”，但前者依法，后者企業自定。

我已經說得清清楚楚了，當今社會也只有你這位“擰種”將承檢機構出具的具有法律效力的《檢定證書》給出的有效期視為無效(非強檢器具)。口口聲聲說“我行我素想多長就多長”指的是用“人”單位簽發的“上崗證”有效期，用人單位人力資源管理部門(計量確認員)才能說了算。可到現在為止，大家都一致認為《檢定證書》給出的有效期，就是最長檢定周期。也沒有一家單位能夠拿出“計量確認間隔”長于《檢定證書》有效期的證據，就連這位“擰種”、“學術無賴”自己也拿不出這份所謂的“上崗證”。已經多少年過去了，從當年的玩“失聯”，到現在仍然陰魂不散的挑出來攪局，當年的證據至今也沒有拿出來。讓大家看看，這位“學術流氓”得有多么的厚顏無恥，這種別有用心的“攪屎”之舉，大家完全有理由認為此人就是存心惡意來搗蛋的。

路云 發表于 2018-4-23 15:56
見過笨的，的確沒見過笨得如此出奇的人，本論壇也只有這位“擰種”能夠讓大家見識一下，什么叫“老年癡呆癥 ...

1、計量法和計量法實施細則中所提到的計量器具都是指依法管理的計量器具。
2、我們日常企、事業單位中還存在非依法管理的計量器具。
3、依法管理的計量器具都必須進行周期檢定，只是強制檢定的計量器具必須“定期定點”，非強制檢定的計量器具（依法管理）自行安排檢定方式和檢定周期，但必須要做周期檢定。
4、企事業單位非依法管理的器具屬于計量法不予規范的社會行為，不受計量法和計量法實施細則所約束，可以自己完全管理，只對自己負責就可以了。
這樣理解是不是可以解決這個問題？

規矩灣錦苑 發表于 2018-4-23 13:57
　　2016年廢止的公告，到現在仍然是合理的，慣例勿需立法，非強制檢定的相鄰兩次檢定/校準時間間隔由企業 ...

1、計量法和計量法實施細則中所提到的計量器具都是指依法管理的計量器具。
2、我們日常企、事業單位中還存在非依法管理的計量器具。
3、依法管理的計量器具都必須進行周期檢定，只是強制檢定的計量器具必須“定期定點”，非強制檢定的計量器具（依法管理）自行安排檢定方式和檢定周期，但必須要做周期檢定。
4、企事業單位非依法管理的器具屬于計量法不予規范的社會行為，不受計量法和計量法實施細則所約束，可以自己完全管理，只對自己負責就可以了。
這樣理解是不是可以解決這個問題？

路云 發表于 2018-4-23 15:56
見過笨的，的確沒見過笨得如此出奇的人，本論壇也只有這位“擰種”能夠讓大家見識一下，什么叫“老年癡呆癥 ...

1、計量法和計量法實施細則中所提到的計量器具都是指依法管理的計量器具。
2、我們日常企、事業單位中還存在非依法管理的計量器具。
3、依法管理的計量器具都必須進行周期檢定，只是強制檢定的計量器具必須“定期定點”，非強制檢定的計量器具（依法管理）自行安排檢定方式和檢定周期，但必須要做周期檢定。
4、企事業單位非依法管理的器具屬于計量法不予規范的社會行為，不受計量法和計量法實施細則所約束，可以自己完全管理，只對自己負責就可以了。
這樣理解是不是可以解決這個問題？

zonghuazhang 發表于 2018-5-14 19:33
1、計量法和計量法實施細則中所提到的計量器具都是指依法管理的計量器具。
2、我們日常企、事業單位中還 ...

1、計量法和計量法實施細則中所提到的計量器具都是指依法管理的計量器具。

答：計量法和計量法實施細則所提及的計量器具，是泛指所有計量器具，而非特指依法管理的計量器具。

3、依法管理的計量器具都必須進行周期檢定，只是強制檢定的計量器具必須“定期定點”，非強制檢定的計量器具(依法管理)自行安排檢定方式和檢定周期，但必須要做周期檢定。

答：不管是強制檢定還是非強制檢定，也不管是企業還是承檢機構，只要是以檢定方式溯源，那就是法制計量，就必須執行計量檢定規程。企業也必須在法律法規的框架和游戲規則下進行管理。并不是說一方面想讓正規醫院給你看病，另一方面又想自己開藥方治療，天底下沒有這等好事。

4、企事業單位非依法管理的器具屬于計量法不予規范的社會行為，不受計量法和計量法實施細則所約束，可以自己完全管理，只對自己負責就可以了。

答：除非你不走法制計量這條路，以校準方式溯源，自行做計量確認和確定復校時間間隔。否則的話必須依法。

　　提供一點信息，從信息中我們可以窺視到計量法修改的方向。
　　原國家質檢總局總工程師劉兆彬先生說，“計量發展史上正面臨一個大變化、大綜合、大創新的時代，我稱之為大計量時代”，并指出現行計量法實際上是個“器具法”，離“計量法”相差還有較大的距離。
　　在今年3月11日大計量戰略高端圓桌會上，高層專家們提出“要求盡快修改《計量法》，要把計量創新體制改革，以及信息計量、網絡計量、生物計量、數字計量、納米計量、太空計量等內容寫進去，體現出我們把科技最新成果列入法律制度”，可見“計量”不僅僅是計量器具，也不僅僅是強制檢定計量器具那點事。“大計量時代已經來臨”，“現在計量的發展面臨巨大變革：科學計量發生巨大變化，實用計量產生巨大需求，法制計量面臨巨大挑戰。新的計量將要發生五大革命，即量基革命，量域革命，量傳革命，量管革命和量智革命”。“大計量”包括“大主體，大空間，大系統，大綜合，大流動，大智能”。
　　劉兆彬指出“必須用大計量的新思維，走計量社會共治之路。計量與人人相關，人人都要管理計量。特別是浩如煙海的實用計量（工業計量），必須動員、教育、引導、激勵企業、社會組織、媒體、個人等所有相關主體參與計量管理。政府主要用法治方法管住、管好貿易結算，安全生產、醫療衛生、環境監測、資源控制、社會管理和國家安全等七大計量。實用計量主要由社會共治，無論是工業計量，還是工程計量、服務計量、農業計量、商貿計量、民生計量、能源計量等等，都應逐步放開管制，減少行政審批，由計量單位主體承擔主要責任。”
　　可見今后的強制檢定有可能從“四個方面”擴大到“七個方面”，強制檢定的計量器具必須“定點定期”檢定，對強制檢定計量器具“政府主要用法治方法管住、管好”，未經屬地政府計量行政部門“指定”，如果蘇州計量所對揚州的計量器具執行強制檢定肯定是違法的。有人提出的非強制檢定計量器具也“必須”（強制的代言詞）“依法檢定”的矛盾現象將不會出現，對非強制檢定的測量設備（包括計量器具），使用單位檢定還是校準，自校還是送檢，均為自愿。“必須用大計量的新思維，走計量社會共治之路”，特別是“實用計量主要由社會共治”，“逐步放開管制”。像國外發達國家那樣，政府管好政府該管的事，民間自主管好民間自己的事。