本帖最后由 路云 于 2018-5-3 11:51 編輯
請(qǐng)你用正確的態(tài)度參加技術(shù)討論,不要只會(huì)罵人。你說(shuō):“看清楚了沒(méi)有‘混九規(guī)’、‘學(xué)術(shù)無(wú)賴’,計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度分量U1<被校對(duì)象的不確定度分量U2的情況到處都能找到。”顯然除了你滿口惡臭的謾罵外,你并沒(méi)有搞清楚什么是U2,建議你先放棄對(duì)謾罵的研究,耐心去看看原國(guó)家計(jì)量局推薦的Mcp文件中,文件是怎么描述U2的。 你什么時(shí)候用過(guò)正確的態(tài)度參與技術(shù)討論啊?你不就只會(huì)東扯西繞、答非所問(wèn)、偷換概念、強(qiáng)詞奪理、胡編臆造、不擺事實(shí)、不講道理嗎。讓你把文件曬出來(lái)你死哪兒去啦?文件啥時(shí)候說(shuō)了適用于計(jì)量量值傳遞、檢定、校準(zhǔn)啊?一份根本就不適用于計(jì)量領(lǐng)域的過(guò)時(shí)的陳年?duì)€谷子,你以為是陳年老酒越陳越香啊,盡然當(dāng)成一副包治百病的狗皮膏藥。計(jì)量界什么時(shí)候有過(guò)“半寬/全寬”這么一個(gè)比值法呀?你到現(xiàn)在為止,說(shuō)清楚了嗎?不要說(shuō)計(jì)量界的頂層不認(rèn)可將此作為量傳的原則,就連參與本主題討論的量友,除了你這位“學(xué)術(shù)無(wú)賴”之外,也沒(méi)有人認(rèn)可你這個(gè)“規(guī)氏三分之一原則”。連“測(cè)量過(guò)程的不確定度”與“測(cè)量結(jié)果的不確定度”都拎不清的人,還在這里兜售什么?趁早滾一邊去吧。 實(shí)施測(cè)量必須有特定的被測(cè)對(duì)象,有可用的測(cè)量設(shè)備,以及影響測(cè)量實(shí)施效果的人員、環(huán)境、方法等。方法已經(jīng)反映在測(cè)量模型中,因此最為關(guān)鍵的就是被測(cè)對(duì)象、測(cè)量設(shè)備、人員能力和環(huán)境條件三方。被測(cè)對(duì)象的測(cè)量結(jié)果不確定度為U,測(cè)量設(shè)備引入的不確定度分量為U1,人員能力和環(huán)境條件引入的不確定度分量設(shè)為U2。三方的關(guān)系為:U=√(U12+U22)。
對(duì)于計(jì)量檢定/校準(zhǔn)而言,所有這些都已經(jīng)是在標(biāo)準(zhǔn)文件中規(guī)定了東西,是完全確定的,唯一不確定的就是被測(cè)對(duì)象自身的計(jì)量特性。一個(gè)等式右邊與被測(cè)對(duì)象毫無(wú)關(guān)系的表達(dá)式,居然當(dāng)成了“被測(cè)對(duì)象的測(cè)量結(jié)果的不確定度U”,請(qǐng)問(wèn)哪個(gè)檢定規(guī)程或校準(zhǔn)規(guī)范中的不確定度評(píng)定示例是用這一表達(dá)式評(píng)出來(lái)的“測(cè)量結(jié)果的不確定度U”啊? 對(duì)風(fēng)險(xiǎn)性較高的測(cè)量活動(dòng),例如檢定、校準(zhǔn)等活動(dòng)應(yīng)該在此基礎(chǔ)上適當(dāng)加嚴(yán),可達(dá)U/T≤1/6,或Mcp=U/(2U)=U/(3U)≥3。一般情況下,綜合考慮到測(cè)量成本最嚴(yán)可達(dá):U/T≤1/10,或Mcp=U/(2U)=U/(3U)≥5。這就是計(jì)量學(xué)中著名的公理“三分之一原則”。
這句話到底是文件的原文還是你糊編臆造瞎扯杜撰出來(lái)的?如果拿不出證據(jù),那就是存心惡意的忽悠誤導(dǎo)、胡說(shuō)八道。 |