求問(wèn)一個(gè)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)最大允許誤差的問(wèn)題

njlyx 發(fā)表于 2018-4-17 08:34
史先生為什么說(shuō)"按xxx，…是2/3"，您仔細(xì)讀一下54#樓最后一段的文字就應(yīng)該明白了。

這論壇中明白人很多 ...

因?yàn)槭防蠋熞詾槲艺f(shuō)的是半寬比全寬了。其實(shí)我與史老師想法一致，“半寬比”或“全寬比”沒(méi)有必要再討論“半寬比全寬”。大家老抓著“原則”這個(gè)詞不放，有沒(méi)有想過(guò)為什么會(huì)有1/3這個(gè)數(shù)值出現(xiàn)呢？在這個(gè)問(wèn)題上，史老師給我上了一課，告訴我了U和MPEV來(lái)龍去脈、前因后果。但為什么要考慮的是U和MPEV的關(guān)系呢？而這個(gè)值是多少合適呢？我在幫助理解時(shí)，加了U與MPEV之間存在置信因子的關(guān)系，設(shè)想MPEV為半徑的一個(gè)圓，用1/3MPEV的U95的圓形區(qū)域（或者說(shuō)是這個(gè)圓面積大小的子彈）去打這個(gè)圓靶（首先是基于測(cè)量結(jié)果落在MPEV內(nèi)，因?yàn)槲覀冊(cè)u(píng)定的是落在靶區(qū)內(nèi)的這個(gè)結(jié)果），是不是99%（當(dāng)然史老師糾正為不同分布下的值是不同的，我們可以當(dāng)成k=3）能落在這個(gè)MPEV的圓靶里面？于是一般情況下，條件式成立時(shí)，我們不用再為剩下的1%費(fèi)太多心思研究了。這樣說(shuō)似乎能解釋得通大多數(shù)情況。如果不用這個(gè)置信關(guān)系理解，那U95/MPEV的結(jié)果為什么不可以用1/2、2/3、。。。1/100？當(dāng)然回答“不知道為什么，就是這樣規(guī)定的”，不是不可以。不是說(shuō)我這個(gè)說(shuō)法一定對(duì)，但在一定范圍內(nèi)適用，能說(shuō)服我自己對(duì)這個(gè)值的理解。其實(shí)我們不要再談什么“原則”了，隨著工作開(kāi)展，相信會(huì)悟出來(lái)的，言辭激烈能解決問(wèn)題，也不至于浪費(fèi)近百樓了。還有很多問(wèn)題等待理解、解決呢。

大家看見(jiàn)97樓這位“學(xué)術(shù)流氓”施展這種篡改原文的下三爛伎倆沒(méi)有。我96樓明明說(shuō)的是“某崗位要求學(xué)歷不低于本科及以上”，可從97樓這位“學(xué)術(shù)流氓”嘴里出來(lái)就成了“如果某個(gè)崗位招聘原則是‘不低于小學(xué)及以上學(xué)歷’”。你怎么不說(shuō)“不低于文盲”啊，這樣你不就成了不倒之翁的算命先生嗎。高中畢業(yè)在此崗位都根本不靠譜，還談什么“不低于小學(xué)及以上學(xué)歷”原則呀。什么叫充分與必要條件你懂不懂？雞的腿不少于兩條，是不是“豬有四條腿”也是“雞的腿不少于兩條”基本原則的具體應(yīng)用啊？你還有多少無(wú)聊的絕招盡管使出了，好讓大家見(jiàn)識(shí)一下這位“學(xué)術(shù)流氓”的學(xué)術(shù)道德底線到底有多高。

不要在這里假裝斯文，你這個(gè)大家公認(rèn)的“學(xué)術(shù)流氓”沒(méi)有資格在這里談什么中國(guó)傳統(tǒng)道德禮儀，更沒(méi)有資格在這里談社會(huì)主義核心價(jià)值觀。從你這位既要做婊子又要立牌坊的“學(xué)術(shù)流氓”嘴里出來(lái)的污言穢語(yǔ)還會(huì)少嗎？是不是還要在此公之于眾啊？你這萬(wàn)人嫌的“學(xué)術(shù)流氓”。你自我了斷就是最好的良方，整個(gè)論壇也就消停太平了。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2018-4-10 14:02
　　對(duì)于樓主的問(wèn)題，21樓的回答是正確的。“關(guān)鍵先要確定討論的對(duì)象到底是什么，是標(biāo)準(zhǔn)器還是被測(cè)對(duì)象”。 ...

標(biāo)準(zhǔn)器測(cè)量樣品的示值誤差，1、示值誤差測(cè)量結(jié)果的U≤1/3MPE（樣品），2、標(biāo)準(zhǔn)器的MPE≤1/3MPE（樣品）；
也有不少JJG的要求是 2的情況，但是2的情況是無(wú)法達(dá)到U≤1/3MPE（樣品）的；比如JJG 1084-2013 數(shù)字式氣壓計(jì)。

禁錮之靈 發(fā)表于 2018-4-24 12:06
標(biāo)準(zhǔn)器測(cè)量樣品的示值誤差，1、示值誤差測(cè)量結(jié)果的U≤1/3MPE（樣品），2、標(biāo)準(zhǔn)器的MPE≤1/3MPE（樣品）； ...

　　是的，你說(shuō)的很對(duì)。(1/3)MPEV是被測(cè)參數(shù)最大允許誤差絕對(duì)值的1/3，U是測(cè)量方法（如果是檢定即為檢定方法）的測(cè)量不確定度，標(biāo)準(zhǔn)器的MPEV是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的最大允差絕對(duì)值，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的這個(gè)“計(jì)量特性”將給檢定結(jié)果引入一個(gè)不確定度分量U1，U1是U的一部分，因此U1＜U，這就是你說(shuō)的“2的情況是無(wú)法達(dá)到U≤1/3MPE（樣品）”的道理。
　　但在一般的測(cè)量活動(dòng)中，統(tǒng)計(jì)資料顯示U1≈0.9U（U1約占U的90%），即U1占U中的絕大部分，可視為U1≈U。檢定規(guī)程在設(shè)計(jì)檢定方法時(shí)，往往采用這個(gè)近似方法，把U1近似看作為U。而U1的大小又往往與計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的MPEV近似相等，所以，在應(yīng)用JJF1094的公式U/MPEV≤1/3時(shí)，就常常設(shè)定計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的MPEV與被檢儀器的MPEV的比值為不大于1/3，即遵循的原則是：MPEV(標(biāo))/MPEV(被)≤1/3。

標(biāo)準(zhǔn)器測(cè)量樣品的示值誤差，1、示值誤差測(cè)量結(jié)果的U≤1/3MPE（樣品），2、標(biāo)準(zhǔn)器的MPE≤1/3MPE（樣品）；
也有不少JJG的要求是 2的情況，但是2的情況是無(wú)法達(dá)到U≤1/3MPE（樣品）的；比如JJG 1084-2013 數(shù)字式氣壓計(jì)。

有技術(shù)依據(jù)的，優(yōu)先用相應(yīng)的技術(shù)依據(jù)；沒(méi)有技術(shù)依據(jù)的，可依JJF1094來(lái)制訂。

禁錮之靈 發(fā)表于 2018-4-23 16:06
標(biāo)準(zhǔn)器測(cè)量樣品的示值誤差，1、示值誤差測(cè)量結(jié)果的U≤1/3MPE（樣品），2、標(biāo)準(zhǔn)器的MPE≤1/3MPE（樣品）； ...

千萬(wàn)別被104樓上這位規(guī)某的說(shuō)辭給忽悠了。假如U是測(cè)量結(jié)果的不確定度，眾所周知，那么它就是與被校對(duì)象自身計(jì)量性能強(qiáng)相關(guān)的。被校對(duì)象的重復(fù)性好，U自然就小，被校對(duì)象的重復(fù)性差，U自然就會(huì)大，該大就大，該小就小，沒(méi)有什么對(duì)被校對(duì)象“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度U”必須≤1/3MPEV的說(shuō)法。

如果將U₁視為計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的“計(jì)量特性”給測(cè)量結(jié)果引入的不確定度分量，同理也可以將U₂視為被校對(duì)象的“計(jì)量特性”給測(cè)量結(jié)果引入的不確定度分量，兩者合成便得到“測(cè)量結(jié)果的不確定度U”。不可能像這位“混九規(guī)”所言的“統(tǒng)計(jì)資料顯示U₁≈0.9U（U1約占U的90%），即U₁占U中的絕大部分，可視為U₁≈U。”你讓他將統(tǒng)計(jì)資料曬出來(lái)給大家看看，哪份統(tǒng)計(jì)資料這么說(shuō)過(guò)？純粹是他自己瞎編出來(lái)的。實(shí)際情況是，被校對(duì)象自身的計(jì)量特性給測(cè)量結(jié)果引入的不確定度分量U₂往往是“測(cè)量結(jié)果的不確定度U”的主要貢獻(xiàn)分量，所占比重遠(yuǎn)大于U₁。這就是為什么要建議檢定系統(tǒng)表中兩相鄰等別之間的不確定度比在1/2至1/10之間。

從另一方面來(lái)分析，既然規(guī)某人所說(shuō)的“而U₁的大小又往往與計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的MPEV近似相等”，那么同樣的道理，憑什么“測(cè)量結(jié)果的不確定度U”不能與被校對(duì)象的MPEV近似相等呢？如果每一級(jí)校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度U都用U₁取代，豈不“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度U”將會(huì)保持不變，或者說(shuō)幾乎不變。國(guó)家基準(zhǔn)的不確定度有多大，最末一級(jí)的“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”也差不多那么大，簡(jiǎn)直荒唐透頂。

　　我從來(lái)不建議量友們千萬(wàn)別被哪個(gè)人的說(shuō)辭給忽悠了，技術(shù)討論本來(lái)就是各說(shuō)各的理，相信沒(méi)有哪一個(gè)人自己沒(méi)有思維而隨便被他人忽悠，我只就技術(shù)問(wèn)題發(fā)表我個(gè)人的看法。有的人問(wèn)：憑什么“測(cè)量結(jié)果的不確定度U”不能與被校對(duì)象的MPEV近似相等呢？我的回答如下：
　　不確定度Ｕ是用來(lái)評(píng)判測(cè)量結(jié)果是否可信，是否可用的量化參數(shù)，因此測(cè)量結(jié)果的不確定度U一定要小于被測(cè)參數(shù)的控制限T，于是為了評(píng)判測(cè)量結(jié)果的可信性才有了1/3原則，即U/T≤1/3。≤1/3小到什么程度？比值只要比1/3小，越小就越好，但越小測(cè)量成本也會(huì)越高。不同的測(cè)量領(lǐng)域?yàn)榱似胶鉁y(cè)量工程的風(fēng)險(xiǎn)和成本，根據(jù)本領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)大小的不同，各自選擇了符合本領(lǐng)域?qū)嶋H情況的比值，其中計(jì)量檢定、校準(zhǔn)、型式評(píng)價(jià)領(lǐng)域由JJF1094規(guī)定了1/6，因?yàn)門=2MPEV，折算成測(cè)量結(jié)果的U與被檢參數(shù)的MPEV相比，很容易得到U/MPEV≤1/3的判別式。測(cè)量結(jié)果的不確定度U與被校對(duì)象的MPEV如果近似相等（U/MPEV≈1），將發(fā)生什么情況是眾人皆知的事情，顧客絕不允許允差50g的東西用不確定度達(dá)到50g的稱量方法來(lái)稱量。U1是測(cè)量設(shè)備引入的不確定度，近似等于測(cè)量設(shè)備的MPEV，每一級(jí)校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度U都用U1取代，根據(jù)JJF1094規(guī)定U/MPEV≤1/3，很容易推導(dǎo)出U1/MPEV≤1/3，推導(dǎo)出所用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的MPEV與被檢儀器的MPEV的比值不大于1/3，這也是國(guó)家量值傳遞系統(tǒng)中的大多數(shù)采用的方法，計(jì)量界的資深人士居然得到“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度U將會(huì)保持不變”的結(jié)論，真不知道數(shù)學(xué)知識(shí)怎么學(xué)的。

　　眾所周知，如果“如果崗位招聘原則是‘不低于小學(xué)及以上學(xué)歷’”是一個(gè)基本“原則”，在這個(gè)原則下意味著文盲不能應(yīng)聘所有的崗位。如果某個(gè)崗位要求“學(xué)歷不低于本科及以上”，就一定滿足“崗位招聘‘不低于小學(xué)及以上學(xué)歷’”的基本“原則”。如果某個(gè)崗位招聘規(guī)定“不低于文盲”，該崗位招聘制定的學(xué)歷要求就違背了“不低于小學(xué)及以上學(xué)歷”的基本“原則”，那就是不允許的（說(shuō)明：盡管社會(huì)上有適合于文盲的崗位，此處僅就事論事回答某人提出怪問(wèn)題，與實(shí)際情況無(wú)關(guān)）。
　　明白上述道理，就一定會(huì)明白各個(gè)領(lǐng)域選擇的U/T比值≤1/3是個(gè)基本原則，那么不同的測(cè)量領(lǐng)域只要選擇≤1/4、≤1/6、≤1/10、……，就一定滿足U/T≤1/3基本原則的道理。但一旦測(cè)量方案選擇的U/T＞1/3，違背了1/3原則，就是《計(jì)量學(xué)》絕對(duì)不能容忍的，這種測(cè)量方案是必須廢除并要求改進(jìn)的。

“不低于小學(xué)及以上學(xué)歷”、“學(xué)歷不低于本科及以上”  這兩種表述有語(yǔ)病

不確定度U是用來(lái)評(píng)判測(cè)量結(jié)果是否可信，是否可用的量化參數(shù)，因此測(cè)量結(jié)果的不確定度U一定要小于被測(cè)參數(shù)的控制限T，于是為了評(píng)判測(cè)量結(jié)果的可信性才有了1/3原則，即U/T≤1/3。

問(wèn)他計(jì)量界哪部法律法規(guī)規(guī)定了這個(gè)“規(guī)氏三分之一原則(半寬/全寬≤1/3)”，到現(xiàn)在為止也沒(méi)看見(jiàn)他拿出證據(jù)，沒(méi)有一次回答不是自己拍腦袋瞎編臆造出來(lái)的。“測(cè)量結(jié)果的不確定度U”是用來(lái)評(píng)判測(cè)量結(jié)果是否可信的嗎？所有的人都清楚，決定測(cè)量結(jié)果是否可信的是“測(cè)量?jī)x器的不確定度U₁”，或者說(shuō)是“測(cè)量過(guò)程的不確定度”，對(duì)于校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，那就是“校準(zhǔn)和測(cè)量能力CMC”。“測(cè)量結(jié)果的不確定度U”是通過(guò)測(cè)量結(jié)果，表征的是被校對(duì)象自身計(jì)量性能的好壞，它只能用于評(píng)判下一級(jí)的測(cè)量結(jié)果是否可信。一件重復(fù)性很差的被校對(duì)象，其“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度U”必然大，難道這個(gè)校準(zhǔn)結(jié)果不可信嗎？醫(yī)院給某人體檢，診斷報(bào)告說(shuō)此人有病，難道這個(gè)診斷結(jié)果不可信嗎？誰(shuí)規(guī)定了被校對(duì)象“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度U”必須≤1/3MPEV啦？被校對(duì)象永遠(yuǎn)都不會(huì)不合格嗎？?jī)x器規(guī)定了最大允差(MPE)，你是不是認(rèn)為所有的被校對(duì)象都不會(huì)超差啦？實(shí)際工作中遇到的被校對(duì)象有沒(méi)有誤差不合格的？這部分被校對(duì)象的校準(zhǔn)結(jié)果難道不可信嗎？真是無(wú)知。

不同的測(cè)量領(lǐng)域?yàn)榱似胶鉁y(cè)量工程的風(fēng)險(xiǎn)和成本，根據(jù)本領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)大小的不同，各自選擇了符合本領(lǐng)域?qū)嶋H情況的比值，其中計(jì)量檢定、校準(zhǔn)、型式評(píng)價(jià)領(lǐng)域由JJF1094規(guī)定了1/6，因?yàn)?/font>T＝2MPEV，折算成測(cè)量結(jié)果的U與被檢參數(shù)的MPEV相比，很容易得到U/MPEV≤1/3的判別式。

JJF1094啥時(shí)候規(guī)定了“1/6”啦？證據(jù)呢？這不純粹就是胡說(shuō)八道的造謠嘛。“因?yàn)?/font>T＝2MPEV，折算成測(cè)量結(jié)果的U與被檢參數(shù)的MPEV相比，很容易得到U/MPEV≤1/3的判別式”，怎么所有的人將你這個(gè)“T＝2MPEV”帶入你那個(gè)“規(guī)氏三分之一原則U/T≤1/3”，都得不到“U/MPEV≤1/3”這一結(jié)果呢，所有人得到都是“U/MPEV≤2/3”，是不是你又發(fā)明了“規(guī)氏運(yùn)算法”啦？

測(cè)量結(jié)果的不確定度U與被校對(duì)象的MPEV如果近似相等(U/MPEV≈1)，將發(fā)生什么情況是眾人皆知的事情，顧客絕不允許允差50g的東西用不確定度達(dá)到50g的稱量方法來(lái)稱量。

這就對(duì)了，說(shuō)明這個(gè)“測(cè)量結(jié)果的不確定度U”表示的是下一級(jí)測(cè)量結(jié)果不可信，而不是校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)的本級(jí)校準(zhǔn)結(jié)果不可信。可惜的是你這位木魚(yú)的腦袋到現(xiàn)在為止，還拎不清里面的道道。

計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度U₁與被校對(duì)象的MPEV之比≤1/3，這是計(jì)量界一致認(rèn)同的潛規(guī)則，用得著你來(lái)宣傳嗎。與你那“規(guī)氏三分之一原則(半寬/全寬≤1/3)”半毛錢關(guān)系都沒(méi)有。

“檢定規(guī)程在設(shè)計(jì)檢定方法時(shí)，往往采用這個(gè)近似方法，把U₁近似看作為U”這句話是狗說(shuō)的呀。現(xiàn)在卻倒打一耙說(shuō)我推出“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度U將會(huì)保持不變”的結(jié)論。本級(jí)測(cè)量結(jié)果的U，不就是下一級(jí)測(cè)量結(jié)果的U₁嗎。按照你的邏輯，每一級(jí)校準(zhǔn)都這么“近似”下去，最終的U與最初的U₁怎么個(gè)變法？什么因素導(dǎo)致它變的？變化程度有多大？你是不是又打算在此來(lái)忽悠“戲法”呀？

如果“如果崗位招聘原則是‘不低于小學(xué)及以上學(xué)歷’”是一個(gè)基本“原則”，在這個(gè)原則下意味著文盲不能應(yīng)聘所有的崗位。如果某個(gè)崗位要求“學(xué)歷不低于本科及以上”，就一定滿足“崗位招聘‘不低于小學(xué)及以上學(xué)歷’”的基本“原則”。如果某個(gè)崗位招聘規(guī)定“不低于文盲”，該崗位招聘制定的學(xué)歷要求就違背了“不低于小學(xué)及以上學(xué)歷”的基本“原則”，那就是不允許的。

按照109樓劉耀煌量友的說(shuō)法，現(xiàn)在將“不低于小學(xué)及以上學(xué)歷”與“不低于本科及以上學(xué)歷” 這兩句話中的“不低于”改成“應(yīng)達(dá)到”應(yīng)該就沒(méi)有語(yǔ)病了吧。憑什么你規(guī)矩灣一言九鼎的觀點(diǎn)就是“原則”，別人就只能依從你的“規(guī)氏原則”作為判據(jù)呢？你以為你是誰(shuí)呀。如果將你上述表述改成如下表述：

如果“如果崗位招聘原則是‘應(yīng)達(dá)到本科及以上學(xué)歷’”是一個(gè)基本“原則”，在這個(gè)原則下意味著本科以下的學(xué)歷不能應(yīng)聘所有的崗位。如果某個(gè)崗位要求“學(xué)歷應(yīng)達(dá)到研究生及以上”，就一定滿足“崗位招聘‘應(yīng)達(dá)到本科及以上學(xué)歷’”的基本“原則”。如果某個(gè)崗位招聘規(guī)定“應(yīng)達(dá)到小學(xué)及以上”，該崗位招聘制定的學(xué)歷要求就違背了“應(yīng)達(dá)到本科及以上學(xué)歷”的基本“原則”，那就是不允許的。

你認(rèn)為有毛病嗎？沒(méi)毛病那你那套“規(guī)氏原則”那就是不折不扣不靠譜的謬論，純屬?zèng)]有任何證據(jù)事實(shí)的胡說(shuō)八道。

都是專家，以后咬好好學(xué)習(xí)才好，規(guī)程要吃透才行啊。

路云 發(fā)表于 2018-4-25 08:19
不確定度U是用來(lái)評(píng)判測(cè)量結(jié)果是否可信，是否可用的量化參數(shù)，因此測(cè)量結(jié)果的不確定度U一定要小于被測(cè)參數(shù)的 ...

跟一個(gè)對(duì)"測(cè)量不確定度"的"解讀"與你(及大多數(shù)業(yè)內(nèi)人士)的理解大相徑庭的人辯論與"測(cè)量不確定度"相關(guān)的問(wèn)題是沒(méi)有積極意義的，不如忽視它。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2018-4-24 15:04
　　是的，你說(shuō)的很對(duì)。(1/3)MPEV是被測(cè)參數(shù)最大允許誤差絕對(duì)值的1/3，U是測(cè)量方法（如果是檢定即為檢定 ...

這種“≈”的說(shuō)法，有出處嗎？

njlyx 發(fā)表于 2018-4-24 18:26
跟一個(gè)對(duì)"測(cè)量不確定度"的"解讀"與你(及大多數(shù)業(yè)內(nèi)人士)的理解大相徑庭的人辯論與"測(cè)量不確定度"相關(guān)的問(wèn) ...

謝謝您的善意規(guī)勸。沒(méi)有誰(shuí)屑于搭理這位毫無(wú)學(xué)術(shù)道德底線的，也是本論壇唯一一位大家一致公認(rèn)的，空前絕后的“學(xué)術(shù)流氓”。我之所以回?fù)羰窍胩嵝汛蠹遥绕涫浅跎嬗?jì)量的量友，不要被這位“忽悠大師”的惡劣學(xué)風(fēng)所忽悠。同時(shí)也是讓此人向大家展示一下他是如何施展其惡劣學(xué)風(fēng)的。大家也無(wú)需對(duì)這種存心施展惡劣學(xué)風(fēng)攪局，惡意挑釁對(duì)手學(xué)術(shù)尊嚴(yán)的行徑過(guò)分忍讓。否則這位“學(xué)術(shù)流氓”的惡劣學(xué)風(fēng)將會(huì)變本加厲愈演愈烈，損害的是論壇的環(huán)境，敗壞的是論壇的聲譽(yù)。

我從來(lái)也不反對(duì)不同觀點(diǎn)的表達(dá)與辯論。但這種辯論都是建立在所問(wèn)即所答、擺事實(shí)講道理、該舉證就舉證、該演示就演示的公平原則下。而不是在東扯西繞、答非所問(wèn)、偷換概念、正經(jīng)歪念、胡攪蠻纏、蠻不講理、信口開(kāi)河、胡編臆造、既不舉證、也不演示、既拿不出證據(jù)來(lái)反駁對(duì)方，又在鐵的證據(jù)事實(shí)面前仍頑固堅(jiān)持、死不認(rèn)錯(cuò)的不平等的“擰種”惡習(xí)環(huán)境下來(lái)進(jìn)行技術(shù)交流。

劉耀煌 發(fā)表于 2018-4-24 21:12
“不低于小學(xué)及以上學(xué)歷”、“學(xué)歷不低于本科及以上”  這兩種表述有語(yǔ)病 ...

　　很贊成你的觀點(diǎn)，“不低于小學(xué)及以上學(xué)歷”、“學(xué)歷不低于本科及以上”  這兩種表述有語(yǔ)病。文盲是指文化水平0，“不低于文盲”的語(yǔ)句更是病入膏肓。這與發(fā)明這種語(yǔ)言的人經(jīng)常用“體育老師教出來(lái)的語(yǔ)文”埋汰體育老師相比，體育老師也不會(huì)這樣教他語(yǔ)文。
　　讓我們回避評(píng)價(jià)其語(yǔ)法錯(cuò)誤，僅就我們的理解，他無(wú)非是想說(shuō)小學(xué)文化、大學(xué)本科文化罷了。如果所有的崗位招聘不低于小學(xué)文化是基本原則，那么某個(gè)崗位招聘標(biāo)準(zhǔn)定為不低于大學(xué)本科文化就是對(duì)不低于小學(xué)文化這個(gè)基本原則的具體落實(shí)，而某崗位招聘標(biāo)準(zhǔn)定為文盲以上就典型違背了基本原則。
　　同樣，三分之一原則是U/T≤1/3，有的測(cè)量領(lǐng)域定為U/T≤1/6（即U/MPEV≤1/3），就是該領(lǐng)域?qū)/T≤1/3這個(gè)基本原則的具體落實(shí)，定為U/T＞1/3的就是違背基本原則的做法，應(yīng)該推翻，重新作出符合原則的規(guī)定。
　　對(duì)于114樓除了罵街就是歪理邪說(shuō)的帖子，恕我就不予回復(fù)了。

禁錮之靈 發(fā)表于 2018-4-25 19:38
這種“≈”的說(shuō)法，有出處嗎？

　　“≈”的說(shuō)法在許多教材中有體現(xiàn)，在原國(guó)家計(jì)量局推薦Mcp時(shí)的文件中對(duì)為什么用T除以2U或除以3U1，為什么2U=3U1也有說(shuō)明。T/(2U)≥1.5，倒過(guò)來(lái)就是U/T≤1/3，人人都會(huì)這個(gè)不等式的變換，因此我說(shuō)測(cè)量能力指數(shù)Mcp的基本要求就是三分之一原則的另一種說(shuō)法。

如果所有的崗位招聘不低于小學(xué)文化是基本原則，那么某個(gè)崗位招聘標(biāo)準(zhǔn)定為不低于大學(xué)本科文化就是對(duì)不低于小學(xué)文化這個(gè)基本原則的具體落實(shí)，而某崗位招聘標(biāo)準(zhǔn)定為文盲以上就典型違背了基本原則。

誰(shuí)規(guī)定了不低于小學(xué)文化是基本原則啦？有適用于所有崗位的基本原則嗎？簡(jiǎn)直是放屁。計(jì)量界啥時(shí)候規(guī)定了“U/T≤1/3”這么一個(gè)“規(guī)氏三分之一原則”呀？計(jì)量界只有“半寬/半寬≤1/3”的“潛規(guī)則”，你那“U/T≤1/3”就是典型違背了計(jì)量界的這個(gè)“潛規(guī)則”。

同樣，三分之一原則是U/T≤1/3，有的測(cè)量領(lǐng)域定為U/T≤1/6（即U/MPEV≤1/3），就是該領(lǐng)域?qū)/T≤1/3這個(gè)基本原則的具體落實(shí)，定為U/T＞1/3的就是違背基本原則的做法，應(yīng)該推翻，重新作出符合原則的規(guī)定。

說(shuō)話自相矛盾，上半句是“具體落實(shí)”，下半句就成了“應(yīng)該推翻”，這也叫“原則”，狗屁。計(jì)量領(lǐng)域從來(lái)就沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)，也沒(méi)有見(jiàn)過(guò)“U/T≤1/3”這么一個(gè)“規(guī)氏三分之一原則”，純屬胡編臆造的胡說(shuō)八道。

禁錮之靈 發(fā)表于 2018-4-24 23:38
這種“≈”的說(shuō)法，有出處嗎？

看見(jiàn)了沒(méi)有，這下讓你領(lǐng)教了一下116樓這位“混九規(guī)”是如何裝癡賣傻的施展東扯西繞、答非所問(wèn)的下三爛伎倆的吧。你的問(wèn)題明明是在問(wèn)這位“學(xué)術(shù)流氓”在114樓所說(shuō)的“但在一般的測(cè)量活動(dòng)中，統(tǒng)計(jì)資料顯示U1≈0.9U（U1約占U的90%），即U1占U中的絕大部分，可視為U1≈U。檢定規(guī)程在設(shè)計(jì)檢定方法時(shí)，往往采用這個(gè)近似方法，把U1近似看作為U。”這句話中的“≈”的說(shuō)法是否有出處。讓大家去看看此“學(xué)術(shù)流氓”116樓是如何忽悠瞎扯蛋的。“多教材中有體現(xiàn)”，什么教材？是檢測(cè)領(lǐng)域的教材還是計(jì)量領(lǐng)域的教材？是檢測(cè)領(lǐng)域的技術(shù)法規(guī)還是計(jì)量領(lǐng)域的技術(shù)法規(guī)？啥證據(jù)都不舉，就憑他這張橫豎嘴一張，就成了“原則”。

　　按只會(huì)罵街，一點(diǎn)基本常識(shí)都沒(méi)有的117樓、118樓的說(shuō)法，原國(guó)家計(jì)量局推薦的評(píng)判企業(yè)測(cè)量能力是否滿足要求的指標(biāo)“測(cè)量能力指數(shù)Mcp=T/(2U)≥1.5”，就是他所罵的“純屬胡編臆造的胡說(shuō)八道”，原國(guó)家計(jì)量局的要求就不是證據(jù)，就憑國(guó)家局“這張橫豎嘴一張，就成了‘原則’”。連小學(xué)生都可以憑T/(2U)≥1.5推導(dǎo)出U/T≤1/3的問(wèn)題，到了計(jì)量界資深人士那里竟成了“純屬胡編臆造的胡說(shuō)八道”，真是令人啼笑皆非！這位計(jì)量界的資深人士能不能從他研究罵街的精力中拿出1%的精力，用來(lái)稍微學(xué)習(xí)一下初等數(shù)學(xué)和計(jì)量技術(shù)基本常識(shí)呢？

　　“U₁占U中的絕大部分，可視為U₁≈U”這種基本常識(shí)還需要找出處嗎？118樓既然是計(jì)量界資深人士該不會(huì)不明白U=√(U₁²+U₂²)吧，我們且不要說(shuō)U₁、U₂誰(shuí)大，就按U₁U₂均等，是不是可以推導(dǎo)出U₁≈0.7U？U₁與U相比是否占有U的絕大部分？這也是原國(guó)家計(jì)量局視2U=3U₁的基本道理，2/3≈0.7。118樓的資深人士不會(huì)真的一點(diǎn)初等數(shù)學(xué)知識(shí)都沒(méi)有吧。

         “稍微學(xué)習(xí)一下初等數(shù)學(xué)”這樣尖酸刻薄的話語(yǔ)實(shí)在無(wú)聊。呵呵。莫非要像某位“學(xué)術(shù)流氓”那樣，跟著體育老師去學(xué)習(xí)“數(shù)學(xué)”？

請(qǐng)看第4版二級(jí)注冊(cè)計(jì)量師書(shū)P193，符合性評(píng)定。

　　有的人就會(huì)罵人，挖苦諷刺人，這些人埋汰體育老師的文化程度難道非要用“體育老師教的語(yǔ)文”，“跟著體育老師去學(xué)習(xí)數(shù)學(xué)”的語(yǔ)言嗎？體育老師的數(shù)學(xué)水平不至于低到罵街者的程度！這里是計(jì)量技術(shù)論壇，請(qǐng)尊重體育老師，不要?jiǎng)硬粍?dòng)就拿體育老師開(kāi)涮。

119樓的“學(xué)術(shù)無(wú)賴”還好意思在這里說(shuō)，到現(xiàn)在也沒(méi)看見(jiàn)曬出一份證據(jù)。原國(guó)家計(jì)量局推薦的評(píng)判企業(yè)測(cè)量能力是否滿足要求的指標(biāo)“測(cè)量能力指數(shù)Mcp=T/(2U)≥1.5”，這到底是一份什么文件呀？是檢測(cè)領(lǐng)域?qū)α悴考臋z測(cè)要求，還是計(jì)量領(lǐng)域?qū)α恐祩鬟f的計(jì)量要求呀？拿著雞毛當(dāng)令箭，一個(gè)推薦的對(duì)企業(yè)零部件檢測(cè)的最低測(cè)量要求，居然當(dāng)作一副包治百病的狗皮膏藥到處貼，竟然貼到了要求遠(yuǎn)高于普通測(cè)量的計(jì)量領(lǐng)域，還美化升版成了“規(guī)氏原則”，不僅自臭不覺(jué)，而且荒謬透頂。

“U1占U中的絕大部分，可視為U1≈U”這種基本常識(shí)還需要找出處嗎？118樓既然是計(jì)量界資深人士該不會(huì)不明白U＝√(U₁²+U₂²)吧，我們且不要說(shuō)U1、U2誰(shuí)大，就按U1U2均等，是不是可以推導(dǎo)出U1≈0.7U？U1與U相比是否占有U的絕大部分？這也是原國(guó)家計(jì)量局視2U=3U1的基本道理，2/3≈0.7。118樓的資深人士不會(huì)真的一點(diǎn)初等數(shù)學(xué)知識(shí)都沒(méi)有吧。

這樣的大糞澆屎的數(shù)學(xué)水平還好意思在這里說(shuō)教，U1與U2均等這也校量傳？這也叫檢定？這也叫校準(zhǔn)？?jī)烧叩牟淮_定度相等，都已經(jīng)成了等精度的比對(duì)了，到底是誰(shuí)校誰(shuí)呀？就算是兩者相等，那是不是也可以同樣推導(dǎo)出U2≈0.7U，U2與U相比是否也占有U的絕大部分呀？那是不是也應(yīng)該視2U＝3U2呀？繼續(xù)為大家演示呀，我看你的初等數(shù)學(xué)知識(shí)到底有多高。

國(guó)家檢定系統(tǒng)表已明確推薦兩個(gè)相鄰等別之間的不確定度之比在2至10之間，也就是說(shuō)“被校對(duì)象的目標(biāo)不確定度U”與“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的目標(biāo)不確定度U1”之比在2至10之間。請(qǐng)這位大糞澆屎教出來(lái)的“高”數(shù)學(xué)水平的“學(xué)術(shù)無(wú)賴”為大家推導(dǎo)一下，此時(shí)的U1到底是占U的大頭還是小頭啊？此時(shí)的U2又占多大比重？

說(shuō)體育老師教出來(lái)的都算是抬舉你了，現(xiàn)在看來(lái)只能是大糞澆(教)屎教出來(lái)的。

補(bǔ)充內(nèi)容 (2018-4-27 23:10):
更正：第三段第二句“U1與U2均等這也校量傳？”應(yīng)更正為“U1與U2均等這也叫量傳？”

             沒(méi)人會(huì)去“拿體育老師開(kāi)涮”，到底是哪個(gè)自報(bào)奮勇時(shí)不時(shí)被眾人“牽出來(lái)遛遛”？哪個(gè)被眾人“開(kāi)涮”？哪個(gè)遭眾人當(dāng)猴耍？大家都心知肚明，唯獨(dú)某個(gè)挨X之人打呼嚕，一定要裝癡賣傻嗎？為老不尊之人，你享受夠了被“牽出來(lái)遛遛”的癮了嗎？可否判斷出你到底“是騾子是馬”了嗎？還要繼續(xù)嗎？呵呵，老不正經(jīng)，你的獨(dú)特嗜好實(shí)在是賤且下作！