用不確定度表示的測(cè)量?jī)x器計(jì)量特性

測(cè)量?jī)x器的計(jì)量特性可以用最大允許誤差、準(zhǔn)確度等級(jí)、不確定度等三種形式表示。
前兩種較容易理解，后一種則比較疑惑，主要有以下兩個(gè)方面。
1、這個(gè)不確定度指的是測(cè)量中儀器本身帶來(lái)的不確定度分量，還是整個(gè)測(cè)量結(jié)果的不確定度？
2、這個(gè)不確定度的值是怎么得來(lái)的？

以上，請(qǐng)各位專家老師予以解惑，不勝感激！

困惑嗎？去問(wèn)問(wèn)菜市場(chǎng)賣白菜的大姐，問(wèn)問(wèn)她稱給你十斤白菜到底是多少？她不會(huì)給你說(shuō)不確定度1、2、3，她在樸素地用不確定度。這不是大眾在用嗎

在評(píng)估儀器所引入的不確定度分量時(shí)，我認(rèn)為把儀器的不確定度理解為類似最大允許誤差就可以。

1. 儀器的不確定度是測(cè)量時(shí)儀器所引入的不確定度分量，而不是“測(cè)量結(jié)果”的，測(cè)量結(jié)果中還包含了被測(cè)儀器和連接導(dǎo)線等的影響分量。

2. 儀器的不確定度也是通過(guò)儀器各個(gè)部分（如前放，AD，分壓，參考等）引入的不確定度分量以及由相關(guān)測(cè)試數(shù)據(jù)得到A類分量合成得到。我覺得也類似最大允許誤差。

個(gè)人觀點(diǎn)，供參考

圍觀一下，有同樣的疑問(wèn)

立式金屬罐 就是用 不確定度 來(lái)表示的。比如： UREL=0.1% k=2
沒有具體 等級(jí)或最大允許誤差 ，因?yàn)?立式金屬罐 的 準(zhǔn)確度   是靠人為評(píng)定出來(lái)的，而不是儀器本身所具有的特性。
所以 用  不確定度 來(lái)表示 比較合理。

oldfish 發(fā)表于 2018-1-25 20:16
在評(píng)估儀器所引入的不確定度分量時(shí)，我認(rèn)為把儀器的不確定度理解為類似最大允許誤差就可以。

1. 儀器的不 ...

這個(gè)不確定度的值具體是怎么得來(lái)的？是自己評(píng)出來(lái)的，還是直接引用上級(jí)校準(zhǔn)證書給的測(cè)量結(jié)果的不確定度？可否舉個(gè)例子說(shuō)明。

wuky 發(fā)表于 2018-1-26 08:39
這個(gè)不確定度的值具體是怎么得來(lái)的？是自己評(píng)出來(lái)的，還是直接引用上級(jí)校準(zhǔn)證書給的測(cè)量結(jié)果的不確定度？ ...

您得具體說(shuō)一下，“儀器的不確定度”的來(lái)源是什么。

如果是儀器說(shuō)明書上的，就是廠家根據(jù)儀器各部分的不確定度分量和測(cè)試數(shù)據(jù)的A分類合成得到的。

當(dāng)然也可能是自己評(píng)出來(lái)的，得看來(lái)源是什么。

　　測(cè)量不確定度是測(cè)量結(jié)果的特性，不是測(cè)量?jī)x器的特性。測(cè)量?jī)x器的計(jì)量特性可以用最大允許誤差、準(zhǔn)確度等級(jí)、不確定度等三種形式表示。最大允許誤差、準(zhǔn)確度等級(jí)都是測(cè)量?jī)x器的特性，比較容易理解，測(cè)量不確定度并非測(cè)量?jī)x器的特性而與前兩種同時(shí)寫為“測(cè)量?jī)x器的特性”的確比較容易使人疑惑。我們應(yīng)該從兩方面來(lái)理解：
　　1、其實(shí)“測(cè)量?jī)x器的測(cè)量不確定度”定義已經(jīng)清楚地告訴我們，這個(gè)不確定度不是測(cè)量?jī)x器自身的特性，而指的是測(cè)量中儀器本身的特性給測(cè)量結(jié)果帶來(lái)的不確定度分量，是測(cè)量結(jié)果的不確定度組成成分之一，當(dāng)然它也不是測(cè)量結(jié)果的全部不確定度，只是所用測(cè)量?jī)x器的特性引入的，屬于測(cè)量結(jié)果全部不確定度的一個(gè)組成部分。
　　2、這個(gè)不確定度的值是怎么得來(lái)的？由１可知，這個(gè)測(cè)量不確定度是測(cè)量?jī)x器的特性，是“示值誤差”、“示值變動(dòng)性”、“示值穩(wěn)定性”、“儀器分辨力”等計(jì)量特性給測(cè)量結(jié)果引入的，其中尤其是“示值誤差允許值”引入的不確定度最大，因此往往以示值誤差允許值引入的不確定度代表這種儀器的特性引入的不確定度。這個(gè)不確定度的值是怎么得來(lái)的，很簡(jiǎn)單，可以就用該測(cè)量?jī)x器的“示值誤差允許值的絕對(duì)值”（MPEV）除以√3等到標(biāo)準(zhǔn)不確定度，再乘以2等到擴(kuò)展不確定度，也就是說(shuō)所用測(cè)量?jī)x器給測(cè)量結(jié)果引入的擴(kuò)展不確定度是其MPEV的1.155倍。
　　3、因?yàn)槭褂玫臏y(cè)量?jī)x器應(yīng)在合格的情況下使用，其所有的誤差特性都不會(huì)超過(guò)“示值誤差允許值”，所以“示值誤差允許值”引入的不確定度可以全面代表儀器特性引入的所有不確定度，而人員、環(huán)境、方法也都在檢定規(guī)程規(guī)定的范圍或條件下，這些要素給測(cè)量結(jié)果引入的不確定度遠(yuǎn)小于所用測(cè)量?jī)x器示值誤差允許值引入的不確定度，一般情況下可忽略不計(jì)，所以人們也往往用測(cè)量?jī)x器的特性引入的不確定度粗略代替測(cè)量結(jié)果的全部測(cè)量不確定度，只有在要求做“測(cè)量不確定度評(píng)定報(bào)告”或CMC分析時(shí)才會(huì)詳細(xì)評(píng)估。

胡說(shuō)八道

最大允許誤差是要求，不是測(cè)量?jī)x器特性

csln 發(fā)表于 2018-1-27 07:10
胡說(shuō)八道

最大允許誤差是要求，不是測(cè)量?jī)x器特性

這都看不懂？，哥哥說(shuō)的是最大誤差。。。你是干計(jì)量的不？說(shuō)給我聽聽。

tianlove 發(fā)表于 2018-1-27 12:08
這都看不懂？，哥哥說(shuō)的是最大誤差。。。你是干計(jì)量的不？說(shuō)給我聽聽。 ...

您看下JJF 1001  7.27確認(rèn)一下自己是否看懂

我是干計(jì)量的不與您不太相干吧，我沒興趣說(shuō)給您聽聽

“。。。。。。誤差特性都不會(huì)超過(guò)“示值誤差允許值”，所以“示值誤差允許值”引入的不確定度可以全面代表儀器特性引入的所有不確定度，而人員、環(huán)境、方法也都在檢定規(guī)程規(guī)定的范圍或條件下，這些要素給測(cè)量結(jié)果引入的不確定度遠(yuǎn)小于所用測(cè)量?jī)x器示值誤差允許值引入的不確定度，一般情況下可忽略不計(jì)，。。。。。。”

        這個(gè)判斷沒什么依據(jù)，也完完全全是不正確的。比如用5720A來(lái)校準(zhǔn)一個(gè)三位半的萬(wàn)用表，前者允差僅為百萬(wàn)分之幾，而校準(zhǔn)結(jié)果中，由于被校對(duì)象的分辨力，重復(fù)性引入的不確定度分量達(dá)到千分之幾，怎么可以忽略不計(jì)呢？！

        就算是沒有實(shí)際評(píng)定過(guò)不確定度，也可以看看相關(guān)技術(shù)資料，這些最基本概念是很容易弄懂的。建議仔細(xì)看看JJF1059，里面有許多實(shí)例，分析一下，上面的所謂“一般情況下可以忽略不計(jì)”的說(shuō)法，是不是靠譜？

1、其實(shí)“測(cè)量?jī)x器的測(cè)量不確定度”定義已經(jīng)清楚地告訴我們，這個(gè)不確定度不是測(cè)量?jī)x器自身的特性，而指的是測(cè)量中儀器本身的特性給測(cè)量結(jié)果帶來(lái)的不確定度分量，是測(cè)量結(jié)果的不確定度組成成分之一，當(dāng)然它也不是測(cè)量結(jié)果的全部不確定度，只是所用測(cè)量?jī)x器的特性引入的，屬于測(cè)量結(jié)果全部不確定度的一個(gè)組成部分。

7樓某版主這根“攪屎棍”，只要一逮住機(jī)會(huì)就會(huì)進(jìn)來(lái)“攪屎”，誤導(dǎo)新量友。明明新版JJF1001第25頁(yè)的第7.24條“儀器的測(cè)量不確定度”術(shù)語(yǔ)定義清清楚楚，并且也歸類在第7大項(xiàng)“測(cè)量?jī)x器的特性”下，某版主向來(lái)都是不擺事實(shí)，不講道理，不舉證，卻信口開河，胡編臆造，正經(jīng)歪念。人、機(jī)、料、法、環(huán)五大因素，儀器不是“機(jī)”就是“料”。所謂“分量”之說(shuō)，那是針對(duì)“測(cè)量結(jié)果”而言，對(duì)儀器本身而言不存在什么人、法、環(huán)方面的分量，要有分量也只是它自身因素對(duì)“儀器的測(cè)量不確定度”引入的分量。即使作為“測(cè)量結(jié)果的不確定度”的分量之一，那也是“儀器的測(cè)量不確定度”，也屬于儀器的特性引入的不確定度分量。看看JJF1033規(guī)范起草人是怎么歸類的吧：

2、這個(gè)不確定度的值是怎么得來(lái)的？由1可知，這個(gè)測(cè)量不確定度是測(cè)量?jī)x器的特性，是“示值誤差”、“示值變動(dòng)性”、“示值穩(wěn)定性”、“儀器分辨力”等計(jì)量特性給測(cè)量結(jié)果引入的，其中尤其是“示值誤差允許值”引入的不確定度最大，因此往往以示值誤差允許值引入的不確定度代表這種儀器的特性引入的不確定度。這個(gè)不確定度的值是怎么得來(lái)的，很簡(jiǎn)單，可以就用該測(cè)量?jī)x器的“示值誤差允許值的絕對(duì)值”(MPEV)除以√3等到標(biāo)準(zhǔn)不確定度，再乘以2等到擴(kuò)展不確定度，也就是說(shuō)所用測(cè)量?jī)x器給測(cè)量結(jié)果引入的擴(kuò)展不確定度是其MPEV的1.155倍。

眾所周知，儀器的測(cè)量不確定度并不一定是由儀器誤差引入的，誤差引入的不確定度僅僅是修正不完善引入的不確定度分量，真正占大頭的完全有可能是儀器的短期穩(wěn)定性(或者說(shuō)各儀器的實(shí)際誤差波動(dòng)范圍、實(shí)際示值重復(fù)性、實(shí)際示值變動(dòng)性)、分辨力等，而不是規(guī)程規(guī)范里規(guī)定的合格判據(jù)(極限值)。最大允差套算出來(lái)的不確定度，也僅是人為規(guī)定的合格的計(jì)量器具的不確定度的極限值。而實(shí)際的“儀器的測(cè)量不確定度”是廣義的，并不僅限于合格的儀器。

3、因?yàn)槭褂玫臏y(cè)量?jī)x器應(yīng)在合格的情況下使用，其所有的誤差特性都不會(huì)超過(guò)“示值誤差允許值”，所以“示值誤差允許值”引入的不確定度可以全面代表儀器特性引入的所有不確定度，而人員、環(huán)境、方法也都在檢定規(guī)程規(guī)定的范圍或條件下，這些要素給測(cè)量結(jié)果引入的不確定度遠(yuǎn)小于所用測(cè)量?jī)x器示值誤差允許值引入的不確定度，一般情況下可忽略不計(jì)，所以人們也往往用測(cè)量?jī)x器的特性引入的不確定度粗略代替測(cè)量結(jié)果的全部測(cè)量不確定度，只有在要求做“測(cè)量不確定度評(píng)定報(bào)告”或CMC分析時(shí)才會(huì)詳細(xì)評(píng)估。

果真是如此嗎？看看以下規(guī)程規(guī)范是怎么說(shuō)的吧：

某版主不管三七二十一，統(tǒng)統(tǒng)用最大允差來(lái)套算，真可謂懶到了極點(diǎn)。理論上說(shuō)，“儀器的測(cè)量不確定度”應(yīng)通過(guò)向上級(jí)機(jī)構(gòu)溯源得到，如果是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，那么這個(gè)“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度”應(yīng)小于“校準(zhǔn)和測(cè)量能力CMC”(因?yàn)榍罢卟话ū炯?jí)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的被測(cè)對(duì)象引入的不確定度分量，而是用上級(jí)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)考核本級(jí)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性)。而“校準(zhǔn)和測(cè)量能力CMC”又遠(yuǎn)小于JJF1033的“檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”，因?yàn)榍罢呤恰?font color="#ff0000">最佳儀器的測(cè)量結(jié)果的不確定度”(代表了校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)常規(guī)條件下可獲得的最小的“測(cè)量結(jié)果的不確定度”)，后者是“常規(guī)儀器的測(cè)量結(jié)果的不確定度”(實(shí)際最終得到的是合格的被測(cè)對(duì)象的不確定度的極大值)。

wuky 發(fā)表于 2018-1-25 12:39
這個(gè)不確定度的值具體是怎么得來(lái)的？是自己評(píng)出來(lái)的，還是直接引用上級(jí)校準(zhǔn)證書給的測(cè)量結(jié)果的不確定度？ ...

1、這個(gè)不確定度指的是測(cè)量中儀器本身帶來(lái)的不確定度分量，還是整個(gè)測(cè)量結(jié)果的不確定度？

答：這個(gè)“儀器的測(cè)量不確定度”肯定是儀器本身帶來(lái)的不確定度，而不是這個(gè)測(cè)量結(jié)果的不確定度。

2、這個(gè)不確定度的值是怎么得來(lái)的？

答：見12樓最后兩幅截圖，以及以下截圖：

以上截圖中所說(shuō)的“修正值的不確定度”就是通過(guò)向上級(jí)機(jī)構(gòu)以溯源的方式得到，而不是自己評(píng)估得到。

補(bǔ)充內(nèi)容 (2018-1-27 01:34):
更正：?jiǎn)栴}1答中的“……，而不是這個(gè)測(cè)量結(jié)果的不確定度?！睉?yīng)為“……，而不是整個(gè)測(cè)量結(jié)果的不確定度?！?/td>

chuxp 發(fā)表于 2018-1-27 13:26
“。。。。。。誤差特性都不會(huì)超過(guò)“示值誤差允許值”，所以“示值誤差允許值”引入的不確定度可以全面代表 ...

　　比如用5720A來(lái)校準(zhǔn)一個(gè)三位半的萬(wàn)用表，前者允差僅為百萬(wàn)分之幾，而校準(zhǔn)結(jié)果中，由于被校對(duì)象的分辨力，重復(fù)性引入的不確定度分量達(dá)到千分之幾，怎么可以忽略不計(jì)呢？！
　　答：請(qǐng)問(wèn)，用5720A來(lái)校準(zhǔn)一個(gè)三位半的萬(wàn)用表，前者允差僅為百萬(wàn)分之幾，那么5720A的允差給測(cè)量結(jié)果引入的不確定度分量到底有多大，你評(píng)估過(guò)沒有？使用5720A校準(zhǔn)，相關(guān)檢定規(guī)程/校準(zhǔn)規(guī)范規(guī)定的人員、環(huán)境、方法范圍或條件你知道嗎？你認(rèn)為“檢定規(guī)程/校準(zhǔn)規(guī)范規(guī)定的人員、環(huán)境、方法范圍或條件”給校準(zhǔn)結(jié)果引入的不確定度分量會(huì)大于5720A的允差給測(cè)量結(jié)果引入的不確定度分量嗎？
　　你一直強(qiáng)調(diào)什么“被校對(duì)象的分辨力，重復(fù)性（我說(shuō)過(guò)儀器沒有重復(fù)性，只有示值變動(dòng)性）引入的不確定度分量”，請(qǐng)問(wèn)你用這么高檔的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)校準(zhǔn)一個(gè)那么差的被校對(duì)象，你認(rèn)為你的校準(zhǔn)方法選擇正確嗎？
　　用5720A來(lái)校準(zhǔn)一個(gè)三位半的萬(wàn)用表，還是比它準(zhǔn)確性高的萬(wàn)用表，校準(zhǔn)方法并沒有改變，也就證明校準(zhǔn)方法和校準(zhǔn)結(jié)果可信性或可靠性的測(cè)量不確定度不會(huì)改變，說(shuō)明校準(zhǔn)方法和校準(zhǔn)結(jié)果的可信性不會(huì)改變，證明這個(gè)三位半的萬(wàn)用表不僅僅是示值誤差，就連其分辨力和示值變動(dòng)性的具體校準(zhǔn)值都是可信的。你用一個(gè)分辨力和示值變動(dòng)性比5720A的示值允差差得多得多的被校對(duì)象對(duì)測(cè)量結(jié)果的影響，得到一個(gè)極差的不確定度用來(lái)判定用5720A執(zhí)行校準(zhǔn)活動(dòng)的可信性，把被校對(duì)象自身的問(wèn)題硬栽給用5720A執(zhí)行的校準(zhǔn)結(jié)果，說(shuō)用5720A執(zhí)行校準(zhǔn)其不確定度太大，校準(zhǔn)方法和校準(zhǔn)結(jié)果不可信、不可靠，符合一般科學(xué)常識(shí)嗎？至于12和13樓的帖子不值得一駁，我就不回復(fù)了。

如此混帳話說(shuō)得如此坦然，莫非這輩子就靠耍嘴皮吃飯從來(lái)沒干過(guò)活嗎？

就算沒干過(guò)電學(xué)，狡辯前去查一點(diǎn)點(diǎn)資料再說(shuō)也好吧

凌晨?jī)牲c(diǎn)整這些無(wú)聊玩意這人得無(wú)聊成什么樣

你用一個(gè)分辨力和示值變動(dòng)性比5720A的示值允差差得多得多的被校對(duì)象對(duì)測(cè)量結(jié)果的影響，得到一個(gè)極差的不確定度用來(lái)判定用5720A執(zhí)行校準(zhǔn)活動(dòng)的可信性，把被校對(duì)象自身的問(wèn)題硬栽給用5720A執(zhí)行的校準(zhǔn)結(jié)果，說(shuō)用5720A執(zhí)行校準(zhǔn)其不確定度太大，校準(zhǔn)方法和校準(zhǔn)結(jié)果不可信、不可靠，符合一般科學(xué)常識(shí)嗎？

14樓某版主這位“學(xué)術(shù)流氓”不懂卻又要裝著很懂，三位半的萬(wàn)用表難道不是日?！俺Ｒ?guī)的被測(cè)對(duì)象”嗎？不符合JJF1033哪一條哪一款啦？看看JJF1033規(guī)范起草人是怎么說(shuō)的吧：

以上種種表述，難道不是把被測(cè)對(duì)象自身的問(wèn)題硬栽給計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，說(shuō)用該計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行校準(zhǔn)其不確定度太大，校準(zhǔn)方法和校準(zhǔn)結(jié)果不可信、不可靠嗎？某版主不是說(shuō)JJF1033百好千好萬(wàn)好，完全正確沒有問(wèn)題嗎，怎么輪到chuxp量友依據(jù)JJF1033的要求選擇常規(guī)被測(cè)對(duì)象，以及我在另一主題(計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核中重復(fù)性的問(wèn)題)依據(jù)JJG707－2014《扭矩扳子檢定規(guī)程》選用10級(jí)扭矩扳子作為常規(guī)被測(cè)對(duì)象進(jìn)行重復(fù)性試驗(yàn)和評(píng)定“測(cè)量結(jié)果的不確定度”(計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)為0.3級(jí))就這也不行那也不行呢？

至于12和13樓的帖子不值得一駁，我就不回復(fù)了。

某版主像貓兒撩爪似的時(shí)不時(shí)的嘴發(fā)賤，你拿得出證據(jù)有那個(gè)能耐反駁嗎？

路云 發(fā)表于 2018-1-27 18:33
1、其實(shí)“測(cè)量?jī)x器的測(cè)量不確定度”定義已經(jīng)清楚地告訴我們，這個(gè)不確定度不是測(cè)量?jī)x器自身的特性，而指的 ...

非常感謝老師的耐心解答，但是還有點(diǎn)不太理解的地方。

1、您說(shuō),”儀器的測(cè)量不確定度”應(yīng)通過(guò)向上級(jí)機(jī)構(gòu)溯源得到,也就是說(shuō)直接引用的上級(jí)校準(zhǔn)證書中校準(zhǔn)結(jié)果的擴(kuò)展不確定度？

比如以上，被校準(zhǔn)儀器的主要計(jì)量特性用不確定表示為：（U=0.010℃，k=2）？

2、這么多的傳感器，修正值各不相同，有些都達(dá)到了1度多，就用（U=0.010℃，k=2）來(lái)表示整個(gè)儀器的計(jì)量特性是否合理？

3、查看歷年的校準(zhǔn)證書，發(fā)現(xiàn)同個(gè)儀器給的擴(kuò)展不確定度都是一樣，似乎沒有經(jīng)過(guò)評(píng)定而是直接引用。如果換個(gè)標(biāo)準(zhǔn)器來(lái)檢或者換一家計(jì)量機(jī)構(gòu)來(lái)檢測(cè)，又會(huì)得到新的擴(kuò)展不確定度。難道用擴(kuò)展不確定度來(lái)表示儀器的計(jì)量特性不是唯一的么？

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2018-1-26 23:24
　　測(cè)量不確定度是測(cè)量結(jié)果的特性，不是測(cè)量?jī)x器的特性。測(cè)量?jī)x器的計(jì)量特性可以用最大允許誤差、準(zhǔn)確度等 ...

非常感謝老師的耐心回答。



以上是一臺(tái)溫度巡檢儀的校準(zhǔn)結(jié)果，可否據(jù)此再詳細(xì)解釋下如何用不確定度表示該儀器的計(jì)量特性。（假設(shè)儀器的MPEV為0.5℃）。

我是來(lái)學(xué)習(xí)的

wuky 發(fā)表于 2018-1-28 16:53
非常感謝老師的耐心解答，但是還有點(diǎn)不太理解的地方。

1、您說(shuō),”儀器的測(cè)量不確定度”應(yīng)通過(guò)向上級(jí)機(jī)構(gòu) ...

1、您說(shuō),”儀器的測(cè)量不確定度”應(yīng)通過(guò)向上級(jí)機(jī)構(gòu)溯源得到,也就是說(shuō)直接引用的上級(jí)校準(zhǔn)證書中校準(zhǔn)結(jié)果的擴(kuò)展不確定度？比如以上，被校準(zhǔn)儀器的主要計(jì)量特性用不確定表示為：(U＝0.010℃，k＝2)？

答：上級(jí)校準(zhǔn)證書中給出的“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”當(dāng)然是可以直接引用。只是證書中給出的不確定度是U＝0.10℃，而不是您所說(shuō)的U＝0.010℃。

2、這么多的傳感器，修正值各不相同，有些都達(dá)到了1度多，就用(U＝0.010℃，k＝2)來(lái)表示整個(gè)儀器的計(jì)量特性是否合理？

答：修正值是對(duì)系統(tǒng)誤差的補(bǔ)償，誤差與不確定度是兩碼事兒，誤差大并不代表不確定度也大，反之誤差小也不代表不確定度就一定小，兩者之間不存在線性的正相關(guān)關(guān)系。

3、查看歷年的校準(zhǔn)證書，發(fā)現(xiàn)同個(gè)儀器給的擴(kuò)展不確定度都是一樣，似乎沒有經(jīng)過(guò)評(píng)定而是直接引用。如果換個(gè)標(biāo)準(zhǔn)器來(lái)檢或者換一家計(jì)量機(jī)構(gòu)來(lái)檢測(cè)，又會(huì)得到新的擴(kuò)展不確定度。難道用擴(kuò)展不確定度來(lái)表示儀器的計(jì)量特性不是唯一的么？

答：只要是用同一家校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)的同一臺(tái)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行校準(zhǔn)，如果計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的性能維護(hù)得很好，能夠持續(xù)維持原校準(zhǔn)狀態(tài)，你送檢的器具也沒有發(fā)生異常的故障，通常情況下“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”都不會(huì)有很大的變化。不同的機(jī)構(gòu)，用不同的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行校準(zhǔn)，得到的“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”應(yīng)該是不同的，因?yàn)楦骷覚C(jī)構(gòu)的“校準(zhǔn)和測(cè)量能力CMC”是不同的。所以說(shuō)用擴(kuò)展不確定度來(lái)表示儀器的特性，其值并不是唯一的。這就是為什么《建標(biāo)報(bào)告》中要求畫出的“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的量值溯源和傳遞框圖”中，要求標(biāo)明向上溯源到哪家機(jī)構(gòu)的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，而不是直接從量傳圖中COPY過(guò)來(lái)完事。

補(bǔ)充內(nèi)容 (2018-1-28 20:06):
如果用最大允差來(lái)套算，那還有必要標(biāo)出溯源到哪家機(jī)構(gòu)嗎？這個(gè)不確定度全國(guó)都一樣，直接從量傳圖中COPY就是了，需要自己畫嗎，還有啥好考核呢。

wuky 發(fā)表于 2018-1-29 13:43
非常感謝老師的耐心回答。

　　你給出的這臺(tái)溫度巡檢儀的校準(zhǔn)結(jié)果，希望據(jù)此“詳細(xì)解釋下如何用不確定度表示該儀器的計(jì)量特性”（假設(shè)儀器的MPEV為0.5℃）。我的看法如下：
　　１校準(zhǔn)證書給出的校準(zhǔn)結(jié)果是各受檢點(diǎn)的修正值，以及修正值在包含因子k＝2時(shí)的擴(kuò)展不確定度U＝0.10℃，并未給出溫度巡檢儀的計(jì)量特性。修正值的不確定度反映的是校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)的校準(zhǔn)方法的優(yōu)劣（可信性），我們不能用修正值的測(cè)量不確定度去判定被檢溫度巡檢儀的計(jì)量特性，因此該被校儀器的計(jì)量特性可以說(shuō)無(wú)從談起。
　?。矊?duì)于此種校準(zhǔn)證書，因?yàn)闆]有給出被校儀器的計(jì)量特性，使用中就無(wú)法考慮儀器的計(jì)量特性，也不必考慮儀器的計(jì)量特性極限值MPEV=0.5℃，只能使用儀器的標(biāo)稱值（即儀器顯示值）和校準(zhǔn)證書給出的修正值。使用的是儀器的標(biāo)稱值（顯示值）和上級(jí)校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)校準(zhǔn)方法的水平（修正值的不確定度）。所以校準(zhǔn)證書最后的“說(shuō)明”第2條特別提醒我們，使用該儀器不要考慮儀器的計(jì)量特性，獲得實(shí)際測(cè)量結(jié)果只需“儀器顯示值+示值修正值”。
　?。橙绾卧u(píng)判使用該溫度巡檢儀測(cè)量所得測(cè)量結(jié)果的水準(zhǔn)呢？修正值的擴(kuò)展不確定度是U＝0.10℃，根據(jù)1/3原則，只要該溫度巡檢儀用于誤差控制限T≥3U=0.3℃的被測(cè)參數(shù)的測(cè)量活動(dòng)，就沒問(wèn)題，用于T＜0.3℃的被測(cè)參數(shù)測(cè)量，測(cè)量結(jié)果就不可信，即該儀器不能使用。值得提醒的是，T為控制限，控制限是全寬的概念，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)較高的測(cè)量過(guò)程，例如計(jì)量檢定和校準(zhǔn)過(guò)程這個(gè)“≥3U”的系數(shù)3就應(yīng)該大到6以上，即T≥6U=0.6℃，對(duì)控制限T＜0.6℃的被測(cè)參數(shù)就不允許使用該溫度巡檢儀測(cè)量。

wuky 發(fā)表于 2018-1-29 12:53
非常感謝老師的耐心解答，但是還有點(diǎn)不太理解的地方。

1、您說(shuō),”儀器的測(cè)量不確定度”應(yīng)通過(guò)向上級(jí)機(jī)構(gòu) ...

　　1.”儀器的測(cè)量不確定度”應(yīng)通過(guò)向上級(jí)機(jī)構(gòu)溯源得到，也就是說(shuō)直接引用的上級(jí)校準(zhǔn)證書中校準(zhǔn)結(jié)果的擴(kuò)展不確定度？比如以上，被校準(zhǔn)儀器的主要計(jì)量特性用不確定表示為：(U＝0.010℃，k＝2)？
　　答：錯(cuò)。上級(jí)校準(zhǔn)證書中給出的“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”是上級(jí)校準(zhǔn)能力，因此不是被校儀器的計(jì)量特性。校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度U＝0.10℃可以直接引用。
　　2.這么多的傳感器，修正值各不相同，有些都達(dá)到了1度多，就用(U＝0.010℃，k＝2)來(lái)表示整個(gè)儀器的計(jì)量特性是否合理？
　　答：修正值的不確定度反映了上級(jí)校準(zhǔn)方法的能力，不反應(yīng)被校儀器的計(jì)量特性，說(shuō)“是對(duì)系統(tǒng)誤差的補(bǔ)償”就更是錯(cuò)誤了?！罢`差與不確定度是兩碼事兒，誤差大并不代表不確定度也大，反之誤差小也不代表不確定度就一定小”，說(shuō)到點(diǎn)子上了，兩者之間不存在任何關(guān)系，“線性的正相關(guān)關(guān)系”更不存在。
　　3 查看歷年的校準(zhǔn)證書，發(fā)現(xiàn)同個(gè)儀器給的擴(kuò)展不確定度都是一樣，似乎沒有經(jīng)過(guò)評(píng)定而是直接引用。如果換個(gè)標(biāo)準(zhǔn)器來(lái)檢或者換一家計(jì)量機(jī)構(gòu)來(lái)檢測(cè)，又會(huì)得到新的擴(kuò)展不確定度。難道用擴(kuò)展不確定度來(lái)表示儀器的計(jì)量特性不是唯一的么？
　　答：還是這句話，上級(jí)給出的不確定度是他們的校準(zhǔn)方法的能力（不確定度），不是被校儀器的特性，更不是被校儀器的不確定度，只要用同一家機(jī)構(gòu)的同一臺(tái)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行校準(zhǔn)，不管你送檢的測(cè)量設(shè)備性能維護(hù)如何，合格還是不合格，“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”均無(wú)任何變化。不同機(jī)構(gòu)，使用了不同的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，得到的校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度當(dāng)然就可能會(huì)有所不同。不確定度是測(cè)量結(jié)果的特性，不是儀器的特性，所以用不確定度表示儀器的特性是個(gè)錯(cuò)誤。為什么《建標(biāo)報(bào)告》中畫出的“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的量值溯源和傳遞框圖”，要求標(biāo)明向上溯源到哪家機(jī)構(gòu)的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，就是因?yàn)椴煌臋C(jī)構(gòu)使用了不同計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，各校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)的校準(zhǔn)方法固有特性不同。

儀器的計(jì)量特性用哪種形式表示，要看該儀器的規(guī)程規(guī)范對(duì)其計(jì)量特性的定義方法，該按級(jí)就按級(jí)，該按等就按等，一切由規(guī)程決定。由于儀器還有周期穩(wěn)定性等其它影響量，所以修正值的不確定度并不一定可以直接作為該儀器的指標(biāo)來(lái)用，而只是對(duì)該儀器做計(jì)量確認(rèn)的指標(biāo)之一。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2018-1-29 23:02
　　你給出的這臺(tái)溫度巡檢儀的校準(zhǔn)結(jié)果，希望據(jù)此“詳細(xì)解釋下如何用不確定度表示該儀器的計(jì)量特性”（假 ...

如果我這臺(tái)儀器是建標(biāo)的主標(biāo)準(zhǔn)器，其計(jì)量特性用不確定度表示，那么如何根據(jù)上級(jí)的這個(gè)校準(zhǔn)證書來(lái)評(píng)判其是否滿足要求呢？
按路云老師的說(shuō)法，應(yīng)該是直接引用的U＝0.10℃，如果小于建標(biāo)的不確定度，就可以。那么您的意見呢？

285166790 發(fā)表于 2018-1-30 10:45
儀器的計(jì)量特性用哪種形式表示，要看該儀器的規(guī)程規(guī)范對(duì)其計(jì)量特性的定義方法，該按級(jí)就按級(jí)，該按等就按等 ...

標(biāo)準(zhǔn)器用不確定度表示的，該怎么進(jìn)行計(jì)量確認(rèn)？