關(guān)于不確定度與測(cè)量數(shù)據(jù)末位對(duì)齊的問(wèn)題。

還是那句話(huà)，說(shuō)破大天，不如舉個(gè)實(shí)例，首位1或2，保留兩位，不對(duì)齊的。

多么簡(jiǎn)單？容易吧？首位1或2的不確定度太多了！貼一個(gè)出來(lái)吧？

沒(méi)人愿意聽(tīng)你胡扯了，要不然就先集中精力去找尋，就別在這里耽誤時(shí)間了。

還是復(fù)習(xí)一下樓主在前面（見(jiàn)13樓）公布的答案吧，對(duì)于這個(gè)答案，本人還是非常贊同的。

117樓的“混九規(guī)”一貫把自己打扮成本論壇的墨索里尼，別人的善意規(guī)勸，似乎好像與他無(wú)關(guān)，自臭不覺(jué)還以為是在幫他在勸別人，究竟是聽(tīng)不懂人話(huà)，還是在裝癡賣(mài)傻有意而為之，大家心里都有數(shù)。

實(shí)際上不確定度首位為1或2，保留兩位有效數(shù)字的例子在JJF1458－2014的附錄A的第A.2條“提升力測(cè)量結(jié)果不確定度評(píng)定”就有：

但并未給出提升力的最終測(cè)量結(jié)果，只給出了一組測(cè)量數(shù)據(jù)(重復(fù)性試驗(yàn)數(shù)據(jù))如下圖。按理應(yīng)該將這組數(shù)據(jù)的平均值(163.84 N)，經(jīng)修約后作為提升力的最終測(cè)量結(jié)果。那么該如何對(duì)該“提升力的測(cè)量結(jié)果”進(jìn)行修約呢？按照JJF1059.1－2012第5.3.8.3條的規(guī)定，最終結(jié)果應(yīng)修約至164 N(與不確定度“12 N”的末位對(duì)齊)。可按照這位“混九規(guī)”的邏輯，可以不遵守這條規(guī)定，因?yàn)榉直媪梢宰x到0.1 N，所以最終的測(cè)量結(jié)果可以不與不確定度末位對(duì)齊，即修約至163.8 N(即后3位都是可疑數(shù)字)。

　　我們有沒(méi)有共識(shí)，都沒(méi)關(guān)系，本來(lái)論壇建立的初心之一就是在技術(shù)問(wèn)題上大家可以自由發(fā)表個(gè)人觀點(diǎn)的一個(gè)平臺(tái)。對(duì)別人的帖子可以發(fā)表自己的看法，哪怕就叫“揣測(cè)人家的帖子”也未嘗不可。討論就是這樣，有人對(duì)我的觀點(diǎn)理解錯(cuò)了，我可以給予糾正。比如，我認(rèn)為我們對(duì)115樓的批評(píng)是善意的達(dá)到共識(shí)，如果你認(rèn)為“沒(méi)有任何共識(shí)”，你可以糾正。批評(píng)的對(duì)象是相愛(ài)相殺用詞越來(lái)越激烈，或貼子后面幾十樓都是口水戰(zhàn)，沒(méi)什么營(yíng)養(yǎng)，字體行間透著一股火氣，還是我說(shuō)的罵街行為，都是指沒(méi)什么營(yíng)養(yǎng)的口水戰(zhàn)。我不相信你認(rèn)為天天罵街有“有營(yíng)養(yǎng)”。
　　我提醒JJF1059.1的5.3.4條是講述“不確定度單獨(dú)表示時(shí)，不要加正負(fù)號(hào)”，不是講述“末位數(shù)對(duì)齊”修約規(guī)則和“不確定度有效數(shù)字首位為1和2時(shí)”的特殊修約，沒(méi)說(shuō)“不是用來(lái)講述……有效數(shù)字”就可以是錯(cuò)誤的。國(guó)家規(guī)范舉例子是正常的，也不可能舉一個(gè)不存在的例子。但我只是提醒你不要張冠李戴，把例子用錯(cuò)地方。90樓的例子證明了違反“不確定度有效數(shù)字首位為1和2時(shí)，應(yīng)保留兩位有效數(shù)字”的規(guī)定，教條地按“末位數(shù)對(duì)齊”進(jìn)行修約，造成規(guī)范自己否定自己的誤判，確確實(shí)實(shí)是一個(gè)用來(lái)說(shuō)明不能片面理解修約規(guī)則的絕佳例證。
　　例子出現(xiàn)在哪里重要嗎？答：簡(jiǎn)直太重要了。舉例子一定要看為了說(shuō)明什么問(wèn)題，例子本無(wú)錯(cuò)，用錯(cuò)了地方，同樣會(huì)導(dǎo)出錯(cuò)誤。89樓的例子雖然也是JJF的正規(guī)內(nèi)容，卻是為了說(shuō)明正負(fù)號(hào)使用，不是用來(lái)說(shuō)明修約規(guī)則。請(qǐng)你不要拿說(shuō)明正負(fù)號(hào)使用的例子用來(lái)說(shuō)明修約規(guī)則。你建議我“多學(xué)多看，認(rèn)真學(xué)習(xí)”，我欣然接受。同樣也建議你多學(xué)多看，認(rèn)真學(xué)習(xí)，看清楚例子的上下文在說(shuō)什么。
　　你認(rèn)為大家懷疑是智商問(wèn)題，我倒是認(rèn)為你故意歪曲了大家發(fā)表不同觀點(diǎn)的現(xiàn)象，搞計(jì)量技術(shù)工作的人都不缺智商，只有極少數(shù)人的確缺起碼的道德品質(zhì)。討論是平等的，當(dāng)你認(rèn)為別人有意無(wú)意的東扯西繞時(shí)，別人同樣也會(huì)認(rèn)為你有意無(wú)意的東扯西繞。因此，每個(gè)人都需要靜下心來(lái)，耐心講解自己的觀點(diǎn)，細(xì)心聽(tīng)取別人的觀點(diǎn)，天天罵人絕對(duì)是道德品質(zhì)低劣的問(wèn)題而不是智商問(wèn)題。
　　你建議看看JJF1059的標(biāo)題：測(cè)量不確定度評(píng)定與表示。這個(gè)建議很好。遺憾的是沒(méi)看到你“看看”后的收獲是什么，有手電筒專(zhuān)照別人不照自己之嫌。我“看看”了，我的收獲可以公開(kāi)，“評(píng)定”意味著“評(píng)估”，不是“測(cè)”，也不是“算”，而是“估”，所以不確定度不能用“測(cè)量”或“計(jì)算”，只能用“評(píng)定”。另外，估計(jì)出的東西，使用過(guò)多的有效數(shù)字意味著假賬真算，因此對(duì)根據(jù)有用信息估計(jì)得到的不確定度，應(yīng)該有規(guī)范規(guī)定“表示”方法，所以JJF1059的標(biāo)題少不了“表示”一詞，內(nèi)容也必須給出如何表示的規(guī)定。對(duì)不確定度如何評(píng)估，如何表示，應(yīng)嚴(yán)格按JJF1059.1規(guī)定，偷工減料，喜歡的就做，不喜歡的就假裝沒(méi)看見(jiàn)，置之不理，片面和教條地理解規(guī)范是不行的。另外，“你居然指責(zé)1059中不確定度表示有問(wèn)題”的指控，純屬栽贓，因此我也不想解釋。

基本概念實(shí)在是過(guò)于混亂不堪，基礎(chǔ)知識(shí)基本沒(méi)有！建議還是踏下心來(lái)，好好學(xué)學(xué)國(guó)家規(guī)范比較好，一味在這里胡攪蠻纏，誤人誤己。

說(shuō)什么不確定度不能用“計(jì)算”，簡(jiǎn)直是天大的笑話(huà)！查查JJF1059，僅僅是有編號(hào)的公式，就有43個(gè)，包括著名的貝塞爾公式。不計(jì)算，像你那樣去任意編造啊？不計(jì)算，怎么獲得不確定度數(shù)值？！去胡編亂造？

    這個(gè)樣子來(lái)討論就技術(shù)問(wèn)題，真真正正的是讓別人沒(méi)法說(shuō)話(huà)呀！！！我們面對(duì)的究竟是什么？小學(xué)生？嬰幼兒？還是什么其他的東西？

此外，整日嘴邊上的話(huà)至少自己要做到。又提“討論是平等的”，那么快點(diǎn)兒貼證據(jù)啊？大家都舉了多少證據(jù)了？你的證據(jù)在哪里？這樣平等嗎？手電筒照在哪里了呀？

　　還是那句話(huà)，對(duì)128樓一貫的罵人嗜好，我們可以不予理睬，大家都知道凡是染上了不良嗜好后，要他改正真的是難于上青天。但，128樓能夠誠(chéng)心誠(chéng)意地指出JJF1458的A.2條例子可以作為證明不確定度的首位是1或2時(shí)需保留兩位有效數(shù)字的例證，這是值得點(diǎn)贊的。我認(rèn)為A.2例可以作為例證之一，但還是不如A.1的例子說(shuō)服力強(qiáng)。因?yàn)椋梢岳斫鉃楦鶕?jù)不確定度的有效數(shù)字不能超過(guò)兩個(gè)，U=11.2N修約為U=12N，也許并沒(méi)有考慮首位數(shù)是1的修約。
　　A.2沒(méi)有給出測(cè)得值，經(jīng)計(jì)算是163.84N，儀器可以讀到0.1N，因此測(cè)得值可以修約到163.8N。但不確定度最多只能保留兩位有效數(shù)字修約到12N，此時(shí)末位數(shù)無(wú)法對(duì)齊，可以作為末位數(shù)不能對(duì)齊的例子。
　　但如果按末位數(shù)對(duì)齊的原則，將測(cè)量結(jié)果修約為164N，使其末位數(shù)與不確定度12N的末位數(shù)對(duì)齊，也應(yīng)該算是正確的。
　　順帶提一下，探傷機(jī)的提升力只有不得小于多少的要求，嚴(yán)格意義上說(shuō)沒(méi)有允許誤差，沒(méi)有符合性要求，評(píng)定不確定度似乎沒(méi)有多大價(jià)值。對(duì)這種參數(shù)可稱(chēng)為單邊控制限，控制限T即為最大允差絕對(duì)值MPEV。這種情況的潛規(guī)則是允差不超過(guò)限定值的1%～10%，以10%計(jì)控制限，MPEV=164N×10%=16.4N。不確定度評(píng)定結(jié)果U=12N＜16.4N，可判校準(zhǔn)方法滿(mǎn)足要求，是可行的。但如果測(cè)得值末位數(shù)是十位，按末位數(shù)對(duì)齊，不確定度修約為一位有效數(shù)字U=11.2N≈0.02kN，則0.02kN＞16.4N，將判定提升力的校準(zhǔn)方法可行性不滿(mǎn)足要求。這說(shuō)明不確定度首位是1和2時(shí)，修約應(yīng)保留兩位有效數(shù)字的重要性和必要性，而不能教條地按“末位數(shù)對(duì)齊”進(jìn)行修約。

查查最近一段時(shí)間被各有關(guān)版主鎖定的帖子，不難發(fā)現(xiàn)總是存在個(gè)別胡攪蠻纏之人在其中攪擾，使得正常的技術(shù)討論無(wú)法進(jìn)行。
        
        建議某人好好檢討一下自己的表現(xiàn)，以本帖為例，樓主發(fā)帖提問(wèn)，大家各抒己見(jiàn)，最后，樓主也具有了正確的判斷，而且，引用了實(shí)際工作當(dāng)中的例子，就是通過(guò)了CNAS認(rèn)可，理論聯(lián)系實(shí)際，頗有收獲。

       本來(lái) 問(wèn)題已經(jīng)圓滿(mǎn)解決了，可偏偏有人不甘心，還要不斷攪擾。你水平真高，也可以，但是看看你自己的樣子，言談話(huà)語(yǔ)之間，不斷暴露出基礎(chǔ)理論知識(shí)欠缺，還暴露出大家說(shuō)的諸多其他方面的問(wèn)題，這樣子討論問(wèn)題對(duì)樓主和量友們絲毫幫助都沒(méi)有，只會(huì)嚴(yán)重污染討論的討論氛圍和環(huán)境。

某人看規(guī)范的收獲實(shí)在是讓人無(wú)語(yǔ)！

“我的收獲可以公開(kāi)，“評(píng)定”意味著“評(píng)估”，不是“測(cè)”，也不是“算”，而是“估”，所以不確定度不能用“測(cè)量”或“計(jì)算”，只能用“評(píng)定”。另外，估計(jì)出的東西，使用過(guò)多的有效數(shù)字意味著假賬真算，因此對(duì)根據(jù)有用信息估計(jì)得到的不確定度，。。。”

           曠古奇談！！！不測(cè)量，不計(jì)算，。。。！！！那你自己說(shuō)說(shuō)，哪里來(lái)的不確定度數(shù)值？

建議某人另尋其它地方去討論吧！這里真的不適合你，大家明顯不在一個(gè)技術(shù)水平上，真的沒(méi)法討論了！

A.2沒(méi)有給出測(cè)得值，經(jīng)計(jì)算是163.84N，儀器可以讀到0.1N，因此測(cè)得值可以修約到163.8N。但不確定度最多只能保留兩位有效數(shù)字修約到12N，此時(shí)末位數(shù)無(wú)法對(duì)齊，可以作為末位數(shù)不能對(duì)齊的例子。

現(xiàn)實(shí)當(dāng)中有這樣不對(duì)齊的證據(jù)嗎？讓他曬證據(jù)到現(xiàn)在都死皮賴(lài)臉的不曬出來(lái)，還要沒(méi)完沒(méi)了的不停的攪屎，真可謂是給臉不要臉。既然對(duì)齊也是合理，不對(duì)齊也是合理，其言下之意就是JJF1059.1第5.3.8.3條“通常，在相同計(jì)量單位下，被測(cè)量的估計(jì)值應(yīng)修約到其末位與不確定度的末位一致。”的規(guī)定就是錯(cuò)的，應(yīng)該按這位“學(xué)術(shù)流氓”的邏輯，理解成“通常，無(wú)論不確定度有效位數(shù)有多少位，在相同計(jì)量單位下，被測(cè)量的估計(jì)值應(yīng)修約到其末位與儀器分辨力一致。”才叫“不教條”，才叫“合理”。一個(gè)典型的、徹頭徹尾的“學(xué)術(shù)無(wú)賴(lài)”。

　　是的，如133樓所說(shuō)，查查最近一段時(shí)間被各有關(guān)版主鎖定的帖子，不難發(fā)現(xiàn)總是存在個(gè)別罵街磚家胡罵一氣侮辱人格，也有極少數(shù)胡攪蠻纏之人在其中攪擾，使得正常的技術(shù)討論無(wú)法進(jìn)行。
　　的確也如134樓所說(shuō)，這里真的不僅僅不適合那些天天罵街道德品質(zhì)太差的人，同時(shí)“大家明顯不在一個(gè)技術(shù)水平上”。但我認(rèn)為“論壇”不是專(zhuān)為水平高的人開(kāi)的。技術(shù)水平不同并不會(huì)造成“真的沒(méi)法討論了”，造成沒(méi)法討論的原因是個(gè)別人的罵街，技術(shù)水平不同是一種常態(tài)，這更突顯了在同一個(gè)平臺(tái)上共同討論的必要。論壇不僅允許專(zhuān)家式的觀點(diǎn)發(fā)表，也允許菜鳥(niǎo)式的，甚至錯(cuò)誤的觀點(diǎn)發(fā)表，只要不是跳著腳罵人的帖子，都可以平等的地位參加討論，以求達(dá)到相互探討，相互交流，相互幫助，共同提高之目的。
　　如果有人認(rèn)為“評(píng)定”不是“評(píng)估”，“評(píng)定”就是“測(cè)量”和“計(jì)算”，認(rèn)為不確定度是“測(cè)量”或“計(jì)算”得到的，不是“評(píng)估”得到，認(rèn)為不確定度評(píng)定與不確定度計(jì)算，不確定度測(cè)量是一回事，完全可以胸懷坦蕩地明說(shuō)。如果認(rèn)為估計(jì)出的結(jié)果可以使用很多有效數(shù)字，也可以明說(shuō)，大可不必藏著掖著。
　　順帶提一句，對(duì)135樓毫無(wú)技術(shù)討論誠(chéng)意，只知道罵街的帖子，本人嗤之以鼻，不予回復(fù)。

某人說(shuō)：““評(píng)定”意味著“評(píng)估”，不是“測(cè)”，也不是“算”，而是“估”，所以不確定度不能用“測(cè)量”或“計(jì)算”，只能用“評(píng)定”。”

只能說(shuō)，對(duì)于不確定度的看法，你與大家的分歧實(shí)在是太大了，絕無(wú)在一起討論的基礎(chǔ)！你一再說(shuō)的“不確定度”看起來(lái)并不是我們?cè)谶@里討論的不確定度，而是另外一種東西。你不斷的拿另外一種東西來(lái)跟大家胡攪蠻纏的無(wú)理取鬧，究竟想要達(dá)到什么目的？

    問(wèn)一句，JJF1059僅僅是編了編號(hào)的公式就有43個(gè)，還有很多無(wú)編號(hào)的公式。不能用計(jì)算，那么要那么多公式干什么？不能用測(cè)量，那么A類(lèi)不確定度數(shù)值如何得到？

      再問(wèn)一句，你實(shí)際評(píng)定過(guò)不確定度嗎？哪怕是一次？你有資格在這里指手畫(huà)腳的指責(zé)別人的正確觀點(diǎn)嗎？

       按照你的說(shuō)法，不能用測(cè)量，不能用計(jì)算，那么怎么獲得不確定度具體數(shù)值呢？我是實(shí)實(shí)在在想不出方法。看起來(lái)大家只能夠像你一樣，順嘴胡編亂造了唄？

        多少人都指責(zé)過(guò)你誤導(dǎo)量友，這個(gè)帖子非常典型！樓主好好的帖子，現(xiàn)在變成了什么樣子！居然在討論不確定度要不要通過(guò)測(cè)量，計(jì)算來(lái)得到！

        嗯，問(wèn)題比這個(gè)還低級(jí)！某人最新觀點(diǎn)是不確定度不能用測(cè)量，計(jì)算！

狡辯是沒(méi)有用的，所有無(wú)法深入技術(shù)討論的主題，大家都看得清清楚楚，幾乎無(wú)一例外有這位“攪屎棍”“混九規(guī)”的參與。無(wú)論是他所說(shuō)的所謂“罵街”也好，或是其他什么理由也罷，都是因這位“學(xué)術(shù)流氓”毫無(wú)學(xué)術(shù)道德的施展惡劣學(xué)風(fēng)，挑釁對(duì)方的學(xué)術(shù)尊嚴(yán)的卑鄙行為所致，其他量友之間的深入技術(shù)交流正常得很。

允許錯(cuò)誤的觀點(diǎn)發(fā)表，但是可以不舉證證明自己的觀點(diǎn)正確，也可以不舉證反駁別人的觀點(diǎn)錯(cuò)誤，更可以在別人舉證的鐵證面前不認(rèn)錯(cuò)，還可以無(wú)中生有編造謊言來(lái)對(duì)辯論對(duì)手栽贓誣陷，還可以蠻不講理答非所問(wèn)的東扯西繞。總而言之別人都是錯(cuò)，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)也是錯(cuò)，只有他對(duì)。還要說(shuō)這就是公平、平等、公正，還厚顏無(wú)恥的大談“中國(guó)傳統(tǒng)禮的儀道德”，恬不知恥的闊論“社會(huì)主義核心價(jià)值觀”，居然還不讓別人罵，是不是要號(hào)召大家向這位“學(xué)術(shù)流氓”一樣施展惡劣學(xué)風(fēng)啊？豈有此理。

“順帶提一句，……”

這樣的屁已經(jīng)不知道放了多少回了，聽(tīng)著都讓人惡心。不回復(fù)就閉嘴滾遠(yuǎn)一點(diǎn)，又要嘴賤難耐像貓兒撩爪似的時(shí)不時(shí)撩那么一下爪，不知道這豬腦般的智商在想什么。