計量標準考核中重復性的問題

在學習閱讀《計量標準考核規范》實施指南中有下面幾句話：
C1.1.  檢定或校準結果的重復性試驗是指在重復性測量條件下，用計量標準對常規被檢定或被校準對象重復性測量所得示值或測得值間的一致程度。通常用重復性測量條件下所得檢定或校準結果的分散性定量地表示，即用單次檢定或校準結果yi的實驗標準差s（yi）來表示。
C1.6.  對于新建計量標準，檢定或校準結果的重復性應當直接作為不確定度來源之一，用于檢定或校準結果的測量不確定度評定中。  

上面兩句是否表示計量標準考核中的不確定度中，重復性引入的不確定度分量是不除以根號n，直接使用單次標準差的？

但規范中又列舉出，單次，n次等重復性的情況
C1.3. 在測量不確定度中，當檢定或校準結果由N次重復測量的平均值得到時，由檢定或校準結果的重復性引入的不確定度分量為s（yi）除以根號N。

從這句話中，感覺又需要除以根號N，因為在計量標準考核中，檢定或校準結果必然是由N次重復測量的平均值得到的。。。C1.1中“通?！笔侵竼未蔚哪欠N嗎？C1.3中的N次重復性的平均值已經不屬于通常情況了嘛？

請問做過計量標準考核的前輩，在計量標準考核中，檢定或校準結果的重復性試驗這個結果需要除以根號N嘛？在計量標準考核中， 不確定度評定中的重復性引入的不確定度分量需要除以根號N嘛？ 謝謝！

請你爬上95樓去看看清楚，我說的是“與某版主交流簡直就是對豬彈琴”，你想達到挑撥離間引起眾怒是不是？呵呵，癡心妄想。不懂計量基本常識，只看字面不求甚解，只知其然不知其所以然，只見其形不見其本的典型代表人物，恰恰是你自己。無論是“示值重復性”還是“示值變動性”，都是以數字形式表示的，在重復性條件下，對同一被測對象重復測量示值間一致程度的定量表征，完全符合JJF1001－2011第5.10條“測量精密度”和第5.13條“測量重復性”的定義。此人除了做撞了南墻也不回頭的擰種外，豬腦不如，已是無藥可救了。無論你用“師徒二人”誹謗也好，“極少數鼓勵他們罵街的人”也罷，比起你那空前絕后獨一無二的擰種、牛逼、無賴、“學術流氓”來說，不知道要多上多少倍，這就是“得道多助失道寡助”、“物以類聚人以群分”、“老鼠過街人人喊打”的事實。

    我的理解是：如果檢定或校準結果是N次重復測量的平均值得到時，那么重復性試驗的結果就是要用平均值的標準偏差來表示，即s（yi）除以根號N。比如材料試驗機是以三次測量的平均值來計算相對示值誤差的，那么在不確定的評定中重復性引入的不確定度分量就需要除以根號N；當檢定或校準結果是由單次測量得到時，那就用單次檢定或校準結果yi的實驗標準差s（yi）來表示，不再除以根號N。比如游標卡尺就是以單次測量值作為檢定或校準結果的。
   

個人覺得很多標準資料把大家坑了，哪個地方坑了大家呢？就是測量次數的符號n，做重復性的時候的測量次數為n,而最后算由重復性引入的分量的時候，符號也用n，實際上這兩者是不一致的。我建議以后大家寫資料的時候，將后面的符號改為m，即：利用貝塞爾公式計算重復性的時候，其測量次數用n表示，而最后算由重復性引入的分量的時候，我們就用m表示實際取m次的測量數據的平均值作為測量結果，那么不確定度評定中的重復性引入的不確定度分量為重復性除以根號m。一般n大于等于10，m具體要看取幾次測量數據的平均值作為測量結果。

規矩灣錦苑 發表于 2018-1-20 19:32
　　請71樓的本論壇新量友“規矩灣錦苑”朋友更換昵稱，請最好頭像也更換掉。我的昵稱和頭像已經使用了差 ...

你可真是逗，你自己再去注冊一個“規矩灣錦苑”試試能注冊成不

你一向讀書就這樣嗎，怪不得總瞎說

那是規矩灣棉苑

　　一個建議使得罵街者紛紛出籠不足為怪，對這種現象為了盡量減少污言穢語對論壇的污染，我不加任何評論，大家看在眼里，明在心中就足夠了。我僅對87樓尚存的一息技術內容，講講我的看法供大家參考：
　　關于如何理解JJF1033評定的是“檢定或校準結果的不確定度”，而不是“計量標準的不確定度”，查一下JJF1001-2011的5.18條定義就一清二楚了?！皽y量不確定度”簡稱“不確定度”。這個術語的分類放在了第5條“測量結果”中，其注5也告訴我們“是按2008版VIM給出的”，是“表征合理的賦予被測量之值的分散性，與測量結果相聯系的參數”，注3還告訴我們“測量不確定度一般由若干分量組成”。因此，盡管第7.24條也給出了“儀器的測量不確定度”術語，但其定義卻并沒有把不確定度給儀器，而是定義為儀器“引起的測量不確定度分量”，這就是說所謂“儀器的測量不確定度”其實是儀器給測量結果引起的一個“不確定度分量”，只不過是測量結果的不確定度一部分而已，并非“儀器”真的有“不確定度”了。
　　“既然是‘測量結果的不確定度’，那任何大小都是有可能的”，此話正確。但5.18條測量不確定度的定義說，不確定度是“根據所用到的信息，表征賦予被測量量值”的。所用到的信息即實施測量獲得測量結果時的信息，即測量過程的全部信息。所以測量結果的不確定度即為測量過程的不確定度，不同的測量過程有不同的不確定度，測量過程不變，測量結果的不確定度就不會變。檢定/校準結果的大小因不同的被檢/校對象而完全不同，但每個檢定/校準結果因測量過程完全相同而不確定度完全相同，
　　這就是計量標準考核為什么要考核測量不確定度的原因和意義所在。只要計量標準考核時測量結果的不確定度考核合格，也就意味著今后用該計量標準和規定的檢定/校準方法開展該檢/校項目的可信性滿足要求，無論測量結果有多大，都是可信的?！敖裉煊?級扭矩扳子做重復性試驗，評定‘測量結果的不確定度’”合格，就意味著最高可以檢/校1級扭矩扳子?！懊魈煊迷撚嬃繕藴蕶z定/校準1級以下準確度等級的扭矩扳子”，方法未改變，不確定度不會改變，“檢定/校準1級以下準確度等級的扭矩扳子”仍然是可信的。
　　“醫院給體檢人出具的《診斷報告》，診斷結論為‘健康’或‘不健康’都有”是大實話，但健康與否的“診斷結果”不確定度沒變，健康還是不健康的結論可信性沒變，診斷結論的正確性代表了醫院的水平。同樣，被檢儀器合格與否是儀器的真實狀態，用可信的測量結果把合格的判為合格，不合格的判為不合格，這才是檢定機構的水平，衡量這個水平的正是檢定結果的不確定度。在此需要重復的是：檢定方法不變，無論檢定結果是什么，檢定結果的不確定度不變，檢定結果或檢定機構的檢定方法可信性也就不變。病有沒有是體檢者固有特性，診斷正確與否才是醫院的水平，被檢儀器合格與否是儀器的特性，能不能檢定出儀器特性的實際狀態才是檢定機構的水平，從道理上沒有什么講不通。
　　“誤差”與“不確定度”，前者定量表征的是準確度，后者定量表征的是可靠度?！安淮_定度”與“實際誤差”的大小沒有關系，而與誤差的波動范圍（即所用測量設備最大允差絕對值MPEV）或稱其誤差不能確定的范圍大小有關，這句話說到了點子上。

csln 發表于 2018-1-11 08:58
把1033附錄C逐字逐句認真讀幾遍，不要放過每一個字，長句子挑出句子主、謂、賓琢磨一下，再模擬一份建標 ...

我又看了一下樓主的疑問，大概是說，如果測量結果按照規程規范是要用平均值的，那么該項目建標考核中的重復性到底用平均值的還是單次的？

我認為，如果日常的測量結果是平均值的，那么建標考核中的重復性就應該用平均值的，二者應該相對應才合理才有意義。

而你認為如果日常的測量結果是平均值的，那么建標考核中的重復性應該用單次的。

不知道我以上理解的是不是咱倆之間的觀點差異？咱們得先把討論的問題是什么說清楚，再進行討論，才能有的放矢。

　　在計量標準考核中，檢定或校準結果的重復性試驗這個結果需要除以根號N嘛？在計量標準考核中， 不確定度評定中的重復性引入的不確定度分量需要除以根號N嘛？
　　答：
　　C1.1. 主要講的是重復試驗的定義，以及通過重復性試驗得到單次檢定或校準結果的實驗標準偏差，沒有涉及測量不確定度。
　　C1.6. 講了不確定度評定，對于新建計量標準，檢定或校準結果的重復性（即C1.1.獲得的單次測量結果的實驗標準偏差）應當直接作為不確定度來源之一，用于檢定或校準結果的測量不確定度評定中。并沒有說該不該除以根號幾。
　　C1.3. 講述了在測量不確定度中，當檢定或校準結果由N次重復測量的平均值得到時，由測量結果的重復性引入的不確定度分量應該用C1.1.獲得的單次測量結果的實驗標準偏差除以根號N。因此用幾次測量的平均值作為測量結果，這個測量結果的重復性給測量結果引入的不確定度就應該用這個實驗標準偏差除以根號幾。測量規范規定２次測量取平均值就應除以根號2，規定3次測量取平均值就應該除以根號3，以此類推。沒規定測量幾次取平均值就是允許測量一次作為測量結果，除以根號1就仍然是單次測量結果的實驗標準偏差。
　　在計量標準考核中， 不確定度評定中的重復性引入的不確定度分量需要除以根號N嘛？ 應該說是的。但這個Ｎ絕非重復性試驗求得實驗標準差的測量次數，而是測量規范規定的給出測量結果的重復測量次數，絕大多數情況下，測量次數N＝1。

hbjsjljc 發表于 2018-1-9 21:34
我的理解是：如果檢定或校準結果是N次重復測量的平均值得到時，那么重復性試驗的結果就是要用平均值的 ...

如果檢定或校準結果是N次重復測量的平均值得到時，那么重復性試驗的結果就是要用平均值的標準偏差來表示，即s（yi）除以根號N。這個我清楚，那么計量標準考核中的校準結果是n次的平均值還是單值呢？

規矩灣錦苑 發表于 2018-1-10 01:42
　　在計量標準考核中，檢定或校準結果的重復性試驗這個結果需要除以根號N嘛？在計量標準考核中， 不確定度 ...

主要是規范中我標注出幾個詞我非常的在意：“常規”，“單次”，“直接”。在1.3已經說的很清楚，即檢定或測量結果是否是平均值對應不同的情況，但我不清楚計量標準考核中的檢定或校準結果是否是用平均值表示的。。您提出的絕大多數情況下，依然感覺模棱兩可，我感覺這方面應該有相應的資料可查詢，或者有相應的規則。

PS:老前輩建議早些休息哦=。=

如果檢定或校準結果是N次重復測量的平均值得到時，那么重復性試驗的結果就是要用平均值的標準偏差來表示，即s（yi）除以根號N。這個我清楚，

這句話反應了其實你很不清楚，仔細閱讀1033 C.1幾遍就清楚了

重復性考核中用的是單次，一定要記住是“單次”，不管你實際測量時用的是平均值還是最大值，重復性考核中還是用“單次”。這個重復性是作為不確定度評定時的一向分量，但沒說在不確定度評定時就是這個值，具體要看你實際是怎么測量的。也就是說那個重復性引起的不確定度到底是多大，那是才要考慮要不要除以根號N。

kongshuqin 發表于 2018-1-10 12:40
重復性考核中用的是單次，一定要記住是“單次”，不管你實際測量時用的是平均值還是最大值，重復性考核中還 ...

我不這么認為。

我覺得重復性考核中是用單次還是用平均值的，取決于實際測量時是用單次還是用平均值，重復性考核與實際測量保持一致就可以了，否則做重復性考核就沒意義了。

csln 發表于 2018-1-10 12:16

我已經摘抄和標出這句話了，我一開始也認為是單次的，但前面有“通常”兩字，后面又C1.3等情況分析，這是什么意思呢？所以我難以確認實際計量標準考核中的情況，故才發帖提問的。

oldfish 發表于 2018-1-10 13:07
我不這么認為。

我覺得重復性考核中是用單次還是用平均值的，取決于實際測量時是用單次還是用平均值，重 ...

你這明顯是錯誤的。

237358527 發表于 2018-1-10 17:02
你這明顯是錯誤的。

為啥不對？
說說理由~

吳下阿蒙 發表于 2018-1-10 16:50
我已經摘抄和標出這句話了，我一開始也認為是單次的，但前面有“通?！眱勺?，后面又C1.3等情況分析，這是 ...

我已經在8#樓把C.1.1的語法結構畫出來了，沒有任何前提條件，就是單次，你再理解不了，就沒法說了

仔細看看C.1.3，檢定或校準結果的重復性同由檢定或校準的重復性引入的不確定度分量是兩個概念

csln 發表于 2018-1-10 17:31
我已經在8#樓把C.1的語法結構畫出來了，沒有任何前提條件，就是單次，你再理解不了，就沒法說了

仔細看 ...

檢定或校準結果的重復性同檢定或校準的重復性引入的不確定度分量是兩個概念

那么檢定或校準結果的重復性按照C1 必然是使用單次表示的
但檢定或校準的重復性引入的不確定度分量，按照C3，則需要看測量結果的是單值或者是平均值。謝謝解惑！

還有個問題
C1.6.  對于新建計量標準，檢定或校準結果的重復性應當直接作為不確定度來源之一，用于檢定或校準結果的測量不確定度評定中。 這句話是什么意思呢？
還有計量標準考核中測量結果選擇單值或者平均值是依據什么的呢？謝謝！

吳下阿蒙 發表于 2018-1-10 17:37
檢定或校準結果的重復性同檢定或校準的重復性引入的不確定度分量是兩個概念

那么檢定或校準結果的重復性 ...

我不這么認為。

C.1.3中把平均值的描述成“平均值作為結果的重復性引入的不確定度分量”，原因是，除以根號N這個公式是近似的，不是無偏估計值，所以不是嚴格的“平均值的重復性”，而是一個近似，所以稱為“平均值的重復性引入的不確定度分量”。如果嚴格計算應該用10個平均值計算貝塞爾公式。

而貝塞爾公式是無偏估計值，不是近似的，就是嚴格的重復性的數值。

如果按照你和csln等人分析的，重復性是單次的，重復性引入的分量則要看測量結果是單次還是平均值，那么建標的時候用的重復性數值就只能用單次的了；這種情況下，如果日常的測量結果就是平均值的，但重復性居然用的是單次的，豈不是矛盾了！

從重復性的定義出發也可以看出，重復性并不是針對單次的，C.1.1中的“通常用重復性。。。，即用單次結果。。?！?，通常兩字不能忽略，因為一般的測量大都是單次測量的結果，但確實有一些測量是要求用平均值的，也就是“不通?！钡那闆r。

所以我還是堅持，重復性是分單次測量和平均值測量的，都可以叫重復性。

oldfish 發表于 2018-1-10 18:26
我不這么認為。

C.1.3中把平均值的描述成“平均值作為結果的重復性引入的不確定度分量”，原因是，除以 ...

C.1.1   

建立計量標準依據的規程、規范

csln 發表于 2018-1-10 18:27
C.1.1   

建立計量標準依據的規程、規范

你再看看C.1.6，“對于新建標。。。?！保凑漳愕睦斫猓貜托宰鳛椴淮_定度來源時應該怎么用？

吳下阿蒙 發表于 2018-1-10 17:37
檢定或校準結果的重復性同檢定或校準的重復性引入的不確定度分量是兩個概念

那么檢定或校準結果的重復性 ...

　　“檢定或校準結果的重復性同檢定或校準的重復性引入的不確定度分量是兩個概念”，此話太重要了，一定要牢記。
　　“那么檢定或校準結果的重復性按照C.1 必然是使用單次表示的”，此話也完全正確，之所以說完全正確，就是用了前一句話，是“測量結果的重復性”不是用Ａ類評定方法評估的“測量結果的不確定度分量”。
　　“但檢定或校準的重復性引入的不確定度分量，按照C.3，則需要看測量結果的是單值或者是平均值”，就是前兩句話的具體應用。由測量結果的重復性用Ａ類評定方法評估測量結果的不確定度，要根據獲得該測量結果時取平均值對被測量重復測量的次數，用測量結果的重復性除以測量次數的平方根。只有測量次數為1時，根號1仍是1。
　　C.1.6.  對于新建計量標準，檢定或校準結果的重復性應當直接作為不確定度來源之一，用于檢定或校準結果的測量不確定度評定中。 這句話是什么意思呢？ 根據前三句話用Ａ類評定方法評估的“測量結果的不確定度分量”離不開測量結果的重復性，因此，在檢定或校準結果的測量不確定度評定中，檢定或校準結果的重復性應當直接作為不確定度來源之一。
　　計量標準考核中測量結果選擇單值或者平均值是依據什么的呢？測量結果選擇單值還是平均值必須依據檢定規程或校準規范的規定。規程規范沒有規定測量次數的測量結果選擇單值；規程規范規定了測量次數并取平均值作為測量結果的，測量結果選擇平均值；雖然規定了測量次數，但取多次測量的最大值或最小值作為測量結果的，測量結果仍然選擇單值。

oldfish 發表于 2018-1-10 17:06
為啥不對？
說說理由~

因為你沒有搞懂什么是不確定度，為什么會有不確定度及不確定度的常用評定方法。

oldfish 發表于 2018-1-10 18:30
你再看看C.1.6，“對于新建標。。。。”，按照你的理解，重復性作為不確定度來源時應該怎么用？ ...

把1033附錄C逐字逐句認真讀幾遍，不要放過每一個字，長句子挑出句子主、謂、賓琢磨一下，再模擬一份建標材料，你就清楚了

已建計量標準每年要定期進行檢定/校準結果重復性試驗，試驗后有判斷試驗是否符合要求的判據，不符合要求時要重新評定不確定度，不確定度評定后再用不確定度判斷試驗的檢定/校準結果重復性是否符合要求

新建計量標準重復性試驗結果是下次重復性試驗的判據，直接作為檢定/校準結果不確定度一個來源，以后的重復性試驗結果先要用判據判斷是否符合要求，不能判定符合要求時才作為檢定/校準結果不確定度評定的一個來源重新評定不確定度

　C.1.6.  對于新建計量標準，檢定或校準結果的重復性應當直接作為不確定度來源之一，用于檢定或校準結果的測量不確定度評定中。
      這條規定可以說明，新建計量標準的重復性試驗和不確定度評定中重復性應該是一致的。即測量結果是平均值的則除以根號N，測量結果是單值的則不除根號N。
      而且，對于已建計量標準，如果測得的重復性不大于新建計量標準時測得的重復性，則重復性符合要求；如果測得的重復性大于新建計量標準時測得的重復性，則應當依據新測得的重復性進行檢定或校準結果的不確定度的評定，如果評定的結果仍滿足開展的檢定或校準項目的要求，則重復性試驗符合要求，并可以將新測得的重復性作為下次重復性試驗是否合格的判定依據；如果評定結果不滿足開展的檢定或校準項目的要求，則重復性試驗不符合要求。
      從這條也可以看出，計量標準重復性試驗和不確定度評定中重復性引入的不確定度分量是有直接關系的。

oldfish 發表于 2018-1-10 18:26
我不這么認為。

C.1.3中把平均值的描述成“平均值作為結果的重復性引入的不確定度分量”，原因是，除以 ...

通常兩字不能忽略，因為一般的測量大都是單次測量的結果，但確實有一些測量是要求用平均值的，也就是“不通常”的情況。

你可以去查一下現行檢定規程、校準規范，大多數，至少要超過半數，以平均值為測量結果，平均值才是規程、規范要求的通常情況

237358527 發表于 2018-1-11 08:37
因為你沒有搞懂什么是不確定度，為什么會有不確定度及不確定度的常用評定方法。 ...

愿聞其詳~

麻煩您給仔細說說吧，只給這么一個結論我還是不明白，能搞明白自己的問題所在也好長進一些，謝謝。