測量擴展不確定度應(yīng)小于被檢表最大允許誤差的1/3？

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2017-8-18 04:32
　　本來不想說了，讓你“封貼”，無奈你提了一些問題要我回答，我不得不答。
　　第一，你歷來堅持的是 ...

你也僅僅是看到了JJF1033將“重復(fù)性”改了名換了姓，也僅僅是JJF1033的規(guī)范起草人認(rèn)為測量設(shè)備沒有重復(fù)性，JJF(軍工)3改了嗎？GJB2749A改了嗎？CNAS的標(biāo)準(zhǔn)改了嗎？這些標(biāo)準(zhǔn)是不是現(xiàn)行有效？除JJF1033外，所有的檢定規(guī)程/校準(zhǔn)規(guī)范(包括過去的、現(xiàn)在的、以及將來將要發(fā)布的)都是將“重復(fù)性”指標(biāo)歸類為被校對象的計量特性。JJF1033從合格的被校對象中選中一重復(fù)性最差的被校對象來做重復(fù)性試驗本身就是無厘頭，所有的規(guī)程規(guī)范都將這一結(jié)果視為被校對象的重復(fù)性，與JJF(軍工)3和GJB2749A的重復(fù)性試驗結(jié)果有著天壤之別。你一個JJF1033改了全國都得改呀，說不定下一版改回去都有可能。就你JJF1033是“科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)”，其他都不是“科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)”是不是？

本不打算與他繼續(xù)討論了，可是看看他的謬論，實在是不像話，請問規(guī)矩灣，你為什么要嘲笑1033的規(guī)范起草人？
   
    你說：“環(huán)境條件、操作人員、文件集、測得值不能說也是計量標(biāo)準(zhǔn)，把人也說成計量標(biāo)準(zhǔn)，對人的考核也是對計量標(biāo)準(zhǔn)的考核，這是可笑的。對檢定或校準(zhǔn)方法的考核不能認(rèn)為都是對所用計量標(biāo)準(zhǔn)的考核。”

    反正我沒看出來哪里可笑。

    不管你是否同意，這些規(guī)定也都寫進(jìn)1033了，并且大家也都按此執(zhí)行了。你這樣喋喋不休的質(zhì)疑國家規(guī)范，又有什么實際意義呢？

      比如，國家抽查兒童食品，發(fā)現(xiàn)某糖果的包裝盒子上的染料含有害物質(zhì)，判其不合格。
廠商辯解說，盒子不能說也是糖果，把盒子也說成是糖果，對盒子的檢測也是對糖果的檢測，這是可笑的。

      廠家的辯解才是可笑的。

　　我一點都沒有“嘲笑1033的規(guī)范起草人”，而是贊賞和支持1033的規(guī)范起草人的做法。
　　第一，1033的規(guī)范起草人將《計量標(biāo)準(zhǔn)考核規(guī)范》沒有限定只考核計量標(biāo)準(zhǔn)，而是對計量檢定或校準(zhǔn)能力的綜合考核，既考核計量標(biāo)準(zhǔn)的計量特性和管理，也不放棄考核計量人員、環(huán)境條件、文件集的管理，乃至術(shù)資料的審查和現(xiàn)場實驗，看見1033的規(guī)范起草人考慮之全面，之周全，而不像有的人看到“計量標(biāo)準(zhǔn)考核規(guī)范”的名稱就單純想到只是對計量標(biāo)準(zhǔn)的考核，連對人的考核、對環(huán)境的考核、對檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的考核也認(rèn)為是對計量標(biāo)準(zhǔn)的考核，把人、環(huán)境、檢定或校準(zhǔn)結(jié)果都與計量標(biāo)準(zhǔn)畫上了等號。
　　第二，1033的規(guī)范起草人將《計量檢定和校準(zhǔn)項目考核規(guī)范》定名為《計量標(biāo)準(zhǔn)考核規(guī)范》是明智的，是考慮了我國《計量法》對社會公用計量標(biāo)準(zhǔn)、企事業(yè)單位最高計量標(biāo)準(zhǔn)的考核要求，巧妙地將檢定或校準(zhǔn)能力的考核與法制計量管理的要求相結(jié)合，將計量人員、環(huán)境條件、文件集的管理，乃至術(shù)資料的審查和現(xiàn)場實驗等考核內(nèi)容與法制計量管理的計量標(biāo)準(zhǔn)考核寫在一個規(guī)范中，而勿需再單獨發(fā)布《檢定人員的考核規(guī)范》、《檢定環(huán)境條件考核規(guī)范》、《檢定或校準(zhǔn)結(jié)果考核規(guī)范》等，避免了文件堆積如山的弊端，方便了被考核實驗室接受多鐘考核的麻煩，也節(jié)約了政府計量主管部門的勞動力，提高了考核管理的效率。不像有的人因為計量標(biāo)準(zhǔn)考核規(guī)范寫入了對人員、環(huán)境、檢定結(jié)果的考核，就對人員、環(huán)境、檢定結(jié)果的考核也是對計量標(biāo)準(zhǔn)的考核，傻乎乎的認(rèn)為人員、環(huán)境、檢定結(jié)果也是計量標(biāo)準(zhǔn)。認(rèn)為人員、環(huán)境、檢定結(jié)果也是計量標(biāo)準(zhǔn)難道不可笑嗎？
　　把新版JJF1033對舊版“計量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性”修改為“檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的重復(fù)性”僅僅視為“改了名換了姓”，視國家規(guī)范的這一修改為兒戲，為無關(guān)緊要，才是“嘲笑1033的規(guī)范起草人”的人。只要打開JJF1033-2016看到的“引言”的“本規(guī)范主要變化”，第1條講了術(shù)語新增和變化后，第2條就講到了“用‘檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的重復(fù)性’代替了原規(guī)范的‘計量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性’，進(jìn)一步明確了檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的重復(fù)性試驗方法和判定要求”，可見這一修訂的重要性和必要性，不像有的人那么輕蔑這一修訂，“嘲笑1033的規(guī)范起草人”“無非就是換了一個定語而已”，無非是“將‘重復(fù)性’改了名換了姓”。
　　有的人動不動就拿軍工標(biāo)準(zhǔn)（GJB）和軍工計量規(guī)范（JJF(軍工)）或CNAS標(biāo)準(zhǔn)與國家計量技術(shù)規(guī)范作為對抗的例證，豈不知國家標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，包括行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、專用規(guī)范（簡稱其它標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范）等都是統(tǒng)一的，偶爾的對抗也是因為時間差的原因，其它標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范的發(fā)布早于國家規(guī)范的時間，尚未來得及修訂，由此而污蔑其它標(biāo)準(zhǔn)“都不是科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)”是極端錯誤的。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2017-8-19 15:46
　　我一點都沒有“嘲笑1033的規(guī)范起草人”，而是贊賞和支持1033的規(guī)范起草人的做法。
　　第一，1033的規(guī) ...

“。。。。。。而不像有的人看到“計量標(biāo)準(zhǔn)考核規(guī)范”的名稱就單純想到只是對計量標(biāo)準(zhǔn)的考核，連對人的考核、對環(huán)境的考核、對檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的考核也認(rèn)為是對計量標(biāo)準(zhǔn)的考核，把人、環(huán)境、檢定或校準(zhǔn)結(jié)果都與計量標(biāo)準(zhǔn)畫上了等號。。。。。。”

你堅持認(rèn)為畫等號不對，但事實上，規(guī)范起草人員也是“畫等號”了呀？看看規(guī)范怎么說的？

前面你說過的話，大家都看清楚了。
你多次提出，有許多項目不屬于計量標(biāo)準(zhǔn)。


6.1條把你認(rèn)為的不屬于計量標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容，全部規(guī)定成“計量標(biāo)準(zhǔn)的考評內(nèi)容”，是規(guī)矩灣你錯了，還是規(guī)范錯了？

chuxp 發(fā)表于 2017-8-19 16:53
前面你說過的話，大家都看清楚了。
你多次提出，有許多項目不屬于計量標(biāo)準(zhǔn)。

　　以你205樓引用的第6.1條為例，“計量標(biāo)準(zhǔn)的考核內(nèi)容包括計量標(biāo)準(zhǔn)器及其配套設(shè)備、計量標(biāo)準(zhǔn)的主要計量特性（這兩項就是對計量標(biāo)準(zhǔn)的考核）”，同時規(guī)范還接著說包括“環(huán)境條件及設(shè)施、人員、文件集以及計量標(biāo)準(zhǔn)測量能力的確認(rèn)等”6個方面共30項要求，我在196樓講到“4.3考核的是測量環(huán)境條件，4.4考核的是計量檢定/校準(zhǔn)人員，4.5考核的是文件集，對文件集的考核中，4.5.3.5考核檢定結(jié)果的重復(fù)性試驗，4.3.5.6考核檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度評定，4.5.3.7考核檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的驗證，并非考核計量標(biāo)準(zhǔn)。”，在198樓講到“對計量標(biāo)準(zhǔn)的考核有7條，對環(huán)境條件的考核有3條，對人員的考核有2條，對文件集的考核有14條，還有對技術(shù)資料的審查1條、現(xiàn)場實驗3條”，對計量標(biāo)準(zhǔn)的考核只有7條，你總不至于把其它23條對人和環(huán)境的考核也說成對計量標(biāo)準(zhǔn)的考核吧？
　　6.1條把全部30條規(guī)定成“計量標(biāo)準(zhǔn)的考評內(nèi)容”，表面是對計量標(biāo)準(zhǔn)的考核，其實是對使用計量標(biāo)準(zhǔn)開展某項計量檢定或校準(zhǔn)項目的能力考核，既包含有對計量標(biāo)準(zhǔn)的考核，也包含有對人員、環(huán)境條件等其他方面的考核。我們看問題要看本質(zhì)，不應(yīng)該只看規(guī)范的文字的表面。規(guī)范起草人員并未將計量標(biāo)準(zhǔn)與計量人員、環(huán)境條件等“畫等號”，而是分成了6條分別講對計量標(biāo)準(zhǔn)及其配套設(shè)備、計量標(biāo)準(zhǔn)的主要計量特性、環(huán)境條件及設(shè)施、人員、文件集、測量能力的確認(rèn)，如果都是對計量標(biāo)準(zhǔn)計量特性的考核，就沒有必要再分成6大條提出考核要求，在同一大條并列提出30條要求就可以了，可見規(guī)范起草人員并未簡單地“畫等號”，也可見規(guī)范起草人員對規(guī)范起名《計量標(biāo)準(zhǔn)考核規(guī)范》內(nèi)心想的仍然是《計量檢定或校準(zhǔn)項目能力考核規(guī)范》，考慮到了檢定或校準(zhǔn)項目能力的方方面面。

其余23條納入計量標(biāo)準(zhǔn)考評不是我說成的，不是我說成的，不是我說成的！而是1033規(guī)定的，有問題嗎？你居然還在質(zhì)疑！？你說不是對計量標(biāo)準(zhǔn)的考核，那是對什么的考核？？？
    第二段你是在揣測規(guī)范起草人的心思，沒什么根據(jù)，也沒什么意義。
好好的國家規(guī)范，遵照執(zhí)行就是了。

你先說：
    “環(huán)境條件、操作人員、文件集、測得值不能說也是計量標(biāo)準(zhǔn)，把人也說成計量標(biāo)準(zhǔn)，對人的考核也是對計量標(biāo)準(zhǔn)的考核，這是可笑的。”
-------1033就是這樣規(guī)定的，你嘲笑說：“這是可笑的”。
然后你又說：
　我一點都沒有“嘲笑1033的規(guī)范起草人”，而是贊賞和支持1033的規(guī)范起草人的做法。

討論這些一點意義都沒有，讓大家看笑話了。

國家規(guī)范遵照執(zhí)行就是了。

某版主一貫出爾反爾，見人說人話，見鬼說鬼話，現(xiàn)在卻倒打一耙將錯誤全推到對方身上，將自己撇的一干二凈，實在是太無恥了。某版主自始至終都是堅持“重復(fù)性”不能考核與核查，自始至終都在說計量標(biāo)準(zhǔn)沒有重復(fù)性，測量結(jié)果才有重復(fù)性。看看某版主原話是怎么說的吧：

再來看看某版主現(xiàn)在是怎么耍賴的吧：

大家看清楚沒有，現(xiàn)在又說都要考核了。口口聲聲要求別人“千萬千萬不要把‘檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的’給看漏了”，說別人“故意看不見”。自己呢，卻斷章取義，故意將計量標(biāo)準(zhǔn)的“特性”兩個字給漏掉，將對計量標(biāo)準(zhǔn)的“特性”考核，說成是對“計量標(biāo)準(zhǔn)”的全部考核。

新版JJF1033僅僅是將“重復(fù)性”屬性從計量標(biāo)準(zhǔn)的特性移到了檢定或校準(zhǔn)結(jié)果。誰規(guī)定了對計量標(biāo)準(zhǔn)的考核就只是對計量標(biāo)準(zhǔn)的特性進(jìn)行考核啦？誰規(guī)定了對計量標(biāo)準(zhǔn)的“檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的重復(fù)性”考核不屬于對計量標(biāo)準(zhǔn)的考核呀？

chuxp 發(fā)表于 2017-8-19 20:13
其余23條納入計量標(biāo)準(zhǔn)考評不是我說成的，不是我說成的，不是我說成的！而是1033規(guī)定的，有問題嗎？你居然還 ...

　　對了，其余23條納入計量標(biāo)準(zhǔn)考評不是哪個人說成的，是《計量標(biāo)準(zhǔn)考核規(guī)范》的規(guī)定，當(dāng)然是沒有問題的，我也不會有“質(zhì)疑”。我只是提醒大家，名字起了《計量標(biāo)準(zhǔn)考核規(guī)范》，實際上是“用該計量標(biāo)準(zhǔn)開展檢定或校準(zhǔn)項目的技術(shù)能力考核規(guī)范”，只是為了與計量法的要求相對應(yīng)起了這個名字，所要考核的不僅僅是計量標(biāo)準(zhǔn)。事實上，其余23條并沒有合并為計量標(biāo)準(zhǔn)的計量特性和要求，而是分別以環(huán)境條件及設(shè)施、人員、文件集、測量能力的確認(rèn)為標(biāo)題說明考核的對象不是計量標(biāo)準(zhǔn)。總之規(guī)范沒有將環(huán)境條件及設(shè)施、人員、文件集、測量能力的確認(rèn)等和計量標(biāo)準(zhǔn)劃等號，寫入計量標(biāo)準(zhǔn)的同一個標(biāo)題之下。
　　我說的文字依據(jù)是規(guī)范條款號的并列，你說“規(guī)范起草人員也是將它們‘畫等號’了”，除了規(guī)范的標(biāo)題外，這種劃等號既不不符合事實，也不符合科學(xué)。規(guī)范起草人的心思是需要分析的，好好的國家規(guī)范，遵照執(zhí)行就是了，但要正確遵照執(zhí)行也必須“揣測”規(guī)范的實質(zhì)用意，而絕不是盲目教條地執(zhí)行。

就是說，是1033規(guī)范的名稱文不對題了？
國家規(guī)范怎么在你眼里總是出問題呀？！你說過多少個國家規(guī)范出錯了的呀！

省省吧，說了錯一句話沒什么的，誰沒有犯錯的時候呢？說一句我記錯了，我理解的可能不確切，就完了，不會有人笑話你的。像你這樣，總是企圖用更多的錯話，更可笑的錯話去彌補去狡辯，于事無補，反而貽笑大方。

對1033國家規(guī)范的指責(zé)在不斷升級，從條款設(shè)置說起，現(xiàn)在開始刨根了，連JJF1033-2016《計量標(biāo)準(zhǔn)考核規(guī)范》的名字都文不對題！

規(guī)矩灣說：
“我只是提醒大家，名字起了《計量標(biāo)準(zhǔn)考核規(guī)范》，實際上是“用該計量標(biāo)準(zhǔn)開展檢定或校準(zhǔn)項目的技術(shù)能力考核規(guī)范”，只是為了與計量法的要求相對應(yīng)起了這個名字，。。。。。。”

問問規(guī)矩灣，你說這個話的根據(jù)在哪里？別空口無憑的瞎說，這個可能有些涉嫌造謠，請拿出證據(jù)來證明一下，給大家看看。

規(guī)范名稱 是在向計量司申報起草任務(wù)或修訂任務(wù)時就確定了的，誰也沒有權(quán)力隨意更改，哪怕改一個字，都得計量司法規(guī)處批準(zhǔn)。

路云 發(fā)表于 2017-8-19 21:14
某版主一貫出爾反爾，見人說人話，見鬼說鬼話，現(xiàn)在卻倒打一耙將錯誤全推到對方身上，將自己撇的一干二凈， ...

　　我的確自始至終都在說“計量標(biāo)準(zhǔn)沒有重復(fù)性，測量結(jié)果才有重復(fù)性”。重復(fù)性可以試驗而不能考核和核查，特別是不能核查，核查的一定是穩(wěn)定性。但我也說過重復(fù)性試驗需要考核，考核的是試驗結(jié)果能否滿足檢定或校準(zhǔn)項目的要求。除了穩(wěn)定性屬于計量標(biāo)準(zhǔn)的特性，需要對這個特性進(jìn)行考核，其余三項（重復(fù)性試驗、不確定度評定、測量結(jié)果的驗證）都不是對計量標(biāo)準(zhǔn)的考核，而是對檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的考核。大家都可以認(rèn)真讀一讀規(guī)范怎么給重復(fù)性試驗、不確定度評定和驗證加限定詞（定語）的，可以看看規(guī)范何時說過對計量標(biāo)準(zhǔn)重復(fù)性試驗，對計量標(biāo)準(zhǔn)不確定度評定，對計量標(biāo)準(zhǔn)驗證。
　　令人驚訝的是有的人竟然認(rèn)為，對計量標(biāo)準(zhǔn)的考核不是對計量標(biāo)準(zhǔn)的計量特性進(jìn)行考核，而是對其他事物的特性考核，所以才提出對計量標(biāo)準(zhǔn)考核是故意將計量標(biāo)準(zhǔn)的“特性”兩個字漏掉，認(rèn)為對人員和環(huán)境條件的考核就是對計量標(biāo)準(zhǔn)的考核，將人員和環(huán)境條件等與計量標(biāo)準(zhǔn)畫上了等號，這種邏輯推理方法還需要駁斥嗎？
　　新版JJF1033僅僅是將“重復(fù)性”屬性從計量標(biāo)準(zhǔn)的特性移到了檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的說教，貶低了規(guī)范這一重大修改的意義，“嘲笑1033的規(guī)范起草人”的這一修訂多此一舉，其用意是為了嚴(yán)重混淆檢定或校準(zhǔn)結(jié)果與計量標(biāo)準(zhǔn)，把檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的重復(fù)性說成是計量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性，使大家不理會這一重要修訂。誰規(guī)定了對計量標(biāo)準(zhǔn)的“檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的重復(fù)性”考核不屬于對計量標(biāo)準(zhǔn)的考核？去看看規(guī)范原文把檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的重復(fù)性寫進(jìn)對計量標(biāo)準(zhǔn)的考核條款4.1或4.2條中了嗎即可。為何規(guī)范偏偏寫入4.5條“文件集”的考核中？你不是“故意看不見”4.5.3.5至4.5.3.7條的標(biāo)題寫法又是什么呢？

chuxp 發(fā)表于 2017-8-19 21:54
對1033國家規(guī)范的指責(zé)在不斷升級，從條款設(shè)置說起，現(xiàn)在開始刨根了，連JJF1033-2016《計量標(biāo)準(zhǔn)考核規(guī)范》的 ...

　　JJF1033規(guī)范的名稱文不對題可是你才說的，我從來沒有說過。我說的是為了與計量法的要求相對應(yīng)，規(guī)范起草人巧妙的將對檢定或校準(zhǔn)項目的能力要求全部納入《計量標(biāo)準(zhǔn)考核規(guī)范》中，避免了文件堆積如山的弊端，降低了實驗室的考核負(fù)擔(dān)，提高了政府計量主管部門的考核效率，因此當(dāng)我們執(zhí)行《計量標(biāo)準(zhǔn)考核規(guī)范》時一定要想到這是對實驗室的某項檢定或校準(zhǔn)項目的能力全面考核，不僅僅是對計量標(biāo)準(zhǔn)的考核。難道說“我只是提醒大家，名字起了《計量標(biāo)準(zhǔn)考核規(guī)范》，實際上是‘用該計量標(biāo)準(zhǔn)開展檢定或校準(zhǔn)項目的技術(shù)能力考核規(guī)范’，只是為了與計量法的要求相對應(yīng)起了這個名字，……”有什么不對嗎？難道非要把人員、環(huán)境條件等與計量標(biāo)準(zhǔn)劃等號嗎？

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2017-8-19 02:32
　　我的確自始至終都在說“計量標(biāo)準(zhǔn)沒有重復(fù)性，測量結(jié)果才有重復(fù)性”。重復(fù)性可以試驗而不能考核和核查 ...

自己去看看清楚，4.1條啥時候說了“穩(wěn)定性”考核啦？搞搞清楚4.2條到底是對“計量標(biāo)準(zhǔn)的考核”還是對“計量標(biāo)準(zhǔn)特性的考核”？4.5條對文件集的考核誰告訴你這不是計量標(biāo)準(zhǔn)的考核內(nèi)容之一啦？看看JJF1033的目錄章節(jié)條款序號吧，不至于連隸屬包含關(guān)系都理不清了吧。

4.1條、4.2條能夠取代第4大條嗎？第4大條的標(biāo)題名稱叫什么？是你不認(rèn)識字還是我不認(rèn)識字呀？是你選擇性眼瞎還是我選擇性眼瞎呀？不是對計量標(biāo)準(zhǔn)的考核，為什么不將4.3條至4.6條的標(biāo)題序號都升一級呀？chuxp量友176樓和182樓的截圖證據(jù)，以及183樓結(jié)尾的提問，你都看了嗎？回答了嗎？你怎么臉皮厚到如此地步，如此沒羞沒臊啊？鐵的事實已經(jīng)明明白白的擺在這里，這6個方面的內(nèi)容都是對“計量標(biāo)準(zhǔn)的考核要求”。全世界的人都能看得懂，4.2條僅僅是計量標(biāo)準(zhǔn)的特性考核要求。居然還好意思在這里重三道四，翻來覆去的狡辯，不知道想達(dá)到什么目的。明明是自己將“計量標(biāo)準(zhǔn)的特性”與“計量標(biāo)準(zhǔn)”劃等號，將其他方面的考核視為不是對“計量標(biāo)準(zhǔn)的考核”，還要倒打一耙栽贓陷害，真是不要臉。

路云 發(fā)表于 2017-8-19 23:47
自己去看看清楚，4.1條啥時候說了“穩(wěn)定性”考核啦？搞搞清楚4.2條到底是對“計量標(biāo)準(zhǔn)的考核”還是對“計 ...

　　我已經(jīng)說過Ｎ遍了，規(guī)范的名稱叫《計量標(biāo)準(zhǔn)考核規(guī)范》，實際上是對使用計量標(biāo)準(zhǔn)開展計量檢定或校準(zhǔn)活動的技術(shù)能力的綜合考核，不僅僅是對計量標(biāo)準(zhǔn)的考核。JJF1033的第4條恰恰證明了這一點，標(biāo)題是“計量標(biāo)準(zhǔn)的考核要求”，實際上提出了6條要求，分別是對“計量標(biāo)準(zhǔn)及其配套設(shè)備”的考核要求、對“計量標(biāo)準(zhǔn)主要計量特性”的考核要求，這兩項是對計量標(biāo)準(zhǔn)自身的考核要求，另外四項則分別是對“環(huán)境條件及設(shè)施”、“人員”、“文件集”的考核要求及對使用“計量標(biāo)準(zhǔn)測量能力的確認(rèn)”要求。你非要違背此規(guī)范的本意，一定要將對其它四個考核對象也說成是計量標(biāo)準(zhǔn)，將環(huán)境和人員等與計量標(biāo)準(zhǔn)劃等號，人和物，環(huán)境和物，連這種小孩子都能區(qū)別的問題都區(qū)別不清，還要說我倒打一耙栽贓陷害，請問“不要臉”的到底是誰呢？

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2017-8-19 05:38
　　我已經(jīng)說過Ｎ遍了，規(guī)范的名稱叫《計量標(biāo)準(zhǔn)考核規(guī)范》，實際上是對使用計量標(biāo)準(zhǔn)開展計量檢定或校準(zhǔn)活 ...

你說了N遍，我和chuxp量友說了多少遍？處處斷章取義掐頭去尾根據(jù)你的需要蠻不講理的瞎解讀。明明4.1條說的是對“計量標(biāo)準(zhǔn)器及配套設(shè)備”的考核，到了你嘴里卻將這個“器”字給掐了，變成了“計量標(biāo)準(zhǔn)及其配套設(shè)備。4.2條說的是“計量標(biāo)準(zhǔn)的主要計量特性”的考核，這兩大項明明說的是對計量標(biāo)準(zhǔn)器及配套設(shè)備自身的考核要求，到了你嘴里又將這幾個字給掐了，變成了“對計量標(biāo)準(zhǔn)自身的考核要求”。從第4大項的標(biāo)題“計量標(biāo)準(zhǔn)的考核要求”，結(jié)合4.3條～4.5條的內(nèi)容看，沒有人看不懂這些條款都是省略了“計量標(biāo)準(zhǔn)”，分別說的是“(計量標(biāo)準(zhǔn)使用的)環(huán)境條件及設(shè)施”、“(計量標(biāo)準(zhǔn)的)負(fù)責(zé)人和操作人員”、“(計量標(biāo)準(zhǔn)的)文件集”，到了你嘴里卻變成了這幾項都不是計量標(biāo)準(zhǔn)的。不是計量標(biāo)準(zhǔn)的那是誰的？搞搞清楚，到底是“不是計量標(biāo)準(zhǔn)的”還是“不是計量標(biāo)準(zhǔn)器的”。誰不要臉，還需要說嗎。

某版主不僅一貫出爾反爾，見人說人話，見鬼說鬼話，現(xiàn)在居然還開始造謠了。

他煞有介事的以規(guī)范起草人的口吻說：
“我只是提醒大家，名字起了《計量標(biāo)準(zhǔn)考核規(guī)范》，實際上是“用該計量標(biāo)準(zhǔn)開展檢定或校準(zhǔn)項目的技術(shù)能力考核規(guī)范”，只是為了與計量法的要求相對應(yīng)起了這個名字。。。。”

    請規(guī)矩灣來澄清一下，上述說法是你杜撰的，還是確有其事？

規(guī)矩灣的語文水平明顯偏低，他杜撰的1033所謂“實際上”的名字，也不是那么回事呀！除了名字極其繁瑣難聽不說，內(nèi)涵也不確切，不完整！1033僅僅包含能力考核呀？其暗含的資格確認(rèn)內(nèi)容，以你的語文水平，是難以從中發(fā)現(xiàn)的。提醒你吧，個體戶完全有可能具備這些能力，他可以申請建標(biāo)嗎？

　　JJF1033是對計量檢定或校準(zhǔn)能力的考核規(guī)范，考核結(jié)論是對申請考核的實驗室從事某項檢定或校準(zhǔn)項目能力的確認(rèn)，有人說還“暗含資格確認(rèn)內(nèi)容”是非常錯誤的。在規(guī)范的第1條范圍就明確了本規(guī)范的適用范圍是“適用于計量標(biāo)準(zhǔn)的建立、新建計量標(biāo)準(zhǔn)的考核、己建計量標(biāo)準(zhǔn)的復(fù)查考核以及計量標(biāo)準(zhǔn)考核的監(jiān)督管理”，并無“暗含資格確認(rèn)”之說。資格的確認(rèn)應(yīng)依據(jù)JJF1069及國家授權(quán)管理的相關(guān)規(guī)定確認(rèn)。“杜撰”這種“暗含”理論，不知“語文水平明顯偏低”還是明顯“過高”。
　　JJF1033僅僅包含能力考核，其中包括了能力考核要求、能力考核程序、方法、后續(xù)監(jiān)管，考核用表、用證，以及考核有關(guān)技術(shù)問題的處理，沒有一條“從中發(fā)現(xiàn)”了“暗含”“資格確認(rèn)內(nèi)容”。有“高超”的語文水平的人不妨也對“暗含說”指點一二。
　　國家質(zhì)檢總局第72號局長令頒發(fā)的我國《計量標(biāo)準(zhǔn)考核辦法》明確規(guī)定“社會公用計量標(biāo)準(zhǔn)，部門和企業(yè)、事業(yè)單位的各項最高等級的計量標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)按照本辦法進(jìn)行考核”。企業(yè)無論哪個行業(yè)，無論大小，都可以根據(jù)自身的需要申請建標(biāo)，建不建標(biāo)都是企業(yè)的自主權(quán)。個體戶完全有可能具備這些能力，只要他想建立企業(yè)內(nèi)部最高計量標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)然也可以且必須申請建標(biāo)，這是法律強制性的要求。
　　所謂“暗含資格確認(rèn)”是對其內(nèi)部量值傳遞的資格確認(rèn)，只要通過了計量標(biāo)準(zhǔn)考核就有資格在內(nèi)部設(shè)施量值傳遞，但與社會上的量值傳遞“資格的確認(rèn)”毫不相干。要面向社會開展量值傳遞的“資格確認(rèn)”必須執(zhí)行JJF1069，而不是JJF1033。JJF1033僅僅是依據(jù)JJF1069對實驗室進(jìn)行“資格確認(rèn)”的技術(shù)能力保證。因此說到底JJF1033是對檢定能力的確認(rèn)，JJF1069才是對檢定資格的確認(rèn)。

路云 發(fā)表于 2017-8-20 06:46
你說了N遍，我和chuxp量友說了多少遍？處處斷章取義掐頭去尾根據(jù)你的需要蠻不講理的瞎解讀。明明4.1條說 ...

　　4.1條說的是對“計量標(biāo)準(zhǔn)器及配套設(shè)備”的考核，請問“計量標(biāo)準(zhǔn)器及配套設(shè)備”是什么？難道不是“計量標(biāo)準(zhǔn)”？計量標(biāo)準(zhǔn)包括計量標(biāo)準(zhǔn)器及其配套設(shè)備。因此對“計量標(biāo)準(zhǔn)器及配套設(shè)備”的考核就是對計量標(biāo)準(zhǔn)自身的考核。4.2條說的是“計量標(biāo)準(zhǔn)的主要計量特性”的考核，就是指對“計量標(biāo)準(zhǔn)器及配套設(shè)備”計量特性的考核。只不過4.1是對計量標(biāo)準(zhǔn)配置完整性、合理性、溯源性和一般計量特性的考核，4.2則重點強調(diào)對計量標(biāo)準(zhǔn)主要計量特性的考核，兩條合起來就是對計量標(biāo)準(zhǔn)自身特性的考核。從4.3條起是對計量標(biāo)準(zhǔn)以外的環(huán)境、人員等其他要素的考核，以你的語文水平難道真的看不明白嗎？
　　你在4.3條～4.5條加了一個定語“計量標(biāo)準(zhǔn)使用的”或“計量標(biāo)準(zhǔn)的”，難道就改變了環(huán)境條件、計量人員、文件集等的本質(zhì)了嗎？你加一個定語，就是加再多的定語，就可以使環(huán)境條件、計量人員、文件集等變成計量標(biāo)準(zhǔn)了嗎？我現(xiàn)在不得不告訴你，人員是“高等動物”，環(huán)境條件屬于“現(xiàn)象”。文件集是劃歸“信息”，計量標(biāo)準(zhǔn)則屬于“物”。你現(xiàn)在把“物”與“人”、“現(xiàn)象”、“信息”攪成一鍋粥，物是物，現(xiàn)象是物，人也是物，信息還是物，孩子們也不會像你這樣啥也分不清吧？

某版主不僅一貫出爾反爾，見人說人話，見鬼說鬼話，現(xiàn)在居然還開始造謠了。

他煞有介事的以規(guī)范起草人的口吻說：
“我只是提醒大家，名字起了《計量標(biāo)準(zhǔn)考核規(guī)范》，實際上是“用該計量標(biāo)準(zhǔn)開展檢定或校準(zhǔn)項目的技術(shù)能力考核規(guī)范”，只是為了與計量法的要求相對應(yīng)起了這個名字。。。。”

用編造的謊言來說明自己的荒謬觀點，是你一直以來的討論學(xué)風(fēng)，常常編造量友沒說過的話，強加于人后大肆批駁。現(xiàn)在居然編造1033規(guī)范名字的來歷！我參加過所有版本1033的宣貫，也從未聽說過如此的奇談怪論！
“    實際上的名字不是《計量標(biāo)準(zhǔn)考核規(guī)范》，只不過為了對應(yīng)計量法，起了這個名字。”你這樣說，無非是說1033的名字并不確切，不是實際上的名字。
    請規(guī)矩灣來澄清一下，上述說法是你杜撰的，還是確有其事？確有其事的話，請你拿出證據(jù)。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2017-8-20 15:49
　　JJF1033是對計量檢定或校準(zhǔn)能力的考核規(guī)范，考核結(jié)論是對申請考核的實驗室從事某項檢定或校準(zhǔn)項目能力 ...

又一國家規(guī)范遭到你批評，指責(zé)。看看9.45怎么說。

　　9.45條是說得很清楚。第一計量標(biāo)準(zhǔn)考核是對測量能力的考核，這個測量能力是使用被考核計量標(biāo)準(zhǔn)時的測量能力，因此這個能力的考核就不僅要考核計量標(biāo)準(zhǔn)的特性，還必須考核測量過程（檢定或校準(zhǔn)過程）其它要素，所以JJF1033規(guī)定了對計量標(biāo)準(zhǔn)本身的考核要求（4.1和4.2條），也規(guī)定了對環(huán)境條件的考核要求（4.3條），對人員的考核要求（4.4條），對文件集的考核要求（4.5條）等等。試圖以標(biāo)題為據(jù)將環(huán)境條件、人員、文件集與計量標(biāo)準(zhǔn)劃等號是錯誤的。第二術(shù)語中“利用該標(biāo)準(zhǔn)開展量值傳遞的資格的確認(rèn)”是指對內(nèi)部量值傳遞的認(rèn)可，其實企業(yè)可以用校準(zhǔn)規(guī)避這種資格確認(rèn)，這種確認(rèn)的力度是微弱的，這個意思我在220樓已經(jīng)說清楚。我們絕不能拿本術(shù)語中使用的“資格的確認(rèn)”為據(jù)渾水摸魚，以JJF1033代替JJF1069，代替國家計量檢定授權(quán)管理辦法，代替計量認(rèn)證（CMA）等“資格確認(rèn)”效力，JJF1069，國家計量檢定授權(quán)管理辦法，計量認(rèn)證管理辦法等的“資格確認(rèn)”才是真正的依法認(rèn)定的資格確認(rèn)。

來吧規(guī)矩灣，你批駁過許多現(xiàn)行有效的國家計量規(guī)范了，甚至包括1059.1，和現(xiàn)在討論的1033。
上面貼的是JJF1001，你接著批駁吧，顯示出你超出正常人的，奇葩的技術(shù)“水平”。

    但是別忘了，貼出關(guān)于1033名字的來歷如你所言的證據(jù)，以正視聽！