何必 發(fā)表于 2017-7-25 15:24
謝謝您的回復(fù)!相關(guān)帖子的內(nèi)容已參考學(xué)習(xí)。
對(duì)于您提出的U95就是“測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)復(fù)現(xiàn)量值的擴(kuò)展不確 ...
我個(gè)人對(duì)JJF1094第5.3.1.4條和JJF1104第6.8條兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)中表述的U95的理解,仍偏向于是“測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)(或測(cè)量設(shè)備)復(fù)現(xiàn)量值的不確定度”(見JJF(軍工)3-2012《國(guó)防軍工計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具技術(shù)報(bào)告編寫要求》第5.9條,和GJB2749A-2009《軍事計(jì)量測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)建立與保持通用要求》第5.2.10條)或“校準(zhǔn)和測(cè)量能力CMC”(CNAS-TRL-003∶2015《校準(zhǔn)和測(cè)量能力(CMC)的評(píng)定與實(shí)例》,也是U95)。一、“評(píng)定示值誤差的不確定度”與“示值誤差的不確定度”盡管只有兩字之差,從語(yǔ)法的角度去考量,前者應(yīng)理解為“測(cè)量方法的不確定度”,后者為“測(cè)量結(jié)果的不確定度”。如果法規(guī)的意思是后者,作為國(guó)家層面的法規(guī)性技術(shù)文件,理應(yīng)交代清楚,究竟是“校準(zhǔn)和測(cè)量能力CMC”,還是日常實(shí)際的“檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”(GJB2749A-2009《軍事計(jì)量測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)建立與保持通用要求》第5.2.12條,和JJF1033-2016《計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核規(guī)范》第C.3.3條)。二、JJF1104與JJF1094兩者所說(shuō)的U95的用途和目的不一樣,前者是為了保證量值傳遞的準(zhǔn)確可靠而對(duì)測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)與被校對(duì)象傳遞比規(guī)定的最低要求,從這點(diǎn)看似乎應(yīng)該是“測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)復(fù)現(xiàn)量值的不確定度”(不應(yīng)隨被校對(duì)象的性能而異)。而后者的目的則是用于判斷被校對(duì)象是否合格,“測(cè)量結(jié)果的不確定度”很大程度上取決于被校對(duì)象的性能,甚至被校對(duì)象示值重復(fù)性引入的不確定度分量完全有可能成為“測(cè)量結(jié)果的不確定度”的主分量,其大小完全是由實(shí)測(cè)值得到,不可能通過(guò)預(yù)評(píng)估得到,因此規(guī)定實(shí)際“測(cè)量結(jié)果的不確定度”≤1/3被測(cè)對(duì)象的MPEV是不現(xiàn)實(shí)的,也是做不到的。 從JJF1094第5.3.1.4的示例看,似乎是對(duì)“最佳儀器”的“測(cè)量結(jié)果的不確定度U95”,而第5.3.1.5條示例的U95rel幾乎可以肯定是測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度。而實(shí)際“測(cè)量結(jié)果的不確定度”的表述應(yīng)該在第5.3.2條。 |