本帖最后由 solarup 于 2017-1-14 12:21 編輯
我覺得兩個系統誤差如您所說并不等價，前者是測量系統的誤差，后者是測量系統誤差。測量系統誤差是系統誤差。測量系統確實包含隨機的誤差，但是系統誤差不包含。1001-2011后我覺得概念改變是其元概念的改變而得出的。
關于不確定度和誤差理論，我覺得大家對其相關性在做努力研究是有意義的，最主要的是可以等量代換，化簡計算難度，辨明使用條件。
兩個概念的等價性很難保證，但是部分等價還是可以做到。說的再那個一點，史老師用誤差理論代替不確定度我不知道是否可能，但是總是有可以代替的地方。其實工作實踐中這種（部分代替）做法已經很常見了不是么？歐姆定律的存在，不是為了替換掉maxwell，但是在很多條件下可以等價。
恒定不變和按照可預測的方式變化我工作中是可以感覺到的，但是因為疊加著隨機誤差，能感覺到，但是具體的值確實無法觀測到，再多的重復實驗也不行。再高的等級也存在。我覺得這個找到不是觀測到，而是確實是計算到的。至于重復測量，不過是用于計算的其中一個分量。但是計算到的是否就是恒值？計算出的是測量系統的誤差還是系統誤差？或者僅僅是其中一部分？我覺得難說，可能是最后一種，但是已經在逼近結果了。您在174樓說系統誤差可以修正掉，可以找到，我覺得和學到的不符。我所學到的是可以修正，但是修正也是不完全的，不能完全修正掉。
考慮一下廠家干的那些事情吧。其實有些時候，我們給出的MPEV其中的M就很明確，Max是最大的，如果是為了判斷是否合格，只要小于即可。但是我[1,2]是一個誤差限，[0,3]也是一個誤差限，即使計算出得出的是[1,2],說成[0,3]的也不是沒有（那個[0,3]可能完全沒依據，只不過它比較大）。有什么關系呢？反正是計量人員煩惱的事情，他們是根據[0,3]去考慮下一級的檢定誤差限去了，出不了錯。但是我們能說系統誤差可能在(0,1)或者(2,3)范圍內么？還是那兩個字，難說。不過照舊拿來計算。臺域也好，時域也好，如果一個值能把R和r都包含進去，他們才不自尋煩惱。大家都在干這種“你好我好大家好”的事情。
其實MPEV和U都在干這種事情，很多時候我們不知道具體是多少，但是反正是有一個能用的結果，就可以了。
誤差和不確定度都是估計，都是評估。可能有的評估的準確，有的不準確，相比較而言，具體來源多虧各位老師的講解，不過使用時，好多時候我們也是看哪個能滿足需要，寧大勿小，或者寧小勿大，只要滿足等級需要，可能就不較真了。
為什么要修正？有些時候就是為了這個。而且別把新舊當修正不修正，說實話，唉，現在好多設備還不如老設備來的準……我寧愿信上海第六電表廠或者哈工廠的東西，也愿意信鎮江計量實驗的電阻類東西，但是好多新買的南京的甚至進口的一些東西，殼子是挺新，我還要削尖了腦袋去修正。
|
閩公網安備 35020602000072號
樓主