請還幾代計量人一個公務(wù)員身份

        今天，中共中央辦公廳 國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《專業(yè)技術(shù)類公務(wù)員管理規(guī)定（試行）》，明確了技術(shù)機構(gòu)公務(wù)員的管理辦法，該辦法第二條規(guī)定：“所稱專業(yè)技術(shù)類公務(wù)員，是指專門從事專業(yè)技術(shù)工作，為機關(guān)履行職責(zé)提供技術(shù)支持和保障的公務(wù)員，其職責(zé)具有強技術(shù)性、低替代性。” 作為法定計量技術(shù)機構(gòu)的專業(yè)人員完全符合該管理規(guī)定的要求，尤其作為強制檢定，都是具有較強的技術(shù)性。
    總局在2015年也出臺《關(guān)于推動質(zhì)檢系統(tǒng)計量技術(shù)機構(gòu)改革、創(chuàng)新與發(fā)展的指導(dǎo)意見（征求意見稿）》。這是對所有計量檢定機構(gòu)工作肯定，對全國計量機構(gòu)是大有裨益的。因為現(xiàn)在基層計量機構(gòu)存在諸多問題，基層很多計量機構(gòu)是和質(zhì)檢機構(gòu)（質(zhì)檢所）合在一起的，都是自收自支的事業(yè)單位，靠收取檢驗費來維持，現(xiàn)在質(zhì)檢機構(gòu)又在搞轟轟烈烈的企業(yè)化、市場化，而基層的很多領(lǐng)導(dǎo)及編辦的同志都對計量機構(gòu)和質(zhì)檢機構(gòu)不太認(rèn)識，片面地將其認(rèn)為為同一性質(zhì)的機構(gòu)，導(dǎo)致計量機構(gòu)逐步面臨市場化和商業(yè)化，我想這是很不可取的，總局出臺指導(dǎo)意見，對基層檢定機構(gòu)來說是非常有利的，但我認(rèn)為檢定機構(gòu)不應(yīng)該作為第三方的法定事業(yè)單位來處理，應(yīng)該為公務(wù)員序列的，新中國成立后，我國的計量事業(yè)在幾代計量人的努力下一步步壯大發(fā)展，達(dá)到了頂峰，但是唯獨欠計量員們一個合法的身份，那就是計量檢定員公務(wù)員化，成為了幾代計量人的悲哀，所以請還計量人一個公務(wù)員的身份成了當(dāng)代計量工作者最迫切的需求，我的依據(jù)如下：
    一、計量自古以來都是官方性質(zhì)的。計量從秦始皇統(tǒng)一度量衡以來一直是官方的舉辦的公務(wù)行為，統(tǒng)一度量衡和統(tǒng)一貨幣一樣是國家主權(quán)的象征，沒有自己國家的計量就沒有主權(quán)。民國時期從事計量工作的都為公務(wù)員，他們都是有“委任狀”的，叫“計量官”，是和法官、檢察官一樣的“官銜”，我們國家在技術(shù)監(jiān)督局時期，從事計量的都是公務(wù)員，但到了質(zhì)檢總局后就淪為事業(yè)干部，這是對計量工作的忽視，計量人員身份的降低對計量從業(yè)者來說積極性大大折扣。現(xiàn)在又在取消“檢定員”變“注冊計量師”，何不趁此機遇直接恢復(fù)“計量官”制度呢，直接公務(wù)員化把注冊計量師的改革直接演化成恢復(fù)“計量官”制度，實施一級計量官、二級計量官等公務(wù)員職務(wù)。
    二、國外如德國等以及我國臺灣、香港從事計量工作的都是公務(wù)員。從來沒有哪一個國家或者地區(qū)的計量人是事業(yè)身份的，這是對我國計量工作者的不重視，甚至是對計量檢定工作的漠視。其重視程度和力度不足以體現(xiàn)我國對計量事業(yè)的支持程度。
    三、《計量法實施細(xì)則》第28條：“縣級以上人民政府計量行政部門依法設(shè)置的計量檢定機構(gòu)，為國家法定計量檢定機構(gòu)……為實施計量監(jiān)督提供技術(shù)保證，并承辦有關(guān)計量監(jiān)督工作。”明確定義了法定機構(gòu)具有計量監(jiān)督管理職能，具有公務(wù)行為。
    四、《計量法條文釋義》中規(guī)定強制檢定是對計量器具依法管理的一種形式，而對計量器具依法管理又是《計量法》加強計量監(jiān)督管理的重要組成部分，而強制檢定的管理形式離不開法定計量機構(gòu)，所以理應(yīng)升格為公務(wù)員管理。
    五、 強制檢定執(zhí)行的是檢定規(guī)程，檢定規(guī)程為技術(shù)法規(guī)，那么執(zhí)行強制檢定就是徹底的執(zhí)法行為。我國還有很多地方從事計量工作的都或多或少的在從事行政執(zhí)法工作，現(xiàn)在的弊端是計量行政和計量技術(shù)分離，導(dǎo)致人員流動困難，事業(yè)人員積極性降低，再者基層紛紛三局合并，工商和藥監(jiān)局的基本都是公務(wù)員，沒有事業(yè)編制，而質(zhì)監(jiān)的大部分都是事業(yè)編，合并后對質(zhì)監(jiān)人來說結(jié)局是慘烈的，因為沒有公務(wù)員身份就只能靠是借調(diào)的名義在從事著行政工作，但他們在做的都是舊社會的“長工”，因為他們做的再多，再好也不能在行政機關(guān)當(dāng)科長、不能在基層所當(dāng)所長，導(dǎo)致多少質(zhì)監(jiān)干部怨聲載道，失去信心而頹廢，質(zhì)量和計量基礎(chǔ)何以得到保障？
    六、《指導(dǎo)意見》中提到研究建立國家計量基準(zhǔn)、社會公用計量標(biāo)準(zhǔn)，進行量值傳遞，執(zhí)行強制、仲裁檢定和其他計量監(jiān)督等工作是政府行為，既然是政府行為，強制檢定又是行政審批項目，那么我們在從事計量檢定、量值傳遞以及仲裁檢定就是實實在在的公務(wù)行為，不能由事業(yè)機構(gòu)來代替。據(jù)了解基層的人社局下面的“人才市場”這個單位明明是賺錢的方便招聘單位“擺攤”而設(shè)置的這樣一個單位都可以變?yōu)閰⒐珕挝唬覀兎ǘㄓ嬃考夹g(shù)機構(gòu)明明具有管理和行政等職能為何不能參公。還有，人社局下面還有一個勞動仲裁院都是參公單位，而我們的計量仲裁其實明顯是由法定計量機構(gòu)在實施和完成，為何不參考人社局的勞動仲裁院一樣賦予法定機構(gòu)機構(gòu)仲裁職能而變成參公單位呢？
    七、事業(yè)單位尤其是現(xiàn)在縣級機構(gòu)計量所在急劇減少，因為事業(yè)性質(zhì)決定了它必須收費養(yǎng)活自己，而政府一味地要求民生計量免費，試問一個靠經(jīng)營養(yǎng)活自己的事業(yè)單位何來經(jīng)費和勇氣談免費？所以為了養(yǎng)活自己勉強和可以賺錢的質(zhì)檢機構(gòu)合在一起，然而自收自支的事業(yè)單位的性質(zhì)最終是無法保證公正性，因為機構(gòu)要發(fā)展需要錢，要收費，要收費就無法保證公正性。再者計量工作尤其是民生計量工作大部分要求免費的，如果隨著檢驗機構(gòu)市場化、商業(yè)化，那么計量就會靠邊站，就會邊緣化，量值傳遞和溯源是要有斷層的，基層很多由于經(jīng)費問題往往不想檢定而做虧本的買賣。商業(yè)化又導(dǎo)致了公正性的缺少，為了機構(gòu)的生存往往會犧牲強制檢定的公平和公正。
    八、現(xiàn)在基層紛紛三局合一，計量科室空間受到壓制，人員不足，而技術(shù)機構(gòu)人員又不能調(diào)入行政工作，如果可以調(diào)用計量技術(shù)機構(gòu)人員充實到行政機關(guān)，那么必將對計量工作形成合力，98年以前基層計量都是行政和技術(shù)合一，也就是科所合一，不分彼此，后來為了創(chuàng)收強制分離，對原技術(shù)人員實乃不公。
    九、我國很多其他部門的檢驗機構(gòu)是公務(wù)員序列的，比如公安部門的法檢，他們是公務(wù)員，他們就是不收費，完成法定的法檢任務(wù)，這樣才能保證法檢的公平公正性。我們的纖維檢測也是參公的。我們計量現(xiàn)在法定的職責(zé)完成不了，因為首先是要為了賺錢養(yǎng)活自己去從事校準(zhǔn)等其他任務(wù)，把不賺錢的計量拋在一邊，這個我們可以去看看基層建標(biāo)的側(cè)重點就明白了，校準(zhǔn)的項目肯定多于檢定的。計量機構(gòu)既然是為了完成法定職責(zé)的檢定，應(yīng)當(dāng)首先完成《計量法》規(guī)定的法定任務(wù)，其他的任務(wù)可以交由市場去調(diào)節(jié)，但前提是我們機構(gòu)的頂層設(shè)計要合理，只有計量公務(wù)員化不商業(yè)化類似公安法警化才能完善。
    以上種種理由都足以充分證明法定計量技術(shù)機構(gòu)應(yīng)該參公，希望領(lǐng)導(dǎo)能夠以此次國務(wù)院辦公廳印發(fā)《專業(yè)技術(shù)類公務(wù)員管理規(guī)定（試行）》為契機，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，自上而下進行改革，為全天下基層計量技術(shù)工作者某福利，還計量人一個合法的公務(wù)員身份，謝謝！！

         1. “我們國家在技術(shù)監(jiān)督局時期，從事計量的都是公務(wù)員”，哪里有這樣一個時期呢？這個時期又是何年何月？搞搞清楚，我們國家早在70年代中后期就將量值傳遞這塊業(yè)務(wù)從計量局分出來了，那時還沒有技術(shù)監(jiān)督局。由此可見，計量院、所與國家分管計量的政府機構(gòu)不是一體，而是下設(shè)的社會公益性事業(yè)單位。
     2. “我國臺灣、香港從事計量工作的都是公務(wù)員”，事情不是這樣吧？！臺灣、香港從事計量工作的人或組織大部分是民間的。
     3. “執(zhí)行強制檢定就是徹底的執(zhí)法行為”，這應(yīng)該是將“執(zhí)業(yè)”與“執(zhí)法”混為一談了吧？
     4. “法定計量技術(shù)機構(gòu)明明具有管理和行政等職能為何不能參公”，法定計量檢定機構(gòu)并不具有管理和行政等職能。
     5. “計量仲裁其實明顯是由法定計量機構(gòu)在實施和完成”，仲裁是由法律部門來做的，提供計量數(shù)據(jù)是由法定計量機構(gòu)在實施和完成，是受法律部門的委托。
     6. “98年以前基層計量都是行政和技術(shù)合一”，這里的“98年”應(yīng)改為78年吧？
     7. “纖維檢測也是參公的”，不是這樣吧，“纖維檢測”盡管稱謂是“纖撿局”，單位性質(zhì)仍然是事業(yè)單位。
     ..................................................................................................................

     

當(dāng)我談到計量機構(gòu)改革時，一位新入職的大學(xué)生喟嘆：“這是個時局比較動蕩的時代”。編輯呼吁計量檢定員成為公務(wù)員，這只是個人情愿，絕對不可能的事情，李克強說財政人員只能增不能減，2014年國發(fā)8號及總局86號文件已經(jīng)明確檢驗檢測機構(gòu)改革。別的部門機構(gòu)整合與否我不知道，但是作為質(zhì)檢局下邊的計量部門，整合改制我想可能會是質(zhì)檢總局全力推進改革的一項任務(wù)和目標(biāo)。因此，我們在基層技法定技術(shù)機構(gòu)，就感到很茫然，甚至很有可能的是政府一紙文件下來，我們就解甲歸田了。我們更不敢奢想成為什么公務(wù)員，還只望屆時政府刀下留情，能將我們基層技術(shù)機構(gòu)少部分人員吸收改變?yōu)槠渌聵I(yè)人員。

在中國，有國情，有特色，所以不能類別，檢驗檢疫局做化驗是公務(wù)員，技術(shù)監(jiān)督局做化驗就是事業(yè)編制。請問單純就工作程序有什么區(qū)別嗎，關(guān)鍵還有個部門強勢在里面，咱們計量在縣級市級是應(yīng)該規(guī)劃一下，試問有幾個計量科的人能單獨執(zhí)法，沒有技術(shù)機構(gòu)配合，能發(fā)現(xiàn)解決問題嗎。變成企業(yè)是最不現(xiàn)實的，計量很多時候是不賺錢的，變成企業(yè)你會做嗎。現(xiàn)在是行政干預(yù)，這個也檢定，那個也校準(zhǔn)，真放開了，很多東西就不要檢定了。比如電子秤，出廠精度都很高，檢定意義都不大，就應(yīng)該日常使用中檢查，合格沒問題，不合格執(zhí)法。

安心做技術(shù)的，能力應(yīng)該比做公務(wù)員的強，只有國家大幅度提高專業(yè)技術(shù)人員和工匠的待遇，才能早日實現(xiàn)中國夢！

計量檢定所大量市場化是趨勢所在。至于公務(wù)員化和市場化的區(qū)分，首先就要界定計量檢定的權(quán)限和范圍，關(guān)系重大安全的項目保留，參公；不是那么緊要的，放開市場化，人家企業(yè)的技術(shù)指標(biāo)往往都比計量所的標(biāo)準(zhǔn)器高呢。依個人觀點，絕大部分的檢定項目都可以取消掉，計量檢定所的核心任務(wù)是給當(dāng)?shù)仄髽I(yè)提供校準(zhǔn)服務(wù)，很抱歉，這碗飯也會遭到民營檢測公司的競爭，而且這樣的話，工業(yè)水平不高、規(guī)模較小區(qū)域的計量檢定部門將會吃不飽飯，很抱歉，這就是殘酷的社會發(fā)展現(xiàn)實，要么混吃等退休，要么跳槽走人，天朝不相信眼淚。

關(guān)公耍大刀 發(fā)表于 2016-7-19 16:03
這篇文章的初衷是不錯，但是，估計目前各位客官并不稀罕“公務(wù)員"這個身份，希望的是能保留公益一類事業(yè)編 ...

           說的有道理，單位領(lǐng)導(dǎo)更是這種想法，他們的待遇比同級別的公務(wù)員高多了。

請還幾代計量人一個公務(wù)員身份!

分析很透徹，論據(jù)很充足，不知道能否上達(dá)天聽，說動決策者

cdsjmcl 發(fā)表于 2016-7-18 17:41
1. “我們國家在技術(shù)監(jiān)督局時期，從事計量的都是公務(wù)員”，哪里有這樣一個時期呢？這個時期又是何 ...

從長遠(yuǎn)來說具有中國特色的事業(yè)單位肯定要逐步取消，兩辦出的這個文件算是一個綱領(lǐng)性文件。文件的內(nèi)容應(yīng)該就是以后機關(guān)事業(yè)改革的總目標(biāo)。
計量以后大方向要么轉(zhuǎn)企要么變成機關(guān)單位。完全把計量轉(zhuǎn)企也不現(xiàn)實，以后強檢轉(zhuǎn)公務(wù)員的可能性大一點

andlibo 發(fā)表于 2016-7-18 18:02
從長遠(yuǎn)來說具有中國特色的事業(yè)單位肯定要逐步取消，兩辦出的這個文件算是一個綱領(lǐng)性文件。文件的內(nèi)容應(yīng)該 ...

        做為夢想，并非不可。

從縣所到省院再到國家院，全國有多少計量事業(yè)人員，全部改成公務(wù)員或者參公根本不現(xiàn)實。強制檢定器具政府購買，企業(yè)免費檢定

都想些什么呢。。。。。

想法是美好的

cdsjmcl 發(fā)表于 2016-7-18 17:41
1. “我們國家在技術(shù)監(jiān)督局時期，從事計量的都是公務(wù)員”，哪里有這樣一個時期呢？這個時期又是何 ...

香港的計量，放在海關(guān)，你說是不是公務(wù)員？

下面是香港海關(guān)的公開投訴信息，你也可以看看香港基本法，在歐洲，計量部門的地位僅次于稅務(wù)部門。如遇有重量及尺寸不足的情況，請用以下方式向我們舉報：

郵寄
香港海關(guān)
消費者保障科
香港
北角渣華道222號
海關(guān)總部大樓14樓

舉報熱線（24小時）
(852) 2545 6182

八一八 發(fā)表于 2016-7-19 09:57
香港的計量，放在海關(guān)，你說是不是公務(wù)員？

            看清楚，全部與“大部分”是有區(qū)別的。技術(shù)監(jiān)督局下屬的稽查局盡管是事業(yè)單位，但是屬執(zhí)法性質(zhì)的事業(yè)單位，其人員是按公務(wù)員待遇的。

cdsjmcl 發(fā)表于 2016-7-19 10:09
看清楚，全部與“大部分”是有區(qū)別的。技術(shù)監(jiān)督局下屬的稽查局盡管是事業(yè)單位，但是屬執(zhí)法性 ...

稽查就是參公單位啊

cdsjmcl 發(fā)表于 2016-7-19 10:09
看清楚，全部與“大部分”是有區(qū)別的。技術(shù)監(jiān)督局下屬的稽查局盡管是事業(yè)單位，但是屬執(zhí)法性 ...

都執(zhí)法了還公務(wù)員待遇？連公務(wù)員都不是要待遇又有何用？
你敢去現(xiàn)在的水產(chǎn)批發(fā)市場執(zhí)法試試？

cxtjk 發(fā)表于 2016-7-19 10:11
稽查就是參公單位啊

           事業(yè)單位并不都是參公的執(zhí)法單位，數(shù)量很少的，不要將“執(zhí)業(yè)”與“執(zhí)法”混為一談。

八一八 發(fā)表于 2016-7-19 10:11
都執(zhí)法了還公務(wù)員待遇？連公務(wù)員都不是要待遇又有何用？
你敢去現(xiàn)在的水產(chǎn)批發(fā)市場執(zhí)法試試？ ...

           執(zhí)法性質(zhì)的事業(yè)單位。這與“水產(chǎn)批發(fā)市場執(zhí)法”又有什么關(guān)系？市場流通領(lǐng)域的計量執(zhí)法與技術(shù)監(jiān)督有關(guān)系嗎？

cdsjmcl 發(fā)表于 2016-7-19 10:16
事業(yè)單位并不都是參公的執(zhí)法單位，數(shù)量很少的，不要將“執(zhí)業(yè)”與“執(zhí)法”混為一談。 ...

你沒看里面的例子嗎？執(zhí)業(yè)的也參公的多少

cxtjk 發(fā)表于 2016-7-19 10:21
你沒看里面的例子嗎？執(zhí)業(yè)的也參公的多少

          沒看明白也沒聽清楚，你詳細(xì)談就是。

國家的發(fā)展 計量猶如基石。   民不患寡而患不公，計量的實際執(zhí)行者關(guān)系到社會的公信度 ，人民的公平感。

cdsjmcl 發(fā)表于 2016-7-19 10:29
沒看明白也沒聽清楚，你詳細(xì)談就是。

你看都沒有仔細(xì)看，還在噴我55555555555

計量檢定人員為何一定要追逐公務(wù)員這個身份呢？靜下心搞檢定工作不是更好？在業(yè)務(wù)技能上走專業(yè)技術(shù)職稱豈不是更好？

cxtjk 發(fā)表于 2016-7-19 13:04
你看都沒有仔細(xì)看，還在噴我55555555555

         噴你？何從談起？還是聽不明白。

目前來看，能保留事業(yè)性質(zhì)，不被推向市場就不錯了。寒心

yxfs 發(fā)表于 2016-7-19 14:56
目前來看，能保留事業(yè)性質(zhì)，不被推向市場就不錯了。寒心

那成什么了？不會的。狡兔死走狗烹？哪有那么不要臉的做法？

這篇文章的初衷是不錯，但是，估計目前各位客官并不稀罕“公務(wù)員"這個身份，希望的是能保留公益一類事業(yè)編制，并在專業(yè)技術(shù)職稱上有進步，才是最終的想法。