請(qǐng)還幾代計(jì)量人一個(gè)公務(wù)員身份

        今天，中共中央辦公廳 國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了《專業(yè)技術(shù)類公務(wù)員管理規(guī)定（試行）》，明確了技術(shù)機(jī)構(gòu)公務(wù)員的管理辦法，該辦法第二條規(guī)定：“所稱專業(yè)技術(shù)類公務(wù)員，是指專門從事專業(yè)技術(shù)工作，為機(jī)關(guān)履行職責(zé)提供技術(shù)支持和保障的公務(wù)員，其職責(zé)具有強(qiáng)技術(shù)性、低替代性。” 作為法定計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)的專業(yè)人員完全符合該管理規(guī)定的要求，尤其作為強(qiáng)制檢定，都是具有較強(qiáng)的技術(shù)性。
    總局在2015年也出臺(tái)《關(guān)于推動(dòng)質(zhì)檢系統(tǒng)計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)改革、創(chuàng)新與發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)（征求意見(jiàn)稿）》。這是對(duì)所有計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)工作肯定，對(duì)全國(guó)計(jì)量機(jī)構(gòu)是大有裨益的。因?yàn)楝F(xiàn)在基層計(jì)量機(jī)構(gòu)存在諸多問(wèn)題，基層很多計(jì)量機(jī)構(gòu)是和質(zhì)檢機(jī)構(gòu)（質(zhì)檢所）合在一起的，都是自收自支的事業(yè)單位，靠收取檢驗(yàn)費(fèi)來(lái)維持，現(xiàn)在質(zhì)檢機(jī)構(gòu)又在搞轟轟烈烈的企業(yè)化、市場(chǎng)化，而基層的很多領(lǐng)導(dǎo)及編辦的同志都對(duì)計(jì)量機(jī)構(gòu)和質(zhì)檢機(jī)構(gòu)不太認(rèn)識(shí)，片面地將其認(rèn)為為同一性質(zhì)的機(jī)構(gòu)，導(dǎo)致計(jì)量機(jī)構(gòu)逐步面臨市場(chǎng)化和商業(yè)化，我想這是很不可取的，總局出臺(tái)指導(dǎo)意見(jiàn)，對(duì)基層檢定機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)是非常有利的，但我認(rèn)為檢定機(jī)構(gòu)不應(yīng)該作為第三方的法定事業(yè)單位來(lái)處理，應(yīng)該為公務(wù)員序列的，新中國(guó)成立后，我國(guó)的計(jì)量事業(yè)在幾代計(jì)量人的努力下一步步壯大發(fā)展，達(dá)到了頂峰，但是唯獨(dú)欠計(jì)量員們一個(gè)合法的身份，那就是計(jì)量檢定員公務(wù)員化，成為了幾代計(jì)量人的悲哀，所以請(qǐng)還計(jì)量人一個(gè)公務(wù)員的身份成了當(dāng)代計(jì)量工作者最迫切的需求，我的依據(jù)如下：
    一、計(jì)量自古以來(lái)都是官方性質(zhì)的。計(jì)量從秦始皇統(tǒng)一度量衡以來(lái)一直是官方的舉辦的公務(wù)行為，統(tǒng)一度量衡和統(tǒng)一貨幣一樣是國(guó)家主權(quán)的象征，沒(méi)有自己國(guó)家的計(jì)量就沒(méi)有主權(quán)。民國(guó)時(shí)期從事計(jì)量工作的都為公務(wù)員，他們都是有“委任狀”的，叫“計(jì)量官”，是和法官、檢察官一樣的“官銜”，我們國(guó)家在技術(shù)監(jiān)督局時(shí)期，從事計(jì)量的都是公務(wù)員，但到了質(zhì)檢總局后就淪為事業(yè)干部，這是對(duì)計(jì)量工作的忽視，計(jì)量人員身份的降低對(duì)計(jì)量從業(yè)者來(lái)說(shuō)積極性大大折扣。現(xiàn)在又在取消“檢定員”變“注冊(cè)計(jì)量師”，何不趁此機(jī)遇直接恢復(fù)“計(jì)量官”制度呢，直接公務(wù)員化把注冊(cè)計(jì)量師的改革直接演化成恢復(fù)“計(jì)量官”制度，實(shí)施一級(jí)計(jì)量官、二級(jí)計(jì)量官等公務(wù)員職務(wù)。
    二、國(guó)外如德國(guó)等以及我國(guó)臺(tái)灣、香港從事計(jì)量工作的都是公務(wù)員。從來(lái)沒(méi)有哪一個(gè)國(guó)家或者地區(qū)的計(jì)量人是事業(yè)身份的，這是對(duì)我國(guó)計(jì)量工作者的不重視，甚至是對(duì)計(jì)量檢定工作的漠視。其重視程度和力度不足以體現(xiàn)我國(guó)對(duì)計(jì)量事業(yè)的支持程度。
    三、《計(jì)量法實(shí)施細(xì)則》第28條：“縣級(jí)以上人民政府計(jì)量行政部門依法設(shè)置的計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)，為國(guó)家法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)……為實(shí)施計(jì)量監(jiān)督提供技術(shù)保證，并承辦有關(guān)計(jì)量監(jiān)督工作。”明確定義了法定機(jī)構(gòu)具有計(jì)量監(jiān)督管理職能，具有公務(wù)行為。
    四、《計(jì)量法條文釋義》中規(guī)定強(qiáng)制檢定是對(duì)計(jì)量器具依法管理的一種形式，而對(duì)計(jì)量器具依法管理又是《計(jì)量法》加強(qiáng)計(jì)量監(jiān)督管理的重要組成部分，而強(qiáng)制檢定的管理形式離不開(kāi)法定計(jì)量機(jī)構(gòu)，所以理應(yīng)升格為公務(wù)員管理。
    五、 強(qiáng)制檢定執(zhí)行的是檢定規(guī)程，檢定規(guī)程為技術(shù)法規(guī)，那么執(zhí)行強(qiáng)制檢定就是徹底的執(zhí)法行為。我國(guó)還有很多地方從事計(jì)量工作的都或多或少的在從事行政執(zhí)法工作，現(xiàn)在的弊端是計(jì)量行政和計(jì)量技術(shù)分離，導(dǎo)致人員流動(dòng)困難，事業(yè)人員積極性降低，再者基層紛紛三局合并，工商和藥監(jiān)局的基本都是公務(wù)員，沒(méi)有事業(yè)編制，而質(zhì)監(jiān)的大部分都是事業(yè)編，合并后對(duì)質(zhì)監(jiān)人來(lái)說(shuō)結(jié)局是慘烈的，因?yàn)闆](méi)有公務(wù)員身份就只能靠是借調(diào)的名義在從事著行政工作，但他們?cè)谧龅亩际桥f社會(huì)的“長(zhǎng)工”，因?yàn)樗麄冏龅脑俣啵俸靡膊荒茉谛姓C(jī)關(guān)當(dāng)科長(zhǎng)、不能在基層所當(dāng)所長(zhǎng)，導(dǎo)致多少質(zhì)監(jiān)干部怨聲載道，失去信心而頹廢，質(zhì)量和計(jì)量基礎(chǔ)何以得到保障？
    六、《指導(dǎo)意見(jiàn)》中提到研究建立國(guó)家計(jì)量基準(zhǔn)、社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行量值傳遞，執(zhí)行強(qiáng)制、仲裁檢定和其他計(jì)量監(jiān)督等工作是政府行為，既然是政府行為，強(qiáng)制檢定又是行政審批項(xiàng)目，那么我們?cè)趶氖掠?jì)量檢定、量值傳遞以及仲裁檢定就是實(shí)實(shí)在在的公務(wù)行為，不能由事業(yè)機(jī)構(gòu)來(lái)代替。據(jù)了解基層的人社局下面的“人才市場(chǎng)”這個(gè)單位明明是賺錢的方便招聘單位“擺攤”而設(shè)置的這樣一個(gè)單位都可以變?yōu)閰⒐珕挝唬覀兎ǘㄓ?jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)明明具有管理和行政等職能為何不能參公。還有，人社局下面還有一個(gè)勞動(dòng)仲裁院都是參公單位，而我們的計(jì)量仲裁其實(shí)明顯是由法定計(jì)量機(jī)構(gòu)在實(shí)施和完成，為何不參考人社局的勞動(dòng)仲裁院一樣賦予法定機(jī)構(gòu)機(jī)構(gòu)仲裁職能而變成參公單位呢？
    七、事業(yè)單位尤其是現(xiàn)在縣級(jí)機(jī)構(gòu)計(jì)量所在急劇減少，因?yàn)槭聵I(yè)性質(zhì)決定了它必須收費(fèi)養(yǎng)活自己，而政府一味地要求民生計(jì)量免費(fèi)，試問(wèn)一個(gè)靠經(jīng)營(yíng)養(yǎng)活自己的事業(yè)單位何來(lái)經(jīng)費(fèi)和勇氣談免費(fèi)？所以為了養(yǎng)活自己勉強(qiáng)和可以賺錢的質(zhì)檢機(jī)構(gòu)合在一起，然而自收自支的事業(yè)單位的性質(zhì)最終是無(wú)法保證公正性，因?yàn)闄C(jī)構(gòu)要發(fā)展需要錢，要收費(fèi)，要收費(fèi)就無(wú)法保證公正性。再者計(jì)量工作尤其是民生計(jì)量工作大部分要求免費(fèi)的，如果隨著檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)市場(chǎng)化、商業(yè)化，那么計(jì)量就會(huì)靠邊站，就會(huì)邊緣化，量值傳遞和溯源是要有斷層的，基層很多由于經(jīng)費(fèi)問(wèn)題往往不想檢定而做虧本的買賣。商業(yè)化又導(dǎo)致了公正性的缺少，為了機(jī)構(gòu)的生存往往會(huì)犧牲強(qiáng)制檢定的公平和公正。
    八、現(xiàn)在基層紛紛三局合一，計(jì)量科室空間受到壓制，人員不足，而技術(shù)機(jī)構(gòu)人員又不能調(diào)入行政工作，如果可以調(diào)用計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)人員充實(shí)到行政機(jī)關(guān)，那么必將對(duì)計(jì)量工作形成合力，98年以前基層計(jì)量都是行政和技術(shù)合一，也就是科所合一，不分彼此，后來(lái)為了創(chuàng)收強(qiáng)制分離，對(duì)原技術(shù)人員實(shí)乃不公。
    九、我國(guó)很多其他部門的檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)是公務(wù)員序列的，比如公安部門的法檢，他們是公務(wù)員，他們就是不收費(fèi)，完成法定的法檢任務(wù)，這樣才能保證法檢的公平公正性。我們的纖維檢測(cè)也是參公的。我們計(jì)量現(xiàn)在法定的職責(zé)完成不了，因?yàn)槭紫仁且獮榱速嶅X養(yǎng)活自己去從事校準(zhǔn)等其他任務(wù)，把不賺錢的計(jì)量拋在一邊，這個(gè)我們可以去看看基層建標(biāo)的側(cè)重點(diǎn)就明白了，校準(zhǔn)的項(xiàng)目肯定多于檢定的。計(jì)量機(jī)構(gòu)既然是為了完成法定職責(zé)的檢定，應(yīng)當(dāng)首先完成《計(jì)量法》規(guī)定的法定任務(wù)，其他的任務(wù)可以交由市場(chǎng)去調(diào)節(jié)，但前提是我們機(jī)構(gòu)的頂層設(shè)計(jì)要合理，只有計(jì)量公務(wù)員化不商業(yè)化類似公安法警化才能完善。
    以上種種理由都足以充分證明法定計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)應(yīng)該參公，希望領(lǐng)導(dǎo)能夠以此次國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《專業(yè)技術(shù)類公務(wù)員管理規(guī)定（試行）》為契機(jī)，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，自上而下進(jìn)行改革，為全天下基層計(jì)量技術(shù)工作者某福利，還計(jì)量人一個(gè)合法的公務(wù)員身份，謝謝！！

         1. “我們國(guó)家在技術(shù)監(jiān)督局時(shí)期，從事計(jì)量的都是公務(wù)員”，哪里有這樣一個(gè)時(shí)期呢？這個(gè)時(shí)期又是何年何月？搞搞清楚，我們國(guó)家早在70年代中后期就將量值傳遞這塊業(yè)務(wù)從計(jì)量局分出來(lái)了，那時(shí)還沒(méi)有技術(shù)監(jiān)督局。由此可見(jiàn)，計(jì)量院、所與國(guó)家分管計(jì)量的政府機(jī)構(gòu)不是一體，而是下設(shè)的社會(huì)公益性事業(yè)單位。
     2. “我國(guó)臺(tái)灣、香港從事計(jì)量工作的都是公務(wù)員”，事情不是這樣吧？！臺(tái)灣、香港從事計(jì)量工作的人或組織大部分是民間的。
     3. “執(zhí)行強(qiáng)制檢定就是徹底的執(zhí)法行為”，這應(yīng)該是將“執(zhí)業(yè)”與“執(zhí)法”混為一談了吧？
     4. “法定計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)明明具有管理和行政等職能為何不能參公”，法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)并不具有管理和行政等職能。
     5. “計(jì)量仲裁其實(shí)明顯是由法定計(jì)量機(jī)構(gòu)在實(shí)施和完成”，仲裁是由法律部門來(lái)做的，提供計(jì)量數(shù)據(jù)是由法定計(jì)量機(jī)構(gòu)在實(shí)施和完成，是受法律部門的委托。
     6. “98年以前基層計(jì)量都是行政和技術(shù)合一”，這里的“98年”應(yīng)改為78年吧？
     7. “纖維檢測(cè)也是參公的”，不是這樣吧，“纖維檢測(cè)”盡管稱謂是“纖撿局”，單位性質(zhì)仍然是事業(yè)單位。
     ..................................................................................................................

     

當(dāng)我談到計(jì)量機(jī)構(gòu)改革時(shí)，一位新入職的大學(xué)生喟嘆：“這是個(gè)時(shí)局比較動(dòng)蕩的時(shí)代”。編輯呼吁計(jì)量檢定員成為公務(wù)員，這只是個(gè)人情愿，絕對(duì)不可能的事情，李克強(qiáng)說(shuō)財(cái)政人員只能增不能減，2014年國(guó)發(fā)8號(hào)及總局86號(hào)文件已經(jīng)明確檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)改革。別的部門機(jī)構(gòu)整合與否我不知道，但是作為質(zhì)檢局下邊的計(jì)量部門，整合改制我想可能會(huì)是質(zhì)檢總局全力推進(jìn)改革的一項(xiàng)任務(wù)和目標(biāo)。因此，我們?cè)诨鶎蛹挤ǘ夹g(shù)機(jī)構(gòu)，就感到很茫然，甚至很有可能的是政府一紙文件下來(lái)，我們就解甲歸田了。我們更不敢奢想成為什么公務(wù)員，還只望屆時(shí)政府刀下留情，能將我們基層技術(shù)機(jī)構(gòu)少部分人員吸收改變?yōu)槠渌聵I(yè)人員。

在中國(guó)，有國(guó)情，有特色，所以不能類別，檢驗(yàn)檢疫局做化驗(yàn)是公務(wù)員，技術(shù)監(jiān)督局做化驗(yàn)就是事業(yè)編制。請(qǐng)問(wèn)單純就工作程序有什么區(qū)別嗎，關(guān)鍵還有個(gè)部門強(qiáng)勢(shì)在里面，咱們計(jì)量在縣級(jí)市級(jí)是應(yīng)該規(guī)劃一下，試問(wèn)有幾個(gè)計(jì)量科的人能單獨(dú)執(zhí)法，沒(méi)有技術(shù)機(jī)構(gòu)配合，能發(fā)現(xiàn)解決問(wèn)題嗎。變成企業(yè)是最不現(xiàn)實(shí)的，計(jì)量很多時(shí)候是不賺錢的，變成企業(yè)你會(huì)做嗎。現(xiàn)在是行政干預(yù)，這個(gè)也檢定，那個(gè)也校準(zhǔn)，真放開(kāi)了，很多東西就不要檢定了。比如電子秤，出廠精度都很高，檢定意義都不大，就應(yīng)該日常使用中檢查，合格沒(méi)問(wèn)題，不合格執(zhí)法。

安心做技術(shù)的，能力應(yīng)該比做公務(wù)員的強(qiáng)，只有國(guó)家大幅度提高專業(yè)技術(shù)人員和工匠的待遇，才能早日實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)！

計(jì)量檢定所大量市場(chǎng)化是趨勢(shì)所在。至于公務(wù)員化和市場(chǎng)化的區(qū)分，首先就要界定計(jì)量檢定的權(quán)限和范圍，關(guān)系重大安全的項(xiàng)目保留，參公；不是那么緊要的，放開(kāi)市場(chǎng)化，人家企業(yè)的技術(shù)指標(biāo)往往都比計(jì)量所的標(biāo)準(zhǔn)器高呢。依個(gè)人觀點(diǎn)，絕大部分的檢定項(xiàng)目都可以取消掉，計(jì)量檢定所的核心任務(wù)是給當(dāng)?shù)仄髽I(yè)提供校準(zhǔn)服務(wù)，很抱歉，這碗飯也會(huì)遭到民營(yíng)檢測(cè)公司的競(jìng)爭(zhēng)，而且這樣的話，工業(yè)水平不高、規(guī)模較小區(qū)域的計(jì)量檢定部門將會(huì)吃不飽飯，很抱歉，這就是殘酷的社會(huì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)，要么混吃等退休，要么跳槽走人，天朝不相信眼淚。

關(guān)公耍大刀 發(fā)表于 2016-7-19 16:03
這篇文章的初衷是不錯(cuò)，但是，估計(jì)目前各位客官并不稀罕“公務(wù)員"這個(gè)身份，希望的是能保留公益一類事業(yè)編 ...

           說(shuō)的有道理，單位領(lǐng)導(dǎo)更是這種想法，他們的待遇比同級(jí)別的公務(wù)員高多了。

請(qǐng)還幾代計(jì)量人一個(gè)公務(wù)員身份!

分析很透徹，論據(jù)很充足，不知道能否上達(dá)天聽(tīng)，說(shuō)動(dòng)決策者

cdsjmcl 發(fā)表于 2016-7-18 17:41
1. “我們國(guó)家在技術(shù)監(jiān)督局時(shí)期，從事計(jì)量的都是公務(wù)員”，哪里有這樣一個(gè)時(shí)期呢？這個(gè)時(shí)期又是何 ...

從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說(shuō)具有中國(guó)特色的事業(yè)單位肯定要逐步取消，兩辦出的這個(gè)文件算是一個(gè)綱領(lǐng)性文件。文件的內(nèi)容應(yīng)該就是以后機(jī)關(guān)事業(yè)改革的總目標(biāo)。
計(jì)量以后大方向要么轉(zhuǎn)企要么變成機(jī)關(guān)單位。完全把計(jì)量轉(zhuǎn)企也不現(xiàn)實(shí)，以后強(qiáng)檢轉(zhuǎn)公務(wù)員的可能性大一點(diǎn)

andlibo 發(fā)表于 2016-7-18 18:02
從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說(shuō)具有中國(guó)特色的事業(yè)單位肯定要逐步取消，兩辦出的這個(gè)文件算是一個(gè)綱領(lǐng)性文件。文件的內(nèi)容應(yīng)該 ...

        做為夢(mèng)想，并非不可。

從縣所到省院再到國(guó)家院，全國(guó)有多少計(jì)量事業(yè)人員，全部改成公務(wù)員或者參公根本不現(xiàn)實(shí)。強(qiáng)制檢定器具政府購(gòu)買，企業(yè)免費(fèi)檢定

都想些什么呢。。。。。

想法是美好的

cdsjmcl 發(fā)表于 2016-7-18 17:41
1. “我們國(guó)家在技術(shù)監(jiān)督局時(shí)期，從事計(jì)量的都是公務(wù)員”，哪里有這樣一個(gè)時(shí)期呢？這個(gè)時(shí)期又是何 ...

香港的計(jì)量，放在海關(guān)，你說(shuō)是不是公務(wù)員？

下面是香港海關(guān)的公開(kāi)投訴信息，你也可以看看香港基本法，在歐洲，計(jì)量部門的地位僅次于稅務(wù)部門。如遇有重量及尺寸不足的情況，請(qǐng)用以下方式向我們舉報(bào)：

郵寄
香港海關(guān)
消費(fèi)者保障科
香港
北角渣華道222號(hào)
海關(guān)總部大樓14樓

舉報(bào)熱線（24小時(shí)）
(852) 2545 6182

八一八 發(fā)表于 2016-7-19 09:57
香港的計(jì)量，放在海關(guān)，你說(shuō)是不是公務(wù)員？

            看清楚，全部與“大部分”是有區(qū)別的。技術(shù)監(jiān)督局下屬的稽查局盡管是事業(yè)單位，但是屬執(zhí)法性質(zhì)的事業(yè)單位，其人員是按公務(wù)員待遇的。

cdsjmcl 發(fā)表于 2016-7-19 10:09
看清楚，全部與“大部分”是有區(qū)別的。技術(shù)監(jiān)督局下屬的稽查局盡管是事業(yè)單位，但是屬執(zhí)法性 ...

稽查就是參公單位啊

cdsjmcl 發(fā)表于 2016-7-19 10:09
看清楚，全部與“大部分”是有區(qū)別的。技術(shù)監(jiān)督局下屬的稽查局盡管是事業(yè)單位，但是屬執(zhí)法性 ...

都執(zhí)法了還公務(wù)員待遇？連公務(wù)員都不是要待遇又有何用？
你敢去現(xiàn)在的水產(chǎn)批發(fā)市場(chǎng)執(zhí)法試試？

cxtjk 發(fā)表于 2016-7-19 10:11
稽查就是參公單位啊

           事業(yè)單位并不都是參公的執(zhí)法單位，數(shù)量很少的，不要將“執(zhí)業(yè)”與“執(zhí)法”混為一談。

八一八 發(fā)表于 2016-7-19 10:11
都執(zhí)法了還公務(wù)員待遇？連公務(wù)員都不是要待遇又有何用？
你敢去現(xiàn)在的水產(chǎn)批發(fā)市場(chǎng)執(zhí)法試試？ ...

           執(zhí)法性質(zhì)的事業(yè)單位。這與“水產(chǎn)批發(fā)市場(chǎng)執(zhí)法”又有什么關(guān)系？市場(chǎng)流通領(lǐng)域的計(jì)量執(zhí)法與技術(shù)監(jiān)督有關(guān)系嗎？

cdsjmcl 發(fā)表于 2016-7-19 10:16
事業(yè)單位并不都是參公的執(zhí)法單位，數(shù)量很少的，不要將“執(zhí)業(yè)”與“執(zhí)法”混為一談。 ...

你沒(méi)看里面的例子嗎？執(zhí)業(yè)的也參公的多少

cxtjk 發(fā)表于 2016-7-19 10:21
你沒(méi)看里面的例子嗎？執(zhí)業(yè)的也參公的多少

          沒(méi)看明白也沒(méi)聽(tīng)清楚，你詳細(xì)談就是。

國(guó)家的發(fā)展 計(jì)量猶如基石。   民不患寡而患不公，計(jì)量的實(shí)際執(zhí)行者關(guān)系到社會(huì)的公信度 ，人民的公平感。

cdsjmcl 發(fā)表于 2016-7-19 10:29
沒(méi)看明白也沒(méi)聽(tīng)清楚，你詳細(xì)談就是。

你看都沒(méi)有仔細(xì)看，還在噴我55555555555

計(jì)量檢定人員為何一定要追逐公務(wù)員這個(gè)身份呢？靜下心搞檢定工作不是更好？在業(yè)務(wù)技能上走專業(yè)技術(shù)職稱豈不是更好？

cxtjk 發(fā)表于 2016-7-19 13:04
你看都沒(méi)有仔細(xì)看，還在噴我55555555555

         噴你？何從談起？還是聽(tīng)不明白。

目前來(lái)看，能保留事業(yè)性質(zhì)，不被推向市場(chǎng)就不錯(cuò)了。寒心

yxfs 發(fā)表于 2016-7-19 14:56
目前來(lái)看，能保留事業(yè)性質(zhì)，不被推向市場(chǎng)就不錯(cuò)了。寒心

那成什么了？不會(huì)的。狡兔死走狗烹？哪有那么不要臉的做法？

這篇文章的初衷是不錯(cuò)，但是，估計(jì)目前各位客官并不稀罕“公務(wù)員"這個(gè)身份，希望的是能保留公益一類事業(yè)編制，并在專業(yè)技術(shù)職稱上有進(jìn)步，才是最終的想法。