請還幾代計(jì)量人一個公務(wù)員身份

這篇文章的初衷是不錯，但是，估計(jì)目前各位客官并不稀罕“公務(wù)員"這個身份，希望的是能保留公益一類事業(yè)編制，并在專業(yè)技術(shù)職稱上有進(jìn)步，才是最終的想法。

待遇高點(diǎn)就行！~   別的嘛，沒啥意思

關(guān)公耍大刀 發(fā)表于 2016-7-19 16:03
這篇文章的初衷是不錯，但是，估計(jì)目前各位客官并不稀罕“公務(wù)員"這個身份，希望的是能保留公益一類事業(yè)編 ...

           說的有道理，單位領(lǐng)導(dǎo)更是這種想法，他們的待遇比同級別的公務(wù)員高多了。

cdsjmcl 發(fā)表于 2016-7-18 17:41
1. “我們國家在技術(shù)監(jiān)督局時(shí)期，從事計(jì)量的都是公務(wù)員”，哪里有這樣一個時(shí)期呢？這個時(shí)期又是何 ...

臺灣是度量衡檢定局，也就我們把計(jì)量搞成這個四不像的東東

希望在國務(wù)院層面，或總局層面出臺指導(dǎo)意見，針對計(jì)量、標(biāo)準(zhǔn)化的，現(xiàn)在各地正在亂搞，整個體系馬上變亂，

論壇壇主應(yīng)該組織一次研討，把基層聲音傳給總局，高層

我相信筆者基于現(xiàn)狀提出現(xiàn)實(shí)問題，也是最終解決問題的方法：大部分縣級技術(shù)機(jī)構(gòu)和一些地級技術(shù)機(jī)構(gòu)，為了維持民生計(jì)量和國家基本量值的統(tǒng)一的技術(shù)支撐，靠市場化來維持達(dá)不到，吃飯都成問題，社會化的話，計(jì)量投訴等是不定時(shí)發(fā)生的，誰肯去這些地方貼錢做需要及時(shí)處理的技術(shù)工作，社會化是講效益的，國家的量值等利益誰能保障？

從國務(wù)院級應(yīng)該對計(jì)量有個整體規(guī)劃，正因?yàn)閲覜]有一個明確方向，所以縣級根據(jù)各自的情況在亂搞，有的地方計(jì)量機(jī)構(gòu)是全撥款的，有的是差額，更多的是自收自支，檢定員從事的是一樣的工作，干的也都不是私活，怎么黨和國家也看人下菜碟的？相鄰的檢定機(jī)構(gòu)，一個開不出工資，一個卻有錢沒地方花。差距的點(diǎn)也太大了吧？！！！！

請還 農(nóng)民 工人 幾代人的公務(wù)員福利.

都去當(dāng)公務(wù)員吧，清潔工、計(jì)量工都可以當(dāng)公務(wù)員。

同意，但必須精兵簡政，只保留強(qiáng)檢，其它市場化。

qykawent 發(fā)表于 2016-7-19 18:41
我相信筆者基于現(xiàn)狀提出現(xiàn)實(shí)問題，也是最終解決問題的方法：大部分縣級技術(shù)機(jī)構(gòu)和一些地級技術(shù)機(jī)構(gòu)，為了維 ...

講得好，好多人忽略了計(jì)量人這方面的工作。老是在講什么市場化之類的。。。。。

計(jì)量行業(yè)，完全市場化肯定是不可取的。

要啥自行車

好好好，嚴(yán)重支持

說來說去歸根結(jié)底一句話計(jì)量沒有得到國家層面的足夠重視，老百姓對計(jì)量的了解知之甚少。

文件明確的是在公務(wù)員中開展專業(yè)技術(shù)類崗位設(shè)置和分級。所以離計(jì)量八丈遠(yuǎn)，根本沒有計(jì)量人什么事。

專業(yè)技術(shù)職稱還需要他人來督促嗎？試問多年搞計(jì)量的除了有幾個老一輩快退休的哪個不是工程師。待遇問題是關(guān)鍵，現(xiàn)在計(jì)量所里非編人員占了大部分，干著同樣活的，待遇差幾倍，像計(jì)量事業(yè)初期哪來分這些三六九等。應(yīng)該先把這些問題搞好，單位里一團(tuán)糟，怎么來改革。現(xiàn)在三局合并，以前的空編都收走了，誰來關(guān)心你計(jì)量。一步一來吧！把技術(shù)工作和單位平等化搞好，才會有夢想實(shí)現(xiàn)的那一天。各省下的院所不知是不是也有這些情況呢！

在中國，有國情，有特色，所以不能類別，檢驗(yàn)檢疫局做化驗(yàn)是公務(wù)員，技術(shù)監(jiān)督局做化驗(yàn)就是事業(yè)編制。請問單純就工作程序有什么區(qū)別嗎，關(guān)鍵還有個部門強(qiáng)勢在里面，咱們計(jì)量在縣級市級是應(yīng)該規(guī)劃一下，試問有幾個計(jì)量科的人能單獨(dú)執(zhí)法，沒有技術(shù)機(jī)構(gòu)配合，能發(fā)現(xiàn)解決問題嗎。變成企業(yè)是最不現(xiàn)實(shí)的，計(jì)量很多時(shí)候是不賺錢的，變成企業(yè)你會做嗎。現(xiàn)在是行政干預(yù)，這個也檢定，那個也校準(zhǔn)，真放開了，很多東西就不要檢定了。比如電子秤，出廠精度都很高，檢定意義都不大，就應(yīng)該日常使用中檢查，合格沒問題，不合格執(zhí)法。

hyperghost 發(fā)表于 2016-7-20 15:25
文件明確的是在公務(wù)員中開展專業(yè)技術(shù)類崗位設(shè)置和分級。所以離計(jì)量八丈遠(yuǎn)，根本沒有計(jì)量人什么事。 ...

同意。應(yīng)該指的是公安系統(tǒng)的法醫(yī)，出入境檢驗(yàn)檢疫系統(tǒng)的檢驗(yàn)檢疫官等本來就在公務(wù)員序列里的專業(yè)技術(shù)類公務(wù)員。根據(jù)文件精神，有高級職稱的事業(yè)人員根據(jù)工作需要也有可能調(diào)入成為專業(yè)技術(shù)類公務(wù)員的。

分析很透徹，論據(jù)很充足，不知道能否上達(dá)天聽，說動決策者

國家最不缺的就是公務(wù)員

計(jì)量檢定所大量市場化是趨勢所在。至于公務(wù)員化和市場化的區(qū)分，首先就要界定計(jì)量檢定的權(quán)限和范圍，關(guān)系重大安全的項(xiàng)目保留，參公；不是那么緊要的，放開市場化，人家企業(yè)的技術(shù)指標(biāo)往往都比計(jì)量所的標(biāo)準(zhǔn)器高呢。依個人觀點(diǎn)，絕大部分的檢定項(xiàng)目都可以取消掉，計(jì)量檢定所的核心任務(wù)是給當(dāng)?shù)仄髽I(yè)提供校準(zhǔn)服務(wù)，很抱歉，這碗飯也會遭到民營檢測公司的競爭，而且這樣的話，工業(yè)水平不高、規(guī)模較小區(qū)域的計(jì)量檢定部門將會吃不飽飯，很抱歉，這就是殘酷的社會發(fā)展現(xiàn)實(shí)，要么混吃等退休，要么跳槽走人，天朝不相信眼淚。

支持。。。其實(shí)很多人對計(jì)量不是很懂的，以至于計(jì)量難以得到重視，這也是計(jì)量人活的辛苦與憋屈的原因

樓上說的都有理有句，都說的很好。我覺得這個行當(dāng)不會消失。至于行業(yè)內(nèi)的身份問題，我覺得行業(yè)存在肯定是有身份。推薦為公務(wù)員身份的，我覺得根上還是歷史文化留存的官為大的思想。人人平等確實(shí)現(xiàn)實(shí)生活是不存在的。