1/3原則問題

對(duì)檢定條件來說，要求計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)裝置的測(cè)量不確定度一般要 ≤ 被檢儀器最大允許誤差的1/3。即U≤1/3MPE。如果用一把尺子去測(cè)量一個(gè)零件，公差為2T，是否要求尺子的測(cè)量不確定度≤（2T）/3，還是要求尺子的測(cè)量不確定度≤T/3?

ziboren 發(fā)表于 2016-3-25 09:42
　　先生說的“如果是同一個(gè)被檢表，兩次檢定結(jié)果相差如此之大，就說明不確定度評(píng)定結(jié)果出了問題。1×1. ...

　　這個(gè)例子的測(cè)量方法中并未使用修正值啊，呵呵。是用被檢表示值與計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)值之差計(jì)算被檢表的示值誤差的，示值相對(duì)誤差是用這個(gè)示值誤差除以測(cè)得值，引用誤差是示值誤差除以量程或測(cè)量范圍上限，都沒使用修正值，因此不存在“ 一個(gè)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器的最大允許誤差和其示值修正值進(jìn)行合成”的情況。但被檢表示值誤差檢定結(jié)果受到了以“偏移”表述的“重復(fù)性”影響，這個(gè)影響一定會(huì)給檢定結(jié)果引入不確定度分量，這符合JJF1059.1的評(píng)定原則，邏輯上也說得通。
　　違背1/3原則就會(huì)產(chǎn)生誤判風(fēng)險(xiǎn)，誤判風(fēng)險(xiǎn)將給被測(cè)工程（或?qū)ο螅碇卮蠼?jīng)濟(jì)損失或重大事故。因此，測(cè)量過程的管理者在控制測(cè)量過程中，必須時(shí)刻警惕違反1/3原則的測(cè)量活動(dòng)發(fā)生，拒絕使用不滿足1/3原則的測(cè)量結(jié)果。而這一切的前提條件是不確定度評(píng)定使用的信息準(zhǔn)確無誤且既不重復(fù)也不遺漏。正確的不確定度U才會(huì)確立正確的1/3原則。
　　在不確定度評(píng)定中微小的分量可以忽略，多大算“微小”呢？一般來說在所有分量中找出最大分量，其1/10左右甚至小于1/10的分量就視為“微小”。0.0025V的重復(fù)性與0.003V的U大小基本相當(dāng)，這么嚴(yán)重的重復(fù)性誤差在不確定度評(píng)定中被“忽略”，還能說不確定度評(píng)定結(jié)果0.003正確嗎？
　　正如你所說，同一被檢表兩個(gè)檢定結(jié)果被判為合格和不合格截然相反的結(jié)論，“并不是說，采用1/3原則產(chǎn)生誤判，就認(rèn)為1/3原則是錯(cuò)誤的”，根本原因是不確定度評(píng)定錯(cuò)誤。正確的評(píng)定結(jié)果會(huì)否決這個(gè)實(shí)驗(yàn)室的檢定能力，否決這個(gè)實(shí)驗(yàn)室所用方法的可信性，其檢定結(jié)果不能用于這種被檢表合格性判定。檢定方法的不確定度實(shí)際上違反了1/3原則，同一個(gè)被檢表產(chǎn)生截然相反的兩種結(jié)論，產(chǎn)生誤判也就順理成章了。

         “技術(shù)內(nèi)容”討論的效果好與不好，除了與技術(shù)水平有關(guān)外，也與參與討論的態(tài)度、學(xué)風(fēng)是否端正關(guān)系重大，既然“同樣的話，反復(fù)地說，那就太無聊了”的話沒毛病，這樣的人也就不是為了搞清楚論點(diǎn)而參與討論了。

          所謂1/3原則的討論，本論壇有許多版塊都有過，本人也曾多次參與過，只是現(xiàn)在面對(duì)“反復(fù)地說”的“無聊”態(tài)度和學(xué)風(fēng)，不想多談什么“技術(shù)內(nèi)容”的東西，僅針對(duì)討論的態(tài)度、學(xué)風(fēng)談點(diǎn)意見，不可以嗎？有必要講出“跟在版主屁股后面罵”這樣與實(shí)際不符的話來嗎？

moonkai 發(fā)表于 2016-3-23 16:03
終于承認(rèn)你的檢定結(jié)論是合格了，檢定機(jī)構(gòu)出的檢定證書能不能按你說的這么寫，我表示懷疑。至少?zèng)]有待定一 ...

把無知當(dāng)鈑吃，您慢慢痛快著

ziboren 發(fā)表于 2016-3-21 09:03
可能我描述不太清楚，在這里，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)裝置的測(cè)量不確定度就是指的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)裝置檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的測(cè)量不確 ...

-
       1 沒有所謂的“三分之一原則”
       測(cè)量工具是手段，被測(cè)件的性能是表達(dá)的對(duì)象。測(cè)得值的偏差范圍，由工具的誤差范圍與對(duì)象的偏差范圍共同構(gòu)成。一個(gè)結(jié)果（測(cè)得值的偏差），兩個(gè)因素。區(qū)分這兩個(gè)因素的辦法是令其中的一個(gè)因素可以忽略，于是可以認(rèn)為唯一的結(jié)果屬于另一個(gè)因素。測(cè)量是用測(cè)量?jī)x器測(cè)量被測(cè)對(duì)象，如果測(cè)量?jī)x器誤差可略；則測(cè)量結(jié)果屬于被測(cè)對(duì)象。
       “三分之一”是儀器水平比較低時(shí)的一種無奈，而不是什么“原則”，原則是手段的作用越小越好。q值（手段/對(duì)象）越小越好。
       各種測(cè)量計(jì)量中，時(shí)頻技術(shù)較先進(jìn)，q取1/10。我國壓力計(jì)量已取q值為1/4.
       據(jù)葉德培講課（優(yōu)酷網(wǎng)）說：國際上，先進(jìn)工業(yè)國都采用1/4.
       由上，“三分之一原則”是有礙發(fā)展、不利于技術(shù)進(jìn)步的錯(cuò)誤說法。
-
       2 比較應(yīng)該是同比
       比較應(yīng)該是物理意義相當(dāng)?shù)牧康谋容^。就是半寬比半寬或全寬比全寬。半寬比全寬，有人用；不好，易于產(chǎn)生誤解。
       先生問：“如果用一把尺子去測(cè)量一個(gè)零件，公差為2T，是否要求尺子的測(cè)量不確定度≤1/3（2T），還是尺子的測(cè)量不確定度≤1/3T”。
       先生已設(shè)定，公差帶寬度為2T，那就是公差帶的半寬為T。測(cè)量不確定U是半寬（實(shí)際上就是誤差絕對(duì)值的最大可能值，叫做MPEV或誤差范圍）。因此，是T的1/3， 而不是2T的1/3.
-
       3 尺寸檢驗(yàn)的國家標(biāo)準(zhǔn)
       我國有關(guān)零件檢驗(yàn)的國家標(biāo)準(zhǔn)是《GB/T 3177-2009 產(chǎn)品幾何技術(shù)規(guī)范（GPS）光滑工件尺寸的檢驗(yàn)》。其中，q的推薦值是1/5.（見照片）。
-

-


       4 如果是純隨機(jī)變量問題，例如測(cè)量頻率穩(wěn)定度，由于是“方和根”合成，取1/3是可以的，此時(shí)影響量約為1/18.可略。
-

moonkai 發(fā)表于 2016-3-23 10:24
檢定必須給出合格與否的結(jié)論，史老您說我按檢定規(guī)程的要求配置的標(biāo)準(zhǔn)器，按檢定規(guī)程檢定了，居然最后得出 ...

支持您的說法，檢定規(guī)程就按檢定規(guī)程辦就行了，無需再關(guān)心別的事。校準(zhǔn)工作體系是獨(dú)立與檢定體系的另一套體系，應(yīng)由客戶提出他們認(rèn)為需要的目標(biāo)不確定度，我們只要按要求如實(shí)給出各項(xiàng)數(shù)據(jù)就行了，剩下的判斷問題是客戶自己的事。

　　討論的氛圍很好，規(guī)避了個(gè)別嗡嗡叫的雜音。我對(duì)1/3原則的看法贊成moonkai的觀點(diǎn)，我認(rèn)為史老先生所說的半寬與半寬相比是在被檢儀器示值允差檢定中的事，在計(jì)量檢定這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)較大的測(cè)量過程中，如果換算成全寬概念下的控制限，小于1/3的比值選擇了1/6就是半寬與半寬相比較的1/3原則的具體應(yīng)用效果。

對(duì)檢定條件來說，要求計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)裝置的測(cè)量不確定度一般要 ≤ 被檢儀器最大允許誤差的1/3。即U≤1/3MPE

U不是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)裝置的測(cè)量不確定度，U是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)檢定被檢儀器時(shí)測(cè)量結(jié)果的測(cè)量不確定度，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)裝置的測(cè)量不確定度只是U的一個(gè)分量

csln 發(fā)表于 2016-3-21 09:00
對(duì)檢定條件來說，要求計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)裝置的測(cè)量不確定度一般要 ≤ 被檢儀器最大允許誤差的1/3。即U≤1/3MPE

U不 ...

可能我描述不太清楚，在這里，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)裝置的測(cè)量不確定度就是指的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)裝置檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的測(cè)量不確定度。主要看1/3原則問題。

首先檢定校準(zhǔn)要區(qū)分，檢定就要嚴(yán)格按檢定規(guī)程要求配置計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器，檢定規(guī)程是肯定有對(duì)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的要求的，而且不一定是1/3的要求。校準(zhǔn)原則上校準(zhǔn)規(guī)范上有計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器明確要求的，還是優(yōu)先按規(guī)范的要求配置，如果沒有明確要求，那就參照檢定系統(tǒng)表的要求配置標(biāo)準(zhǔn)器，也不一定是1/3，也有要求1/2、1/4的。啥規(guī)程規(guī)范都么有得自行編制的，才參照1/3的通用要求，而且這個(gè)指的不光是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器，而是指一臺(tái)正常的被校儀器校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度(包括計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器、測(cè)量手段等各種因素在內(nèi))應(yīng)小于被校儀器最大允許不確定度的1/3。

　　1/3原則是“關(guān)于測(cè)量的科學(xué)”——計(jì)量學(xué)的最基礎(chǔ)的一個(gè)原則，意思是說測(cè)量過程的不確定度不得大于被測(cè)參數(shù)控制限的1/3，即U≤T/3，其中控制限T是被測(cè)參數(shù)允許的最大值與最小值之差（幾何量計(jì)量中常稱為公差）。值得注意的是不得大于1/3并不是就1/3，而是比1/3小的任何比值，一般控制在1/3～1/10。比值越小測(cè)量方案和測(cè)量結(jié)果可靠性或可信性越強(qiáng)，比值越大可信性越差，可信性越差的測(cè)量結(jié)果用于被測(cè)對(duì)象的符合性判定帶來的風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)越大。但比值越小雖然風(fēng)險(xiǎn)性越低，測(cè)量成本也會(huì)越大。所以說1/3是客戶對(duì)測(cè)量方法的最低要求，1/10是測(cè)量成本所能承受的最低要求，測(cè)量方案應(yīng)該在不大于1/3至1/10之間選擇一個(gè)合適的比值，這才是1/3原則的完整含義。
　　因?yàn)橛?jì)量校準(zhǔn)/檢定的風(fēng)險(xiǎn)性高于一般測(cè)量過程，因此JJF1094在1/3～1/10之間選擇了比值1/6。又因?yàn)闇y(cè)量?jī)x器的最大允差絕對(duì)值MPEV的正負(fù)值一般對(duì)稱于0，所以校準(zhǔn)過程的T＝2MPEV，我們很容易可以根據(jù)1/3原則在校準(zhǔn)領(lǐng)域中的具體應(yīng)用式U≤T/6推導(dǎo)出U≤MPEV/3。
　　史老師在4樓給出了GB/T 3177-2009 《產(chǎn)品幾何技術(shù)規(guī)范（GPS）光滑工件尺寸的檢驗(yàn)》6.1條規(guī)定，就是1/3原則在“光滑工件尺寸的檢驗(yàn)”領(lǐng)域中的具體應(yīng)用。其中“工件公差”就是被測(cè)參數(shù)的控制限T，根據(jù)不同公差要求工件的風(fēng)險(xiǎn)性比值在1/3～1/10之間分別選擇了比值1/10、1/6、1/4。測(cè)量不確定度u應(yīng)該是擴(kuò)展不確定度U，因?yàn)樗脺y(cè)量設(shè)備計(jì)量特性引入的不確定度分量u1（也應(yīng)該寫為擴(kuò)展不確定度U1）占據(jù)了U的絕大部分，統(tǒng)計(jì)資料顯示大約為90%，因此標(biāo)準(zhǔn)提出了“安全裕度”和“0.9倍”的概念。
　　注意概念的把握：控制限T一定是最大允許值減去最小允許值，一定是“全寬”概念，不存在2T。最大允許值和最小允許值對(duì)稱于名義值（又稱公稱值）時(shí)，最大允差絕對(duì)值MPEV＝T/2。幾何量計(jì)量中的公差就是T（國際上標(biāo)準(zhǔn)公差寫為 IT），上下偏差對(duì)稱于0時(shí)，偏差的絕對(duì)值是MPEV，MPEV是半寬的概念。如果選擇U≤MPEV/3，那就是在不大于1/3的比值中選擇了1/6，也就是說選擇了U≤T/6。壓力表因可能用于安全檢測(cè)，其檢定的風(fēng)險(xiǎn)性更大于一般計(jì)量器具的校準(zhǔn)，必須選擇比值1/8，因此壓力表傳遞系統(tǒng)規(guī)定了U≤T/8，即U≤MPEV/4。也許存在特別重大風(fēng)險(xiǎn)的被測(cè)參數(shù)，要求測(cè)量方案不計(jì)測(cè)量成本，力保測(cè)量結(jié)果可靠性的，此時(shí)選擇的比值會(huì)比1/10還要小。但無論選擇的比值多小，只要不大于1/3就都是“1/3原則”的具體應(yīng)用。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-3-21 10:31
　　1/3原則是“關(guān)于測(cè)量的科學(xué)”——計(jì)量學(xué)的最基礎(chǔ)的一個(gè)原則，意思是說測(cè)量過程的不確定度不得大于被測(cè) ...

-
        先生說：“不存在2T”，且看表成2T的例子。
-
       中國合格評(píng)定國家認(rèn)可委員會(huì) 《CNAS-GL27  聲明檢測(cè)或校準(zhǔn)結(jié)果及 與規(guī)范符合性的指南》

                   圖1 區(qū)分符合與不符合的能力               

U =測(cè)量不確定度
T =（上限? 下限）/2     
假設(shè)：U：T是1：3或U=T/3
-

史錦順 發(fā)表于 2016-3-21 11:59
-
        先生說：“不存在2T”，且看表成2T的例子。
-

　　史老師y引用的CNAS-GL27《聲明檢測(cè)或校準(zhǔn)結(jié)果及與規(guī)范符合性的指南》4.1.6條說得很清楚呀，呵呵。4.1.6的注說：“測(cè)量不確定度為U，上下限的區(qū)間為2T，其中T＝(上限－下限)/2，比值 U:T 是區(qū)分測(cè)量方法符合和不符合能力的一種度量”。可以看出CNAS-GL27中的T不是1/3原則中我說的控制限T，盡管也使用了符號(hào)T，代表的含義卻并非控制限而是控制限一半的含義，此處的T就是JJF1094中所說的MPSV。這里使用T代表MPEV的確給人們帶來理解上的難度，因?yàn)橛?jì)量學(xué)中常把符號(hào)T作為控制限的代表，賦予全寬的概念，此處卻代表最大允差絕對(duì)值MPEV，賦予半寬的概念，閱讀本標(biāo)準(zhǔn)不得不十分小心，不可誤解為全寬概念下的控制限。
　　另外，標(biāo)準(zhǔn)說“比值 U:T 是區(qū)分測(cè)量方法符合和不符合能力的一種度量”，也清楚地說明了不確定度的用途，與誤差范圍的區(qū)別。誤差范圍是衡量被測(cè)參數(shù)合格與否的指標(biāo)，而不確定度是用來衡量“測(cè)量方法符合和不符合能力的一種度量”，換句話說U≤T/3，檢定/校準(zhǔn)中U≤T/6或U≤MPEV/3（重復(fù)說明一下，CNAS-GL27中的T不是控制限T而是控制限的一半，是MPEV）就是衡量測(cè)量方法值不值得我們采信的參數(shù)，不能用來衡量被測(cè)參數(shù)合格與否。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-3-21 10:31
　　1/3原則是“關(guān)于測(cè)量的科學(xué)”——計(jì)量學(xué)的最基礎(chǔ)的一個(gè)原則，意思是說測(cè)量過程的不確定度不得大于被測(cè) ...

-
       先生說：“1/3原則是“關(guān)于測(cè)量的科學(xué)”——計(jì)量學(xué)的最基礎(chǔ)的一個(gè)原則”。
       這是先生的編造。世界上沒有任何一本書，同樣也沒有任何一項(xiàng)規(guī)范或規(guī)程這樣說。
-
       先生的1/3，不是“同比”，不是通常所用的半寬比半寬，而是半寬比全寬。
       先生的1/3，按通常的“同比”說法，就是1/1.5。
       如果手段與對(duì)象之比的q值是1/1.5，通常是沒有資格進(jìn)行合格性判別的。更不能把1/1.5說成是原則。
-
       這個(gè)問題爭(zhēng)論多次了。本是非常簡(jiǎn)單的事，因ziboren 問及，我才再次表述一番。
       如果ziboren先生有什么不同意見，愿意進(jìn)一步探討。但不想就這個(gè)問題再同規(guī)矩灣先生辯論了。同樣的話，反復(fù)地說，那就太無聊了。

沒有任何一項(xiàng)規(guī)范或規(guī)程有必須滿足1/3原則一說，這點(diǎn)我支持。1/3只是個(gè)相對(duì)常用的比例。

史錦順 發(fā)表于 2016-3-21 15:09
-
       先生說：“1/3原則是“關(guān)于測(cè)量的科學(xué)”——計(jì)量學(xué)的最基礎(chǔ)的一個(gè)原則”。
       這是先生的編 ...

測(cè)量?jī)x器符合性評(píng)定的基本要求確實(shí)有講到1/3，見截圖，語出《注冊(cè)計(jì)量師考試大綱 習(xí)題及案例講解》第一版P116

285166790 發(fā)表于 2016-3-21 15:56
沒有任何一項(xiàng)規(guī)范或規(guī)程有必須滿足1/3原則一說，這點(diǎn)我支持。1/3只是個(gè)相對(duì)常用的比例。 ...

您想說什么，干過幾天計(jì)量的也知道1/3原則是計(jì)量檢定規(guī)程必須滿足的基本原則（個(gè)別專業(yè)還無法滿足例外），看一下您使用的規(guī)程，有幾個(gè)規(guī)程是不用滿足的

史錦順 發(fā)表于 2016-3-21 15:09
-
       先生說：“1/3原則是“關(guān)于測(cè)量的科學(xué)”——計(jì)量學(xué)的最基礎(chǔ)的一個(gè)原則”。
       這是先生的編 ...

         你帖子談到的“同樣的話，反復(fù)地說，那就太無聊了”，這樣的話是眾多量友們對(duì)某版主屢屢施展其“復(fù)讀機(jī)功能”的共同評(píng)論，應(yīng)該是異口同聲吧！

csln 發(fā)表于 2016-3-21 16:56
您想說什么，干過幾天計(jì)量的也知道1/3原則是計(jì)量檢定規(guī)程必須滿足的基本原則（個(gè)別專業(yè)還無法滿足例外） ...

你去看看濕度檢定系統(tǒng)表，有些要求滿足是1/2，因?yàn)闈穸鹊臏?zhǔn)確性是很難做的很高的。哪怕只要有一個(gè)特例，那就不能叫必須遵守的原則，況且沒有文件這樣硬性規(guī)定，你非要抬這個(gè)杠，那你找出文件來。

285166790 發(fā)表于 2016-3-21 17:32
你去看看濕度檢定系統(tǒng)表，有些要求滿足是1/2，因?yàn)闈穸鹊臏?zhǔn)確性是很難做的很高的。哪怕只要有一個(gè)特例， ...

您已經(jīng)說了，濕度準(zhǔn)確性是很難做的很高的，所以是個(gè)例外，例外的還有聲學(xué)專業(yè)和無線電專業(yè)，例外是因?yàn)椴蝗菀诐M足，基本原則是不能否定的。是誰要抬杠呢？要文件依據(jù)嗎？太多了，11#已告訴您了，您不會(huì)從來沒讀過JJF 1094吧，上面1/3原則很明確

史錦順 發(fā)表于 2016-3-21 15:09
-
       先生說：“1/3原則是“關(guān)于測(cè)量的科學(xué)”——計(jì)量學(xué)的最基礎(chǔ)的一個(gè)原則”。
       這是先生的編 ...

　　謝謝老師的直率。讓我們?cè)僮屑?xì)看一下國家《濕度計(jì)量器具檢定系統(tǒng)》，一定要注意檢定系統(tǒng)中的U是“相對(duì)濕度”，不是現(xiàn)在所說的“擴(kuò)展不確定度”。規(guī)范說使用的“Δ(r),，Δ(U)，Δ(Td)，Δ(Tf)，Δ(vp)— 絕對(duì)不確定度；Δ(r)/r，Δ(U)/U，Δ(Vp)/Vp一 相對(duì)不確定度”，其實(shí)也不是現(xiàn)在所說的“絕對(duì)不確定度”和“相對(duì)不確定度”，而是“誤差”和“相對(duì)誤差”允許值，均有正負(fù)號(hào)。
　　我說過，所用測(cè)量設(shè)備的最大允差絕對(duì)值引入的不確定度分量在大小上占測(cè)量過程的不確定度絕大部分，可近似看作為測(cè)量過程的不確定度，那么根據(jù)1/3原則，所用測(cè)量設(shè)備的允差應(yīng)不大于被測(cè)參數(shù)控制限的1/3。只要細(xì)心看一下檢定系統(tǒng)圖，就會(huì)發(fā)現(xiàn)被檢對(duì)象（被檢濕度計(jì)）的控制限應(yīng)該是帶有正負(fù)號(hào)的值的2倍，所用測(cè)量設(shè)備（計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)）引入的不確定度U這應(yīng)該是檢定系統(tǒng)圖給定值的絕對(duì)值，此時(shí)按我說的1/3原則就是取了比值1/4，1/4仍然是滿足U/T≤1/3的原則。
　　可能有人會(huì)問，為什么不滿足JJF1094規(guī)定的U/MPEV≤1/3，即為什么不滿足U/T≤1/6規(guī)定？這就是14樓所說的“因?yàn)闈穸鹊臏?zhǔn)確性是很難做的很高的”，因此計(jì)量學(xué)教科書說，在檢定準(zhǔn)確度要求很高的情況下已經(jīng)很難找到更好的測(cè)量設(shè)備滿足要求，允許放寬至1/2（即將1/6放寬至1/4）。還有一些檢定過程即便放寬到U/T≤1/4（即U/MPEV≤1/2）也無法滿足，這種情況下不允許再進(jìn)一步放寬要求，唯一的辦法是將一次性檢測(cè)改為多次測(cè)量取平均值，例如硬度領(lǐng)域里的檢定/校準(zhǔn)，用重復(fù)測(cè)量降低測(cè)量過程的不確定度U，使其滿足1/3原則。因此我說，計(jì)量學(xué)離不開1/3原則，1/3原則是測(cè)量科學(xué)最基礎(chǔ)的原則之一。

xqbljc 發(fā)表于 2016-3-21 17:04
你帖子談到的“同樣的話，反復(fù)地說，那就太無聊了”，這樣的話是眾多量友們對(duì)某版主屢屢施展其 ...

　　不要以為誰都像你那樣素質(zhì)低下，不合自己的觀點(diǎn)就諷刺挖苦罵大街。史老師是計(jì)量界老專家，你也曾經(jīng)是著名專家，但你的道德品質(zhì)和史老師的高風(fēng)亮節(jié)有天壤之別。史老師處處講道理擺事實(shí)，且孜孜不倦，雖然很多人與史老師的觀點(diǎn)不同，但史老師從來不對(duì)人挖苦諷刺，更沒有過謾罵。雖然有時(shí)史老師話語中也帶有激動(dòng)，這與你持續(xù)數(shù)年罵聲不絕于耳，招致眾多量友深惡痛絕，能在一個(gè)道德水平上嗎？勸你還是好好學(xué)習(xí)一下史老師的大家風(fēng)范吧，在這里挑撥離間沒有一點(diǎn)用！不論你的觀點(diǎn)對(duì)錯(cuò)，有能耐就發(fā)表一點(diǎn)自己對(duì)不確定度的觀點(diǎn)，這里不歡迎“磚家”又來挑事。

         樓上談到的“史老師處處講道理擺事實(shí)”，這話沒毛病！正是這個(gè)“講道理擺事實(shí)”表現(xiàn)了對(duì)“同樣的話，反復(fù)地說，那就太無聊了”的某位“扯”、“繞”、“揉”功的不屑，某版主是否關(guān)閉“素質(zhì)低下”的復(fù)讀機(jī)功能？有新的觀點(diǎn)就講，沒有新東西就閉嘴，有啥好“激動(dòng)”的？難道某版主的所謂“能耐”就是“復(fù)讀機(jī)功能”的“反復(fù)地說”？呵呵。

xqbljc 發(fā)表于 2016-3-21 22:35
樓上談到的“史老師處處講道理擺事實(shí)”，這話沒毛病！正是這個(gè)“講道理擺事實(shí)”表現(xiàn)了對(duì)“同樣的 ...

　　如果樓上覺得本版塊或本主題帖技術(shù)討論氛圍太好了，太違反了你的期望，你可以繼續(xù)攪局。無論你如何攪，如何罵，沒有技術(shù)內(nèi)容的帖子本人此后的帖子不會(huì)理睬你。我所給你發(fā)的這兩個(gè)帖子僅僅是提醒你，“事不過三”，在此僅提醒兩次，絕不會(huì)如你所愿與你對(duì)罵，只要你不嫌大家討厭，如何做是你自己的事。

          盡管“本主題帖技術(shù)討論氛圍太好”，但依然存有討嫌且被人斥為“無聊”的“反復(fù)地說”復(fù)讀機(jī)功能。畢竟復(fù)讀機(jī)功能不是什么“技術(shù)內(nèi)容”和“能耐”，那就是令人不屑“扯”、“繞”、“揉”的自敗人品！否則，又怎么會(huì)被眾多量友抨擊為“屁話”或“吃飽了撐的”呢？“如此不受待見”確實(shí)是某位“自己的事”，這與莫須有的“挑撥離間”毫不相干！

285166790 發(fā)表于 2016-3-21 15:56
沒有任何一項(xiàng)規(guī)范或規(guī)程有必須滿足1/3原則一說，這點(diǎn)我支持。1/3只是個(gè)相對(duì)常用的比例。 ...

JJF1094-2002《測(cè)量?jī)x器特性評(píng)定》中有

本帖貼主在此聲明，對(duì)本帖如此熱烈的討論氛圍感到非常高興，也達(dá)到了相互探討、相互學(xué)習(xí)、相互進(jìn)步的目的。希望這種討論僅限于純技術(shù)領(lǐng)域，對(duì)非技術(shù)領(lǐng)域的任何褒貶之詞不要出現(xiàn)。謝謝！

有個(gè)人對(duì)論壇技術(shù)討論友好氛圍不安，看看他在這里發(fā)的幾個(gè)帖子，自己又一點(diǎn)技術(shù)上的道理講不出，幾十歲的人了只會(huì)罵，跟在規(guī)矩灣版主屁股后面罵，我和好幾個(gè)量友雖然也好言相勸過多次，但沒有效果，現(xiàn)在唯恐天下不亂又罵到基礎(chǔ)知識(shí)版塊了，目的只是想方設(shè)法破壞大家友好公平地討論氣氛。
再次奉勸這位著名專家，如果你對(duì)1/3原則有自己的技術(shù)觀點(diǎn)請(qǐng)盡情發(fā)表，大家會(huì)歡迎和洗耳恭聽，如果沒有什么觀點(diǎn)只是為了罵人或挑撥大家與你一起互罵，制造令人討厭的雜音，污染環(huán)境，就請(qǐng)離開這個(gè)版塊。這個(gè)人污染了別的版塊又來污染這個(gè)版塊，本人建議本版塊版主采取有效措施，防止計(jì)量論壇的環(huán)境污染讓他再進(jìn)一步擴(kuò)大。

moonkai 發(fā)表于 2016-3-22 08:32
JJF1094-2002《測(cè)量?jī)x器特性評(píng)定》中有

moonkai量友原文復(fù)制粘貼提供了《注冊(cè)計(jì)量師考試大綱 習(xí)題及案例講解》第一版P116和P117的第21和第23個(gè)問答，為了能夠更好地全面理解教材的意思，請(qǐng)moonkai量友將第22個(gè)問答也上傳上來，謝謝。

moonkai 發(fā)表于 2016-3-22 08:32
JJF1094-2002《測(cè)量?jī)x器特性評(píng)定》中有

繼續(xù)討論：根據(jù)1/3原則，在校準(zhǔn)領(lǐng)域中如果按照U≤MPEV/3選用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)裝置，請(qǐng)問，若按21樓的給出的判別方式，誤判的概率是多少呢？