1/3原則問(wèn)題

對(duì)檢定條件來(lái)說(shuō)，要求計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)裝置的測(cè)量不確定度一般要 ≤ 被檢儀器最大允許誤差的1/3。即U≤1/3MPE。如果用一把尺子去測(cè)量一個(gè)零件，公差為2T，是否要求尺子的測(cè)量不確定度≤（2T）/3，還是要求尺子的測(cè)量不確定度≤T/3?

ziboren 發(fā)表于 2016-3-25 09:42
　　先生說(shuō)的“如果是同一個(gè)被檢表，兩次檢定結(jié)果相差如此之大，就說(shuō)明不確定度評(píng)定結(jié)果出了問(wèn)題。1×1. ...

　　這個(gè)例子的測(cè)量方法中并未使用修正值啊，呵呵。是用被檢表示值與計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)值之差計(jì)算被檢表的示值誤差的，示值相對(duì)誤差是用這個(gè)示值誤差除以測(cè)得值，引用誤差是示值誤差除以量程或測(cè)量范圍上限，都沒(méi)使用修正值，因此不存在“ 一個(gè)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器的最大允許誤差和其示值修正值進(jìn)行合成”的情況。但被檢表示值誤差檢定結(jié)果受到了以“偏移”表述的“重復(fù)性”影響，這個(gè)影響一定會(huì)給檢定結(jié)果引入不確定度分量，這符合JJF1059.1的評(píng)定原則，邏輯上也說(shuō)得通。
　　違背1/3原則就會(huì)產(chǎn)生誤判風(fēng)險(xiǎn)，誤判風(fēng)險(xiǎn)將給被測(cè)工程（或?qū)ο螅?lái)重大經(jīng)濟(jì)損失或重大事故。因此，測(cè)量過(guò)程的管理者在控制測(cè)量過(guò)程中，必須時(shí)刻警惕違反1/3原則的測(cè)量活動(dòng)發(fā)生，拒絕使用不滿足1/3原則的測(cè)量結(jié)果。而這一切的前提條件是不確定度評(píng)定使用的信息準(zhǔn)確無(wú)誤且既不重復(fù)也不遺漏。正確的不確定度U才會(huì)確立正確的1/3原則。
　　在不確定度評(píng)定中微小的分量可以忽略，多大算“微小”呢？一般來(lái)說(shuō)在所有分量中找出最大分量，其1/10左右甚至小于1/10的分量就視為“微小”。0.0025V的重復(fù)性與0.003V的U大小基本相當(dāng)，這么嚴(yán)重的重復(fù)性誤差在不確定度評(píng)定中被“忽略”，還能說(shuō)不確定度評(píng)定結(jié)果0.003正確嗎？
　　正如你所說(shuō)，同一被檢表兩個(gè)檢定結(jié)果被判為合格和不合格截然相反的結(jié)論，“并不是說(shuō)，采用1/3原則產(chǎn)生誤判，就認(rèn)為1/3原則是錯(cuò)誤的”，根本原因是不確定度評(píng)定錯(cuò)誤。正確的評(píng)定結(jié)果會(huì)否決這個(gè)實(shí)驗(yàn)室的檢定能力，否決這個(gè)實(shí)驗(yàn)室所用方法的可信性，其檢定結(jié)果不能用于這種被檢表合格性判定。檢定方法的不確定度實(shí)際上違反了1/3原則，同一個(gè)被檢表產(chǎn)生截然相反的兩種結(jié)論，產(chǎn)生誤判也就順理成章了。

         “技術(shù)內(nèi)容”討論的效果好與不好，除了與技術(shù)水平有關(guān)外，也與參與討論的態(tài)度、學(xué)風(fēng)是否端正關(guān)系重大，既然“同樣的話，反復(fù)地說(shuō)，那就太無(wú)聊了”的話沒(méi)毛病，這樣的人也就不是為了搞清楚論點(diǎn)而參與討論了。

          所謂1/3原則的討論，本論壇有許多版塊都有過(guò)，本人也曾多次參與過(guò)，只是現(xiàn)在面對(duì)“反復(fù)地說(shuō)”的“無(wú)聊”態(tài)度和學(xué)風(fēng)，不想多談什么“技術(shù)內(nèi)容”的東西，僅針對(duì)討論的態(tài)度、學(xué)風(fēng)談點(diǎn)意見(jiàn)，不可以嗎？有必要講出“跟在版主屁股后面罵”這樣與實(shí)際不符的話來(lái)嗎？

moonkai 發(fā)表于 2016-3-23 16:03
終于承認(rèn)你的檢定結(jié)論是合格了，檢定機(jī)構(gòu)出的檢定證書能不能按你說(shuō)的這么寫，我表示懷疑。至少?zèng)]有待定一 ...

把無(wú)知當(dāng)鈑吃，您慢慢痛快著

ziboren 發(fā)表于 2016-3-21 09:03
可能我描述不太清楚，在這里，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)裝置的測(cè)量不確定度就是指的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)裝置檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的測(cè)量不確 ...

-
       1 沒(méi)有所謂的“三分之一原則”
       測(cè)量工具是手段，被測(cè)件的性能是表達(dá)的對(duì)象。測(cè)得值的偏差范圍，由工具的誤差范圍與對(duì)象的偏差范圍共同構(gòu)成。一個(gè)結(jié)果（測(cè)得值的偏差），兩個(gè)因素。區(qū)分這兩個(gè)因素的辦法是令其中的一個(gè)因素可以忽略，于是可以認(rèn)為唯一的結(jié)果屬于另一個(gè)因素。測(cè)量是用測(cè)量?jī)x器測(cè)量被測(cè)對(duì)象，如果測(cè)量?jī)x器誤差可略；則測(cè)量結(jié)果屬于被測(cè)對(duì)象。
       “三分之一”是儀器水平比較低時(shí)的一種無(wú)奈，而不是什么“原則”，原則是手段的作用越小越好。q值（手段/對(duì)象）越小越好。
       各種測(cè)量計(jì)量中，時(shí)頻技術(shù)較先進(jìn)，q取1/10。我國(guó)壓力計(jì)量已取q值為1/4.
       據(jù)葉德培講課（優(yōu)酷網(wǎng)）說(shuō)：國(guó)際上，先進(jìn)工業(yè)國(guó)都采用1/4.
       由上，“三分之一原則”是有礙發(fā)展、不利于技術(shù)進(jìn)步的錯(cuò)誤說(shuō)法。
-
       2 比較應(yīng)該是同比
       比較應(yīng)該是物理意義相當(dāng)?shù)牧康谋容^。就是半寬比半寬或全寬比全寬。半寬比全寬，有人用；不好，易于產(chǎn)生誤解。
       先生問(wèn)：“如果用一把尺子去測(cè)量一個(gè)零件，公差為2T，是否要求尺子的測(cè)量不確定度≤1/3（2T），還是尺子的測(cè)量不確定度≤1/3T”。
       先生已設(shè)定，公差帶寬度為2T，那就是公差帶的半寬為T。測(cè)量不確定U是半寬（實(shí)際上就是誤差絕對(duì)值的最大可能值，叫做MPEV或誤差范圍）。因此，是T的1/3， 而不是2T的1/3.
-
       3 尺寸檢驗(yàn)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)
       我國(guó)有關(guān)零件檢驗(yàn)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)是《GB/T 3177-2009 產(chǎn)品幾何技術(shù)規(guī)范（GPS）光滑工件尺寸的檢驗(yàn)》。其中，q的推薦值是1/5.（見(jiàn)照片）。
-

-


       4 如果是純隨機(jī)變量問(wèn)題，例如測(cè)量頻率穩(wěn)定度，由于是“方和根”合成，取1/3是可以的，此時(shí)影響量約為1/18.可略。
-

moonkai 發(fā)表于 2016-3-23 10:24
檢定必須給出合格與否的結(jié)論，史老您說(shuō)我按檢定規(guī)程的要求配置的標(biāo)準(zhǔn)器，按檢定規(guī)程檢定了，居然最后得出 ...

支持您的說(shuō)法，檢定規(guī)程就按檢定規(guī)程辦就行了，無(wú)需再關(guān)心別的事。校準(zhǔn)工作體系是獨(dú)立與檢定體系的另一套體系，應(yīng)由客戶提出他們認(rèn)為需要的目標(biāo)不確定度，我們只要按要求如實(shí)給出各項(xiàng)數(shù)據(jù)就行了，剩下的判斷問(wèn)題是客戶自己的事。

　　討論的氛圍很好，規(guī)避了個(gè)別嗡嗡叫的雜音。我對(duì)1/3原則的看法贊成moonkai的觀點(diǎn)，我認(rèn)為史老先生所說(shuō)的半寬與半寬相比是在被檢儀器示值允差檢定中的事，在計(jì)量檢定這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)較大的測(cè)量過(guò)程中，如果換算成全寬概念下的控制限，小于1/3的比值選擇了1/6就是半寬與半寬相比較的1/3原則的具體應(yīng)用效果。

對(duì)檢定條件來(lái)說(shuō)，要求計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)裝置的測(cè)量不確定度一般要 ≤ 被檢儀器最大允許誤差的1/3。即U≤1/3MPE

U不是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)裝置的測(cè)量不確定度，U是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)檢定被檢儀器時(shí)測(cè)量結(jié)果的測(cè)量不確定度，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)裝置的測(cè)量不確定度只是U的一個(gè)分量

csln 發(fā)表于 2016-3-21 09:00
對(duì)檢定條件來(lái)說(shuō)，要求計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)裝置的測(cè)量不確定度一般要 ≤ 被檢儀器最大允許誤差的1/3。即U≤1/3MPE

U不 ...

可能我描述不太清楚，在這里，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)裝置的測(cè)量不確定度就是指的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)裝置檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的測(cè)量不確定度。主要看1/3原則問(wèn)題。

首先檢定校準(zhǔn)要區(qū)分，檢定就要嚴(yán)格按檢定規(guī)程要求配置計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器，檢定規(guī)程是肯定有對(duì)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的要求的，而且不一定是1/3的要求。校準(zhǔn)原則上校準(zhǔn)規(guī)范上有計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器明確要求的，還是優(yōu)先按規(guī)范的要求配置，如果沒(méi)有明確要求，那就參照檢定系統(tǒng)表的要求配置標(biāo)準(zhǔn)器，也不一定是1/3，也有要求1/2、1/4的。啥規(guī)程規(guī)范都么有得自行編制的，才參照1/3的通用要求，而且這個(gè)指的不光是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器，而是指一臺(tái)正常的被校儀器校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度(包括計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器、測(cè)量手段等各種因素在內(nèi))應(yīng)小于被校儀器最大允許不確定度的1/3。

　　1/3原則是“關(guān)于測(cè)量的科學(xué)”——計(jì)量學(xué)的最基礎(chǔ)的一個(gè)原則，意思是說(shuō)測(cè)量過(guò)程的不確定度不得大于被測(cè)參數(shù)控制限的1/3，即U≤T/3，其中控制限T是被測(cè)參數(shù)允許的最大值與最小值之差（幾何量計(jì)量中常稱為公差）。值得注意的是不得大于1/3并不是就1/3，而是比1/3小的任何比值，一般控制在1/3～1/10。比值越小測(cè)量方案和測(cè)量結(jié)果可靠性或可信性越強(qiáng)，比值越大可信性越差，可信性越差的測(cè)量結(jié)果用于被測(cè)對(duì)象的符合性判定帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)越大。但比值越小雖然風(fēng)險(xiǎn)性越低，測(cè)量成本也會(huì)越大。所以說(shuō)1/3是客戶對(duì)測(cè)量方法的最低要求，1/10是測(cè)量成本所能承受的最低要求，測(cè)量方案應(yīng)該在不大于1/3至1/10之間選擇一個(gè)合適的比值，這才是1/3原則的完整含義。
　　因?yàn)橛?jì)量校準(zhǔn)/檢定的風(fēng)險(xiǎn)性高于一般測(cè)量過(guò)程，因此JJF1094在1/3～1/10之間選擇了比值1/6。又因?yàn)闇y(cè)量?jī)x器的最大允差絕對(duì)值MPEV的正負(fù)值一般對(duì)稱于0，所以校準(zhǔn)過(guò)程的T＝2MPEV，我們很容易可以根據(jù)1/3原則在校準(zhǔn)領(lǐng)域中的具體應(yīng)用式U≤T/6推導(dǎo)出U≤MPEV/3。
　　史老師在4樓給出了GB/T 3177-2009 《產(chǎn)品幾何技術(shù)規(guī)范（GPS）光滑工件尺寸的檢驗(yàn)》6.1條規(guī)定，就是1/3原則在“光滑工件尺寸的檢驗(yàn)”領(lǐng)域中的具體應(yīng)用。其中“工件公差”就是被測(cè)參數(shù)的控制限T，根據(jù)不同公差要求工件的風(fēng)險(xiǎn)性比值在1/3～1/10之間分別選擇了比值1/10、1/6、1/4。測(cè)量不確定度u應(yīng)該是擴(kuò)展不確定度U，因?yàn)樗脺y(cè)量設(shè)備計(jì)量特性引入的不確定度分量u1（也應(yīng)該寫為擴(kuò)展不確定度U1）占據(jù)了U的絕大部分，統(tǒng)計(jì)資料顯示大約為90%，因此標(biāo)準(zhǔn)提出了“安全裕度”和“0.9倍”的概念。
　　注意概念的把握：控制限T一定是最大允許值減去最小允許值，一定是“全寬”概念，不存在2T。最大允許值和最小允許值對(duì)稱于名義值（又稱公稱值）時(shí)，最大允差絕對(duì)值MPEV＝T/2。幾何量計(jì)量中的公差就是T（國(guó)際上標(biāo)準(zhǔn)公差寫為 IT），上下偏差對(duì)稱于0時(shí)，偏差的絕對(duì)值是MPEV，MPEV是半寬的概念。如果選擇U≤MPEV/3，那就是在不大于1/3的比值中選擇了1/6，也就是說(shuō)選擇了U≤T/6。壓力表因可能用于安全檢測(cè)，其檢定的風(fēng)險(xiǎn)性更大于一般計(jì)量器具的校準(zhǔn)，必須選擇比值1/8，因此壓力表傳遞系統(tǒng)規(guī)定了U≤T/8，即U≤MPEV/4。也許存在特別重大風(fēng)險(xiǎn)的被測(cè)參數(shù)，要求測(cè)量方案不計(jì)測(cè)量成本，力保測(cè)量結(jié)果可靠性的，此時(shí)選擇的比值會(huì)比1/10還要小。但無(wú)論選擇的比值多小，只要不大于1/3就都是“1/3原則”的具體應(yīng)用。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-3-21 10:31
　　1/3原則是“關(guān)于測(cè)量的科學(xué)”——計(jì)量學(xué)的最基礎(chǔ)的一個(gè)原則，意思是說(shuō)測(cè)量過(guò)程的不確定度不得大于被測(cè) ...

-
        先生說(shuō)：“不存在2T”，且看表成2T的例子。
-
       中國(guó)合格評(píng)定國(guó)家認(rèn)可委員會(huì) 《CNAS-GL27  聲明檢測(cè)或校準(zhǔn)結(jié)果及 與規(guī)范符合性的指南》

                   圖1 區(qū)分符合與不符合的能力               

U =測(cè)量不確定度
T =（上限? 下限）/2     
假設(shè)：U：T是1：3或U=T/3
-

史錦順 發(fā)表于 2016-3-21 11:59
-
        先生說(shuō)：“不存在2T”，且看表成2T的例子。
-

　　史老師y引用的CNAS-GL27《聲明檢測(cè)或校準(zhǔn)結(jié)果及與規(guī)范符合性的指南》4.1.6條說(shuō)得很清楚呀，呵呵。4.1.6的注說(shuō)：“測(cè)量不確定度為U，上下限的區(qū)間為2T，其中T＝(上限－下限)/2，比值 U:T 是區(qū)分測(cè)量方法符合和不符合能力的一種度量”。可以看出CNAS-GL27中的T不是1/3原則中我說(shuō)的控制限T，盡管也使用了符號(hào)T，代表的含義卻并非控制限而是控制限一半的含義，此處的T就是JJF1094中所說(shuō)的MPSV。這里使用T代表MPEV的確給人們帶來(lái)理解上的難度，因?yàn)橛?jì)量學(xué)中常把符號(hào)T作為控制限的代表，賦予全寬的概念，此處卻代表最大允差絕對(duì)值MPEV，賦予半寬的概念，閱讀本標(biāo)準(zhǔn)不得不十分小心，不可誤解為全寬概念下的控制限。
　　另外，標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)“比值 U:T 是區(qū)分測(cè)量方法符合和不符合能力的一種度量”，也清楚地說(shuō)明了不確定度的用途，與誤差范圍的區(qū)別。誤差范圍是衡量被測(cè)參數(shù)合格與否的指標(biāo)，而不確定度是用來(lái)衡量“測(cè)量方法符合和不符合能力的一種度量”，換句話說(shuō)U≤T/3，檢定/校準(zhǔn)中U≤T/6或U≤MPEV/3（重復(fù)說(shuō)明一下，CNAS-GL27中的T不是控制限T而是控制限的一半，是MPEV）就是衡量測(cè)量方法值不值得我們采信的參數(shù)，不能用來(lái)衡量被測(cè)參數(shù)合格與否。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-3-21 10:31
　　1/3原則是“關(guān)于測(cè)量的科學(xué)”——計(jì)量學(xué)的最基礎(chǔ)的一個(gè)原則，意思是說(shuō)測(cè)量過(guò)程的不確定度不得大于被測(cè) ...

-
       先生說(shuō)：“1/3原則是“關(guān)于測(cè)量的科學(xué)”——計(jì)量學(xué)的最基礎(chǔ)的一個(gè)原則”。
       這是先生的編造。世界上沒(méi)有任何一本書，同樣也沒(méi)有任何一項(xiàng)規(guī)范或規(guī)程這樣說(shuō)。
-
       先生的1/3，不是“同比”，不是通常所用的半寬比半寬，而是半寬比全寬。
       先生的1/3，按通常的“同比”說(shuō)法，就是1/1.5。
       如果手段與對(duì)象之比的q值是1/1.5，通常是沒(méi)有資格進(jìn)行合格性判別的。更不能把1/1.5說(shuō)成是原則。
-
       這個(gè)問(wèn)題爭(zhēng)論多次了。本是非常簡(jiǎn)單的事，因ziboren 問(wèn)及，我才再次表述一番。
       如果ziboren先生有什么不同意見(jiàn)，愿意進(jìn)一步探討。但不想就這個(gè)問(wèn)題再同規(guī)矩灣先生辯論了。同樣的話，反復(fù)地說(shuō)，那就太無(wú)聊了。

沒(méi)有任何一項(xiàng)規(guī)范或規(guī)程有必須滿足1/3原則一說(shuō)，這點(diǎn)我支持。1/3只是個(gè)相對(duì)常用的比例。

史錦順 發(fā)表于 2016-3-21 15:09
-
       先生說(shuō)：“1/3原則是“關(guān)于測(cè)量的科學(xué)”——計(jì)量學(xué)的最基礎(chǔ)的一個(gè)原則”。
       這是先生的編 ...

測(cè)量?jī)x器符合性評(píng)定的基本要求確實(shí)有講到1/3，見(jiàn)截圖，語(yǔ)出《注冊(cè)計(jì)量師考試大綱 習(xí)題及案例講解》第一版P116

285166790 發(fā)表于 2016-3-21 15:56
沒(méi)有任何一項(xiàng)規(guī)范或規(guī)程有必須滿足1/3原則一說(shuō)，這點(diǎn)我支持。1/3只是個(gè)相對(duì)常用的比例。 ...

您想說(shuō)什么，干過(guò)幾天計(jì)量的也知道1/3原則是計(jì)量檢定規(guī)程必須滿足的基本原則（個(gè)別專業(yè)還無(wú)法滿足例外），看一下您使用的規(guī)程，有幾個(gè)規(guī)程是不用滿足的

史錦順 發(fā)表于 2016-3-21 15:09
-
       先生說(shuō)：“1/3原則是“關(guān)于測(cè)量的科學(xué)”——計(jì)量學(xué)的最基礎(chǔ)的一個(gè)原則”。
       這是先生的編 ...

         你帖子談到的“同樣的話，反復(fù)地說(shuō)，那就太無(wú)聊了”，這樣的話是眾多量友們對(duì)某版主屢屢施展其“復(fù)讀機(jī)功能”的共同評(píng)論，應(yīng)該是異口同聲吧！

csln 發(fā)表于 2016-3-21 16:56
您想說(shuō)什么，干過(guò)幾天計(jì)量的也知道1/3原則是計(jì)量檢定規(guī)程必須滿足的基本原則（個(gè)別專業(yè)還無(wú)法滿足例外） ...

你去看看濕度檢定系統(tǒng)表，有些要求滿足是1/2，因?yàn)闈穸鹊臏?zhǔn)確性是很難做的很高的。哪怕只要有一個(gè)特例，那就不能叫必須遵守的原則，況且沒(méi)有文件這樣硬性規(guī)定，你非要抬這個(gè)杠，那你找出文件來(lái)。

285166790 發(fā)表于 2016-3-21 17:32
你去看看濕度檢定系統(tǒng)表，有些要求滿足是1/2，因?yàn)闈穸鹊臏?zhǔn)確性是很難做的很高的。哪怕只要有一個(gè)特例， ...

您已經(jīng)說(shuō)了，濕度準(zhǔn)確性是很難做的很高的，所以是個(gè)例外，例外的還有聲學(xué)專業(yè)和無(wú)線電專業(yè)，例外是因?yàn)椴蝗菀诐M足，基本原則是不能否定的。是誰(shuí)要抬杠呢？要文件依據(jù)嗎？太多了，11#已告訴您了，您不會(huì)從來(lái)沒(méi)讀過(guò)JJF 1094吧，上面1/3原則很明確

史錦順 發(fā)表于 2016-3-21 15:09
-
       先生說(shuō)：“1/3原則是“關(guān)于測(cè)量的科學(xué)”——計(jì)量學(xué)的最基礎(chǔ)的一個(gè)原則”。
       這是先生的編 ...

　　謝謝老師的直率。讓我們?cè)僮屑?xì)看一下國(guó)家《濕度計(jì)量器具檢定系統(tǒng)》，一定要注意檢定系統(tǒng)中的U是“相對(duì)濕度”，不是現(xiàn)在所說(shuō)的“擴(kuò)展不確定度”。規(guī)范說(shuō)使用的“Δ(r),，Δ(U)，Δ(Td)，Δ(Tf)，Δ(vp)— 絕對(duì)不確定度；Δ(r)/r，Δ(U)/U，Δ(Vp)/Vp一 相對(duì)不確定度”，其實(shí)也不是現(xiàn)在所說(shuō)的“絕對(duì)不確定度”和“相對(duì)不確定度”，而是“誤差”和“相對(duì)誤差”允許值，均有正負(fù)號(hào)。
　　我說(shuō)過(guò)，所用測(cè)量設(shè)備的最大允差絕對(duì)值引入的不確定度分量在大小上占測(cè)量過(guò)程的不確定度絕大部分，可近似看作為測(cè)量過(guò)程的不確定度，那么根據(jù)1/3原則，所用測(cè)量設(shè)備的允差應(yīng)不大于被測(cè)參數(shù)控制限的1/3。只要細(xì)心看一下檢定系統(tǒng)圖，就會(huì)發(fā)現(xiàn)被檢對(duì)象（被檢濕度計(jì)）的控制限應(yīng)該是帶有正負(fù)號(hào)的值的2倍，所用測(cè)量設(shè)備（計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)）引入的不確定度U這應(yīng)該是檢定系統(tǒng)圖給定值的絕對(duì)值，此時(shí)按我說(shuō)的1/3原則就是取了比值1/4，1/4仍然是滿足U/T≤1/3的原則。
　　可能有人會(huì)問(wèn)，為什么不滿足JJF1094規(guī)定的U/MPEV≤1/3，即為什么不滿足U/T≤1/6規(guī)定？這就是14樓所說(shuō)的“因?yàn)闈穸鹊臏?zhǔn)確性是很難做的很高的”，因此計(jì)量學(xué)教科書說(shuō)，在檢定準(zhǔn)確度要求很高的情況下已經(jīng)很難找到更好的測(cè)量設(shè)備滿足要求，允許放寬至1/2（即將1/6放寬至1/4）。還有一些檢定過(guò)程即便放寬到U/T≤1/4（即U/MPEV≤1/2）也無(wú)法滿足，這種情況下不允許再進(jìn)一步放寬要求，唯一的辦法是將一次性檢測(cè)改為多次測(cè)量取平均值，例如硬度領(lǐng)域里的檢定/校準(zhǔn)，用重復(fù)測(cè)量降低測(cè)量過(guò)程的不確定度U，使其滿足1/3原則。因此我說(shuō)，計(jì)量學(xué)離不開1/3原則，1/3原則是測(cè)量科學(xué)最基礎(chǔ)的原則之一。

xqbljc 發(fā)表于 2016-3-21 17:04
你帖子談到的“同樣的話，反復(fù)地說(shuō)，那就太無(wú)聊了”，這樣的話是眾多量友們對(duì)某版主屢屢施展其 ...

　　不要以為誰(shuí)都像你那樣素質(zhì)低下，不合自己的觀點(diǎn)就諷刺挖苦罵大街。史老師是計(jì)量界老專家，你也曾經(jīng)是著名專家，但你的道德品質(zhì)和史老師的高風(fēng)亮節(jié)有天壤之別。史老師處處講道理擺事實(shí)，且孜孜不倦，雖然很多人與史老師的觀點(diǎn)不同，但史老師從來(lái)不對(duì)人挖苦諷刺，更沒(méi)有過(guò)謾罵。雖然有時(shí)史老師話語(yǔ)中也帶有激動(dòng)，這與你持續(xù)數(shù)年罵聲不絕于耳，招致眾多量友深惡痛絕，能在一個(gè)道德水平上嗎？勸你還是好好學(xué)習(xí)一下史老師的大家風(fēng)范吧，在這里挑撥離間沒(méi)有一點(diǎn)用！不論你的觀點(diǎn)對(duì)錯(cuò)，有能耐就發(fā)表一點(diǎn)自己對(duì)不確定度的觀點(diǎn)，這里不歡迎“磚家”又來(lái)挑事。

         樓上談到的“史老師處處講道理擺事實(shí)”，這話沒(méi)毛病！正是這個(gè)“講道理擺事實(shí)”表現(xiàn)了對(duì)“同樣的話，反復(fù)地說(shuō)，那就太無(wú)聊了”的某位“扯”、“繞”、“揉”功的不屑，某版主是否關(guān)閉“素質(zhì)低下”的復(fù)讀機(jī)功能？有新的觀點(diǎn)就講，沒(méi)有新東西就閉嘴，有啥好“激動(dòng)”的？難道某版主的所謂“能耐”就是“復(fù)讀機(jī)功能”的“反復(fù)地說(shuō)”？呵呵。

xqbljc 發(fā)表于 2016-3-21 22:35
樓上談到的“史老師處處講道理擺事實(shí)”，這話沒(méi)毛病！正是這個(gè)“講道理擺事實(shí)”表現(xiàn)了對(duì)“同樣的 ...

　　如果樓上覺(jué)得本版塊或本主題帖技術(shù)討論氛圍太好了，太違反了你的期望，你可以繼續(xù)攪局。無(wú)論你如何攪，如何罵，沒(méi)有技術(shù)內(nèi)容的帖子本人此后的帖子不會(huì)理睬你。我所給你發(fā)的這兩個(gè)帖子僅僅是提醒你，“事不過(guò)三”，在此僅提醒兩次，絕不會(huì)如你所愿與你對(duì)罵，只要你不嫌大家討厭，如何做是你自己的事。

          盡管“本主題帖技術(shù)討論氛圍太好”，但依然存有討嫌且被人斥為“無(wú)聊”的“反復(fù)地說(shuō)”復(fù)讀機(jī)功能。畢竟復(fù)讀機(jī)功能不是什么“技術(shù)內(nèi)容”和“能耐”，那就是令人不屑“扯”、“繞”、“揉”的自敗人品！否則，又怎么會(huì)被眾多量友抨擊為“屁話”或“吃飽了撐的”呢？“如此不受待見(jiàn)”確實(shí)是某位“自己的事”，這與莫須有的“挑撥離間”毫不相干！

285166790 發(fā)表于 2016-3-21 15:56
沒(méi)有任何一項(xiàng)規(guī)范或規(guī)程有必須滿足1/3原則一說(shuō)，這點(diǎn)我支持。1/3只是個(gè)相對(duì)常用的比例。 ...

JJF1094-2002《測(cè)量?jī)x器特性評(píng)定》中有

本帖貼主在此聲明，對(duì)本帖如此熱烈的討論氛圍感到非常高興，也達(dá)到了相互探討、相互學(xué)習(xí)、相互進(jìn)步的目的。希望這種討論僅限于純技術(shù)領(lǐng)域，對(duì)非技術(shù)領(lǐng)域的任何褒貶之詞不要出現(xiàn)。謝謝！

有個(gè)人對(duì)論壇技術(shù)討論友好氛圍不安，看看他在這里發(fā)的幾個(gè)帖子，自己又一點(diǎn)技術(shù)上的道理講不出，幾十歲的人了只會(huì)罵，跟在規(guī)矩灣版主屁股后面罵，我和好幾個(gè)量友雖然也好言相勸過(guò)多次，但沒(méi)有效果，現(xiàn)在唯恐天下不亂又罵到基礎(chǔ)知識(shí)版塊了，目的只是想方設(shè)法破壞大家友好公平地討論氣氛。
再次奉勸這位著名專家，如果你對(duì)1/3原則有自己的技術(shù)觀點(diǎn)請(qǐng)盡情發(fā)表，大家會(huì)歡迎和洗耳恭聽(tīng)，如果沒(méi)有什么觀點(diǎn)只是為了罵人或挑撥大家與你一起互罵，制造令人討厭的雜音，污染環(huán)境，就請(qǐng)離開這個(gè)版塊。這個(gè)人污染了別的版塊又來(lái)污染這個(gè)版塊，本人建議本版塊版主采取有效措施，防止計(jì)量論壇的環(huán)境污染讓他再進(jìn)一步擴(kuò)大。

moonkai 發(fā)表于 2016-3-22 08:32
JJF1094-2002《測(cè)量?jī)x器特性評(píng)定》中有

moonkai量友原文復(fù)制粘貼提供了《注冊(cè)計(jì)量師考試大綱 習(xí)題及案例講解》第一版P116和P117的第21和第23個(gè)問(wèn)答，為了能夠更好地全面理解教材的意思，請(qǐng)moonkai量友將第22個(gè)問(wèn)答也上傳上來(lái)，謝謝。

moonkai 發(fā)表于 2016-3-22 08:32
JJF1094-2002《測(cè)量?jī)x器特性評(píng)定》中有

繼續(xù)討論：根據(jù)1/3原則，在校準(zhǔn)領(lǐng)域中如果按照U≤MPEV/3選用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)裝置，請(qǐng)問(wèn)，若按21樓的給出的判別方式，誤判的概率是多少呢？