1/3原則問題

規矩灣錦苑 發表于 2016-3-25 13:32
　　這個例子的測量方法中并未使用修正值啊，呵呵。是用被檢表示值與計量標準值之差計算被檢表的示值誤差 ...

請看一下62樓，“”查計量標準溯源證書及穩定性考核記錄，計量標準使用時修正值為0.25%，U95=0.03%，這次檢定比較可靠的測量結果確認后：測量誤差1.15%，U95≈0.03%“，先生引用的0.0025V重復性不知從何而來，應該是62樓的修正值吧！

ziboren 發表于 2016-3-25 14:43
請看一下62樓，“”查計量標準溯源證書及穩定性考核記錄，計量標準使用時修正值為0.25%，U95=0.03%，這次 ...

　　“查計量標準溯源證書及穩定性考核記錄，計量標準使用時修正值為0.25%，U95=0.03%”，查的是“計量標準”合格證書，是“計量標準使用時”的修正值，不是被檢表檢定結果1.009V和1.0115V（根據有1.15%誤差計算得到）的修正值。根據題意忽略了所有其它影向量，計量標準使用時的不確定度U95就成為了給（兩個）檢定結果引入不確定度的最主要的因素，忽略后，不確定度就剩下“計量標準使用時”的不確定度了，因此這個U95與兩個檢定結果的不確定度也就相等且都是0.03%了。事實證明同一被檢表兩次檢定結果分別為1.009V和1.0115V，兩者相差0.0025V。這么大的重復性誤差給檢定結果引入的不確定度分量，是不能小視，不能“忽略”的，不確定度評定中“忽略”的假設本身錯了。
　　由于不確定度評定結果的錯誤（遺漏了重要的不確定度分量），造成測量方案出現了滿足1/3原則的假象，違背1/3原則的真象被掩蓋，所以才發生這種誤判現象，出現了截然不同的兩種檢定結果，這不是1/3原則的錯誤而是不確定度評定結果的錯誤。

學些了，謝謝各位了啊!!!!

學些了，謝謝各位了啊！